Un nouveau départ pour le Mac App Store ?

Christophe Laporte |

La réorganisation annoncée hier par Apple donne les pleins pouvoirs à Phil Schiller sur tous les App Store. Jusqu’à présent, les responsabilités étaient réparties entre Phil Schiller et Eddy Cue. Le premier gérait les relations avec les développeurs alors que le second s’occupait des boutiques en elle-même.

Cette répartition était sans doute imparfaite. Il n’y avait pas une personne qui s’occupait de l’ensemble des problématiques des App Stores. Les remontées des développeurs arrivaient en quelque sorte au mauvais responsable.

Alors, est-ce que cette réorganisation marquera un nouveau départ pour les App Store et plus particulièrement le Mac App Store, qui fait l’objet de critiques de la part de nombreux développeurs ? Beaucoup veulent y croire en tout cas.

Et cette anecdote révélée par John Gruber si elle est exacte est d’autant plus intéressante. Il a été raconté au célèbre blogueur que c’est Phil Schiller en personne qui a beaucoup milité pour la création du Mac App Store. Il aurait même convaincu Steve Jobs qui estimait pour sa part que la distribution d’apps sous Mac était suffisamment bonne pour ne pas avoir à s’embêter avec cela.

Phil Schiller doit donc être d’autant plus motivé à redresser la barre. Après va-t-il écouter toutes les complaintes des développeurs qui rêvent notamment de mises à jour payantes, c’est une autre histoire !


avatar Flash | 

J'étais enthousiaste au sujet du Mac App Store au début, mais maintenant on y retrouve que des logiciels qui n'ont plus été MAJ depuis 2012 ou de la merde. Tout mes logiciels gratuits je les prend sur le site de l'éditeur du coup. J'espère qu'il y aura un changement considérable.

avatar Sostène Cambrut | 

@Flash

Toutes mes apps achetées sur le MAS sont mises à jour tous les 3 mois minimum et t'as plein de nouveautés en permanence.

Chez moi : Pixelmator, Affinity Photos, Affinity Designer, DayOne, OmniFocus, Notability, Ulysses, ByWord, SketchBook Pro, Coda, Sparkle, Hype 3, Reeder, Paprika et j'en passe…

avatar Niarlatop | 

Le vrai problème du Mac App Store pour les utilisateurs avancés, c'est le sandboxing. De très bons logiciels se retrouvent bridés, ou amputés de leurs fonctionnalités phares si distribués via le MAS.

Au hasard pour un développeur : pour les logiciels FTP et virtualisation, site de l'éditeur sinon rien. Dommage car je préférerais passer par ce biais pour tous mes logiciels.

avatar Sostène Cambrut | 

@Niarlatop

Les FTP absents du MAS ? Et Transmit alors ? Disponible aussi sur iOS d'ailleurs !

avatar Niarlatop | 

Filezilla n'est pas sur le Mac App Store, Panic a du retirer Coda du Mac App Store en raison des contraintes imposées par Apple.
Pour Transmit, il me semble qu'à une époque la version MAS n'avait pas autant de fonctionnalités que la version de l'éditeur, mais à confirmer.

L'offre est limitée, quoi qu'on en dise ;)

avatar C1rc3@0rc | 

Il y a une imcomptatiblite entre certaines licences libre et les GCU d'Apple, rien a voir avec le MAS.

Concernant CODA il faut bien voir pourquoi il a ete expurge du MAS. Il faut choisir entre sécurité et plethore de fonctions pour certaines non justifiees ou dont l'implementation doit se faire différemment.

Pour la plupart des editeurs qui sont hors MAS c'est un probleme de modele economique qui se pose, le MAs ne permettant pas de vendre un soft a travers des MAJ payante a repetition.
Sur le MAS on a 3 possibilites:
- vendre un soft une fois et fournir des mises a jours gratuites sans limite de temps
- vendre un soft avec des achats in-app pour activer des fonctions
- mettre a disposition gratuite un soft

Impossible de mettre a disposition un soft gratuitement et de faire payer les MAJ ou de mettre un mécanisme d'activation (demo -> paiement -> activation)...
C'est un bienfait pour l'utilisateur qui evite ainsi un modele de mise en captivité pernicieux.

avatar C1rc3@0rc | 

Il y a une incomprehension voire une campagne de desinformation vis a vis du sandboxing.
Le sandboxing est un mecanisme de securite efficace et le fait qu'il soit inclus dans OS X et iOS est une avancee majeure.
Si une application souffre du sandboxing c'est qu'elle presente un risque de securite.

Dans la plupart des cas il y a des alternatives mais elles demandent de se pencher sur la conception de l'application. Généralement il faut transformer l'application pour qu'elle devienne un service, mais doit alors lacher le controle pour le laisser au systeme et a l'utilisateur, ce qui peut poser des pb en terme de modele economique...

Seuls quelques logiciels tres specifiques sont reellement incompatibles dans leurs principes avec le sandboxing, car ils ont eux meme un comportement proche d'un malware.

Reste que le sandboxing est une fonction de l'OS et qu'elle n'est pas specifique aux app store.

Les seuls vrais reproches que l'on peut faire aux app store c'est :
- l'indigence de leurs fonctions de recherche,
- la difficulté pour les developpeurs d'etre en relation directe avec leurs client (mais la l'implementation d'une fonction d'assistance dans le soft est la solution)
- la lenteur relative de la validation avant mise en ligne (faire des app moins complexes et qu'Apple augmente ses effectifs est la solution)
- une certaine mauvaise foi d'Apple qui ne valide pas des soft concurrents des siens

avatar Niarlatop | 

On peut tourner les choses comme on veut, le Mac App Store est très restrictif.

Pour rester sur l'exemple d'un logiciel de virtualisation, s'il n'existe pas sur le Mac App Store on ira le chercher sur le site de l'éditeur. Où est l'avantage de sécurité du Mac App Store dans ce cas ? Il n'y en a aucun car de quelque manière que ce soit, on n'a pas le choix si on a besoin de ce genre de logiciel.

C'est une belle occasion manquée pour Apple de proposer un canal de distribution de logiciel réellement intéressant et complet. Il suffirait de proposer différents niveaux de sécurités, un peu comme un prolongement du réglage de sécurité actuel, qui permet de limiter aux applis du MAS, aux applis du MAS et celles des développeurs identifiés, et enfin de n'importe où.

J'étais habitué aux dépôts de paquets sous Linux, l'une des premières mise en place de ce système de canal de distribution de logiciel. En général sur ces systèmes on peut activer plusieurs dépôts selon le niveau de sécurité et de contrôle qu'on est prêt à compromettre. Par défaut sur de nombreuses distributions seul un nombre réduit de logiciels libres sont disponibles. Ensuite on peut ajouter des dépôts contenant des logiciels propriétaires, des binaires sans sources, des logiciels d'éditeurs tiers… On peut même créer son propre dépôt même si le créer et le maintenir sont deux choses totalement différentes.

avatar Yuku | 

@Niarlatop :
Enfin un point de vu éclairé, ca manquait !

avatar Niarlatop | 

Je suis passé sur Mac après avoir utilisé différentes versions de Windows et Linux pendant une dizaine d'année. La transition m'aura pris 6 mois avant d'être certain d'accepter les compromis du système, mais je tenais à comparer les principaux OS grand public.

À contrario, j'ai beaucoup moins peiné à passer de Android à iOS. Ceci dit je n'avais ici aucune contrainte professionnelle, la transition était donc forcément plus aisée.

À ce jour je suis à 90% satisfait de l'écosystème Apple, mais force est de constater qu'il y a encore des lacunes gênantes que Apple ne semble pas déterminer à combler. Là encore c'est une question de point de vue, je conçois tout à fait que quelqu'un puisse être satisfait à 100% des choix effectués, mais je pense qu'il faut toujours rester objectif et conscient des limitations d'une solution.

J'ai d'ailleurs remarqué que le profil d'utilisateur Apple typique est assez fermé d'esprit, bien souvent lorsque quelqu'un cherche à faire quelque chose qui n'est pas prévu nativement par le système, la réponse apportée est "accusatrice" : "Mais pourquoi voulez-vous faire ceci ?".

Fort heureusement, sur OS X la porte est encore ouverte aux développeurs tiers qui apportent des solutions différentes à un problème donné. (Un exemple d'utilitaire dont je ne pourrai me passer : BetterTouchTool, qui entre autre permet d'apporter à OS X une gestion des fenêtres à la Windows 7, qui personnellement me parait bien plus pratique et efficace que la gestion native du système).

avatar Doctomac | 

" on y retrouve que des logiciels qui n'ont plus été MAJ depuis 2012 ou de la merde."

C'est faux. On y trouve par exemple PixerMator ou les excellents logiciels de la famille Affinity.

avatar violonisme | 

@Doctomac :
Oui, il y en a des biens , je pense à hype en plus de pixelmator . Par contre, quand je cherche quelque chose, il y a surtout des applications mono fonctions qui dans pas mal de cas, ne font que faire des choses qui existent déjà dans OsX. J ai l impression que le mal App Store est au mac ce que le store wp est pour les Windows phone( que je regarde assez souvent, ayant un wp) et ce n est pas vraiment un compliment.

avatar oomu | 

la recherche et découverte sur les app store ne sont pas aidées.

En réalité il y a toutes sortes de petites pépites, mais il est difficile de tomber dessus sans rien savoir à l'avance ou sans un coup de pouce d'Apple qui dans sa grande miséricorde décide de faire une jolie sélection et la mettre en avant sur la page de garde...

avatar fousfous | 

@oomu :
Et sans MAS encore moins de chance de trouver une pépite dans l'immensité d'Internet...
Sans le MAS j'aurais encore moins d'app sur mon mac, parce que trouver des apps pour Mac c'est pas facile et si en plus on ne sait pas ce qu'on cherche...

avatar oomu | 

En fait, le MAS n'a pas changé la donne.

Les retours des développeurs et éditeurs vont tous dans ce sens là : "bof. "

Sauf si une app se trouve subitement mise en avant par Apple sur la page de garde (un "on a aimé"). Apple ne prévient pas à l'avance ou dans le top 10 des applications les plus rentables/téléchargées.
Raison que les développeurs insistent à mort (supplient) que vous notiez l'app et laissiez un commentaire.

Très bien notée, l'app va remonter. Peu de gens le font.
Un commentaire positif crédibilise énormément l'éventuelle bonne note, les visiteurs de l'app store réagissent fortement à la présence d'un commentaire. C'est encore + rare un commentaire.

Si des éditeurs d'utilitaires et logiciels de travail sont sortis de l'App Store, c'est que ça ne faisait pas de différence pour trop de restrictions.

Les annonces presses envoyées aux sites mac-fans et généralistes aident beaucoup plus. le "buzz".

-
Coté jeux vidéo, disons le clairement: STEAM est nettement meilleur que le MAS. Ici c'est parce que STEAM est omniprésent un peu partout (y a t'il un site de JV qui vous parle pas de STEAM ?) et avec un contenu éditorial très développé et riche (et moins sous contrôle Apple).

-
Mon point reste: "c'est difficile". Le MAS doit être amélioré.

avatar C1rc3@0rc | 

+1
Le systeme de recherche du MAS est pitoyable.
Le système de notation est lui meme pitoyable et trompeur.
Si des usines de "notation" se developpent en Chine, en Afrique du nord ou en Inde c'est justement parce que le systeme est fallacieux et corruptible.

La solution: plutot que de permettre de noter un soft, Apple devrait forcer les editeurs a fournir une descritpion exhaustive de leur soft et proposer systematiquement une version d'evalutation (pas difficile).
Et de son cote Apple doit absolument mettre en place un système de recherche multicriteres fiable et moderne.
C'est pas difficile de mettre en place une recherche par fonctions, par domaine, par date, par prix et par nom,...

D'un cote on voit dans OS X Spotlight et de l'autre Apple se permet de realiser une fonction de recherche encore moins performante que le Minitel! Une honte!

avatar ErGo_404 | 

De très bons outils, mais on nous ressort quand même toujours la même liste.

Les bons logiciels ou ceux qui sont à un prix honnête se comptent sur les doigts d'une main. Tout le reste, c'est une bouillie de clones d'applis hors de prix, des applis qui pour la plupart ont nécessité 1 après-midi de travail à tout casser et qui sont vendues 4€.

avatar droppix | 

@doctomac
Ça reste tout de même anecdotique !
App Store, ce n est rien d autre que de la daube.

avatar Doctomac | 

Non, je ne pense pas. Les deux logiciels susnommés ne sont pas anecdotiques, il faut être mesuré dans la critique.

C'est certain il manque des poids lourds mais il y a aussi tous les gros logiciels d'Apple (à des prix très attractifs), des jeux, des utilitaires payants ou gratuits de bonne facture, PDfpen Pro qui est pas mal, de très bons logiciels de création d'icône, 1Passeword, etc.

Il y clairement moyen de mieux faire mais ce n'est pas une catastrophe.

avatar Sostène Cambrut | 

@droppix

Voilà un commentaire mûrement réfléchi et mesuré !

avatar occam | 

@droppix:
Il ne faut pas confondre le contenant et le contenu.

En plus, il faut songer à tous les développeurs innovants, et parfois excellents, qui n'ont pas les moyens de mettre sur pied leur propre distribution, avec toute l'infrastructure que cela implique. Pour eux, le MAS était la promesse d'une grande avenue. Il faut saluer et soutenir ceux qui ont appris à en contourner les écueils tout en continuant à faire du bon boulot.

Nous devrions tous insister pour qu'Apple respecte le travail des développeurs, et non pas insulter ces derniers pour s'être pris au piège des promesses mal tenues de Cupertino.

avatar Ridge33 | 

Je pense que le prix des logiciels sur Mac App Store freinent pas mal les utilisateurs qui sont habitués à payer quelques euros pour une app iOS au lieu d'une dizaine d'euros pour des app valables sur Mac.

avatar madballnyhc | 

Prenons un peu de recul, le Mac App Store prendra son envol dès qu'Apple lancera ses mac ARM pour la simple et bonne raison que tout devra être récompilé. Et Apple imposera la même chose que sur iOS, l'obligation de passer par le store...

avatar NestorK | 

Fermons un peu plus les Mac ! Miam. Ca fait pas vraiment rêver.

avatar Sostène Cambrut | 

@NestorK

Très sincèrement, je suis très étonné que tu tiennes ce discours alors que d'une part toutes les mesures de protection mises en place par Apple pour empêcher l'installation de programmes malveillants sont soit désactivables en un clic (GateKeeper) soit via une commande terminal (SIP), et que d'autre part iOS lui-même s'ouvre de plus en plus (possibilité pour n'importe qui d'installer n'importe quoi via Xcode pourvu que les sources soient accessibles).

Tu m'aurais dit ça il y a 3 ou 4 ans pourquoi pas, mais aujourd'hui cette inquiétude de voir OSX fermé comme iOS n'a vraiment plus lieu d'être.

avatar Flash | 

" le Mac App Store prendra son envol dès qu'Apple lancera ses mac ARM"

Qui t'as dis que ces Mac existeront un jour ? Mis à part les jubilations de certains fanboy: aucune source.

avatar madballnyhc | 

Désolé mais le marché tend vers ce scénario et les puces ARM sont économes et puissantes. Des serveurs ARM sont même apparu sur le marché. Apple voudra la maîtrise de ses puces sur ces ordinateurs comme pour les ibidules.
Après si tu veux des sources, il y a eu des articles en ce sens. Dans les labs d'apple, c'est sur qu'il y en a. Je ne dis pas que c'est pour demain.

avatar Flash | 

Serveur =/= personal computer

Les besoins ne sont pas les même, ni au niveau perf, ni au niveau software ni au niveau consommation.

Aller, remballe.

avatar Sostène Cambrut | 

@Flash

Remballe quoi au juste ? Tu crois qu'un serveur dois pas être puissant ? T'es complètement con où tu le fais exprès ?

Vaut vraiment être complètement con pour nier aujourd'hui que l'industrie du PC va basculer à l'ARM. L'industrie de l'informatique l'a déjà fait (les tablettes et smartphones sont majoritaires)

Ce n'est qu'une question de temps avant qu'Apple, voire Microsoft ne suive Linux qui y est déjà passé depuis longtemps...

avatar Flash | 

@Sostène Cambrut

C'est toi qui est complétement con pour ne pas savoir que l'utilisation d'un serveur est différente d'un PC. L'OS est différent, les soft sont différents, on l'utilise différemment. Et vu la gueule des premiers serveurs ARM, non on a pas toujours besoin de puissance.

"L'industrie de l'informatique l'a déjà fait (les tablettes et smartphones sont majoritaires)"

Un smartphone n'est pas un PC l'attardé. Encore une fois, la puissance demandé n'est pas la même mais surtout les softs sont pas les même (en terme de codage)

Si il y a virement du x86 vers ARM ça ne sera pas pour demain. Car il faudra recodé tout les logiciels du monde. Ca sera extrêmement progessif avant qu'une bonne part du publique possède un tel PC. Et puis niveau PC de bureau, à part la conso, ça ne sert strictement à rien un proc ARM. Pas sûr que l'industrie enterre le x86 de si tôt. Et ça m'étonnerait que Apple se lance dedans avant 5 ans alors qu'on en parle à peine dans la presse spécialisé.
En bref, arrête de fantasmer le fanboy.

avatar fousfous | 

@Flash :
Aucune source? A c'est beau l'aveuglement.
J'ai hâte de voir ta réaction quand ce sera le cas (ou alors tu vas dire que tout est faux).

avatar Flash | 

spéculation =/= source

C'est beau de fantasmer

avatar fousfous | 

Les MAJ payante... Comment arnaquer les utilisateurs...
Et à titre personnelle je suis pour une fermeture du Mac avec l'interdiction de télécharger des applications ailleurs, pourquoi? Tout simplement pour forcer les développeurs à faire des apps correctes et arrêter de nous prendre pour des vaches à lait...

avatar geo44270 | 

@fousfous :
Arnaque je ne pense pas. Les MÀJ payantes permettent aux devs de gagner de l'argent sur l'ajout de fonctions. Ils ont bossé dessus en plus de la version qu'on a déjà et tout travail mérite salaire. Je préfère de loin un màj payante pour quelques euros de plus (l'ajout de fonctions) plutôt que devoir repayer tout le logiciel. Bien sûr quand c'est de la simple maintenance et correction de bug non forcément. Mais l'ajout de fonctions oui.

avatar fousfous | 

@geo44270 :
Oui sauf que les devs vont aussi faire payer les corrections des anciens bugs avec les nouvelles fonctions...
Regarde aussi ce que fais Adobe avec les abonnements, ça coute vraiment très chère à l'utilisateur pour pas grand chose.
Bon et grâce au bundle il est justement possible de faire des MAJ payante, c'est juste qu'il faut du coup convaincre l'utilisateur que la MAJ vaille le coup, et ça les devs ne veulent pas, ils veulent juste ramasser l'argent sans s'emmerder.

avatar Sostène Cambrut | 

@geo44270

Pour l'ajout de fonctions il y a les achats in app, et les développeurs peuvent aussi proposer une ristourne aux possesseurs de la version précédente. L'exemple qui vient à l'esprit c'est OmniFocus 2 dont l'achat in app était proposé gratuitement aux possesseurs d'OmniFocus 1.

Y a quand même pas mal de possibilités offertes aux développeurs pour se rémunérer en dehors des MàJ payantes.

avatar asseb | 

Le MAS est surtout la preuve que le succès de l'AppStore n'est dû qu'à son exclusivité...

avatar Strix | 

@fousfous :
"si en plus on ne sait pas ce qu'on cherche" ?!

avatar fousfous | 

@Strix :
Beaucoup de pépite sont découverte sans chercher justement, je me balade souvent dans le MAS à la recherche d'une app qui pourrait être un concept intéressant par exemple, et sans le MAS ce serait impossible de faire ça.

avatar alan1bangkok | 

1 pépite pour 150 cailloux....

avatar fousfous | 

@alan1bangkok :
C'est toujours mieux que 0 pépites non?

avatar jazz678 | 

@alan1bangkok :
C'est toute la vie du chercheur d'or. Trouver le filon

avatar Sostène Cambrut | 

@alan1bangkok

Et combien de merdes pour 100 cailloux sur les boutiques comme MacUpdate & Co ?

Le MAS n'empêche pas les développeurs de vendre ailleurs ou directement sur leur site.

avatar alan1bangkok | 

je ne dis pas le contraire
y'a des merdes partout

avatar occam | 

John Gruber : « I think Schiller has a personal interest in seeing the Mac App Store succeed. »

You break it, you own it.

avatar aldomoco | 

... quelle importance les blablabla du moment ou l'on a encore le choix entre passer par le MAS ou chercher sur la toile librement les logiciels qui nous conviennent !

avatar AirForceTwo | 

Moi j'aime le MacAppStore pour la possibilité d'installer les applications achetées sur tous ses ordinateurs.
Pour une TPE c'est parfait, il suffit de créer un compte Apple par employé, et regrouper le tout dans une famille. Tous les employés ont alors accès à l'ensemble des logiciels achetés.

Imaginez les économies quand on passe de 5 licences de Adobe CC à Affinity Photo + Design...

avatar lmouillart | 

Non, pour les entreprises, les licences sont par machines OU par utilisateurs physiques : http://www.apple.com/legal/internet-services/itunes/fr/terms.html#APPS

Dans votre cas pour un utilisateur différent par machine différente, il faut faire l'acquisition d'autant de licences.

avatar AirForceTwo | 

Peu importe ce qui est écrit sur cette page (d'ailleurs je ne trouve pas la ligne qui parle d'une licence par famille). En pratique, c'est strictement impossible car l'App Store n'est pas pensé pour les entreprises.

Cela impliquerait d'associer une carte bancaire au compte de chaque employé. La facture serait alors envoyée à chaque employé. Et ce serait ensuite à l'employé de contacter Apple en son nom pour obtenir une facture avec TVA.

Et en plus, ça signifie que l'employé ne pourrait pas utiliser son compte pour les fonctionnalités iCloud, car il faudrait pour ça qu'il connaisse son mot de passe, ce qui lui permettrait donnerait la possibilité d'acheter par lui-même....

Bref, le compte famille est la seule chose qui fonctionne en TPE actuellement et qui ressemble le plus à un compte entreprise.

Apple n'a qu'à sortir une formule entreprise et j'y adhèrerai de suite. Apple doit donner un minimum les moyens de respecter sa licence.

avatar lmouillart | 

Donc vos propos seraient plutôt :
Pour une PME c'est l'enfer, le mac app store n'est pas du tout adapté, et pour cette raison je pirate en partie la licence des logiciels et du mac app store faute de mieux. Ce qui semble pas mal pondérer votre enthousiasme précédent.

Pages

CONNEXION UTILISATEUR