Apple et IBM veulent vendre du Mac aux entreprises
Apple et IBM, c’est décidément une histoire qui roule. Les deux partenaires, engagés depuis un an à la conquête des entreprises au travers du programme MobileFirst, proposent plusieurs dizaines d’applications métiers afin de faciliter la vie des professionnels avec leurs iPhone, iPad et Apple Watch ; ils distribuent aussi des iPad aux seniors japonais. Très récemment, on apprenait qu’IBM avait l’intention d’acquérir de 150 000 à 200 000 Mac pour équiper ses employés.
IBM a annoncé une nouvelle initiative pour aider ses plus importants clients à mieux gérer leur parc de Mac. MobileFirst Managed Mobility Services va permettre aux grands comptes d’intégrer plus facilement et déployer des Mac au sein de leur environnement informatique. « Une exigence croissante, étant donné l’adoption et l’usage de plus en plus important de Mac chez nos clients », explique IBM.
L’entreprise va s’appuyer sur sa propre expérience en la matière : le programme Mac@IBM facilite le déploiement d’ordinateurs Apple chez ses propres employés à travers le monde, le tout dans un environnement sécurisé. La nouvelle initiative va permettre aux grands comptes de commander des Mac et de les faire livrer directement à leurs employés, sans installation complémentaire ni configuration spéciale à mettre en place ; ils auront ainsi accès, dès le déballage, au réseau de leur société, à leurs e-mails et leurs applications business.
Le service peut aussi s’adapter aux Mac appartenant aux employés dans le cadre de la tendance BYOD (bring your own device). IBM glisse dans le paquet la suite logicielle Casper, qui aide à l’intégration des ordinateurs dans une infrastructure IT hétérogène.
@madeinphoto
tu es un gros malade toi dans ton genre !
Je n'ai même pas lu ton commentaire juste les 2 premières phrases. C'est insultant, indigent bref rien d'intéressant à lire
J'attends que tu grandisses un peu pour lire tes commentaires sinon je perds mon temps. Aucune information intéressante à en retenir juste une verbe acerbe et médiocre
@la_souris :
Et après tu parles de démocratie... On fait un vote pour voir?
En un seul post, tu as accumulé pas mal... Sans parler des précédents post, où tu as sévis contre d'autres personnes...
Tu te rappelles l'histoire du gars sur l'autoroute qui est persuadé d'être le seul à rouler dans le bon sens...
@madeinphoto
Gros malade ! Fais toi soigner ! Apple ça te monte à la tête !
@Joker
http://www.comptoir-hardware.com/actus/processeurs/22393-ibm-power8-4ghz-12-coeurs-96-threads-et-plus-de-200mo-de-cache.html
1 thread = 1 tâche = 1 coeur virtuel
96 threads = 96 coeurs virtuels
Technologie multitreading appelée hyperthreading chez Intel
Un Core i7, possède 4 coeurs physiques mais exécute 8 threads, donc 8 coeurs virtuels
Tu es plus fort pour tenir tête que pour connaitre l'architecture des processeurs
Tu vois, je fais comme toi, je jouais sur les mots, je disais volontairement 96 coeurs (sous entendant virtuels) ou lieu de dire 96 threads. C'était juste pour voir si tu suivais...
Ha ha ha !
Oui, donc 96 threads, comme je l'ai dis dans un de mes messages d'hier où tu m'a répondu "Mais non, tu n'y connais rien".
Joker : "Ah oui, par contre le Power8 à 4.2 milliards de transistors c'est la version 12 coeurs (96 threads) j'ai visiblement pas trouvé de version 96 coeurs"
La souris : "Tu n'as pas trouvé la version 96 coeurs parce que tu n'y connais rien en processeur."
Merci, bravo.
@Joker
C'est exactement ça ! N'importe quel informaticien comme moi, aurait fait le rapprochement entre threads et coeurs virtuels. Ca prouve simplement que tu n'es pas un spécialiste informaticien, tu n'as pas un bagage technique d'informaticien
Tu te formes en permanence sur ce forum.
Sous Windows, lorsqu'un processeur Intel exécute 8 threads avec 4 coeurs physiques, on voit, dans le gestionnaire de tâches, 8 graphiques d'activité de coeur et non 4. Donc il y a 8 coeurs même virtuels le système les gère comme des coeurs physiques
ha ha ha... C'est ça, ouais.
En même temps c'est depuis ce matin que tu parles de coeurs VIRTUELS.
Allé, je te laisse avec tes fantasmes sur tes propres connaissances.
Merci d'avoir autant égayé ma matinée !
Je reviendrais te voir si j'ai encore besoin de me payer une bonne tranche de rire !
@Joker
Tu n'aimes pas avoir tord ! Tu es comme Monsieur Jourdain qui faisait de la prose.
Tu t'essaies à l'informatique mais tu n'as pas le bagage suffisant.
Toujours aussi têtu !
@Joker
Tu vois je t'ai appris un nouveau concept : le coeur virtuel
Moi, je suis Informaticien de profession et par conséquent je sais forcément ce qu'est un coeur virtuel ou physique depuis bien longtemps.
Tu peux en douter mais cela fait parti de ton personnage. Lorsque toi, tu ne connais pas quelque chose, tu penses que les autres sont aussi dans le même cas que toi !
Pour IBM, je sais depuis longtemps qu'ils ne font que de la R&D et qu'ils se séparent de leur activité de constructeur
Encore une fois, tu te surestimes ! Tu t'entêtes dans tes certitudes erronées...
@Joker
Et maintenant alors le test de Turing, tu l'as essayé sur Siri ?
Tu verras vite que Siri est lamentable.
Apple a voulu le doter d'une sorte d'humour, d'un semblant d'humanité mais on atteint vite les limites du truc.
Google Now est beaucoup plus sérieux et utilisable que Siri.
Tu ne veux plus jouer avec moi ? Je t'apprends pourtant des tas de chose : coeurs physiques et coeurs virtuels encore appelés threads.
J'ai joué sur les mots threads et coeurs comme toi avec Consortium et IBM. Tu n'avais pas compris que GlobalFoundries avait récupéré tout le savoir-faire d'IBM en matière de processus de fabrication de puces. Il faut savoir lire entre les lignes. Nous informaticiens on connait les passations de compétences, c'est très courant.
Je sais, je suis trop fort pour toi ?
Et encore tu ne m'as pas vu parler anglais, espagnol et suédois, tu ne touches pas terre avec moi !
J'adore jouer avec les petits comme toi ! Le seul problème c'est que tu es entêté et il faut avoir beaucoup de patience avec toi.
Par contre, je ne joue pas avec les stalkers.
@la_souris :
"Tu ne veux plus jouer avec moi ? Je t'apprends pourtant des tas de chose : coeurs physiques et coeurs virtuels encore appelés threads."
Te ne lui apprends rien , comme aux autres , vu qu'il avait déjà expliqué que 12 cœurs faisait 96 Threads ... Tu mens comme un arracheur de dents :-)
@la_souris :
"Et maintenant alors le test de Turing, tu l'as essayé sur Siri ?"
Et le prix des légumes sur la marché tu veux en parler ? :-)
Bref ça s'appelle botter en touche ...
@feefee
Aucun rapport avec la choucroute !
Elle est à combien la botte de radis ce matin au marché des nuls ?
@la_souris :
"J'adore jouer avec les petits comme toi ! "
Tu fais la sortie des maternelles en plus ? :-))
@la_souris :
"coeurs physiques et coeurs virtuels encore appelés threads."
https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Thread_(informatique)
@Joker
Au fait, tu sais ce que c'est un stalker ?
C'est de l'anglais. Bon je vais t'expliquer.
C'est un malade qui te poursuit partout où que tu ailles.
Un schizophrène !
@la_souris :
https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Stalker
@la_souris :
"C'est de l'anglais"
Sur ? C'est pas du grec ancien ?
@la_souris :
"C'est un malade qui te poursuit partout où que tu ailles.
Un schizophrène !"
Aucun rapport , tu ne comprends rien :-)
@ la_souris > Je n’avais pas relié tout de suite, mais quand on lit les commentaires sur le sujet des processeurs intel (début de ta discussion avec Joker) et quand on voit le premier message que tu postes ici en première page, cette définition s’adapte complètement à toi.
Je vais donc m’arrêter là, tu peux m’oublier et partir du principe que je n’existe pas.
@Craken42
Ce malade qui poste des commentaires enragés à mon encontre est un genre de stalker.
Pour t'expliquer simplement, ce type ne supporte pas de lire des commentaires faisant état d'un certain niveau de connaissances informatiques.
Son jeu à lui associé autrefois à JohnMagnardKenyes est de démolir les intervenants, moi en l'occurrence, qui les dérangent. Car il veut (ils veulent) être le(s) seul(s) sur le forum à faire montre de connaissances. Il(s) ne supporte(nt) pas la concurrence. C'est aussi simple que ça !
Sauf que le stalker en question est un peu largué, il ferait bien de se remettre à jour !
L'autre, JohnMagnardKeynes, est d'un niveau nettement supérieur !
@Craken42
Tu as peur d'être harcelé par le stalker ?
Tu es déjà en train de le harceler espèce de malade.
@Flopppy
Tu as une dent contre moi ? Il est vrai que je t'ai dit que tu n'étais pas au niveau donc forcément tu cherches à te venger aussi !
C'est pas grave j'ai l'habitude des orgueilleux frustrés
@Flopppy
Tu devrais prendre ton iPhone et ton Apple Watch et aller jouer au jardin d'enfants avec tes petits camarades
lol
@Flopppy :
+1
@Craken42 :
+1
@JoKer :
+1
@Joker
Bon allez je vais être sympa, je vais t'expliquer de façon simple pour que tu comprennes bien ce qui se passe dans le processeur lorsqu'il exécute 2 threads par exemple.
Je ne vais pas te renvoyer à Wikipédia une fois de plus, car cela signifierait que je ne sais rien de plus que l'encyclopédie et que j'ai besoin de me raccrocher à une encyclopédie pour appuyer mes dires comme le fait un certain stalker sur ce forum qui cherche à écraser quiconque fait montre de connaissances pointues et dont ses propres connaissances sont pour le moins douteuses.
Donc, je vais tenter de t'expliquer simplement et non de façon théorique ce qui se passe dans le processeur.
Ok, On y va !
Imagine que le coeur du processeur soit un appartement (ou une maison) constitué de diverses pièces :
Une salle de bain,
une chambre,
une cuisine,
un salon,
une salle à manger,
un WC.
Cela fait 6 pièces.
Et qu'il y ait 2 personnes dans l'appartement. Mais chacune des personnes ne peut occuper la même pièce en même temps.
Donc, si la première personne se trouve dans la salle de bain, la seconde ne peut y être en même temps. Il lui reste comme pièce disponible : la cuisine, la chambre, le salon, la salle à manger et le WC.
Chaque pièce peut être assimilée aux circuits du coeur du processeur.
Et donc, la personne n°1 qui se trouve dans la salle de bain, utilise des circuits localisés à un endroit précis du coeur physique du processeur.
La personne n°2, qui se trouve par exemple dans la cuisine, utilise une autre partie distincte des circuits du coeur du processeur.
Et ainsi dans le coeur du processeur 2 tâches peuvent s'exécuter en parallèle puisqu'elles n'utilisent pas les mêmes circuits électroniques du processeur en même temps.
On a l'impression d'avoir en fait 2 coeurs alors qu'il ne sont que virtuels, il n'y a en fait qu'un seul coeur physique qui partage ses circuits entre les tâches (threads)
As-tu compris ?
Ton explication est très bancale parce que tu expliques mal de quoi tu parles (j'ai du relire 3 fois pour comprendre que tu ne parles pas d'un processeur, mais d'un seul coeur).
Si je résume de façon plus correct ta réflexion : les pièces sont les coeurs physiques et les personnes sont plus ou moins des tâches.
Une personne par pièce c'est donc une tâche par coeur. Ça explique les systèmes multicore.
Maintenant (en continuant sur ton analogie) si il y a déjà une personne dans la cuisine (qui utilise le four) et que tu en mets une deuxième qui ne pourra travailler (par exemple faire la vaisselle) que quand la première personne fera une pause, là tu expliques grossièrement l'hyper-threading.
Le but est justement que les deux tâches utilisent le mêmes coeur (cuisine) mais ne traite pas la même chose (four, vaisselle) en même temps et ça en parallèle sur plusieurs coeur (personnes des autres pièces) dans un seul appartement (processeur).
Mais franchement, en connaissant le principe, j'ai eu de la peine a comprendre ton explication.
Tu imagines que quelqu'un qui n'y connait rien va comprendre ?
Heureusement que tu es informaticien et pas enseignant.
@Craken42
J'ai dit que mon explication était simplifiée. je ne dispose que de 2000 caractères pour tenter d'expliquer à Joker comment ça marche grossièrement !
Craken42 tu es très malin, tu as parfaitement compris ce que j'explique et tu fais l'âne en faisant semblant de ne pas comprendre. En fait, tu complètes mon explication dans un besoin d'étaler ta science ! C'est aussi une forme de maladie...
Je vois que tu n'es pas idiot !
J'aurais dû continuer à développer d'avantage mais tu l'as fait à ma place.
Merci beaucoup comme ça au moins Joker sait maintenant, du moins je l'espère, ce qui se cache derrière les termes coeurs physiques, coeurs virtuels et multithreading.
@la_souris :
"ne dispose que de 2000 caractères pour tenter d'expliquer à Joker comment ça marche grossièrement !"
Tu t'es surtout attardé à décrire des trucs inutiles (pièces de la maison )
Mais de toutes façons ton explication est claire comme du jus de boudin :-)
Un principe acquis et maîtrisé s'explique clairement en principe , même avec 1000 caractères...
@feefee
Oui, on voit nettement les principes que toi tu es capable d'exposer, ils sont de l'ordre de l'injure et de l'agression haineuse en bonne et due forme.
"Un principe acquis et maîtrisé s'explique clairement en principe , même avec 1000 caractères..."
Tes commentaires n'apportent rien sur ce forum, tu ne fais que reprendre ce que d'autres écrivent avec des phrases inutiles, tu joues sur les mots.
En ne donnant jamais d'explication sur rien, tu ne te mouilles pas car tu es incapable d'expliquer une théorie informatique mais seulement jouer "à la maitresse d'école".
@Joker
par rapport au stalker, je pense que tu as compris de quel malade je veux parler. Il est actuellement en train de s'exciter sur tous mes commentaires.
Je le laisse faire, il est dérangé le pauvre gars...
Ahh... Tu parles d'une des configuration du Power System E880 ?
@la_souris :
"Le Power8 lui a 96 coeurs et 4,2 milliards de transistors même gravé en 22 nm !"
Comme te l'as fait remarquer Joker tu joues sur les termes quand ça t'arrange....
Cœur , Threads, tu prends le plus gros chiffre quand il s'agit d'IBM , on dirait un commercial de chez Darty :-))
Donc la tu nous met en parallèle des cœurs (et quand on ne parle que de cœur c'est alors physiques sinon on précise virtuel , toi le grand pro tu devrais être sensible au détail ) avec de Threads (cœurs virtuels) MAIS SURTOUT avec un nombre de transistor qui lui est bien RÉEL !
Donc ta phrase est fausse , tortille toi comme tu veux , elle est FAUSSE ! Point !
Tu t'es gouré sur ce point c'est pas la mort .... :-))
@Flopppy
Oui, il se renseigne car il voit qu'il n'a pas raison et qu'il s'entête à dire que le 7 nm ce n'est qu'une annonce et rien de concret et blablabla....
Que c'est le consortium qui a fait mais pas IBM et blablabla...
GlobalFoundries A RECUPERE TOUT LE SAVOIR FAIRE D'IBM.
Sans IBM ils auraient mis 3 ou 4 ans avant d'être capables de faire du 7 nm !
Tout ce qu'il rapporte sur IBM, qui ne fait plus que de la R&D et blablabla, je le sais parfaitement.
Bonjour la_souris,
Pensez-vous que votre attitude est digne d’un professionnel ?
L’arrogance, l’irrespect, la provocation et la moquerie sont-ils maintenant enseignés en cours d’informatique ?
Et ne me dites pas que votre réaction est justifiée par les commentaires des autres, cela ne suffit pas à expliquer votre comportement qui fait honte à la profession.
Je souhaite ne jamais devoir travailler avec la personne qui se cache derrière votre pseudo.
En vous souhaitant une bonne semaine,
JB
@Joris_B. :
+1
@Joris_B
Regardez moi ce donneur de leçon ! Un de plus, tu dois probablement être un fanboy c'est pour ce la que tu régit ainsi.
Ce n'est pas de ma faute si vous racontez n'importe quoi sur ce site.
Tu sais lorsque je parle avec de vrais informaticiens, qui ont comme moi un certain bagage informatique et technique, et non à des fanboys, on se comprend parfaitement parce que les "vrais" ne jouent pas sur les mots, n'opposent pas Google à Apple, Google serait le Grand Satan et Apple la Douce Colombe avec ses iGadgets etc...
Tout ça c'est de la bêtise.
iOS n'est pas supérieur à Android, tout ce que tu fais avec iOS, Android le fait !
Pages