Pour ceux qui préfèrent préserver l'environnement que souhaiter l'extinction de la race humaine... voici un petit vidéo ... histoire de rester zen ---- http://www.youtube.com/watch?v=gJeJ8vpsyy4&eurl=http://www.hubertreeves.info/ecologie.html

...et pour le reste soyez en harmonie avec la nature avec la femme pigeon. http://www.tetesaclaques.tv/video.php?vid=461

Encore de la malhonneté intellectuelle Il y a 50 nous étions 2 milliards Il y a 500 nous étions 500 millions Conclusion, Pour les libres penseurs, il semble que le chiffre menant à une instinction humaine soit bien en deça des 500 milions. Mais pour les écologistes bizarrement qui détermine qu'une espece animale est en voie d'intinction lorsque sa population totale est en deça de quelques milliers d'individus semble avoir d'autres repères pour les humains. Il semblerait donc que nous somme en deça de 200 000 000 000 d'habitants nous sommes en voie d'extinction. @mfam, en passant, note dans les conférences d'Hubert Reeves où il s'inspire d'auteurs sans les citer, afin de contrecarrer leur arguements et leurs points de vue sans risquer de se faire éclabousser par l'élaboration complète et rigoureuse de leur argumentaire. De cette façon Reeves inculque des idées préconsues dans la population qui l'empêchera par la suite de porter un jugement éclairer et impartial. Hubert Reeves: Quel beau modèle!!! P.S. MDR

Erratum dans le message précédent Il faut lire "50 ans" et "500 ans" ce qui donne : "Il y a 50 nous étions 2 milliards d'humains Il y a 500 nous étions 500 millions d'humains"

Erratum encore Il faut plutot lire :" Il y a 50 ans nous étions 2 milliards Il y a 500 ans nous étions 500 millions "

pourquoi faire des news sur les propos de greenpeace ? ça fait des années que ces pseudo-écolos n'ont plus le moindre crédit.

greenpeace ne sais vraiment plus quoi faire pour faire parler d'eux ...

Greenpeace a fait pas de trucs assez couillus, notamment en ce qui concerne le nucléaire, la protection de la faune marine... Mais l'iPhone, franchement, je crois qu'il y a d'autres urgences écologiques...

"C'est décevant, Nokia et Sony Ericsson sont largement plus en avance concernant le respect de l'environnement." Ah bon ??? Ce ne serait pas plutôt : "Nokia et Sony Ericsson promette defaire plus en matière de respect de l'environnement" Leur classement ne juge que les promesses des entreprises, pas les faits. Alors qu'ils aillent s'amuser avec leur petit zodiaque et leurs banderoles

Il serait de bon aloi que certains se mettent à avoir une once de réflexion avant de balancer des propos bidons... Ce n'est pas parce que les problématiques écologiques ne vous intéressent pas qu'il faut penser de travers. Vous feriez mieux de vous inquiéter de ce que vous avancez, c'est-à-dire qu'une des plus grosses ONG qui défend l'environnement serait, selon vous, en train de se casser la figure. L'avenir de notre planète est plus qu'en danger, et vous, vous n'avez que pour seul objectif de défendre notre Pomme en faisant fi des urgences écologiques. Vous feriez mieux de les soutenir, et de renvoyer à Apple (et à d'autres firmes qui produisent ce que vous consommez) une vraie responsabilité écologique. Enfin... Vaut mieux entendre ça que d'être morts... Mais ce n'est pas ce que doivent se dire les habitants de Bhopal, les ours polaires ou les asthmatiques...

un grand merci à greenpeace pour leurs actions et ipapy devrait être premier de la classe.

gros +1 pour blackmoumoune... on est vraiment entourés d'inconscients qui ne pensent qu'à leur petite personne

Comment peut ont dire qu'il y à plus urgent que cela ? C'est effectivement le cas. Mais GreenPeace doit elle s'occuper que D'UN seul et unique sujet urgent ? Lorsque tout les problèmes que nous connaissons n'existerons plus (Nucléaire, pétrole, etc.) Greenpeace sera toujours là pour nous conseiller un dentifrice moins polluant, et même si ça ne vous plait pas, ci c'est urgent ou pas à vos yeux, il faut le faire. Arrêtons de fermer les yeux, les oreilles et ouvrir la bouche, utilisez du papier recyclé ou FSC, n'accélérez pas trop en voiture, etc. Et lorsque vous n'aurez plus rien à vous reprocher, attaquez vous aux problèmes des autres plutôt que de donner vos avis sur les actions de Greenpeace.

Autant je suis très sensible à la protection de l'environnement, autant j'ai du mal à comprendre Greenpeace sur le sujet. Déjà, après avoir mal classé Apple, ils ont réévalué Apple parce que Steve Jobs avait simplement [b]promis[/b] de faire des efforts. Là, j'ai vraiment trouvé ça louche (on n'en a rien à foutre des promesses, on veut des faits). Je me suis alors dit qu'ils devaient donner genre 1/2 point pour une promesse, 1 point pour des faits. Mais à la sortie du Macbook Air, la position d'apple dans le classement n'a pas été revue... J'en conclus que les promesses valent autant que des faits pour Greenpeace. Stupide! Maintenant, alors que personne n'a encore eu accès à l'iPhone 3G, ils viennent crier au scandale! Pourquoi? Parce que Steve Jobs n'a rien dit à ce sujet... Quel manque de crédibilité! Ils auraient pu attendre d'avoir accès à l'objet, mais ils ont clairement voulu profiter du buzz de l'annonce (et espèrent, je suppose, profiter du buzz de la sortie en Juillet aussi) Heureusement que je donne mon argent au WWF et non à Greenpeace... Ça me ferait mal de le voir gaspillé à ce point...

J'en ai mais alors RAS-LA-CASQUETTE des ayatollahs de l'écologie. Très franchement, ils feraient mieux de s'intéresser à d'autres problématiques que la toxicité de l'iPhone… Je ne sais pas s'ils ont conscience des milliards de mètres cubes d'eau PROPRE et POTABLE gâchées pour évacuer les reliquats de nos systèmes digestifs! Que ces gens dépensent l'argent qu'ils récoltent à TROUVER des solutions aux problèmes écologiques réellement problématiques (qu'on ne me dise pas qu'il n'y a pas d'autre solution que la chasse d'eau). Franchement, les composants électroniques de l'iPhone, en termes écologiques je n'en ai rien à carrer!

Bot, l'iPhone 3G est fabriqué à Taïwan et la Chine, c'est connu, est le premier pollueur devant les Etats-Unis !

Le rôle des associations comme Greenpeace est de pousser les fabricant à concevoir de nouveaux modèles moins toxiques. Forcément l'iPhone est un magnifique exemple pour eux et ils ont bien raison de profiter de cet effet halo pour rappeler à tout le monde que ces appareils polluent la planète de manière vicieuse et dangereuse (allez poser la question aux asiatiques (et autres) qui "recyclent" nos vieux téléphones ...) C'est en maintenant une pression constante sur les sorties de nouveaux produits qu'ils parviendront à NOUS sensibiliser et à sensibiliser les "world company" + 1 pour blackmoumoune

En fais, y'a ceux qui ne comprennent pas, y'a ceux qui s'en foutent et y'a ceux qui comprennent. Je vois peu d'avis négatif ayant vraiment de sens. De mon coté, je ne donne plus d'argent à Greenpeace. Mais les études qu'ils mènent sont bien compliqué. Les promesses et les infos données valent de l'or, les promesses non tenus valent des points en moins. Greenpeace n'est pas là pour créer des téléphones propre, ils ne savent même pas comment faire, et ce n'est sans doute pas encore possible, ils sont là pour motiver les recherches. Apple est une super cible, c'est une société qui cherche, qui est gagnante, ils la montre du doigt pour la faire chercher, c'est normal. Les critiques concernant un appareil qui n'est pas sortie, est bizard, mais c'est normal. Il faut utiliser les buzz et autres solutions pour que le message ait du poids, qu'ils soient écouté. iPapy ne devrait ou ne doit pas ignorer tout celà, il devrait ou doit y travailler du mieux qu'il peut, c'est long, mais il ne faut pas plus ignorer les composants de l'iPhone que les centrales nucléaire. Il faut travailler, chercher ou faire chercher, et il faut trouver. Votre travail est peut être de glander, de travailler à remplir des papiers, de faire de la musique, de donner des cours de basket. Le travail de Greenpeace est de sensibiliser, de faire chercher et faire réagir... Rassurez-vous, ils pourraient et ont déjà fait bien pire au niveau de l'ampleur de leurs actions. Et arrêtons de protéger Apple comme certain protège leur dieu ; par la violence et la haine.

Non non le rôle des associations comme Greenpeace est de mettre le bordel partout. Il existe une écologie intelligente, mais c'est surement pas chez Greenpeace. Ce surtout des extrémistes, c'est tout. D'ailleurs s'être autant battu depuis 30 ans contre le nucléaire pour privilégier le charbon, est l'exemple type de leur immense bêtise. Résultat, les centrales à charbon reviennent à la mode et on est en train de tuer l'atmosphère à vitesse grand V ! Enfin bref il y a des sujets plus important et s'attaquer à l'iPhone juste pour se faire de la pub montre bien que ce sont des rigolos. Je suis prêt à donner des sous (et j'en donne) à la fondation hulot, à certaines associations humanitaires, mais Greenpeace ce sera une paire de baffes !

Le problème numéro un , c'est le réchauffement climatique pas les composant de l'iPhone . qui est prêt a ce passer de voiture aujourdh'hui quand je vois de gros 4X4 circuler en ville sur des route goudronnées depuis bien longtemps Greenpeace aurai là un meilleur combat à mener mais c'est vrais que le lobby de l'automobile et du pétrole c'est pas la même chose.

On le sait bien qu'Apple se fiche pas mal d'écologie ou des conditions de fabrication de ses produits, sauf si ça nuit à leur business. J'adore les Mac, je trouve leur OS vraiment excellent, l'iPod un plaisir, mais Apple ne m'est pas sympathique pour autant, toujours avide et un peu mesquin (taux de change dollar/euro, télécommande Mac en option et autres). Si Mac OSX avait un concurrent valable (OS et innovation), j'hésiterais sérieusement.

Quand on vivra dans une poubelle, on ne pourra plus jetter... Quand il n'y aura plus d'animaux dans les océans capables de vivre dans unr telle poubelle, quand le smog sera plus fréquent que le ciel bleu, et quand l'argent ne pourra pas acheter son bien-être, iPhone ou pas, on se dira: "Tiens, tout n'est pas infini, tiens le recyclage n'a pas suffit, tiens ... tiens ... tiens, je suis responsable."

"pour privilégier le charbon" melaure ne connais pas les actions de greenpeace ou ne PEUT pas les comprendre "Greenpeace aurai là un meilleur combat à mener mais c'est vrais que le lobby de l'automobile et du pétrole c'est pas la même chose" ils y travail aussi, mais tu es trop ignorant

@ Pourquoi faire des news sur les propos de greenpeace ? ça fait des années que ces pseudo-écolos n'ont plus le moindre crédit. >>Et ces propos sont bien crédibilisants je suppose. @ Mais l'iPhone, franchement, je crois qu'il y a d'autres urgences écologiques... >>Tout est urgent écologiquement pourvu qu'on en parle. @ J'en ai mais alors RAS-LA-CASQUETTE des ayatollahs de l'écologie. Très franchement, ils feraient mieux de s'intéresser à d'autres problématiques que la toxicité de l'iPhone… >>Idem pour moi pour les propos gratuits... Ils (Greenpeace) zen parlent parce que Le Iphone est dans le point de mire (75 pays je crois) et qu'ils y a des millions d'adeptes... quoi de mieux pour conscientiser la masse sur l'environnement. On n'attaque pas le petit joujou on conscientise et on peut toujours faire comme beaucoup ne pas écouter, cpmprendre etc.

Ce qui veut dire qu'il ne sont pas du tout efficace dans ce domaine

au mot > cpmprendre > je voulais dire comprendre ... Je me devais d'être compris.

Greenpeace, le resto du coeur, médecins sans frontière, etc. aimeraient ne pas exister. Tant qu'ils existe nous pourrons toujours douter de leurs efficacité...

Là je suis tout a fait d'accord avec toi

Je fais attention à l'écologie, bien que je ne sois pas un extrémiste de l'écologie.... Je trie mes déchets (je démonte mes pots de yahourt pour séparer le carton de l'alu et du plastique), j'ai 92m2 de panneaux photovoltaïques sur le toit de ma maison pour produire de l'électricité, avec un bilan énergétique neutre (avec pompe à chaleur pour le chauffage) et pourtant je n'aime pas les méthodes de greenpeace. Je pense néanmoins que les industriels devraient faire attention à utiliser, tant est que cela est possible, des composants non toxiques pour leurs produits. Cela ne m'empêchera néanmoins pas d'acheter un iPhone...

Mon chien parle : "Tout ceux qui dirons le contraire de ce que je pense sont des cons, tous ceux qui dirons que mes croquettes sont polluantes et sont produites dans des pays où le peuple meure de faim ont tord, tous ceux qui voudrait changer l'électronique de mon distributeur de bouffe n'ont cas s'occuper de celle du chat, tout ceux qui font différemment de moi ne savent pas vivre, tout ceux qui mettrons à mal mon confort méritent la mort". Trop de gens pensent comme mon chien.

@ blackmoumoune : C'est toi qui ne comprends pas que greenpeace agit finalement contre l'environnement. Les centrales à charbon en Allemagne, c'est eux, par exemple. Les ordis qui consomment 200W c'est aussi eux ! Etc... Je m'interesse de très près à l'écologie, j'ai un comportement très citoyen* sur ce plan, je balaye devant ma porte avant de crier aux loups. maintenant, si l'écologie, pour toi, c'est amasser du fric en publiant de fausse études scientifiques, ça te regarde mais ne nous prends pas de haut parce qu'on est pas en accord avec tes idées. *Tri des déchet, recyclage, achat dans une ferme fruitière de 80% de ce que je mange, utilisation minimale de la voiture (50000km en 7 ans), ...

@ josephsardin : Une idée très fausse que de penser que le confort est l'antithèse de l'écologie. C'est carrément de la caricature de pacotille ce débat en fait ?

@ C'est toi qui ne comprends pas que greenpeace agit finalement contre l'environnement. Les centrales à charbon en Allemagne, c'est eux, par exemple. >>C'est quoi vos sources en ce qui concerne les centrales (pour la crédibilité) @ Les ordis qui consomment 200W c'est aussi eux ! >>Ils aimeraient probablement en acheter (et qu'on en fabrique plus) des plus écolos.

@ Un Vrai Type : Tu ne m'as pas compris, je suis d'accord avec toi.

J'aime bien les articles qui citent ou parlent de Greenpeace. Les commentaires me font toujours passer un bon moment de rigolade : )

@ mfam : Je pense que si tu ne sais pas que l'Allemagne remplace le nucléaire par le charbon, arguant que c'est plus écologique, oubliant de compter dans leur calcul les coût d'extractions et les coûts humains, tu ne t'es pas vraiment intéressé à l'écologie depuis un moment.

Allez lire les rapports Greenpeace au lieu de vous baser sur ce que le fils de la concierge vous a raconté. Oui, Greenpeace a réhabilité Apple. Mais pas uniquement parce que Jobs a promis de faire ceci ou cela. Mais parce que comme toutes les autres entreprises évaluées par Greenpeace, la note tient compte des efforts fournis et des promesses d'efforts à venir. Et ensuite, ces promesses sont évaluées pour voir si elles ont été tenues ou pas. Greenpeace ne demande pas qu'on enlève les CFC d'un seul coup : ils savent bien que c'est irréalisable. Ils demandent "comment et à quel terme allez-vous enlever les CFC de vos appareils" ? Ensuite, pourquoi Greenpeace focalise sur Apple ? Jobs veut donner une image babacool, respectueuse de l'environnement, différente des requins de l'informatique. Greenpeace dit "[i]chiche ! mais que ce ne soit pas uniquement du baratin[/i]" Mais quand ils ont commencé à demander à Apple de montrer ce qu'ils faisaient, ça a été un grand silence gêné. Enfin, oui, il y a des problèmes de bagnoles, ... C'est vrai l'iPhone, ça fait un peu dérisoire. Ben non, désolé les gars, mais on peut s'occuper en même temps des bagnoles et des ipod ou des iphones. 100 millions d'ipod, ça commence à être un peu polluant, non ? Entre les usines, le recyclage, le transport, les déchets non recyclables, ... D'ailleurs, vous parlez pollution aux fanas de bagnoles et ils diront qu'il faut d'abord s'occuper des camions. Les pollueurs, c'est toujours les autres, jamais notre faute. Quand à Greenpeace qui s'est battu [b]pour[/b] les centrales à charbon, c'est une contre-vérité pure et simple. Ca fait des dizaines d'années que les militants de Grenpeace mènent des actions contre les centrales à charbon. Donc moi personnellement, j'aime Apple et certains aspects de l'esprit Apple (pas tous). Mais je l'aimerais encore plus quand il sera l'élève numéro 1 en respect de l'environnement.

Et voila à chaque news concernant GreenPeace les anti-GreenPeace sont la pour réagir et imposer leur point de vue, ce qui force les autres à leur répondre etc. Don't feed the troll !

Nooon ? il n'est meme pas sorti que Greenpeace commence déjà à casser Apple ???? c'est de l'acharnement ! ça m'étonne qu'ils n'ait pas encore fait de déclaration sur le futur tablet mac ou bien l'imac à écran tactile prévu pour 2010 !!! lol

bonjour tout le monde... eh... je serais curieux de poser la question à Mr Al Gore... qui... je vous le rappelle, siège au conseil d'administration de notre Pomme chérie, et qui est relativement impliqué par le sujet... (MODE IRONIQUE) tout le monde se souvient d'un film de ce monsieur à ce sujet... (Une vérité qui dérange)... je crois bien qu'on est au cœur du sujet là... nan... une vérité qui dérange... encore un ptit coup... UNE VÉRITÉ QUI DÉRANGE ! à méditer...

Gloire à tout ceux qui posent des gestes écologiquement et citoyennement responsables! Mes félicitations! Je le fais fièrement du mieux que je peux. Quant à ceux qui considèrent que Greenpeace ne devrait pas exister (ou qu'on ne devrait pas leur porter attention) et qui appuient leur argument par le fait que EUX se comportent bien, posez-vous quelques questions et répondez-y honnêtement: Auriez vous pensé à vous comporter d'une telle manière (recyclage, achat local, faible utilisation de l'auto...) de vous même? Avez-vous la prétention de pouvoir cerner tous les liens entre nos actes et leurs impacts, tout cela par vous même? Ne pensez-vous pas que les gouvernements, qui commencent doucement à offrir des choix en la matière (politique de transport public, de recyclage...), y ont pensé tout seul également? Pensez-vous réellement que les actions de sensibilisation depuis des décennies n'y sont pour rien? Si vos réponses sont positives, je serais ravi d'en savoir plus, car je serais très étonné!!

Vous me faites marrer!!! C'est le porte-parole de Greenpeace Québec qui affirme sur les ondes publiques, que l'activité humaine qui pollue le plus c'est les enfants. Grosso modo, il nous conseille alors d'utiliser les transports en commun, arrêter de chauffer les maisons, manger des graines germées, ne plus manger de viande, avoir des habitations plus petites, se laver moins souvent et à la serviette, etc. Alors durant la même entrevue, notre porte-parole nous avoue qu'il a lui-même trois enfants. MDR. Dans les semaines qui suivent le parti politique le plus important du Canada l'approche pour devenir candidat politique puis ministre de l'environnement. Et bien notre bon portep-parole de Greenpeace a décliné gentiment soit-disant que la politique n'a aucun pouvoir réel. Morale: Greeenpeace c'est des trous du cul religieux et psychopathes qui nous emmerdes avec des solutions bidons et des problèmes bidons, qui ne veulent rien changer aux réels problèmes. À l'image du reste de la populations. Si vous voulez changer quelques choses à la planète, alors cessez de faire des enfants, En moins de 25 ans, tout les problèmes écologiques seront rêglés. Toutes les autres solutions sont futiles.

Si GP est contre les centrales nucléaires et les centrales au charbon, ils sont pour quoi ? Le mazout ? Le gaz ? La dynamo sur le vélo ?

@peteskwal L'ONU a demandé aux États membres de baisser la population de leur pays respectifs. La réponse généralisé fut: Si on présente ça à nos électeurs et bien on va perdre les élections et on ne sera plus là pour appliquer la mesure. Enfin bref. Greenpeace c'est un cataplasme pour imbéciles heureux. Ici, j'utilise un euphémisme à la place de malhonnêtes abuseurs et omnipotent laissant la responsabilité de leur destructions à leurs enfants.

acheter 499$ le premier iphone, l'argent peut être mieux utilisé

Un Vrai Type [13/06/2008 18:34] @ mfam : Je pense que si tu ne sais pas que l'Allemagne remplace le nucléaire par le charbon, arguant que c'est plus écologique, oubliant de compter dans leur calcul les coût d'extractions et les coûts humains, tu ne t'es pas vraiment intéressé à l'écologie depuis un moment. @ Un Vrai Type Je m'intéresse beaucoup à l'environnement ... c'est mon dada (à part le Iphone bien sûr) Et , je ne prétends pas tout savoir mon cher ... je suis loin de l'Europe pour ma part. Mais je suis content que vous soyez éveilleur de conscience écologique. Merci pour tout le monde. Mais qui arguë que c'est plus écolo Greenpeace ... Citez vos sources! Vous serez crédibles et montrerez que vous intéressez à l'écologie.

@sgm Tu as raison à 300 %. Comme je le dit souvent dans mon entourgare, combien la Terre peut-elle supporter d'habitant ? 5 milliards? 7 milliards ? 10 milliards ? 50 milliards ? 200 milliards ? Là, vous rigolez, vous vous dites que je délire, 200 milliards, n'importe quoi.... Alors posez-vous la question: quel est le bon chiffre ? Le nombre d'habitant que la terre peu supporter (cela peut varier en fonction de nos technologies), c'est celui qu'elle peut ternir DURABLEMENT (terme terriblement galvaudé), c'est à dire indéfiniment. Or, nous sommes déjà bien au-delà de cette limite. Revenons tranquillement à 2 ou 3 milliards, et tout le monde se portera mieux. Le problème est que nous avons depuis l'aube des temps une petite voix qui nous dit 'reproduit-toi le plus possible si tu veux assurer la survie de ton espèce'. Cela n'est plus vrai...

Après ça on dira que l'iPhone n'est pas écolo, je ne pense pas qu'un autre téléphone déclenche autant de réactions de part et d'autre

@sgm Je ne vois pas en quoi le premier paragraphe de ta réaction: [quote=sgm]L'ONU a demandé aux États membres de baisser la population de leur pays respectifs. La réponse généralisé fut: Si on présente ça à nos électeurs et bien on va perdre les élections et on ne sera plus là pour appliquer la mesure.[/quote] peut amener à la conclusion énoncée dans le deuxième... des éclaircissements?