Apple réinvente le téléphone polluant

Christophe Laporte |
C’est le titre, un brin provoc’ du dernier communiqué de presse de Greenpeace au sujet de l’iPhone. Insistant sur le fait que Steve Jobs en personne, a appelé de ses vœux à une «Pomme plus verte» en mai dernier, Greenpeace déplore les choix d’Apple pour son téléphone.

Les laboratoires de recherche de Greenpeace, basés au sein de l’Université d’Exete en Angleterre ont analysé 18 composants internes et externes appartenant à l’iPhone. La moitié d’entre eux font état de présence de brome, cette substance rend difficile le recyclage de l’appareil. Greenpeace déplore également la présence d’antimoine et un niveau élevé de chlore.

Si Greenpeace reconnaît qu’Apple n’a eu recours à aucune substance régulée par la directive communautaire RoHS qui interdit notamment l’usage du plomb, du cadmium, du mercure, du chrome hexavalent, elle refuse de conclure à la conformité de l’appareil avec les différentes législations, car elle a été contrainte de limiter son investigation à un petit nombre de composants.

Ce que regrette Greenpeace, c’est de ne pas avoir mis les paroles en accord avec les actes. En mai 2007, la firme de Cupertino avait annoncé que tous ses nouveaux produits seraient exempts de retardateurs de flamme bromés (RFB) et de polychlorure de vinyle (PVC), un plastique chloré, d’ici la fin de l’année 2008. Greenpeace déplore que l’iPhone sorti un mois plus tard, Apple n’ait pas mis en oeuvre ses engagements. Car pour Greenpeace, Apple ne peut complètement réinventer le téléphone sans prendre en compte la problématique écologique.

À n'en pas douter, cette affaire devrait faire grand bruit et mettre Apple dans l’embarras. Devant la précédente campagne de Greenpeace, la Pomme avait été contrainte de réagir en publiant une lettre dans laquelle Steve Jobs avait pris des engagements sur le plan environnemental. On regrettera toutefois le côté coup de poing de la communication de Greenpeace qui aurait été bien inspiré d’évoquer la politique des autres fabricants de téléphones portables.
avatar Anonyme (non vérifié) | 
Fatigant ce coté quasi religieux de certains fans à défendre l'indéfendable. Greenpeace pointe un réel problème et c'est bien dommage de ne pas vouloir le voir. De toute façon, l'environnement pose un problème global et individuel à la fois. On s'indigne " globalement " mais individuellement, finalement, on ne fait pas grand chose... Faudra pas venir pleurer quand il sera trop tard...
avatar dvd | 
greenpeace s'en prends à apple car c'est une société pionnere, avant gardiste qui définit les tendances de l'électronique depuis plusieurs années déjà. avant c'était sony, pioneer, philips, maintenant c'est apple. rien d'autre. s'en prendre à l'iphone est normal quand on sait que le buzz qu'il y a eu (qu'il y a) autour de ce produit. après qu'il y ait des velléités du côté de greenpeace personne ne peut le nier. c'est aussi pour ca qu'ils ne ratent pas apple. dans tous les cas, steve jobs n'a pas tenu parole concernant le côté vert de ses produits. et entre nous cette iphone commence sérieusement à me gonfler: viendra ou viendra pas en France??
avatar Gabone | 
Nul Apple, ils auraient pu prendre en compte l'écologie vraiment dessus en plus ils étaient prévenus, et le Steve qui nous a raconté qu'il avait comprit le message de Greenpeace. Pour une entreprise comme Apple qui se dit avant-gardiste je me demande où est il est cet avant-gardisme ?
avatar benmoss | 
il est juste de s'attaquer aux produits polluants, sans ca on se retrouverai dans la mouise assez rapidement... le monde a changé, la plupart des gens font desormais attention a ce qu'ils font pour ne pas aggraver la situation apple pollue comme les autres et ne doit pas avoir de regime de faveur parce que ses produits sont "beaux" etc etc, le probleme c'est greenpeace, n'ayant plus beaucoup de credibilité ils se laissent aller a des critiques tres peu recherchées..( pour ceux qui l'ont vu je me souviens encore voir sur euronews un jeuneot de greenpeace qui n'y connaissait rien au nucleaire se faire demonter par un ingenieur votant pour les verts...tres amusant) et aux actes terroristes (pas le terrorisme dont les amerloque nous bassinent mais une forme de terrorisme plus subtile), dernier acte en date dans ma region, ces chers pacifistes ecolos sont rentrés par effraction dans une zone de haute securité (la centrale de tihange pour ceux qui connaissent), ont escaladé les tours de refroidissement (qui recrache de l'eau contrairement a ce que la masse croit et a ce qu'on lui dit) pour mettre une banniere avec leur slogan...ils otn fait tous ca sans ce soucier des lois et se mettant en peril ainsi que les gens autour (une centrale nucleaire n'est pas un camp de vacances...)... sur ce je n'ai pour ma part que tres peu de respect pour ces gens..a l'opposé regardez nicolas hulot, ce mec est bien renseigné ce qui le rend menacant pour les politiques...tout le contraire de greenpeace...
avatar mfam | 
"Qu'est ce qu'ils sont nuls Greenpeace franchement !!! Ils ont rien d'autres à foutre franchement ! " FRANCHEMENT NON ! Ils sont là, seulement pour dénoncer... malgré toute nos réticences et notre inconscience! Ils n'ont rien à faire d'autre que de dénoncer aussitôt que se présente une offense environnementale. Imaginons s'il n'y avait pas de "Greenpeace"... voyons ...... oui, plus de pollueurs encore (parce que moins de pression) ...donc plus de pollution, plus de terres et d'eau contaminées, plus d'aliments malsains... donc plus plus de cancers, plus de maladies graves... et des enfants qui critiqueront en disant : Ben voyons, pourquoi personne n'a rien fait et rien dit? Qu'est-ce qu'ils avaient tous donc de si important à faire. Il est facile de critiquer ce qui nous heurte mais bien plus difficile d'essayer de le comprendre ou encore mieux de découvrir pourquoi ça nous dérange!
avatar marsu15 | 
Steve Jobs s'est peut-être engagé à faire des produits plus propres, mais l'iPhone était prêt depuis longtemps. Il n'allait pas tout refaire à un mois de la sortie, pour plaire à Greenpeace. Par contre sur l'iPhone 2, il pourra peut-être faire quelque chose...
avatar mfam | 
marsu15> Je suis d'accord avec toi ... mais selon moi il n'est pas du tout important de plaire à Greenpeace mais beaucoup plus de développer une conscience collective et qu'ensemble on saisisse l'importance de faire attention à notre environnement parce que sans ELLE on ne vaut pas cher , on se tire dans le pied ... bien cordialement.
avatar mfam | 
...je voulais dire sans "LUI"... (je pensais peut-être trop à elle)
avatar TequilaPhone | 
D'ou le :[B]c’est le titre, un brin provoc’[/b] de Macgé, car c'est pas "l'association" terroriste Greenpeace que l'on critique, mais le côté "[i]Greenpeace fait parler d'elle grâce à Apple[/i]". Tout ce qui est un écran( téléviseur, portable) dans le monde est toxique. Une vache qui chie fait plus de dégat qu'un Nokia ou iPhone. Oh mon dieu, l'Iphone est toxique, vaut mieux garder son Nokia... Lamentable.
avatar sylko | 
Pendons les écolos, pendant qu'il y a encore des arbres. :D :D
avatar dersou | 
Bonsoir Moi ce qui me fait surtout de la peine c'est de penser à tous ces pauvres militants de greenpeace qui pourront plus frimer avec leurs iphones.
avatar polo50 | 
Ils ont pas mieux que les autres les petis hommes verts ils vont la ou ils sont sur d'être mis en avant la ou le média feront leurs plus d'écho et bon avec l'iohone ils sont sur d'être entendu très loin ! ils se seraint pas mis à parler du balladeur mp3 bien plus nocif que l'iphone car on aurait pas parlé de greepeace dans ce ca la !! bref tous pareil ! cela n'excuse pas apple de faire mieux mais bon quand on a compris la demarche de ces associations on est moins avec eux
avatar Almux | 
Je ne crois pas qu'il faille absolument être contre Greenpeace ni absolument pour Apple... Je pense que si l'on critique quelque-chose, il faut pouvoir faire mieux... Donc, Greenpeace: moins de blablas et d'action symboliques et... au lieu de dire ce qu'il ne faut pas faire, produisez ce qui va être ce qu'il y aura de mieux pour nous tous. Je serai le premier à être ravi si les circuits intégrés de mon futur Mac peuvent être biodégradables... pourvu qu'ils fonctionnent aussi bien ou mieux que les actuels!
avatar Anonyme (non vérifié) | 
Mais tant mieux que Greenpeace allume apple, tout le monde en sera bénéficiaire au final, ils ont bien raison, quoi qu'on puisse penser de l'asso d'ailleurs, et là je ne parle même pas des réactions pathétiques et caricaturales qui ponctuent cette news.
avatar ludo71 | 
Almux, il faut arrêter de rêvasser. GreenPeace est une organisation minuscule, un grain de sable, en comparaison des entreprises qu'elle "dénonce". Ce n'est pas son rôle de trouver des solutions. C'est aux entreprises, qui elles disposent de moyens financiers, humains (en terme d'intelligence) et technologiques considérables de minimiser leur impact sur la planète. Les entreprises ne sont pas parfaites ni mauvaises mais et leur but premier est de faire des bénéfices, pas de protéger la planète. Il est donc normal que des organisations gouvernementales, des partis politiques, des associations écolos, ou citoyenne, ou de défense des consommateurs fassent pression sur ces entreprises pour essayer de préserver l'intérêt de tous. Il n'y a rien de dramatique la dedans. Après, libre à chacun de juger de la pertinence des moyens utilisés, sourire des arguments employés face à la complexité du "problème" écologique ou même de s'interroger sur la neutralité idéologique/politique de ces organisations. Auquel cas, il ne faut pas non plus minimaliser l'influence des entreprises dans ce domaine. Pour ma part je crois que ce rapport de force est nécessaire. Apple comme nombre d'entreprises essaie de nous vendre un monde lisse, merveilleux, rassurant, paradisiaque... mais ce n'est que de la poudre aux yeux. Je m'inquiète moins de l'avenir d'Apple que celle d'une société qui adhère sans sourciller à ces discours marketing. C'est certainement très confortable, mais le retour aux réalités risque d'être particulièrement douloureux.
avatar levinch | 
Je pense qu'il faut trouver le travail de GreenPeace bon. Moi j'ai décidé que mes enfants devraient avoir une terre propre, enfin, le plus possible vu ce que l'on y fait dessus. Alors oui, Apple est une boite qui se veut verte : qu'elle le prouve ! C'est inadmissible de communiquer sur "Greener Apple" et de constater que le dernier produit phare(et donc à la mode et donc possédé par beaucoup et donc poluant) est tout simplement crado. Alors on a beau être un imbécile de la défense du Apple mon amour, si nous ne continuons pas nos effort pour une terre un peu plus verte, nous allons laisser une belle merde à nos enfant. GreenPeace n'est pas exempte de tou reproche; soyons aussi objectif. Maintenant si Steve décide de communiquer sur sa belle pomme verte, que son arbre soit alors un peu plus "bio". Et de grace, les commentaires stériles et à la con du genre "ben les autres c'est pas mieux" ça fait pas avancer le débat. Tous les matins je vois arriver à l'école des enfants dans des 4x4 de ville diesels à boite auto flambant neuf symbole pathétique d'une réussite socila emeutrière pour nos arrrière petits mutants. Comment voulez vous que j'explique à mon fils qu'on prend 10 mn à pied le matin pour aller à l'école pour essayer de gagner ça sur demain. Qu'on roule en twingo parceque qu'on essaie de faire un effort alors que la mère de son copain de classe roule en 4x4 en fumant avec le téléphone à l'oreille. C'est un problème de société : il y a ceux qui la veulent belle et ceux qui s'en branlent . J'aimerai bien qu'Apple fasse parti de ces sociétés qui la veulent belle aussi; moi j'aime , comme vous je pense Apple. Et je serais assez fier que cette pomme sur mon ordi ait aussi le symbole du "un peu plus propre", voir du un peu moins sale que les autres. Merci d'avoir lu : c'était mon coup de guelle, celui d'un type qui essaie ...
avatar Gabone | 
Sa va faire mal pour Apple c'est affaire en Europe, c’est une honte les produits qu’on trouve dans le iPhone.
avatar frOM | 
[quote][b]Apple réinvente le téléphone polluant[/b][/quote] Ce qui est gênant, c'est la manière dont l'information nous est transmise par le titre. Annoncer que GreenPeace a trouvé des traces en quantité encore trop importante de matériaux polluants est intéressant. C'est le sensationnalisme de la formulation qui n'est pas franchement acceptable. D'autre part, passer de polluant à non polluant ne se fait sans doute pas d'un coup de baguette magique. Mais faire pression, peut être utile. Mais on est aussi en droit de s'interroger sur les cibles [i]privilégiées[/i] de cette organisation… et de ses vrais mobiles (iPhones?).
avatar frOM | 
[quote]GreenPeace est une organisation minuscule, un grain de sable[/quote] Là, c'est regarder un peu par le gros bout de la lorgnette… 3 000 000 de bénévoles, présence dans 40 pays…  3 000 000 d'employés, quelle masse salariale cela représenterait-il s'ils étaient rémunérés ? Il est des écologistes moins médiatiques et sans doute beaucoup plus efficaces.
avatar Gabone | 
Il faut de tous des grand et des petit
avatar ludo71 | 
@frOM Ce ne sont pas 3 millions de bénévoles, mais 3 millions d'adhérents. Ça n'est pas la même chose. Libre à toi de t'interroger sur la masse salariale que cela pourrait représenter s'ils étaient rémunérés. Le fait est qu'ils ne le sont pas. Un adhérent adhère, donc c'est lui qui paie. Sinon oui, on est d'accord, la médiatisation n'est pas un gage d'efficacité. Mais pour mobiliser l'opinion publique, il faut reconnaître que c'est un moyen assez pratique... voire efficace. ;-)
avatar Yves SG | 
http://www.neomansland.org/article-13094353-6.html#anchorComment La vidéo montrée est bien faite, et a le mérite d’être très claire. Elle agréable à regarder, et même séduisante. Quand on l’analyse : 1) ils citent 3 composants : Le Brome. Ah, ca fait peur ça, le Brome. Ouuuulala, avec un nom pareil, c’est pas du cyanure, mais pas loin ! - Le moins que l’on puisse dire, c’est que son danger à faible dose ne semble pas avéré. Je ne trouve pas grand-chose sur internet à ce sujet. Exemple : http://fr.prevent.be/net/net01.nsf/p/7BFA9598F4C041A6C1256F6B0047F741 - Ils ne sont pas claire sur la quantité dans l’iPhone « Antenne – le plus haut niveau de Brome, 10% du poids » C l’antenne qui fait 10% de poids, ou c elle qui contient 10% de Brome. 5 millions d’iPhone, ça fait combien de la production de Brome dans le monde : 0.0001%, 0.0000001%, ou 1%. - En creusant, j’ai découvert qu’il y a du Brome dans l’eau de mer naturelle : 3mg/l. Prenons l’océan Atlantique : 354 700 000 m3. 3.54 E+20 litres. A 3mg/l, ça nous fait déjà 1000 milliards de tonnes de Brome. - Reprenons donc l’iPhone. Y pèse 135g si ya 5% de Brome (ce dont je doute fort), ça ferait 7g par iPhone. 10 millions d’iPhone (le double des prévisions de vente), ça fait 70 tonnes de Brome, soit 0.0000006% de ce que contient l’atlantique à lui seul. En parlant du Brome, allez donc voir ici : il est présenté comme un produit miracle !!! http://www.pourmapiscine.com/public_site/shopping/selection/selection.php?PHPSESSID=afb397c5596bffb951fe272903339ca9&devise=EU&taxe=HT&a_id=125&gclid=CNyR5eDBlY8CFQSnXgod9Bz-JA ou encore ici : http://www.guardex.ca:81/fr/abc_b.html Le Chlore La ils me font marrer. Vu les quantités astronomiques de tuyaux 100% en PVC produits jounalièrement dans le monde entier, je ne suis pas sûr que les qq grammes inclus dans l’iPhone devrait focaliser l’attention d’une organisation comme Greenpeace.
avatar Yves SG | 
Et enfin les Phtalates - Il s’en produit 3 millions de tonnes par an dans le monde. - Ce que c’est : « Les phtalates (prononcé ftalate) sont les plastifiants le plus communément utilisés dans le monde. Ils forment une famille de substance chimique utilisée depuis environ 50 ans, principalement pour rendre le chlorure de polyvinyle (PVC) souple et flexible. » - Le rapport de l’INRS conseille de ne pas en donner à boire au petit déjeuner aux enfants de moins de 12 ans, mais pas beaucoup plus. Pour info, yen a dans les anneaux de dentition que l’on met dans la bouche des bébés pour les aider à « faire leurs dents ». la encore, je ne sais pas si sa présence (en quelle quantité ?) est de nature à porter un jugement sur l’iPhone 2) ils citent concurrent : - Nokia : il a supprimé le pvc. Ca nous fait une belle jambe. ET LE RESTE ? - Sony et Motorola : « ils ont déjà supprimé plusieurs substances toxiques de leurs téléphones ». Ca alors, c’est de l’information précise et documentée ! Vraiment du travail de pro… pi je vous rappelle qu’Apple aussi en a supprimer (le chrome et le plomb entre autre), et je suppose que toutes les autres marques en ont fait autant… Si je retiens une chose de cette vidéo donc, c’est que Greenpeace semble avoir un budget com bien supérieur à son budget labo d’analyse et, comme beaucoup l'ont déjà dit, ils surfent sur la vague commerciale de l’iPhone. D'anre l'on fait avant eux. oui, mais c pas une raison. MOI QUI SUIS (AUSSI) ECOLO, 1) JE NE COMPRENDS VRAIMENT PLUS LES COMBATS DE GREENPEACE ! 2) LEUR MANQUE DE PROFESSIONALISME DANS LEUR TRAITEMENT DES DOSSIER EST LA-MEN-TABLE ! Après avoir lu le rapport « complet », ça reste très flou. Les teneurs en Brome et en Cadmium sont exprimées en ppm, mais ils ne précisent pas le poids de chaque élément. On est donc incapable de savoir quelle masse totale de chaque élément est contenue dans l’appareil. Pour finir, leur conclusion est d’une mièvrerie affligeante. Yves
avatar Almux | 
Bien, bien... Quand est-ce que Greenpeace se mettra à FABRIQUER ses propres PRODUITS propres? Pour faire changer les choses... il faudrait, à un moment donné, se mettre à FAIRE LES CHOSES... Créer ne serait-il pas mieux que critiquer?
avatar Ninety | 
Qui aurait envie de recycler son iPhone ?
avatar Wolf | 
Même Greenpeace surfe sur la vague iPhone. N'empêche qu'ils ne s'en prennet qu'à Apple, jamais à HTC, Samsung, Motorola qui utilise les même composant. Vraiment, on dirais des EX de la CGT en mal de reconnaissance
avatar dersou | 
Bof... Ils sont jalous de ne pas avoir eu le prix nobel... Al Gore a surement un iphone lui.
avatar TequilaPhone | 
[quote]Ils sont jalous de ne pas avoir eu le prix nobel...[/quote] Encore heureux, pour une organisation terroriste tel que Greenpeace.
avatar michaelprovence | 
Qu'est ce qu'ils sont nuls Greenpeace franchement !!! Ils ont rien d'autres à foutre franchement ! D'ailleurs ils en ont fait quoi de l'iphone qu'ils ont démonté ? Ils l'ont jeté à la poubelle ?.... Psss encore plus de déchets toxiques pour la planète. Perso j'aimerai que mac géné ne diffuse pas ce genre d'info débile en provenance de greenpeace ça nous ferait gagner du temps dans notre vie !
avatar kmif | 
la ou greenpeace a raison c'est quand il attire notre attention sur une multinationale qui continue a fabriquer des appareils polluant alors qu'Apple est capable d'invertir dans ce sens. déclaration inutile pas sur... d'autant que l'avenir c'est le bio ;) (a quand l'iphone patate?) almux, greenpeace est juste une asso ;)
avatar AKZ | 
+ 1 kmif
avatar Grug | 
apple est une entreprise de premier plan, l'iphone le produit technologique du trimestre, il est normal que Greenpeace, dont c'est le boulot, pointe ce genre de chose. Cessez de critiquer le thermomètre c'est stérile et ça ne fait pas avancer le scmilblick. Apple est une entreprise qui produit des produits technologiques et forcement polluants et a durée de vie limité, tout les efforts et toutes les pressions sont bonne pour la faire évoluer vers la fabrication de produits moins polluants, et plus faciles à recycler. C'est une évolution que doivent prendre toutes les entreprises, surtout quand elles comptent un prix nobel courroné pour son combat écologique au sein de son CA…
avatar Louhac | 
Bien que mac-user je ne comprendrai jamais ces réactions de fans qui ne veulent pas qu'on touche à leur idole. Apple crée un buzz énorme, il est normal qu'une association écologiste dont le but est, entre autres, de faire parler d'environnement profite de ce buzz. Écolo par humanisme moi même (oui, un de ces dangereux extrémistes) mais non militant de Greenpeace dont j'avoue ne pas connaître toutes les arcanes, je soutiens complètement cette action. @ TequilaPhone : terroristes ? Tu veux dire qu'ils auraient été capables de faire sauter un bateau de la marine française avec un journaliste à bord, par exemple ???
avatar TequilaPhone | 
Non, c'est tout juste des bouffeurs de gazon !
avatar kubernan | 
Pour satisfaire Greenpeace il faudrait qu'Apple sorte du matos en terre cuite.
avatar jedimaster | 
Quand j'entends Almux dire que Greenpeace devraient eux mêmes concevoir des produits, j'ai rigolé devant des propos si incohérents. Comme le dit Louhac, c'est une association (qui a un but non lucratif) pourquoi créerait-elle des produits? Greenpeace a le droit comme toute autre association comme 60 millions de consommateurs ou de l'UFC de porter un jugement critique sur le ou les produits, l'Iphone entre autre.Il faut bien voir ici qu'Apple n'applique pas ces discours. Et pour répondre finalement Kubernan, pour satisfaire Greenpeace, il suffit juste d'avoir un produit dont l'essentiel voire la totalité des composants est recyclabe. Voila. Bonne Journée
avatar kitetrip | 
Bah ils ont toujours une cible pour parler du problème de recyclage, c'est tout. Car l'essentiel est là : comment recycler tous nos appareils électroniques ?
avatar sucellus | 
Greenpeace à raison de taper sur un produits qui fais parler de lui, cela va avec les modes de fonctionnement de la com actuelle. Apple ne pouvais pas sortir un iPhone "propre" car il aurais fallu le refaire. Par contre ne parler que du iPhone est un tort, j'aimerais moi aussi connaitre la "reciclabilité" des autres téléphones... Et c'est une raison de plus pour sortir rapidement un iPhone 2 :)(alors j'en profite papa jobs un disque d'au moins 20Go, non vérouillé, avec 3G ou GPS....)
avatar Orus | 
Apparement Apple n'a pas payé l'impôt révolutionnaire à Greenpeace ! Greenpeace ? C'est quoi ça ? Greenpeace multinationnale de l'écologie. Pour qui travaille vraiment Greenpeace ?
avatar irishwizz | 
Apple fait beaucoup plus de buzz autour de ses produits que les autres compagnies. Faire du buzz autour de ses produits, ça a des avantages et des inconvénients, et Apple doit en assumer les conséquences. De plus, il est vrai que promettre de faire des efforts avant deux ans et sortir un mois plus tard un tout nouveau produit qui ne laisse en rien transparaître cette promesse, c'est un peu dommage. Greenpeace n'est qu'une association et son but est d'informer le public sur les débordement envers l'écologie commis par différentes entreprises / gouvernements. Soyez heureux qu'elle ne taise pas les abus de grandes entreprises comme Apple: on peut croire que cette asso est intègre. Alors pourquoi QUE Apple? Parce que vous êtes sur un site d'information sur Apple. Greenpeace engage des mouvement contre d'autres entreprises / organisations. Et bien sûr que c'est le rôle de macgeneration d'en parler: si vous souhaitez n'être informés que de la face visible de l'iceberg, contentez-vous du site officiel d'Apple.
avatar TequilaPhone | 
[quote]Alors pourquoi QUE Apple? Parce que vous êtes sur un site d'information sur Apple. Greenpeace engage des mouvement contre d'autres entreprises / organisations.[/quote] [url=http://www.greenpeace.org/france/news?related_item_id=352906]Technologie toxique[/url] 2007, une année Apple.
avatar Un Vrai Type | 
50% d'un téléphone, c'est la coque. 50% restant c'est des composants standards. Alu+verre contre PVC, qui gagne ? N'oubliez pas que greenpeace à trouvé plus de polluant sur le processeur des macbook pro que des Dell (tous deux étant des core 2 duo de Intel). A mort les terroristes.
avatar Almux | 
@kmif ...Quand on est "juste une Association" aussi connue que Greenpeace, on se doit d'être cohérent ET crédible. Dans le cas précis: 1) Greenpeace est cohérent, puisqu'il fait feu de tout plastic 2) Greenpeace perd sa crédibilité si, en tant qu'associaiton, la seule tactique est le dénigrement et la critique Il ne faut pas seulement vouloir changer les mentalités, car les générations se succèdent et oublient ce qui a été fait par les précédentes (ou n'en voit que ce qu'elles veulent bien voir). Il faut des réalités tangibles. Aussi, pour que Greenpeace regagne un peu de crédibilité, il faut que son fric serve à autre chose que des "campagnes de sensibilisation". Il faut que Greenpeace PARTICIPE FINANCIEREMENT à créer des centres de fabrication respectueux de l'environnement, mais également stimulateurs de créativité et générateurs d'excellents produits de haute technologie... C'est un vrai défit, autrement plus compliqué que de simplement montrer du doigt (Je l'ai assez fait dans ma jeunesse. C'est "enrichissant", comme expérience personnelle, mais c'est balayé par le temps et par d'autres idées... aucun "résultat" en définitive).
avatar yinyang | 
Si j'ai bien lu, Steve Jobs ne s'est engagé que pour fin 2008. On imagine bien qu'un produit mis sur le marché un mois après cet engagement avait été conçu et mis en fabrication longtemps avant cette date et ne pouvait, de ce fait, être concerné par cette déclaration. Il serait plus élégant de la part de Greenpeace de laisser le temps à Apple de revoir da copie et de l'attendre au tournant de 2009.
avatar candidemac | 
@ yinyang +1
avatar nlex | 
toujours les meme réactions débile des apple-fan…atiques qui ne veulent pas qu'on améliore un produit ! Bouhooouu laissez moi avec mon iphone qui pollue, surtout n'y touchez pas ! Et puis d'abord Samsung aussi pollue alors pourquoi pourquoi Apple ils auraient pas le droit de faire pareil ?? Grandissez un peu, je sais pas, sortez de votre bulle !

CONNEXION UTILISATEUR