Leopard et le 64 bits

Christophe Laporte | 19/06/2007 à 14:42

Lors de son keynote, Steve Jobs n'était pas peu fier d'annoncer que Leopard serait le premier système d'exploitation à portée de tous à adopter le 64 bits. Contrairement à Windows Visa qui est disponible en plusieurs éditions, Leopard s'adaptera automatiquement en fonction de l'architecture (32 bits ou 64 bits) sur laquelle il tourne. Pour l'utilisateur, tout sera transparent. Il n'aura pas à se soucier par exemple du fait d'avoir ou non un pilote 64 bits.Les ordinateurs de la gamme Apple à disposer d'un processeur 64 bits sont les Macintosh équipés de Core 2 Duo, Intel Xeon ou du G5.

Sous Tiger, la prise en charge du 64 bits était limitée. Avec Leopard, toutes les bibliothèques importantes du système ont été adaptées pour en tirer parti. C'est le cas de Cocoa, Quartz, OpenGL, X11 GUI et Java. Quant aux API Carbon, elles ont le droit à un traitement spécial. Les développeurs pourront concevoir des applications Carbon 64 bits, mais auront plus de travail sur la planche. En effet, pour tout ce qui touche à l'interface, les développeurs devront abandonner leur code et tout réécrire en Cocoa. Pour l'utilisateur, c'est une bonne chose, car les logiciels développés en Carbon devraient pouvoir profiter de certains avantages inhérents aux applications Cocoa. Exemple le plus trivial : le vérificateur d'orthographe intégré.

Basiquement, une application 64 bits peut gérer jusqu'à 4 milliards de fois plus de mémoire que les logiciels 32 bits qui sont limités à 4 Go. Pour certaines d'applications, cette nouvelle limite n'apporte pas grand-chose. C'est sans doute pour cela que la firme de Cupertino n'a pas cru bon de réécrire le Finder en 64 bits. Par contre, dans des domaines comme le traitement de l'image, la vidéo ou encore les bases de données, le 64 bits est un véritable progrès qui peut offrir des gains de performance importants à condition que les développeurs revoient leurs applications.

Apple doit-elle céder aux sirènes des IA génératives ?

Refurb : l'écran Studio Display 5K et les AirPods 3 sont de retour

Apple retire WhatsApp et Threads de l'App Store chinois sur demande de Pékin

Les puces produites par TSMC hors de Taiwan pourraient être plus onéreuses

Environnement : Apple réduit ses émissions de moitié, et après ?

Anonyme (non vérifié) | 23/09/2007 à 02:30

les core 2 duo pourront bénéfiecier du 64 bit, ok. Mais les Core Duo ??? Non ? Merci de m'éclairer

nona | 23/09/2007 à 02:30

Les Core (Solo|Duo) sont des processeurs 32 bits. nona

Gizmo | 23/09/2007 à 02:30

Non, je ne crois pas, j'ai aussi un core duo et j'ai lu que nous n'aurons pas le 64 bits sur nos machines ;-)

buckwell | 23/09/2007 à 02:30

@V : aux dernières nouvelles, les CoreDuo sont des proc seulement 32bits

charcutax | 23/09/2007 à 02:30

Non, les core duo (simpe) sont 32 bits par contre le powermacG5 lui était 64 bits.

moi | 23/09/2007 à 02:30

Les Core Duo sont en effet des processeurs 32 bits et non 64 bits.

charcutax | 23/09/2007 à 02:30

c'est le processeur qui est 64 bits, votre systeme à beau supporter le 64 bits si c'est un coreduo (simple) qui n'est 32 bits vous ne pourrez en profitez. Pour rappel seul les processeur (chez apple) coreduo2 (imac, macpro, macbookpro, macbook) et G5 powermac (G5) et Imac (G5) et xserve (G5) sont 64 bits.

jya | 23/09/2007 à 02:30

Petite rectification : le core duo est 32 bits S'il vous plait, ne mélangeons pas tout

CcK | 23/09/2007 à 02:30

Je veux pas dire mais je crois qu'il a compris hein :D

Anonyme (non vérifié) | 23/09/2007 à 02:30

la derniere fois que j'ai demandé sur macg si mon coreduo allait pouvoir faire tourner tiger, tout le monde sans exception m'a dit oui. Alors la, je ne comprends rien. Il serait temps que l'on se mette d'accord. Par ailleurs, l'article dit: "le DVD d’installation de Mac OS X 10.5 contiendra à la fois la version 32 bits et la version 64 bits" J'en conclue que ca marchera sur mon core duo...

bens | 23/09/2007 à 02:30

Il existe déjà des applications 64 bits?

Anonyme (non vérifié) | 23/09/2007 à 02:30

d'ailleurs, voici le lien où les gens se justifient qu'a la possibilité de toger sur coreduo: https://www.macg.co/mgnews/depeche.php?aIdDepeche=125905

Anonyme (non vérifié) | 23/09/2007 à 02:30

"la derniere fois que j’ai demandé sur macg si mon coreduo allait pouvoir faire tourner tiger, tout le monde sans exception m’a dit oui. Alors la, je ne comprends rien." Oulaaa... on n'est pas sorti d'la berge hein ! :o)

Anonyme (non vérifié) | 23/09/2007 à 02:30

Windows Visa, c'est développé par Citroën, non ?

bens | 23/09/2007 à 02:30

Dites les gars, vous voulez dire que le CoreDuo est 32 bits, c'est ça? :D @CedMan Personne n'a dit que Leopard ne tournerait que sur les processeurs 64 bits. Simplement, certains processeurs ne pourront pas profiter des avantages du 64 bits de Leopard (car ne fonctionnant qu'en 32 bits). Mais Leopard tournera tout de même sur ces machines. Donc sur ton coreduo aussi.

Hero | 23/09/2007 à 02:30

@@CedMan: Oui ta machine en Core Duo fonctionnera. Au fait c'est tout ce que tu as à retenir. Leopard, vous tout de suite détécter si ta machine est 32 ou 64 bits et ensuite tout est automatique.

Anonyme (non vérifié) | 23/09/2007 à 02:30

Citroën sa risque pas ils sont quand même les inventeurs de la traction avant, de la suspension hydraulique , de la chenille, et j'en passe, sans compter les traversées spectaculaire des convois citroën dans ses débuts.

Anonyme (non vérifié) | 23/09/2007 à 02:30

merci j'ai bien compris que : Core Solo et Duo : 32 bit Core "2" Duo (et d'autres) : 64 Leopard fonctionnera sur mon MacBook Core Duo mais il sera moins rapide que sur un MacBook Core 2 Duo, exact ???

MADPENGUIN | 23/09/2007 à 02:30

N'es pas étrange que léopard soit développé afin d'être plus réactif sur des G5 que des Core solo/duo! Le G5 n'est pas mort je vous le dit!

Anonyme (non vérifié) | 23/09/2007 à 02:30

Oui, c'est ça. Mais c'est déjà le cas pour Tiger, non. La différence sera peut-être un peu plus notable sur les applications optimisées 64 bits, qui ne sont pas légion pour le moment.

Anonyme (non vérifié) | 23/09/2007 à 02:30

64bits ne signifie pas plus rapide... Certaines choses peuvent d'ailleurs être plus lente car le processeur doit jouer avec des "mots" 2 fois plus grand (longueur de 64 bits au lieu de 32) Le 64bits est intéressant mais avec les applications de tous les jours cela n'apportera pas grand chose, surtout qu'il faut que les applications soient ensuite compilées en 64bits ce qui n'est pas et ne sera pas forcément le cas (ex : Finder toujours en 32 bits et en Carbon).

Anonyme (non vérifié) | 23/09/2007 à 02:30

bilbonsacquet : oui, c'est cela qui serait une réelle avancée : un finder véloce : plus de ballon de plage :-)

Dr_cube | 23/09/2007 à 02:30

De nos jours, les principaux interêts des processeurs 64 bits sont : - la possibilité d'avoir bien plus que 4Go de mémoire. - la possibilité de gérer des nombres plus gros, ce qui est utile pour les jeux-vidéo ou les applications multimédia. Je ne sais pas comment fonctionnent les Core 2 Duo, mais généralement dans une console de jeux 64 ou 128 bits, l'adressage se fait en 32 bits (donc on a au plus 4Go de RAM), mais les instructions sont ou peuvent être sur 64 bits, et les nombres aussi par la même occasion.

raoolito | 23/09/2007 à 02:30

pour l'instant seuls les derniers macbookpro et les mac pro peuvent profiter de 4 go de ram ou plus.. pour tous les autres, le gain sera minimum, mais ca fonctionnera.. au pire, acheter le max de ram, sauf 'il me semble qu'il vaut mieux avoir uchiffre rond comme 2 ou 4 go, 3 c pas top..

Anonyme (non vérifié) | 23/09/2007 à 02:30

C'est drôle , non ? L'iMac G5 est 64 bits et l'iMac CoreDuo est 32 bits :) Quand je pense à tous ceux qui se sont rués sur les premiers iMacs Intels qui étaient il y a tout juste un an annoncé comme à la pointe de la technologie ...

Mickjagger | 23/09/2007 à 02:30

Ben déjà les Core Duo étaient dual core comme leur nom l'indique, ce qui marquait déjà un progrès face au G5 mono-processeur de l'iMac et au G4 mono des PowerBooks... A la pointe de la technologie, non, mais une certaine évolution, oui!

Anonyme (non vérifié) | 23/09/2007 à 02:30

" la possibilité d’avoir bien plus que 4Go de mémoire. - la possibilité de gérer des nombres plus gros, ce qui est utile pour les jeux-vidéo ou les applications multimédia. " - C'es pas que 64 bits permet d'avoir plus de 4 GO de memoire, une machine 32 bits le permet egalement. La difference c'est que le 64 bits permet a une application ou plus precisement a un thread constituant une application ou etant lui-meme une application (dans le cas d'application mono-thread) d'adresser plus de 4 GO de memoire, c'est pas la meme chose, ces deux notions ne sont pas identiques. On peut avoir plus de 4 GO de memoire dans une machine 32 bits, dans ce cas avoir plus de memoire permet simplement de lancer un plus gros nombre d'applications, chacune disposant un espace addressable suivant la memoire restante. Cepandant sur une machine 32 bits, une application ne peut avoir en memoire plus de 4 GO de ses donnees ou instructions. Le 64 bits au contraire permet a une applicatiom donnee de disposer d'un espace memoire addressable de plus de 4 GO (en fait 4 TeraOctets de memoire physique et 16 ExaOctects dememorie virtuelle) ce qui lui permet de manipuler toutes ses donnees en memoire si celles-ci sont plus larges que 4 GO. -En ce qui concerne les "nombres plus gros", oui mais quels nombres? Comme je l'ai dit dans un precedent message, le 64 bits, c'est egalement des unites de calculs entieres gerant des nombre ENTIERS, (et c'est important de le souligner) qui double leur precision, c'est a dire elles passent d'une precision de 32 bits a celle de 64 bits, soit en d'autres mots un processor 64 its permet de manipuler une plus grande palette de nombre entiers. Il est important de faire cette precission, car les unites flottantes sont 64 bits depuis des annees. Or c'est bien la ou il faut faire attention. Les jeux video n'ont pas besoin d'une grande precision dans les mombres entier pour fonctionner, le 32 bits est largement suffisant. Une preuve? Et bien Nintendo!!!! Sa console Ultra64 utilisait bien un processeur 64 bits MIPS, mais avec la Game Cube Nintendo utilise un processeur PowerPC 32 bits. Le choix de Nintendo n'est pas sans raison. Les developpeurs de jeux n'ont pas besoin de processeurs ayant une unites de calcul entieres 64 bits, tout comme il n'y a absolument pas besoin d'adresser plus de 4 Go dans une Game Cube. Et jusqu'a preuve du contraire, la Wii utilise egalement un processeur PowerPc 32 bits. Les jeux ont d'ailleurs plus besoin de manipuler des nombres flottants 64 bits et seulement pour certaines taches car la 3D des jeux est encore largement construites avec des flottans 32 bits, les processeurs graphiques ayant des unites flottantes 32 bits. Meme remarque pour les applications multimedia, ce genre d'application sont plus dependantes d'une plus large precision pour les nombre flottants que pour les nombre entiers. Encore une fois les entiers 64 bits sont plus utiliser dans certaine taches plus specialisees comme la cryptographie ou certaines applications de base de donnees financieres. Bye....