Avant d'avoir des regrets, attendez de voir les machines cible pour ce CPU. C'est du matériel assez particulier exclusif IBM (gamme pSeries) comme l'était le Power5.<br /> Il y a quand même un (grand) pas entre un Power5 et un G5 que l'on retrouvait dans nos machines, ce sera la même chose avec le Power6. Une brute de calcul, peut être, à condition d'être convenablement refroidi et de reposer sur une architecture adaptée. Alors avant de se retrouver avec un Power6 dans nos portable, on aura le temps 'y mettre de l'octocore 4GHz Intel :-)

Un G6, un G6........ uniquement pour enquiquiner ceux qui ne développent pas d'appplications Universal Binary et pour prolonger la vie de mes G3, G4 et G5. Malheureusement, je n'ai jamais eu de G5 bi-core pour faire la comparaison avec le Core 2 Duo, je pense que cette comparaison s'avère fascinante. Un grand bravo à IBM, ils avancent silencieusement, mais sûrement. C'est ce qui fait toute la différence entre le vrai 'pro' et le 'grand public', peu de tapage mais de l'efficacité. Je reconnais volontiers que le confort du Core Duo et ses dérivés est bien réel et très appréciable. @ Intel, vous n'avez jamais sorti de si bons processeurs que quand vous n'étiez plus sur le devant de la scène, alors, svp, restez concentrés sur vos créations et donnez le meilleur de vous même... AMD n'a jamais été si proche de vous.

le G5 était vraiment très bien pour son époque, Intel et AMD ont fait des gros efforts et ont proposé des meilleurs produits. Apple a fait un choix industriel très cohérent avec Intel pour les gammes grand public et pro en s'assurant un avenir clair, par contre j'aimerais qu'ils puissent proposer des XServes à base de Power6 pour continuer à viser une catégorie très spécialisée qui a besoin de perfs phénoménales.

Et bien après l'universal binary, le dommage Eliane ! Bon alors on reste sous Intel pour les portables et on passe à Ibm pour les ordinateurs pro. T'as compris Steeve ou on doit réexpliquer ... Si tu veux faire des portables pas cher avec du AMD, on prend aussi ... T'as le choix, alors ;)

Le G5 basé sur le Power4, alors un G6 basé sur le Power5... et non sur un power6. Et si c est pour attendre 3 ans, comme leur annonce d un G5 3Ghz. Je prefere qu Apple reste chez Intel, qui tient ses promesses lui.

C'est bien joli tout ça, mais au delà des performances, les processeurs IBM posaient d'autres problèmes : nombre d'unités produites insuffisant, montée en fréquence trop lente, impossibilité de fabriquer une version pour portables.<br /> Le G5 était un surement un bon processeur, mais cela ne fait pas tout.

franchement, je ne pense pas, même si ça me chagrine profondément, que Apple reviendra à une architecture Power. J'aimerai tellement avoir un nouveau portable avec autre chose qu'un Intel à l'intérieur comme 90% des portables vendus aujourd'hui, toutes marques confondues. Et puis je me dit que Léopard risque d'être sévèrement optimisé Intel, question de pousser un peu plus vers la sortie les PPC existant encore :( Sinon, super nouvelle de voir que IBM a l'air de pas trop mal avancer, reste à discerner l'effet d'annonce et les performances réelles.

Ouais, on a (avait) le monopole Microsoft, faudrait pas qu'on ait le monopole Intel !

Apple n'a jamais été une préoccupation première pour IBM comme pour Motorola. Au contraire, ils se sont comporter comme de véritables traine-savates. Le passage à Intel est une meilleure chose qu'Apple ait faite. On ne va pas revenir en arrière, bon débarras...

Il y a une photo sur leur site, mais j'avoue que je m'y perds un peu dans les circuits. Il y a même un endroit vide ! Z'auraient pas pu rajouter quelque chose ? <br /> http://www-03.ibm.com/press/us/en/attachment/21562.wss?fileId=ATTACH_FILE2&f ileName=p6die1.jpg

Le passage a Intel n'a pas fait que des ravis (j'etais le premier a etre chocqué et a vouloir banir Apple de ma vie!) Mais force de constater que le Mac intel s'en sort tres tres bien... Bon je regrette l'epoque des Powerpc, mais s'il y a un truc qui me fait dire que les versions intel sont tres bien, c'est le fait de jouer avec Parallelle desktop! çà mes amis, çà à permis de convaincre mon boss Microsoftmaniac! depuis je peux bosser sur mon mac en jouant avec des applis windows introuvable sous mac et çà c'est une vizion de l'informatique vachement ouverte et tournée vers l'avenir. C'est peut etre un petit "truc" mais çà a fait toute la difference, avant mon boss ne voulais même pas entendre parler du Mac. et je pense ne pas etre le seul dans ce cas. Apple etait obligé de passer sous Intel pour survivre et çà leur a reussis. Il faut constater qu'Intel a contribuer a la credibilitée d'Apple au yeux du grand public...mais en secret je regrette la fiabilitée et la puissance des powerpc.....

Ouais, sur le papier c'est toujours super meilleur que l'autre et en plus y'a de la crème en plus... Pffffffffff......... Apple a fais le meilleur coup de son histoire en passant sur Intel. Si ils ont une si jolie côte, notemment en bourse, c'est pas pour rien, le nombre de switcher massif, également...

Pour Dariolyn : La road map Power6 était prévue de longue date , on peut donc difficilement parler d'effet d'annonce. Reste bien sur à voir de près si Power6 sera capable - au même titre que Power5 qui en son temps avait explosé la concurrence - de creuser l'écart avec les archi Itanium (HP) et UltraSparc / Sparc64 (Sun / Fujitsu). A mon avis, ça sera plus dur; les concurrents ont beaucoup progressé. Bien entendu on parle ici de serveurs comme l'ont déja souligné certains. Sauf à s'intéresser aux techno "cell", il ne sert à rien d'imaginer ce qu'auraient pu être les conséquences 'micro-informatiques" de Power6.

d'un autre côté, on a les spec niveau consomation et dégagement thermique ? étant donné que si la bête en question a été prévue pour les serveurs et fermes de calcul, ca reste des brutes dans tous les sens du terme. 'ensuite, oui, il y a eu une incapacité totale de résoudre les problèmes de dégagement thermique pour mettre du G5 dans un portable (et de faire monter en fréquence le G5) d'ou en grande partie le passage chez Intel. Et, au vu du succès des machines portables, et des perf du Core 2 Duo (et Core Duo), force est de constater que le choix s'est avéré judicieux. 'idem si ils voudraient sortir un ultraportable.

@soma : Intel, tenir ses promesses ? Tu as déjà oublié toute la période du P4 ou Intel a patiné pendant un très long moment. Ce qui a bien aidé AMD a devenir un vrai concurrent. Apple a choisi de changer au moment ou Intel arrivait en fin a avancer un peu, mais rien ne dit qu'ils ne vont pas de nouveau pédaler dans la choucroute pendant quelques années. De toute façon ce qui compte c'est aussi la modernité des technos, et excuse moi mais le x86 c'est une vielle bouse des années 70, patchée, re-patchée, re-re-patchée depuis plus de 3 décénnies ... Alors il n'y a pas de quoi se vanter. Apple ne reviendra pas au PPC et c'est dommage car ça reste une techno d'avant garde contrairement au x86.

Sans vouloir jetter un caillou dans la marre, il faut regarder du côté de la PS3 et de son Cell made in Big Blue... Tous les dévelopers disent que c'est un vrai casse tête chinois à programmer... Si le G6 est aussi dur à programmer (peut=être moins car le terme Cell n'est pas employer, donc il est fort possible que non mais il ce peut quand même qu'il y ai quelques résidus de cette technologie...). Bref, de toute façon Intel déchire avec ces core2, certes il faut espérer qu'ils pédaleront plus comme dis ci-dessus... Intel à au moins l'avantage de pouvoir nous laisser tourner Windows, grosse bouze innomable mais qui pour bcp est parfois indispensable pour certaines app. Et oui, ont a beau aimé le Mac et la pomme, faut arrêté d'être complètement CON !!! (la véritable révolution maintenant c'est que le G6, ou plutôt G7 car là c'est trop tard, inclus la techno de la virtualisation, ce qui là aussi nous permettrer de mettre Win$daube...) ++

hélas , le POWER n'est PAS un processeur qui tiendrait dans un imac ou un portable . n'imaginez pas G6 quand on vous dit power 6. En machine serveur il est le concurrent de l'Itanium. pas des Xeon d'intel. encore une fois, nul n'a réussi à me caser un itanium dans un portable ou un ordi de bureau compact et élégant. (le prix serait amusant cela dit)

Pour info, et à l'intention de certains qui écrivent des erreurs, le Power6 annoncé depuis belle lurette, a toujours été prévu pour être décliné en version moins "puissantes" destinées à des petits serveurs voir à de la micro, et il n'est pas réservé au p-Series, puisqu'il équipera d'ici peu les i-Series également. Il embarque d'origine des unités de calcul vectoriel, alors que le G5, issu de l'antique Power4 (1996, à l'époque du Pentium II et du tout nouveau G3...), n'a été qu'un greffon vite développé pour répondre aux exigences d'Apple. Et il faut arrêter de dire qu'IBM n'arrivait pas à faire évoluer le G5. Le G5 était au bout de son évolution, et c'est son remplaçant qui se faisait attendre. Et pour cause, essayer de trafiquer un Power5 comme l'avait été le Power4, n'était une solution ni rentable, ni intéressante techniquement. Il fallait donc attendre le Power6, et Steve n'a pas voulu faire le grand écart. Dommage quelque part, car ce processeur est un monstre. Mais qui sait, peut être verra t'on des XServe équipés de Power6 bicore...

Le Cell a conjointement été développé par IBM et Sony. et c'est un processeur bien plus spécialisé qu'un Core2Duo ou un G5. La difficultée de programmation vient du fait que le cell a une architecture parallèle avancée. Et tous ne savent pas l'exploiter. (je rappelle que le Cell PS3 c'est un Core PowerPC simplifié + 8unités de calcul vectoriel indépendante, dont 1 est "désactivée"(production imparfaite comme pour les core solo du mac mini)<br /> Les gens ronchonnaient déjà avec la PS2 dont le Processeur Emotion Engine (Sony+Toshiba) comportaient 2 Vector Unit. Mais quand on voit ce à quoi certains sont parvenu avec cette architecture, on comprends mieux le potentiel du Cell, pour le jeu vidéo en tout cas. le power6 est un dual core (identiques), donc très différent du Cell

Oui, je doute pas que le Cell est puissant, ca n'empêche que tout le monde râle :)

"Ouais, sur le papier c’est toujours super meilleur que l’autre et en plus y’a de la crème en plus... Pffffffffff........." Ce SONT les meilleurs, mais c'est 30 000$ par CPU.

"Ce SONT les meilleurs, mais c’est 30 000$ par CPU." Je prenez en exemple IBM, mais NVidia (par exemple) font la mm chose, comme tout le monde et ensuite, en "vrai" c'est très souvent moins bien...

Comme ça a été souligné au dessus, on parle là de processeurs qui sont au-delà du haut de gamme, destinés à de gros serveurs et autres super-stations de calcul. Ca n'a plus rien à voir avec les processeurs que l'on met dans des machines grand public, ni même avec les Xéon que l'on trouve dans le Mac Pro. Inutile donc de s'exciter en soutenant que Apple devrait repasser chez IBM, c'est ridicule. Intel fait des processeurs performants pour des machines domestiques. IBM n'est pas sur le même marché.

Petite réaction parallèle... : Je n'ai toujours pas compris un truc : pourquoi les consoles de jeu ignorent intel ? manque de performances ? cout ? les trois consoles actuelles (wii/ps3/xbox360) sont équipées de cpus ibm : powerpc sur 360 et wii, cell sur ps3. En tout cas ca doit bien les faire marrer la guerre des consoles chez ibm.

La Xbox était sur du Intel, je sais plus pk Microsoft est passé chez les Bleus... Mais bon, là aussi, sur console c'est chiant qu'ils changent sans arrêt... Ca pose problème sur la rétro comptibilité. Par contre, là où Microsoft à été plus fort que Sony (même si les techno sont quand même différente) c'est qu'ils ont bien pensé la programmation des softs. Du coup c'est plus facile pour les devs... Parenthèse : j'espère que Sony va faire la nik à Krosoft (j'aime pas Sony mais bon, quand même la PS3 à des avantages si ils deviennent exploité)

Les consoles n'utilisent pas de cpu intel parce que ce sont des cpu généralistes et coûteux, 'ils préfèrent utiliser des cpu à architecture risc, l'architecture x86 est tellement connue que la xbox première du nom était piratée assez facilement et pouvait être utilisée comme un media center.<br /> Perso je suis assez content du choix d'Apple, le fait de pouvoir démarrer n'importe quel os est une force pour le mac, ça évolue sans cesse et ça a fait chuter les prix tout de même tout en ayant des performances de premier ordre

La 360 est déjà piratable, la PS3 en passe de le devenir et la Wii n'a pas fais long feu... Le processeur joue peut etre un rôle là dedans mais c'est pas ce qui arrête les hackers...

Je ne vois pas le rapport entre l'architecture x86 de la Xbox et le fait qu'elle ait été déplombée facilement... Les failles sont dans trois jeux désormais bien connus, il s'agit de failles purement logicielles. <br /> Je rappelle aussi que la PSP est largement déplombée depuis bien longtemps (qui a déjà utilisé le HEN sur un firmware 2.80 ? lancement d'un noyau de flashage en demandant l'affichage d'un faux diaporama), alors qu'elle n'a vraiment rien d'un x86...

Quand je lis "je regrette la fiabilité et la puissance des powerpc" je me dis que franchement apple a bien lavé le cerveau de certains fan a une epoque ...<br /> J'ai eu un G3600 G41Ghz G41,33 sur un powerbook et mon diue qu'est ce qu'il etait lent comparé a mes pcs de l'epoque, et je ne vous parle pas du prix ... pour ce qu est de la fiabilité, on parle de processeur, faut se reveiller, c'est pas franchement les processeurs qui lachent en premier dans un ordi hein ... Pour ce qui est des performances, je vous rappelle que les powerpc sont aussi puissants que les intel a peu de chose pres, mais que la puissance brute ne passe pas facilement en puissance utile, car le compilateur intel est bien plus optimisé que celui ppc, et que jusqu'a présent je n'ai jamais vu de portables G5, et encore moins des G6, regardez le site d'ibm, c'est un serveur en photo, c'est mignon, mais c'est pas simple a transporter ... Apple sur intel c'est genial car plus rapide, plus de choix pour les portables, et surtout, on a bootcamp/parallels qui est un bonheur pour lse gens qui ont besoin de windows ... Et ca fait switcher! Et nivaeu fiabilité c'est kifkif les ibook G3 ont eu des probs ( apple m'a changé ma batterie, les G4 aussi ( mon ecran ) et les intel ( ecran de mon imac ) ... Vive les macX86 ;)

Des questions : - Avec l'Universal binary, c'est possible qu'Apple fasse cohabiter deux types de machines ? Apple dans ses labos arrêta-t-il le développement de mac osX pour powerpc ? - Si IBM proposait mieux, Apple qui se veut au top ou différent s'interdirait une meilleure technologie ? - Sur la puissance, entièrement d'accord avec des postes : faut pas s'emballer et à l'échelle des besoins du grand public (non pro), les performances du processeur dans un environnement pourri ne donnent rien. La fluidité gagnée avec Intel ne vient-elle pas aussi du fait que Darwin ppc aurait pu être plus optimisé ? Un rêve : avoir de meilleures performances sans avoir forcéement besoin de changer de machines !

A l'heure actuelle, Intel a une gamme complète de processeurs : du Core 2 Duo au Xeon. IBM a quant à lui un processeur spécialisé Power6. Donc, le temps qu'IBM en sorte des versions pour ordinateur personnel, pour portable, pour serveur,... Il va falloir du temps. Vous auriez été prêt à attendre encore longtemps avec vos G4 et G5 ? Il faut avouer que le passage à Intel a donné à Apple un sérieux gain en puissance pour ses machines. Et surtout une vision à long terme sur ces futurs processeurs, et ça, c'est très important.