l'Encyclopædia Universalis 2007 est disponible

Fschuster |
Dévoilé sur le stand de son éditeur lors de l’Apple Expo, le douzième cru de l’Encyclopædia Universalis est labo de la version 11), est techniquement assez peu innovante. Ainsi, sur les Macintosh dotés d’un processeur Intel, Rosetta sera mise à contribution puisque le logiciel n’est pas encore « universel ». Le contenu de l’Universalis 2007 fait cependant comme chaque année l’objet d’un rafraîchissement très sérieux avec l’apparition de centaines d’articles nouveaux ou révisés. De nouveaux médias sont pareillement introduits tandis que le module « Le Monde en chiffre » enrichit l’Encyclopædia de multiples données chiffrées. Signalons enfin que l’Encylopædia Universalis est vendue 139 €, le prix de la mise à jour étant de 64 euros.

Tags
avatar K-leb | 
Je l'ai achetée il y a deux ans et le regrette. Le contenu est très bon me semble-t-il. Le problème n'est donc pas là mais dans l'aspect technique.<br /> En effet, le support d'Universalis est très très mauvais pour un produit de ce prix. J'ai reçu une réponse 6 mois après avoir posé une question et cette réponse ne contenait rien. Il s'agissait du problème d'incpatibilité avec la nouvelle version flash... non-supportée par Universalis. etc etc... bref très peu recommandé!
avatar Fred | 
Qu'y a-t-il comme encyclopédie disponible en universal binary ?
avatar bompi | 
Wikipedia et Google ...
avatar Anonyme (non vérifié) | 
Ben j'espère qu'ils ont fait des progrès au niveau de leur façon de gérer les clients et les mises à jour ... je me souviens très bien d'avoir acheté la version 5, puis reçu par la poste la version 6 en essai quelques mois plus tard. 3 mois après, je recevais un commandement de payer pour la version 6, il a fallu que je m'énerve, que je fasse appel à mon assurance juridique et que je les menace de porter plainte pour vente forcée pour qu'ils me foutent la paix. En fait, on reçoit automatiquement leurs nouvelles versions, et si on veut pas les acheter, on doit les revoyer avant un certain délai. Ce qui est complètement illégal. Ce genre de pratique et vraiment malhonnète et je déconseille cette encyclopédie à qui veut être tranquille. Acheter Universalis, c'est mettre le doigt dans un gros engrenage ...
avatar Fred | 
Je parlais sérieusement. Pourquoi faut-il toujours qu'il y ait un petit malin qui réponde n'importe quoi ? Wikipedia et google ne sont pas des encyclopédies. Le 1er est une collecte d'articles non vérifiés et le 2e est un moteur de recherche. Ce que je voudrais savoir, c'est si il y a déjà une encyclopédie digne de ce nom (Hachette, Encarta, World Book, ...) qui a été portée en UB. Merci
avatar pacou | 
@Fred -> Hachette multimédia me semble t-il (vu dans SVM Mac de octobre 2006)<br /> @Simple User -> ils préviennent de nombreuses semaines avant l'envoi de la mise à jour afin que l'on puisse indiquer si l'on veut un changement dans la forme (CD ou DVD) ou si l'on ne veut tout simplement pas la mise à jour. @tout le monde : c'est vrai qu'il y a potentiellement des problèmes d'affichage, mais si l'on a besoin de quelque chose, on trouve.
avatar aleksee | 
Attention, gros troll en approche !!! @Fred : renseigne-toi sur le mode de fonctionnement de Wikipédia et on en reparle ensuite.<br /> http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:%C3%80_propos#Qui_se_cache_derri .C3.A8re_Wikip.C3.A9dia.C2.A0.3F Moi, je suis tout à fait d'accord avec le "petit malin" dont tu parles. Extraits de Wikipédia : "Contrairement à la plupart des grands médias ou maisons d'édition traditionnelles, Wikipédia n'est pas liée à un groupe industriel ou financier. Elle n'est pas non plus liée à un quelconque groupe politique, religieux ou syndical." > Contrairement aux Encyclopédies commerciales et ça a plutôt tendance à me rassurer. "Elle n'exerce pas de rôle ou de contrôle éditorial, dans le sens où elle ne sélectionne pas les thèses à exposer ou à ne pas exposer, mais se cantonne à un rôle de prestation de moyens et de promotion." > Contrairement aux Encyclopédies commerciales.
avatar jerome | 
--> Fred Wikipedia est une encyclopédie digne de ce nom. Pour preuve, lire l'article qui lui est consacré par la revue Nature. L'une des plus grandes revues de référence dans le domaine de la recherche, estime qu'en terme d'exactitude, wikipedia se rapproche de l'encyclopédie Britannica...<br /> " Yet Nature’s investigation suggests that Britannica’s advantage may not be great, at least when it comes to science entries. [...]<br /> Each reviewer examined the entry on a single subject from the two encyclopaedias; they were not told which article came from which encyclopaedia. A total of 42 usable reviews were returned out of 50 sent out, and were then examined by Nature’s news team. Only eight serious errors, such as misinterpretations of important concepts, were detected in the pairs of articles reviewed, four from each encyclopaedia. But reviewers also found many factual errors, omissions or misleading statements: 162 and 123 in Wikipedia and Britannica, respectively. " NATURE|Vol 438|15 December 2005 NEWS 901 http://www.nature.com
avatar Anonyme (non vérifié) | 
Ça n'empêche qu'il y a un tas d'articles très moyens sur wikipédia. Beaucoup d'articles incomplets. Alors non, ce n'est pas une encyclopédie digne de ce nom.
avatar Anonyme (non vérifié) | 
Je vous trouve un peu dur... surtout en donnant votre avis sur une version d'il y a deux ans. Pour ma part, je viens de l'acheter et franchement, je suis pas déçu, elle tourne nickel sur mon mac Intel (bah oui, si on perd quelques microsecondes à cause de Rosetta, c'est franchement pas la mort quand on lit un article assez long...) Et le "monde en chiffres", je trouve ça franchement bluffant... un vrai bijou. Axel - un utilisateur heureux :)
avatar carbonel | 
Comme Axel, je suis un utilisateur heureux d’Universalis, surtout depuis la version 11 (j’ai commencé avec la version 5) ; à moins d’être victime du fameux "champs de distorsion de la réalité", mettre sur un DVD l’intégralité de la version papier est une chose trés complexe et le résultat d’aujourd’hui est à mon humble avis plus que satisfaisant pour une mise à jour de 64 petits malheureux Euros. …encore un utilisateur heureux ! ;-)
avatar richard | 
pour Fred je suis depuis + de 30 ans client chez EU et je n'ai jamais eu à me plaindre ni de l'EU ni du service client, bien au contraire (je possède la version papier ET le DVD). je crois que dans le petit monde des encyclopédies, il y a l'EU et les autres (hors mis l'E Britannica pour qui pratique la langue de Newton comme le français). Aussi, j'en conseille simplement l'acquisition (je n'entre pas là dans le débat concernant Wikipedia ni dans celui de l'édition)
avatar Luc G | 
L'universalis a un contenu excellent même si la philosphie initiale (faire rédiger les articles par des spécialistes de la discipline et/ou des grandes plumes) s'effiloche au cours du temps. Par contre, commercialement, c'est loin d'être parfait : je n'ai rien contre une protection mais ils sont parfois un peu lourds sur le sujet : - acheter en magasin au prix complet un coffret pour être obligé de demander à recevoir un CD de validation par la poste, je trouve ça bien compliqué (est-ce toujours le cas ?). Où est le problème de mettre le CD de protection dans la boîte ?<br /> - j'estime (mais c'est là un truc personnel et qui est très subjectif) que les vieux clients n'ont pas bénéficié de certains gestes qui me semblaient naturels lors de la mise à jour du sytème de protection (je passe sur les détails qui n'intéresseraient pas grand-monde). Du coup, je me retrouvai à devoir acheter la version complète ou à ne pas pouvoir faire ce que je voulais alors que j'avais payé (cher !) la première version et ses mises à jour successives. C'était leur droit le plus strict d'être aussi rigide mais ils y ont perdu un client de 20 ans. Je rachèterai peut-être un jour une version parce que le produit a des qualités de contenu indéniables mais j'espère que les changements de propriétaire feront évoluer cet aspect commercial. - quelques petits problèmes techniques n'ont pas toujours été traités rapidement et simplement. Mais pour le contenu, c'est une vraie encyclopédie et je n'en connais pas d'autre en français (j'ai même l'impression qu'elle est plus "intelligente" que la britannica)
avatar Anonyme (non vérifié) | 
Plusieurs fois j’ai eu de mauvaises notes à causse d’information incorrect glané sur Wikipedia, pour mon anniversaire ont ma offert universalis et depuis plus de problèmes. un collégien
avatar pacou | 
@Le collegien c'était peut-être à cause de l'orthographe.<br /> :-)
avatar fil | 
J'ai testé et j'ai jeté : — J'ai l'impression que l'interface est en java. Et j'ai vu des choses pas joli joli : des onglets utilisés comme fenêtre modale !!! — Cherchez donc "Steve Jobs"… et à part une allusion à Pixar, c'est le néant ! — Impossible de savoir quand il va vous réclamer le DVD (installation complète). Donc quand vous partez en déplacement avec votre portable, vous pouvez vous faire coincer ! Et les gens qui vendent ça sont vraiment… spéciaux.
avatar Anonyme (non vérifié) | 
Je suis un fervant "client" ou plutôt lecteur de l'EU et je n'ai jamais eu à m'en plaindre. Pour ceux qui défendent le Wiki, c'est une grosse erreur de le comparer à une encyclopédie que vous appelez "commerciale". Vous nous refaites le coup de la guerre libre et gratuit vs. commercial àlamicrosoft. Il n'y a même pas à porte débat là dessus car ce sont deux outils utilisables en fonction des besoins. Vous savez pourtant pertinemment qu'un des créateurs du wikipedia a décidé de faire une seconde encyclopédie en ligne faite exclusivement par des spécialistes et non modifiable par le premier venu... c'est bien une preuve que même eux concidèrent que la véracité des informations n'est pas au rendez-vous! Lors de mes recherches universitaires, j'ai eu l'occasion de tomber sur des articles hillarant de wikipedia sur des sujets que je maitrise et d'autre que je ne maitrisais que trop peu; j'ai relevé d'innombrables coquilles ou contre-sens. C'est ce qui arrive quand on fait du participatif dnas les encyclopédies. On prend le risque de laisser ds personnes qui ne maitrisent pas le sujet de corriger des choses exactes par des abhérations. Comme vous le dites plus haut, selon jenesaisqui le wikipedia se rapproche de la britanica. C'est une opinion issue d'un articleet ne revet donc pas force de loi. Il est vrai qu'il y a des articles rédigés par des spécialistes mais comme je l'ai déjà dit, ils peuvent être corrigés facilement. C'est comme comparer un webzine sur l'écologie et le financial times! l'EU est très utile et il est vrai que techniquement, il y a des choses à revoir (surtout avec leurs clé de protections qui nécessittent l'insertion du CD bien avant les 45 jours... la clé materielle était plus pratique, mais c'est un choix)
avatar Anonyme (non vérifié) | 
Je confirme la pratique de vente forcée par l'EU. J'ai reçu une mise à jour sans l'avoir jamais commandée. Je ne l'ai pas installée car je n'ai pas l'intention de l'acheter et donc je ne veux pas m'enregistrer sur leur site pour cette mise à jour. Depuis j'ai reçu une facture, puis une lettre de relance. Je vais donc leur envoyer un courrier pour leur dire que je ne l'achète pas et je vais l'envoyer en copie à la Direction Départementale des Frandes.
avatar Anonyme (non vérifié) | 
Je m'étais arrêté à la version 9, la plus évoluée supportée par mon vieux PC . Ayant depuis peu un Mac Book Pro, j'ai répondu positivement à la proposition d'acquisition de la versionn 12. 6 semaines après, j'attends encore la réponse. Le téléphone du service clientèle a changé et je n'ai pu trouver le nouveau numéro ni sur le site de l'Enc. Br. ni sur celui de l'E.U.Je sais bien que les prestetaires de services et les marchands en ligne n'aiment pas être dérangés par leurs clients et que la tendance générale est de développer la communication... en se rendant injoignable au téléphone, mais je n'approuve pas cette tendance. Faut-il comprendre qu'E.U. préfère attendre que je me décourage et que j'acquière la version 12 pour Mac au prix fort au lieu de me l'envoyer au prix proposé pour une évolution ? Quant à la comparaison entre l'E.U. et Wikipaedia, c'est comparer deux choses qui ne sont pas vraiment comparables. Une encyclopédie éditée peut être tenue pour responsable de la qualité de ses articles. Ce n'est pas le cas d'un simple fournisseur d'accès à des articles dont il n'assume pas la responsabilité. Et puis faut-il rappeler que la règle scientifique de base est la comparaison critique et le recoupement des sources ? Une encyclopédie n'est pas une banque de données pour copier-coller.<br /> Philippe
avatar Anonyme (non vérifié) | 
Fasciné par l'histoire et la géopolitique, j'ai décidé d'acquérir l'encyclopédie Universalis. Cétait une erreur. Je ne parlerai pas du produit mais de la vente forcée de leur mise à jour; Je viens de revoir une 2e lettre "agressive" qui exige le paiement d'une mise à jour que je n'ai jamais commandé et que je n'ai jamais reçu. Cette stratégie marketing vise à pousser les "personnes vulnérables" (imaginez la réaction de vos parents ou vos grands parents) à acheter leur mise à jour! Je suis particulierement choqué et déçu par cette encyclopédie. Quelque soit votre choix alternatif (Encarta...) c'est une meiileure solution. Nicolas, (ancien étudiant de Sciences-Po)
avatar Anonyme (non vérifié) | 
Il n'y a pas si longtemps, si j'avais assisté à un tel débat entre universalis et wikipedia j'aurais sans aucun doute opté pour universalis. <br /> Mais voilà, il y a un mais... j'ai acquis universalis. Et depuis j'ai largement déchanté. J'avais une haute opinion d'une maison qui sortait un produit aussi réputé qu'universalis. Le plus choquant c'est leur pratique, que je qualifierait de vente forcée. J'ai reçu un CD de mise à jour sans aucune demande de ma part ni sosucription. Puis un commandemant de payer n'a pas tarder à arrivé. Alors que je n'ai jamais utilisé cette mise à jour. J'ai vraiment cru halluciner, mais un rapide tour sur google m'a fait comprendre que c'était monnaie courante chez eux. A ce moment là trois possibilités: + Appeller (un numéros surtaxé...), il parait d'ailleurs que ca répond jamais, personnellement j'ai pas tenté puisuqe c'est surtaxé... + Ecrire par mail... j'en ai laisser sur les addresses inscrites sur le site, sur les adresses inscrites sur les commendaments et rappel de paiements.... pas de réponse + Ecrire par voie traditionnelle, tout de même le prix d'un timbre, ca me ruinera pas mais c'est pas acceptable de débourser des frais pour refuser un bien qu'on a pas demandé. Je m'ys suis résolu. La réponse est arrivée aujourd'hui ils me reprennent le cd de mise à jour. Je dois leur renvoyer le cd, ils fournissent l'affranchissement, à moi de me procurer l'emballage...<br /> En language juridique c'est tout bonnement une vente forcée, et c'est réprimé par le Code de la Consommation... Après on peut aborder le contenu... avant toute cette histoire (donc lorsque je n'étais pas encore très remonté) j'estimais déjà qu'au prix auquel j'ai payé cette encyclopédie, le contenu ne suit pas. En matière de Geographie physique c'est complètment déficient, en histoire de même, en droit (constitutionnel, histoire sans entrer dans tout ce qui changer fréquemment), en philosophie... <br /> Concernant wikipedia, j'étais très sceptique au début, mais je trouve que plus cela évolue, plus il y a de qualités, un simple exemple c'est la page sur alexandre le grand qui vaut bien celle de UE, alors qu'il seulement 1 an, elle n'était vraiment pas à la hauteur. bien sûr il y a encore des incohérances... Toutefois et je dis ca aussi pour ce petit malin de collegien le but ce n'est pas d'avoir un résultat incontestatble. Dès que je cherche en histoire ou science je regarde au moins ne serait ce que la version anglaise de Wikipedia, souvent plus précises et plus détaillée (ca permet de travailler son anglais en même temps, c'est pas inutil pour certains comme moi), je confronte les informations j'en déduis les incohérances, et je poursuis ms recherches sur d'autres support qui peuvent être des encyclopédies dites commerciales... Encore une fois j'hallucine quand un collégien ou lycéen pleurniche qu'il y a une erreur sur wiki qu'il lui a couté une mauvaise note. Premièrement il faut plus que une ou plusieurs petites erreurs pour réellement avoir une mauvaise note. (et si c'est une grosse erreur, c'est pas normal qu'il ne se doute de rien...ben oui elle est grosse...) Deuxièmement on ne donne pas des sujets de recherche (exposés, dossiers) pour faire un simple copier coller (peut être que c'est simplement le fait qu'il ait recouru au copier coller d'un wiki contenant quelques erreurs qui a mis en mauvaise dispositions le professeur, d'ailleurs personnellement je donnerai ce genre de sujets exprès). Donc un conseil pour UE passer votre chemin. Pour Wiki cela a beaucoup évolué, et se bonifie avec le temps. Et comme pour toute autres encyclopédies il faut la recouper avec d'autres sources d'informations. L'avantage c'est tout de même la gratuité et la facilité d'accès.
avatar Anonyme (non vérifié) | 
J'approuve tout à fait Argentens [06.01.2007) car moi aussi je viens de recevoir une mise à jour sans l’avoir jamais commandée et cela est bien de la pratique de vente forcée de la part de EU à qui j'ai demandé de m'envoyer des timbres pour le retour à l'envoyeur en recommandé. J'ai l'intention de signaler ces pratiques commerciales aux assos de consommateurs et à la Direction des Fraudes. Quelqu'un l'a-il déjà fait ?
avatar Anonyme (non vérifié) | 
Que Nature soit élogieux à l'égard de Wikipedia, rien d'étonnant puisque de bons articles dans le domaine des sciences dures tient à la seule exactitude des énoncés. En revanche, s'en remettre à des non spécialistes en matière d'histoire, de philosophie ou de sciences humaines en général…
avatar Anonyme (non vérifié) | 
Je suis venue lire vos avis sur l'E.U. et je suis édifiée ! j'ai acquis une version de 2003 pour mon Mac G3 et rien à redire cela fonctionnait ; j'ai changé mon vieux G3 pour un Intel neuf avec l'OS X.2, ma version d'E.U. devrait fonctionner selon le document technique contenu sur le coffret mais bernique, ça ne marche pas ! J'ai envoyé un mail comme il est possible pour avoir un avis technique et j'attends toujours, je vais prendre racine.<br /> Comme je viens de reçevoir l'offre de mise à jour pour 64 € et le cadeau de la Britannica en anglais, je vais renvoyer le bon de commande avec une lettre salée sur les qualités techniques du produit à leur frais dans l'enveloppe pré-affranchie par leur soin. Il semblerai que je doive considérer que j'ai de la chance de n'avoir pas à payer pour un produit non commandé.................
avatar Anonyme (non vérifié) | 
Je suis moi aussi victime d'une vente forçée d'un DVD de MAJ de la part de l’Encyclopædia Universalis.Il faut dénoncer cet état de fait au plus grand nombre d'internautes afin de BOYCOTER LEURS PRODUITS.Ne leur répondez même pas, ne soyez pas inquiet LA LOI EST POUR NOUS. Comme le dit si bien Jacques Durepaire, la Direction des Fraudes est là pour nous défendre.Ne dépensez des timbres que pour leur signaler cette arnaque.

Pages

CONNEXION UTILISATEUR