Plus de détails sur le MacIntel

Christophe Laporte |
Un lecteur de XLR8yourmac a réussi à avoir davantage d'informations sur le Mac Intel. Rappelons avant tout que ce prototype est réservé aux développeurs et que les ordinateurs à base de processeur Intel qu'Apple commercialisera l'année prochaine seront sans doute très différents. La puce utilisée dans le prototype est un Pentium 4 660 cadencé à 3,6 GHz. Même si Apple ne s'en sert pas pour le moment, il est intéressant de noter que cette puce accepte les instructions 64 bits. De son côté, MacBidouille remarque que l'hyper-threading est activée sur le prototype et que la puce dispose de 2 Mo de cache de niveau 2 contre 512 Ko sur les G5 actuels.

L'ordinateur à destination des partenaires d'Apple utilise des composants standards (DDR-2 533, SATA-2, FireWire 400, USB 2) et est parfaitement capable de tourner sous Windows. Ce qui a surpris avant tout les développeurs qui ont pu approcher l'objet, c'est la taille de la carte mère qui a l'air bien seule dans l'énorme boîtier des Power Macintosh G5. Cette miniaturisation est bien aidée par le fait qu'Apple a eu recours à un chipset vidéo intégré d'Intel, le GMA900, qui avec ses 32 Mo de mémoire, arrive cependant à lire une vidéo en H.264 en plein écran. Il est à noter que ce chipset est géré par Quartz Extreme. Apple a utilisé une puce d'Intel par commodité, les pilotes des cartes vidéo sur Mac OS X ne sont pas développés par la firme de Cupertino, mais par ATI et Nvidia qui doivent être déjà à l'oeuvre.

Tous ceux qui ont pu tester Rosetta affirment que les performances sont plus que satisfaisantes et que cette migration s'avère beaucoup plus simple d'un point de vue technique que celle réalisée par Apple il y a plus de dix ans lors du passage au PowerPC. Notons que les différentes conférences ont redonné sourire aux développeurs de jeux, qui estiment que le portage des jeux PC sera beaucoup plus rapide le jour où ils n'auront plus qu'à se soucier du parc de Macintosh Intel.

De leur côté, les ingénieurs d'Apple ont tenu quelques propos relatifs à AMD et au Cell. Concernant le premier, ils pensent que leur feuille de route est très bonne, mais qu'ils rencontrent des problèmes de production. Ils ont également insisté sur le fait que le Cell est conçu pour être utilisé par des consoles de jeu et non des ordinateurs. Un Cell faisant fonctionner les logiciels actuels offrirait de piètres performances. Pour tirer profit du Cell, les développeurs devraient revoir entièrement leur code source. Enfin, Apple a tenu à réaffirmer que si la gamme actuelle de PowerPC était très compétitive actuellement, elle se serait retrouvée dans une impasse dans les deux ans... Les partenaires d'Apple, IBM et Freescale, sont intéressés par d'autres marchés, à savoir celui des consoles de jeu pour le premier et celui des systèmes embarqués pour le second. Chacun sa route...

Tags
avatar Anonyme (non vérifié) | 
la road map d'intel pour les deux années a venir, ça donne a peu pres ça, je crois qu'il n'y a pas trop de raisons de s'inquiéter. Intel Gilo (2006) processeur portable 64-bit dualcore 65 nm successeur du Merom Intel Conroe (2006 H2) processeur desktop, 64-bit dualcore 65 nm, L2 4 Mo, 90 W successeur du Jonah (Dothan dualcore) Intel Whitefield (2006) processeur server low-power 64-bit 4-cores 65 nm Intel Bloomfield (2007) processeur 64-bit multicores (> 8) "cores a-plenty™" 65 nm
avatar Anonyme (non vérifié) | 
Faut arrêter de répéter comme pour mieux s'en persuader "y'a les consoles pour les jeux". Vous avez déjà vu un simulateur de vol digne de ce nom (pas un jeu d'arcade) sur console ? Moi non. J'ai l'intention de me construire un PC pour ça (Il2, CFS3, MFS, LOMAC...) mais je vais peut-être attendre les Mactel s'ils peuvent les faire tourner !
avatar Anonyme (non vérifié) | 
Mactel ou MacIntel ? Moi, je préfère le premier qui plus proche de Mac.
avatar Anonyme (non vérifié) | 
moi je préfère xMac :)
avatar Anonyme (non vérifié) | 
Minitel, oups, Macintel... Dsl...
avatar Anonyme (non vérifié) | 
Avec le terme "MacIntel", on a l'impression que le Mac s'est fait boufer par Intel.
avatar Anonyme (non vérifié) | 
La nouvelle n'était pas secrète, loin de là, mais personne ne voulait y croire. C'est tout. S.J. nous a planté un couteaux dans le dos, maintenant c'est à mon tour !
avatar Anonyme (non vérifié) | 
Et d'abort qui te dit que les PPC doivent disparaitre ? Les G4 sont assez puissants pour les portables. Les PPC vont dériver sous une forme autre que le G4 et G5 puisque Apple en a plus besoin mais ils sont loin d'être abandonnés.
avatar Anonyme (non vérifié) | 
Putain ! Je reviens de deux semaines de vacances ... heuresement que les chaises sont solides chez moi ! Je n'ai rien d'autrz à dire que quand SGI est passé sur x86 SGI est morte. Si Apple vends des X86 pourri dans ses machines ( qui ne seront donc plus des Macs ) Steve Jobs peut se carrer les 1500 à 2000 euros que je claque chaque années dans des belles machines PowerPC. Je précise que je suis développeur, mais avec ce genre de nouvells je penses que je vais carrément arrêter l'informatique et aller vendre des hamburgers sur la côte. Je suis écoeuré ! :-( :-(( :-( :( :((
avatar Anonyme (non vérifié) | 
@ Dalmatien : Sauf qu'Apple a insisté et choisi Altivec, un truc lourd, qui chauffe, complèxe etc... Le monde n'est pas manichéen. Maintenent, les P4 c'est de la merde. Ben oui. HT, MMX2 etc... ça ne vous fait penser à un truc ? Intel bourre ses P4 de technologies (inutiles on gagne 5 à 20% au maximum) soit disant révolutionnaire. Prenez 2 pas de recul : Le P4 et companie c'est fini. Merom et autre processeur x86 d'Intele n 2006 auront une nouvelle base 2 ou 4 cores. Les Cores étant en partie celui du Pentium-M avec un gain de 20% à la même fréquence, contrôle accru de l'énérgie. Résumons : 1) Intel abandonne officielement la famille P4. 2) Intel bourre cette famille moribonde de technologie 3) Ces technologie ont un sens sur un bus CSI. 4) Les 1er processeurs CSI sont annoncé pour juin 2006. 5) Ces processeurs sont la fusion de l'alpha (un proc RISC indian dependant et out of order) et du core du pentium-M. Alors vous en avez conclu que : Intel aurai toujours du retard en 2006. Intel restera sur un processeur 100%CISC (celà dit, x86 implique CISC, masi les rumeurs parlent d'un processeurs avec un alignement automatique... RISC donc qui sait faire tourner du CISC). Intel continuera d'ajouter 10000 technologie inutiles pour faire chauffer leur processeurs. Franchement, 2 pas de recul pour voir que vous être à coté de la plaque...
avatar Anonyme (non vérifié) | 
Le fait que le kit de développement ait recours à un chipset video intégré ne signifie PAS que les futurs MacIntel seront également pourvus d'un tel type de chipset : Cela veut simplement dire que les drivers ATI et NVIDIA ne sont PAS encore prêts pour Mac OS X86.
avatar Anonyme (non vérifié) | 
Qulequ'un saurait quel est le format du disque dur ? J'ai lu quelque part que ce ne serait pas HFS+ sur les Mac Intel "de série". Est-ce déjà le cas sur les transition kits ? Est-ce que c'est un format standard de PC, pour faire tourner WIndows plus facilement depuis la même partition ?
avatar Anonyme (non vérifié) | 
Ha, enfin un article qui remet les points sur les "i"... La carte mère du Mac P4 des développeurs est en effet minuscule alors que les performances de la machine sont apparemment très correctes. XLR8 your mac signale même que l'interface graphique est plus fluide que sous un dual G5! Je crois qu'Apple a fait le choix de la raison, notamment en évitant de choisir AMD - dont les puces sont très intéressantes, mais qui aurait tout à fait été capable de tomber dans la même impasse que IBM dans ses capacités de production.
avatar Anonyme (non vérifié) | 
> KaptainK Avec un chipset graphique intégré avec 32 Mo de VRAM je dirais plutôt qu'en termes de perfs graphiques, e sera largement en dessous de ce qu’on connaît aujourd’hui pour ces deux machines ! De toute façon il est évident que jamais une machine ne sera vendue avec ce chipset.
avatar Anonyme (non vérifié) | 
faut voir les perfs du chipset mais intel sont pas reputer pour faire des super chip integré
avatar Anonyme (non vérifié) | 
"Ce qui est dommage, c’est que le bus adresse soit 32bit, ce qui fait retomber Apple à la barrière physique de 4Go de mémoire adressable (2^32), là où un vrai proco 64bit présente un intérèt." Honnêtement, est-ce que pour un Mac Mini ou un iBook, 4 Go de RAM ce n'est pas suffisant ?
avatar Anonyme (non vérifié) | 
de toutes façons, il n'y a pas grand chose qui ne soit pas mieux que la 9200... à part la FX5200!
avatar Anonyme (non vérifié) | 
Personne ne parle de bi-processeurs. Actuellement 2/3 des powermac en font usage. Est-ce que les machines à base de processeur intel intégreront également plusieurs processeurs. La machine de démo (qui est généralement la plus puissante de la gamme lors de présentation) est un simple P4 3.6.
avatar Anonyme (non vérifié) | 
vu la feuille de route de intel et l'habitude d'apple du multi processing avec en plus du multi core, quelle puissance risque t on d'avoir avec les mactel de bureau type powermac. au debut du mono proc dual core puis bi dual core et arriver à du bi 32 core. je sais pas si c'est resonnable dans les 3 ans.....
avatar Anonyme (non vérifié) | 
C'est fou le nombre de mac users qui veulent Windows sur leur Mac... Y en a qui devraient recevoir un pc pour noe, juste pour comprendre vraiment que windaube sur nos Macs, c'est vraiment le dernier truc dont on a besoin (je sais, les jeux, les jeux... MAIS ON S'EN FOUT DES JEUX, les consoles sont là pour ça!)
avatar Anonyme (non vérifié) | 
@Mr F Quelle gamme??
avatar Anonyme (non vérifié) | 
@Ghis Je m'en fous aussi de Windows sur Mac, mais je sais que ça aiderait certaines personnes de mon entourage à switcher, au lieu d'être obligé d'utiliser VPC
avatar Anonyme (non vérifié) | 
La question que je me pose : si la machine de dev n'est qu'un simple PC sans rien de spécifique, est-ce que cela signifie que l'on puisse utiliser le CD/DVD de Tiger livré avec (je ne parle pas de la version qui sera commercialisée dans un an) sur une machine non-Apple?
avatar Anonyme (non vérifié) | 
>Kaptain K et les autres Par pitié, cessez de mélanger Quartz Extreme et Quartz 2D Extreme. Tous les macs aujourd'hui sont compatible Quartz Extreme, la 9200 y compris. Quartz Extreme est supporté dès que la CG possède plus de 32mb de RAM. Ce qui est assez impressionnant c'est cette histoire de vidéo HD plein écran. Et ce n'est pas l'UI n'est pas plus FLUIDE sur le PIV, c'est juste XBench qui donne un score supérieur au Pentium. Toutes les communications sur les perfs sont à prendre avec ENORMEMENT de précautions, et ne permettent en RIEN de comparer pour le moment les deux plates-formes Power PC et x86.
avatar Anonyme (non vérifié) | 
Quartz2D Extreme est encore buggé et n'est pour le moment activé sur <b>aucune</b> machine Apple. Ça accélère l'interface (particulièrement tout ce qui est affichage des polices de caractère par exemple). depuis tout-à-l'heure vous confondez : • <b>Quartz Extreme</b> (qui a besoin d'une carte vidéo AGP4x avec 32 Mo) qui accélère les fenêtres, les transparences, les déformations etc... par la carte graphique au lieu du processeur • <b>Core Image</i> (qui a besoin d'une carte compatible Pixel/Vertex Shaders 2.0 (Radeon 9600 ou +, nVidia 5200FX ou +) qui passe des effets de filtres vidéo et 3D temps réel à la carte vidéo, et là ça sert pour les applis pro comme Motion (... et les effets de [i]ripple[/i] des widgets).

Pages

CONNEXION UTILISATEUR