Fermer le menu   
header

Chrome sécurise les recherches pour tous les utilisateurs

par Florian Innocente le 19 janvier 2013 à 15:55

Chrome se met au diapason de ses concurrents en chiffrant les requêtes de recherches envoyées par les utilisateurs. L'objectif est d'empêcher que ces mots clefs transmis depuis le navigateur aux serveurs de Google ne puissent être lus s'ils venaient à être interceptés.

Cette fonction - invisible aux yeux de l'utilisateur - est active pour tous dans la version 25 de Chrome, actuellement en développement [48,8 Mo]. La dernière version finale en date est la 24. Jusqu'à présent, ce chiffrement ne fonctionnait que pour les recherches conduites par des internautes identifiés avec leur compte Google.

Chrome suit en cela Firefox qui avait déjà ajouté ce niveau de sécurité avec sa version 14 en juillet 2012, et Safari deux mois plus tard. Cette version 25 de Chrome teste également la reconnaissance vocale pour saisir des textes dans une page web.

Sur le même sujet :
- Chrome 25 en bêta avec la reconnaissance vocale
- Chrome 24 offre la prise en charge de MathML

Catégorie : 

Commentaire(s)

avatar Mark Twang 19/01/2013 - 16:07

Firefox montre la voie...

avatar BenUp 19/01/2013 - 18:07

Personnellement toujours sur Aurora et Chrome n'apporte rien.

avatar Oliange 19/01/2013 - 18:18

Désolé mais Firefox sur Mac c'est pas vraiment au point.
L'intégration à OS X est nulle comparé à Chrome.

Sinon, Chrome apporte la rapidité, la synchro bookmarks et pages ouvertes entre mon laptop boulot sur Win, mon i5 et mon MBP.
Sans parler qu'il utilise webkit en moteur de rendu qui est plus performant à mes yeux que Gecko (celui de FF).

Donc si, il peut apporter des choses.

avatar manuinbangkok 19/01/2013 - 18:47

@Oliange

Tout à fait d'accord, Chrome est rapide et ultra pratique.
La synchronisation des onglets entre devices est tout simplement géniale.
Il est rapide, prend peu de mémoire et est très intuitif.
Entre leurs moteur de recherche, Gmail, Chrome et les Google apps for business, Google fait vraiment du bon travail.

avatar edmini 19/01/2013 - 19:01

Dans ce cas, le seul problème qui subsiste avec Chrome est que les requêtes sont encore interceptées... par Google!

avatar apossium 19/01/2013 - 19:14

@edmini : tout à fait, et la conséquence c'est que GG va rendre son outil analytics encore plus indispensable qu'il ne l'est deja … (> 80 % de pdm).

Les mots clés ne sont plus identifiables avec cette fonction.

Sebastien

avatar redchou 19/01/2013 - 19:35

Ils sont drôles chez Google;
"Les données personnelles, c'est que pour nous, niark niark niark..."

avatar pierrot99 19/01/2013 - 20:02

@Oliange
Mais bien sûr ... l'intégration de Chrome à OSX est vraiment au top ... Ah ... on me dit dans l'oreillette que Chrome est le seul navigateur encore en 32bits ? ah bon ? ah ben zut alors ... GG avec tous ses milliards n'a pas encore été capable de nous sortir une version 64bits, ce qu'ont déjà fait Apple (bon ok), Firefox (et oui), Opéra (aussi ? quoique revenu en 32bits pour une version) ... ce qui fait par exemple que le plugin Adobe Reader ne fonctionne plus ... (nécessite un navigateur en 64bits) ... ça c'est de l'intégration :-) Et pourtant une version 64bits existe depuis plus d'un an ... pour ... Ubuntu !

avatar Mithrandir 19/01/2013 - 20:08

@redchou

Oui, ce sont les premiers à s'en servir, et comme ça, ils sont sûrs de pouvoir être les seuls.

avatar Yuku 19/01/2013 - 20:10

@Oliange :
'Désolé mais Firefox sur Mac c'est pas vraiment au point.
L'intégration à OS X est nulle comparé à Chrome.'

Je vois pas en quoi...

'Sinon, Chrome apporte la rapidité, la synchro bookmarks et pages ouvertes entre mon laptop boulot sur Win, mon i5 et mon MBP.'

Firefox permet ca aussi, en se sortant les doigts du q... L'espionnage en moins. C'est un choix...

'Sans parler qu'il utilise webkit en moteur de rendu qui est plus performant à mes yeux que Gecko (celui de FF).'

Comme si le "moteur" faisait tout...

Ce qui est sur, c'est que Safari est largue, le reste... AMHA hein.

avatar JPTK 19/01/2013 - 20:46

Si on pouvait éviter de faire un débat pro firefox/safari/chrome à chaque fois qu'il y avait une news sur l'un deux ça serait bien non ?
Chacun trouve son compte dans celui qu'il trouve le meilleur et SURTOUT, tout le monde n'a pas les mêmes besoins et exigences, donc c'est bien normal que certains préfèrent safari, chrome ou firefox, il y a des publics différents et c'est très bien comme ça. De toute façon les 3 sont très bons et on tous leurs avantages.

Bon après ces sages paroles, chrome reste quand même globalement le meilleur !! :-D ;-)

avatar aldomoco 19/01/2013 - 20:55

@JPTK :
..... safari AUUUSSI

avatar Akerloof 19/01/2013 - 21:57

Je supportais pas safari mais depuis mountain lion, y a de sérieuses améliorations. Je vais pas l'utiliser au quotidien car Apple fait le strict minimum, la preuve avec le peu d'application/extension disponible.

Par contre la version mobile sur iPad est nulle de chez nulle..

Chrome a l'avantage de son suivi pérmanent, par exemple sur iPad tu as toujours la dernière version disponible, alors que safari tu dois attendre une mise à jour complete du système (je trouve ridicule ce principe sur iOS, les appli devraient être dissociées complètement du système )..

avatar lejoss 19/01/2013 - 23:36

Article assez complet et argumenté...

http://www.tomshardware.com/reviews/firefox-15-safari-6-web-browser,3287.html

avatar Mac Mic 20/01/2013 - 01:54

@Akerloof :
'Apple fait le strict minimum, la preuve avec le peu d'application/extension disponible. '

Eh ben tu vois, c'est ce que j'aime justement. Quand je vois ce que Chrome propose tout comme extensions...je m'étrangle. De FF j'en parle même pas.

avatar nico31370 20/01/2013 - 15:46

J'aime bien Safari
J'aime bien l'idée de garder le logiciel Apple sur mon Mac
Je déteste la manière totalement ubuesque de gestion des cookies sur Safari qui ne fonctionne tout simplement pas !

avatar Liam128 21/01/2013 - 04:41

@apossium: Google Analytics, dans sa version de base, ne permet pas d'accéder à ces informations non-plus. Les recherches ainsi "sécurisés" apparaissent sous le mot clé "(not provided)" dans Analytics. Seul Analytics Premium y donne accès... pour la modique somme de 150 000$ par an. Autant dire qu'à part une poignée de grands comptes, ça ne concerne pas grand monde.

avatar Liam128 21/01/2013 - 04:44

Et sinon, Firefox est clairement fini à la pisse sous Mac OS X. Sa conso de ram est délirante, il est quasi impossible à fermer proprement, quand le wifi est trop faiblard il peut rester plusieurs minutes à "ne pas répondre" dans un état quantique entre le plantage et le pas-plantage... et chaque version censée être enfin la bonne qui corrige tous ces problèmes ne règle rien. La conso de ram est de plus en plus astronomique et on ne s'étonne même plus de le voir bouffer 800Mo de ram pour 5 onglets ouverts, quand la version Windows en prendrais moitié moins (voire deux tiers moins).

avatar aldomoco 21/01/2013 - 09:16

@Liam128 :
On doit habiter dans un autre monde, Firefox fonctionne très bien sur toutes nos bécanes !
PBP et IMac !

Connexion utilisateur