Apple : Une plainte pour la photo de l'oeil sur le MacBook Pro Retina

Florian Innocente |
Apple est à nouveau sous le coup d'une plainte pour son utilisation d'un élément visuel sans autorisation adéquate. Cette fois il s'agit d'une photographie représentant un oeil maquillé et utilisé comme élément de promotion du MacBook Pro Retina. On l'avait vu notamment lors du keynote de cet été durant le passage sur le futur Photoshop version Retina, et Apple l'a peut-être encore utilisée par la suite. Cette image ne figure toutefois pas (ou plus) sur son site.



La photographe de mode allemande Sabine Liewald avait, par l'entremise de son agent, accordé une licence d'utilisation de cette image, mais pas à des fins commerciales. C'est pour cet usage non convenu, durant le keynote et sur d'autres supports de nature publicitaire, qu'elle porte plainte. La photographe réclame des dommages et intérêts mais aucun chiffre n'est donné.

Apple avait déjà eu maille à partir avec un photographe en 2007. Louis Psihoyos avait porté plainte car il jugeait qu'un visuel et une animation pour l'Apple TV s'inspiraient fortement de l'une de ses créations, représentant un mur d'écrans (à gauche). Cette animation affichée au démarrage du boitier en avait par la suite disparu.





Hier, c'est cette fois un accord qui a été trouvé avec les chemins de fer fédéraux suisses pour des éléments graphiques d'iOS 6 (lire Apple et les chemins de fer fédéraux suisses règlent le cas de l'horloge).

Sur le même sujet :
- Témoignages : vos retours sur le MacBook Pro Retina
Tags
#justice
avatar Nedsuperstar | 
Quand ya du blé à récolter...ya pas que les paysans qui se mobilisent ^^.
avatar Lucieaus | 
On parle de Samsung, mais Apple dans le genre, c'est fort. L'application horloge de l'iPad copié sur les horloges des gares Suisses etc, ils semblent se servir chez n'importe qui sans trop demander, eux aussi.
avatar neg2gwada | 
Serieux je trouve cela abusé, en plus apparemet ils ont déjà une licence à but non commercial, demander des interet direct au lieu de les contacter et leur dire afin d'arranger les choses discretement..en fait des que y'a de l'argent à faire, les gens ont aucun scrupule!! Merci a la societé pour l'horloge d'avoir juste demander à apple de prendre une licence au lieu dfaire de bruit et pleurer afin de demander dommage et interet!
avatar hadrien.eu | 
@neg2gwada : Dommages et intérêt == sous Licence === sous Mais l'un semble mieux que l'autre à ton goût… ah…
avatar youpla77 | 
@neg2gwada : Malheureusement tout le mondée se bat pas avec les mêmes armes... Si tu es petit contre un gros, faire du bruit peut être un moyen pour accélérer les choses. Payer un avocat coûte très cher et quand tu n'as pas trop les moyens, ça monte très vite au contraire d'Apple qui peut faire trainer l'affaire pendant un bon bout de temps. Si Apple avait une licence pour une utilisation bien précise et qu'elle a débordé du cadre défini, je trouve cela justifié de demander réparation.
avatar hadrien.eu | 
J'ai mis un = en trop :/
avatar neg2gwada | 
Non mais là ils sont déjà partenaire, moi je pense que leur société va mal car sinon un coup de fil a Apple pour leur expliqué qu'ils debordent de leur licence et voila! Pas besoin de faire du bruit! La preuve en est avec l'horloge, s'ils se rendent compte qu'ils enfraignent, bah ils arrangent les choses direct!
avatar Johnny B. Good | 
@Lucieaus Sauf qu'Apple paie une licence quand on leur fait remarquer. Ils ne disent pas "ouais mais non tu comprends c'est pas toi qui a inventé l'aiguille rouge, tu veux avoir le monopole sur la trotteuse" ou je ne sais qu'elle idiotie.
avatar lolodigital | 
Stupide et ... logique. Apple a montré la voie !
avatar ricchy | 
@neg2gwada "en plus apparemet ils ont déjà une licence à but non commercial" Bah oui, à but non commercial, tu sais lire en plus… Tu serais de quelle humeur si tu crées quelque chose, et qu'un tiers se l'approprie pour en tirer des bénéfices sans que tu ne touches un Yuan ? Et qui te dit qu'elle n'a pas essayé de s'arranger. º.º
avatar wmangon | 
Entre copier des visuels et copier des machines y'a un pas .. Mais c'est de bonne guerre Apple cherche le meilleur. Et quand on voit le résultat on n'est pas déçu c'est beau c'est facile c'est solide ça marche et ça dur ça dur :) Espérons que la recherche de la simplicité continue c'est tout ce que j'espère !
avatar Gepat | 
C'est dingue, à croire ici que certains ont leur bureau directement à côté de celui de Tim Cook. Pas bien d'écouter aux cloisons ;)
avatar marcle | 
Arroseur arrosé... C'est moche a dire, mais c'est bien fait.
avatar Sephi-Chan | 
Comme si l'utilisation de l'image rapportait du fric à Apple... C'est juste un opportuniste. @ Hadrien.eu C'est pas grave, la plupart des langages disposent de l'opérateur === qui sert à faire une comparaison stricte. :p
avatar Mathias10 | 
@neg2gwada : Je ne te comprend pas. Premièrement il y a des lois très stricte sur les droits d'auteurs et Apple le sait. Deuxièmement, le mannequin gagne lors des diffusion de son image(1€/diffusion de la pub a plus etc etc...) + à l'achat de droits. Là elle n'a gagné qu'une fois. La réaction est tout à fait légitime et si elle semble "violente" les webmasters avons été nombreux à connaître cela (j'ai un site de dancehall underground justement (le jaune et noir tu connais :-)? )et j'ai du négocier à cause d'un artiste ayant mis une illustration protégée (fotolia je crois) et finalement tout est rentré dans l'ordre (sans payer...) mais au début il était question de 1400€ de dommages et intérêts.
avatar Marly | 
@ Nedsuperstar: Énorme. Je te pique ta citation.
avatar Philactere | 
Dès qu'il y a du blé à se faire peut-on lire... C'est vrais qu'Apple en reprenant ces visuels (photo, horloge CFF) ce n'est pas pour faire du blé, Apple est une société à but non lucratif. En fait c'est une nouvelle forme de mécénat, Apple utilise ces visuels pour la beauté de l'art, leurs créateurs n'ont pas à être payés, la renommée d'Apple leur suffit. Ils n'ont pas besoin non plus d'être cités, l'honneur personnel de savoir être utilisé par Apple suffit également. Merci Apple de rappeler qui est le plus fort.
avatar jean_claude_duss | 
"Comme si l'utilisation de l'image rapportait du fric à Apple... C'est juste un opportuniste." --> je suis cidéré de voir des réactions comme ça !
avatar neg2gwada | 
Tout ce que je veux dire c'est que je suis sur qu'Apple aurait bien voulu payer sans tout ca!
avatar karayuschij | 
@ sephi-chan « Comme si l'utilisation de l'image rapportait du fric à Apple... » Encore quelqu'un qui a tout compris au sujet des effets d'une bonne com……
avatar expertpack | 
Je ne comprend pas comment une entreprise comme apple ne controle pas ce type d'info. Avec les moyens dont ils disposent , payer un photographe pour faire une image ayant les droits ne doit pas être compliqué C'est du boulot de débutant
avatar jean_claude_duss | 
Tout ce que je veux dire c'est que je suis sur qu'Apple aurait bien voulu payer sans tout ca!" --> tas le détail de la procédure précise pour affirmer ça !? Sur cet article on sait pas du tout ce qu'il en est. Plainte c'est peut être juste un courrier (comme j'en fais souvent pour le faire payer des photos volées ) C'est peut etre une assignation devant la justice pour refut de Apple de payer les droits d'auteurs. Bref, tes sûr d'un truc mais tu sais rien... Ce que je suis sur c'est que c'est des baltringues au service com... Il doit y avoir 10 photos Max de vues pendant le keynote... Ils pouraient s'assurer que tout est conforme avant de les utiliser Pour ton info, quand j'envoie une lettre à un mag qui utilise une image sans le créditer (en douce quoi) je majore de 100%. Un responsable de com peut pas dire : "ha, je savais pas qu'il fallait payer pour utiliser une photo"
avatar jipeca | 
TREEEEEES sourcilleux pour tout ce qui touche à sa propriété intellectuelle, Apple se montre totalement indifférent à celle des autres ! @ neg2gwada... MonDieu, on a failli égratigner Apple. Suffisait de demander gentiment "Dis monsieur apple, t'as pris ce qui m'appartient sans me l'avoir demandé... Tu n'voudrais pas m'donner un peu d'sous pour ça, dis ? Sur, c'est connu, il y a une auréole qui est en train de se former au dessus de Cupertino.
avatar neg2gwada | 
C'est pas parce que c'est Apple, j'en ai rien a foutre! On vit dans un monde de ...
avatar USB09 | 
@ricchy Ce qui me fait tiquer c'est le terme ''une licence à but non commercial" o-O Une licence = sous= commercial. Faudrait qu'on m'explique.
avatar Philactere | 
@usb09 : Il s'agit du cadre d'utilisation de la photo qui est défini dans cette licence. Une licence avait probablement été vendue pour une utilisation dans un cadre "non commercial" comme par exemple l'utilisation dans un rapport interne ou pour décorer la cantoche. L'utilisation commerciale de cette photo c'est l'utilisation dans un événement marketing diffusé publiquement (keynote p. ex.) ou des publications commerciales (site web, affichage publicitaire...). La différence est principalement au niveau des tarifs mais il peut y avoir d'autres raisons de ne pas accorder un droit à usage commercial.
avatar la.fouine | 
Et la calculette de Braun dessinée par Dieter Rams, juste une inspiration ? http://embruns.net/logbook/2007/09/06.html
avatar CF_melo | 
Certaines réactions laissent pantois tellement elles sont stupides "nan mais c est dingue de demander des sous à apple qui fait de la pub dans le monde entier en utilisant une de ses créations sans licence commerciale"... franchement faut vraiment sortir de la secte à un moment vous ne devez pas fréquenter de photographes, de graphistes ou autres ni même vivre de votre propre métier. La firme la plus puissante de la planète fait de la pub avec des images sans payer les auteurs et vous trouvez ça dingue que ceux-ci se plaignent. Rouh rouh les pigeons
avatar RDBILL | 
Apple, la vache à lait des ratés !
avatar wath68 | 
C'est de bonne guerre. Apple n'hésite pas à lâcher sa meute d'avocats dès qu'il y a une pomme dans un logo ou un i dans le nom d'un produit (iMachin, iBaignoire, ...)
avatar Mathias10 | 
@neg2gwada J'ajoute que sur ton île, cet été il y a eu 1 fusillade, un coup de couteau + tabassage et ensuite encore un coup de feu. Tout cela découle à la base d'un non respect de droits d'auteur et même de vole de ces droits... il y a de ça 10 ans environ (je ne sais pas si tu connais l'histoire de base ( moi si), mais au moins tu as pu voir comment elle s'est exprimée cet été. Là le contexte est différent, sauf qu'ils sont pro et passent par la justice des tribunaux, pas celle de la rue. Si tu ne comprend toujours pas, alors passe à l'article suivant.
avatar youpla77 | 
@la.fouine : dieter rams s'est déjà exprimé sur le sujet et d'ailleurs ive également (même si ta photo montre plutôt du software) et cela ne pose aucun souci à Dieter, au contraire, il est content qu'une boite comme apple s'inspire de ses travaux. Je le cite : "I am always fascinated when I see the latest Apple products. Apple has managed to achieve what I never achieved: using the power of their products to persuade people to queue to buy them."
avatar Gagolak | 
Arrêtez de faire la comparaison avec Samsung L'utilisation de cette image résulte surement d'un cafouillage, ils ont vu la photo sur le serveur et l'ont utilisée sans savoir ^^ Comme si Apple avait besoin d'utiliser une photo illégalement ??? On est loin des copies de PRODUITS de Samsung...
avatar Anonyme (non vérifié) | 
certains devraient redescendre un peu, même pour une boite comme Apple, les ratées, ça arrive. là ça peut très bien être un graphiste qui demande au service juridique (ou pas, d'ailleurs) s'il peut utiliser l'image, le service qui voit qu'une licence a été achetée et qui répond oui, ou un changement de choix d'image au dernier moment dans un rush de dernière minute... vous croyez vraiment qu'Apple cherche à économiser quelques euros pour éviter à tout prix d'entamer leur énorme trésor de guerre ?
avatar jean_claude_duss | 
"vous croyez vraiment qu'Apple cherche à économiser quelques euros pour éviter à tout prix d'entamer leur énorme trésor de guerre ?" Personne ne crois ça non… La réaction des défenseurs du droit d'auteur est juste par rapport aux réactions des défenseurs de Apple qui trouve qu'il n'y a pas eu de faute. Comme je l'ai dit plus haut, on sait pas du tout ce qui est exactement de cette "plainte"... Si c'est comme les chemins de fer suisse ne pas eu de plainte devant un tribunal ça s'est arrangé Sans trop de problèmes. Si ça se trouve ici c'est la même chose.
avatar Anonyme (non vérifié) | 
Je suis sous mac depuis un sacré paquet d'années et je viens de tt revendre ordinateur téléphone tablette et co ! Pkoi ? Car on se fait donner par Apple ! On attend tel ordinateur pendant x temps sans la moindre nouvelle, des mise à jours de logiciel sans les apercevoir et en attendant ils nous vendent du rêve en poudre et encore à nous de payer l'eau pour le diluer ! Non c'est devenu une pompe à fric de fou ! Et quand je vois les fanboy dont je faisais parti, critiquer une photographe qui veut juste récupérer le fruit de son travail ça me blase ! Apple ci Apple ça, avant il y avait vraiment une communauté on ne voyait jamais de commentaires déplacé comme on peut en voir maintenant.. Dorénavant c'est un truc de mode, le mec à un iphone depuis 3 mois et il nous donne des leçons... Pppff Bref Apple copie aussi alors bon, arrêtez de brasser du vent !
avatar tyga tiger | 
@neg2gwada Oui tu as raison préservons l'image de la pomme, c'est un vrai vautour cette photographe
avatar Log_Boy | 
@Johnny B. Good + 1. Apple ne rechigne pas à reconnaitre sa faute et passe à la caisse sans chipoter contrairement à la mauvaise foi de Samsung.
avatar Log_Boy | 
&E-Nola Et pourtant, malgré le fait d'avoir tout vendu tu es toujours la ? Aies au moins le courage de tes convictions, en d'autres mots, va faire un tour ailleurs.
avatar Domsou | 
@sunjohn : +1 Entièrement d'accord avec vous. Pas de quoi en faire un fromage. Sur les milliers de photo que gère Apple il y a un problème de licence : et bien ça se règle facilement. L'auteur voit ses droits respectés s'ils doivent l'être et puis basta. Et où sont tous ceux qui braillent lorsque Apple cherche à faire respecter sa propre propriété intellectuelle ? On pourrait les voir ici déclarer : « bah, il ne s'agit que d'une photo d'un œil : l'artiste n'a rien inventé. ». Et de sortir des références à la pelle sur des photos d'yeux.
avatar Domsou | 
@E-Nola : 'Bref Apple copie aussi alors bon, arrêtez de brasser du vent !' Il ne s'agit pas de cela en l'occurrence : il s'agit apparemment d'un non respect d'une licence accordée. Si c'est le cas Apple se mettra à jour. Avez-vous la même réaction lorsque Apple se fait piller son travail ?
avatar Silverscreen | 
Pour rappelle une licence non-commerciale est une licence autorisant l'utilisation d'une image mais pas aux fins de faire de bénéfices liés à l'utilisation de cette image. Or, si Apple utilise cette image, c'est pour montrer l'utilisation de photoshop, lui même utilisé sur l'écran retina. Apple ne vendant pas photoshop ni l'image de l'oeil' arguer d'une utilisation commerciale est.. Un peu capillotractée. Que la photographe aie envie de négocier c'est son droit comme Apple peut estimer que l'utilisation commerciale de l'image n'est pas vraiment caractérisée. On est très loin d'un cas où la propriété intellectuelle est sciemment foulée aux pieds (Samsung, Apple avec certains petits développeurs)
avatar Rigat0n | 
Je vous rappelle que y'a pas si longtemps, Apple essayait de faire couler un restau bio luxembourgeois parce qu'il s'appelait "Apple-a- Day". Ce genre de comportements minables de la Pomme ne fait que me rendre heureux de voir qu'ils ont par exemple, payé la license de l'horloge suisse. Donc j'espère que cette personne les fera raquer aussi.
avatar Teeto | 
@Lucieaus J'ai envie de dire TANT MIEUX ! Qu'ils continuent ça fait des heureux... Vous vouliez qu'ils redistribuent leur richesse non ? Et bien la les dédommagements dépassent à mon avis tout le temps ce qu'aurait pu avoir la personne en droits par un contrat =D
avatar jean_claude_duss | 
@silverscreen : ici on est dans le cadre de la pub à 100%, relayée par toute la presse mondiale... C'est difficile de faire plus commercial !!...
avatar Anonyme (non vérifié) | 
En même temps il n'y a rien de commercial! Une keynote est un événement où l'on présente un nouveau produit, on le fait découvrir, caractéristiques, fonctions... On passe pas a la caisse à la sortie de la salle! Je vois pas en quoi l'autorisation a été détournée.
avatar Philactere | 
@matt_27 : Une keynote n'est pas un événement commercial... Ha bon, c'est quoi ? Un pic-nic entre amis ? Une fête d'association de quartier pour rencontrer des gens ? Et une affiche publicitaire dans le métro c'est de l'art brut ? Un événement n'a pas besoin d'avoir une caisse enregistreuse à la sortie pour être commercial. Une keynote est une présentation à but commercial de produits, comme l'affiche publicitaire dans le métro, dans le but de susciter un acte d'achat, même ci celui-ci est différé dans le temps.
avatar Anonyme (non vérifié) | 
@Philactere Tu n'as pas tord d'un certain point de vue. Mais je ne considère pas une keynote comme une publicité, c'est juste une présentation d'un nouveau produit et qui plus est à des personne invitées, ce n'est pas publique.
avatar xDave | 
SilverScreen, tu dis des conneries. C'est une utilisation commerciale dans la mesure où ça vante les qualités RETINA de ce MBP, que ça soit sur Photoshop ou Aperture on s'en contre bat les roubignoles. Apple ou son agence de communication ont daubé là, point barre. ça arrive tout le temps ce genre de chose, soit que l'on ne s'acquitte pas des droits du tout, soit qu'on oublie de renouveler la licence. Là c'est Apple alors ça fait du buzz, c'est sûr. En revanche je ne vois pas pourquoi c'est une attaque en justice et pas un simple échange de courrier, juridique certes, mais courrier / relance/menace comme il est de coutume dans ce genre de cas.
avatar Philactere | 
@matt_27 : C'est une réunion à but commercial, comme une réunion Tupperware quoi, pour faire connaître un produit commercialisé :-) Les vidéos sont diffusées par la suite publiquement et les invités sont pour la plupart des journalistes servant de relais pour une couverture médiatique. Plus commercial qu'une keynote dans le sens événement marketing je ne vous pas trop...

Pages

CONNEXION UTILISATEUR