Apple, l'autre grande gagnante des Golden Globe
Le week-end dernier avait lieu la 68e édition des Golden Globes, qui récompense chaque année le "meilleur" du cinéma et de la télévision américaine. Et aussi étonnant que cela puisse paraitre à premier abord, Apple est l'un des grands vainqueurs de cette cérémonie. En effet, The Social Network et The Kids Are All Right ont respectivement gagné le prix du meilleur film dramatique et de la meilleure comédie. Le premier avec quatre trophées remportés, est clairement le grand gagnant de cette édition.
Le rapport avec Apple ? Ces deux films ont été montés à l'aide de Final Cut Studio. Apple, comme ses concurrents, se sert de ces distinctions comme des moyens de promotion de leurs solutions. Ce n'est pas la première fois que les solutions Apple sont indirectement récompensées. Lors de la dernière cérémonie des Oscars, on avait pu se rendre compte du poids qu'a pris Final Cut Studio dans l'industrie cinématographique. Des 10 films nominés dans les deux catégories dédiées aux documentaires (courts et longs), 9 ont été réalisés avec les outils de la suite Final Cut Studio (lire : Final Cut Studio aux Oscars).
Cependant, Apple a encore une belle marge de progression si l'on en croit une étude conduite en 2009 par l'American Cinema Editors. En effet, si 86,9 % des professionnels interrogés disent monter leurs films sur Mac, Final Cut est loin d'être le l'outil le plus utilisé. Avec une part d'utilisation de 19,2 %, il est distancé par Avix DX Mojo et Adrealine.
C'est dans quelle cérémonie il y a quelques jours, que le nom des gagnants était écrit non pas sur un papier dans une enveloppe, mais sur l'écran d'un Windows Phone ?!
Chacune des suites a ses avantages. Color est bien plus facile et plus puissant à utiliser que After Effects, mais AE remplace extrêmement bien Motion. Pour le montage, j'ai une légère préférence vers Première, mais les deux se valent. Après il faut comparer le prix. Une suite (très) chère mais compatible avec PC (ce qui amortit bien le prix) ou suite à un prix correct sur des ordinateurs chers.
@timekeeper : Les People Choice Awards.
@Adrien
Les monteurs travaillants avec la solution Avid ont un logiciel cher ET des ordinateurs chers... ;)
Dommage que les serveurs qui servent au montage aient disparu de la gamme de produit Apple !!!
clair que l'abandon des XServe et, peut-être, de FCP Server (rumeur) ne vont pas aider.
Mais bon, SJ rétorquera qu'on peut faire presque la même chose avec iMovie sur iPad.
On pourrait ajouter que les vainqueurs du Golden Globe pour la meilleure musique de film, Trent Reznor et Atticus Ross, sont de gros utilisateurs des produits Apple (software et hardware), plusieurs fois mis en avant sur apple.com.
@Coolmac
Le FCP Server est un concept relativement récent. Il est même probable qu'il soit abandonné justement par ce que pas assez de monteurs n'ont utilisé le principe. En studio, bosser en réseau se fait depuis bien avant l'arrivée de FCP Server. C'est plutôt FCSP 6.5 ou 7.0 que j'aimerais voir sortir prochainement...
En tout cas, c'est Jim "Sheldon" Parsons qui a eu le GGA de meilleur acteur de série, et la joie de sa partenaire "Penny" fait plaisir à voir :)
http://www.youtube.com/watch?v=SifGskrY_UY
@Terenn
J'allais le dire, content que quelqu'un ait fait la remarque avant moi.
@Almux : Un Avid Media Comp 5 coûte moins de 2400 € aujourd'hui. Ca reste plus cher qu'un FCP à 1000 €, mais la différence de prix n'est plus déterminante.
Et Avid a l'avantage (en plus d'être un excellent logiciel) d'être une société consacrée à ce domaine, là où c'est au mieux un "hobby" pour Apple. Nouvelles versions très espacées, mises à jours très rares... De là à ce qu'ils décident un jour que ça ne leur rapporte pas assez et qu'iMovie pour iPad est largement suffisant, je ne serais pas surpris...
Par contre j'ai pas vu un seul Mac sur "The Social Network" , ni aucun windows
Que du Linux version KDE 3.5 :-)
Je pense pas que cela soit le logiciel de montage qui fasse la qualité d'un film.
Monteur final cut depuis 10 ans. Il serait quand même temps de lui faire un petit rafraichissement et une meilleure intégration avec les autres outils de la suite. J'adore Motion mais il lui faudrait lui donner davantage de fonctions pro pour essayer de concurrencer after effects. Le plus étonnant reste encore l'abandon total de Shake qui a pourtant servi au Seigneur des Anneaux et King Kong par exemple...
Ma blonde travaille comme monteuse avec les deux système: FinalCutPro et AVID; elle préfère de loin le AVID parce qu'il a été conçu par des professionnels du montage qui le mettent à jour régulièrement.
Tout cela même si nous sommes équipés de Mac d'un mur à l'autre à la maison!
Il faut dire que Apple sait comment faire dans la publicité...
D'après ma petite expérience, j'ai jamais vu un monteur AVID aussi rapide qu'un monteur FCP... Pas une question d'opérateur mais plutôt d'interface utilisateur... J'ai pensé un moment qu'Apple pourrait détroner AVID de sa 1ere marche mais depuis l'abandon des Xserve et des rumeurs d'abandons d'XSAN... Je pense que ça ne va pas aider...
La suite FCS est bonne, même très bonne mais manque pas mal de chose pour être 100% pro... FCP super, pas grand chose à dire, Color pareil (rien à voir avec AE comme lu plus haut) en revanche Motion a de gros progret à faire pour être à la cheville d'after... Après, c'est une question de philosophie et d'opérateurs.... Il y a ceux qui bossent sur AVID et qui aiment... Pareil pour ceux de Final Cut... Il y a ceux qui aiment les peugeot, les autres les renault... Ca reste des voitures qui vont du point A au B.... On peut pas vraiment dire qui est la meilleure !
preferer Nuke a la place d'after effect et Motion, euh pour ma part avid est beaucoup plus rapide de base l'interface glisser déposer de final cut est chiante de base et de plus le clavier qui fait la tete juste parce que en change de langue l'ordi et quil faut a chaque fois le reprogramer.. et pour ce qui dise que ma version est ancienne je suis en 7.1 ----- je sort
@ chezyom : c'est marrant, moi j'ai plutôt vu le contraire, c'est à dire des monteur MC plutôt plus rapides que ceux travaillant avec FCP (mais quand même plutôt lié à l'opérateur qu'au logiciel à mon avis).
Sinon, la différence de prix se justifie aussi pas les capacités d'export et d'échange bien plus pointus sur Media Composer, alors que ça FCP est bien moins ouvert et nécessite des options payantes pour être aussi complet. Convertir un TC audio en piste de TC de métadonnées ? Option à 500$ sur FCP. Export AAF ? Option à 500$ sur FCP, Etc... Tout ça est intégré dans Media Composer. Donc suivant les besoins, la solution Avid n'est pas si onéreuse au final...