1920x1080, HDMI, ouais, en gros c'est une TV sans Tuner TNT…

Pourquoi pas de Display Port pour ce genre d'ecran ?

L'intérêt du DP c'est d'afficher une résolution supérieure au Full HD donc ici aucun intérêt.

1920x1080 pour un 27", c’est vraiment léger pour bosser… sauf si on a un bureau vachement profond ^^
Enfin, c’est probablement très bien pour les joueurs, définition faible donc meilleur framerate, et temps de réponse excellent. Ce sont tous les tueurs en ligne qui vont être contents.

1920x1080!? Ah ouais tendu ... je suis en 1680x1050 sur mon 15 pouces, j'imagine même pas la soupe de pixels en bossant dessus.
J'ai vraiment hâte de connaitre le prix du nouveau Cinema Display d'Apple!

Marre de cette résolution de télévision, il aurait au moins fallu du 1920x1200, mais bon marketing oblige..

ah ça pourrait me faire un joli petit moniteur pour ma PS3 !

sinon, question bête, un rafraichissement d'1 ms, ça sert avant tout aux jeux vidéos non?

1ms, ça fait une fréquence d' 1kHz non? et 12ms à 83Hz, ce qui est relativement suffisant pour nimporte quelle activité autre que du jeu vidéo (et encore! les consoles actuelles tournent à 60Hz la plupart du temps)

l'Apple Cinema Display n'est donc pas non plus "handicapé" pour du jeu

@ buskape :
Hum... Sans vouloir te dire de bêtise les ms sont le temps de réaction et non la fréquence de rafraichissement (en Hz) ...

@ Macleone "une TV sans Tuner TNT"
tant que la loi ne change pas c'est une redevance télé économisée chaque année...

J'ai un écran avec une résolution de 1980*1050 sur un 24" sur un hackintosh.
Mon imac 24" est a cote : 1920*1200.

Honnêtement, même si l'écran de l'imac reste un ton au dessus, il est carrément plus cher, que le pc qui est a cote avec le 24".

Donc avantage a l'imac, pour l'écran.
Pour le reste : on peut mettre plusieures sources sur un écran pc, moins beau.

OaK : il n'y a pas de pixel plus apparent que ca sur le 24" pc. c'est juste moins beau et moins classe, c'est tout. Accessoirement, moins de place, car l'écran parait plus étiré. C'est d'autant plus excellent qu'on peut mettre une console en plus d'un ordi, alors que sur mon imac 24, ben il n'y a pas d'entrée vidéo :/

"L'écran de Samsung, pourtant sur une base de dalle TN, s'avère bien plus réactif que celui d'Apple : 1 ms de latence contre 12"

D'une, les TN sont presque toujours plus réactifs que les IPS, ça n'est pas un scoop.
De deux, on ne peut pas comparer des retards d'affichage de dalles TN et de dalles IPS (un 12ms IPS peut très bien être aussi "réactif" qu'un 6ms TN).

Voilà j'ai fait mon techos redresseur de torts :D

@ perc3val :
La fréquence est l'inverse du temps.
Donc f = 1/T.
D'où pour 1ms, f = 1/0,001 = 1 000 Hz = 1 kHz.
Même raisonnement pour les 12ms.

Après, effectivement, je ne sais pas si il y a un lien entre les Hz que l'on voit dans les jeux vidéos et les temps de rafraichissement :/ .

@ Nicolas :

Perso j'ai branché ma PS3 sur mon Imac 27 avec un convertisseur HDMI / DP. J'imagine que moniteur 27 apple a des caractéristiques très proches.
Ben sans être un puriste j'ai quand même un bon niveau d'exigence (je joue principalement à des FPS) et bien après 2 mois d'utilisation :
- la fluidité est largement suffisante à mon goût
- la résolution aussi (pour mémoire l'affichage se fait en 720p => cela reste très correct, même si c'est moins joli que sur une tv full HD)

Mais cela n'engage que moi bien sûr ^^

Dalle TN (donc technologie "cheap" avec notamment de mauvais angles de vision) et résolution faible, la comparaison avec les 27' Apple et Dell restent loin devant...

ON NE PEUT PAS COMPARER LES TEMPS DE REACTION ENTRE DIFFERENTES TECHNOLOGIES (IPS, TN, PVA, ETC.) !
ET DE 2, IL FAUT PRECISER CE QUE C'EST COMME TEMPS DE REACTION: NOIR à NOIR, ETC.

Pourquoi donc MacG a tant de problèmes avec les écrans??

Les dalles TN ont eu toujours des temps de réponse très courts et plus court que les dalles IPS (celle ci ayant fait de gros progrès de ce côté là). Cela a un avantage que dans les jeux. Par contre les dalles TN sont réputées bas de gamme (d'ou leur prix bas) car elles ont une mauvaise qualité d'image, une pauvre restitution des couleurs, de mauvais angles de vision (étrangement absents de ce descriptif). En bref, en qualité d'image les dalles TN sont incomparables aux dalles IPS bien meilleures.

[quote]Le tarif est encore inconnu, mais on peut s'attendre à un prix de vente inférieur au LED Cinema Display.[/quote]

Bien l'écran d'Apple est un [b]LED IPS[/b] avec caméra, haut parleurs intégrés avec subwoofer, capteur de luminosité et en aluminium......c'est sûr que ce Samsung à simple dalle TN sera moins cher!

Perso, je trouve le design réussi, tout comme la plupart des écrans et TV Samsung.

Comparer les chiffres (constructeurs, soit-dit-en-passant, hum...) d'une dalle TN avec ceux d'une dalle IPS, fallait oser.

Sans tarif, comment peut on comparer cet écran avec l'Apple ???
De plus en plus cons, ici...