Du Titan au Titanic, comment la voiture d’Apple a coulé avant de rouler

Nicolas Furno |

Bloomberg revient dans un long article sur le projet Titan, l’initiative ratée d’Apple pour se lancer sur le marché automobile. Mark Gurman et Drake Bennett reprennent des informations connues et ajoutent de nombreux détails obtenus d’employés et anciens employés d’Apple qui ont travaillé au sein de l’équipe. Même si la culture du secret reste la norme, les langues se délient un petit peu depuis la fin du projet, de quoi en apprendre davantage sur cet échec causé par une trop grosse ambition combinée à l’indécision au sommet si l’on en croit ces témoignages.

Le design de la voiture imaginée par Apple ressemblerait assez au LV de Canoo. Montage MacGeneration, photo Canoo.

L’histoire du projet Titan est ancienne, puisque c’est Steve Jobs lui-même qui aurait lancé l’idée de construire une voiture pommée. Sa réflexion était qu’Apple devait être présente partout, de la maison au travail, en passant par le trajet au milieu. Un trajet qui, aux États-Unis surtout, peut se faire en voiture, si bien que l’idée a flotté de créer un véhicule qui était alors l’équivalent de l’iPod, un modèle populaire. La Coccinelle nouvelle génération selon Tony Fadell, qui était à l’époque le vice-président en charge de l’iPod.

Pour gagner du temps, Apple aurait alors envisagé d’acheter un constructeur historique. La crise de 2008 avait affaibli bon nombre d’entreprises, si bien qu’acheter General Motors aurait été facile et plutôt bon marché. Cela ne s’est pas fait, principalement parce que l’Apple de la fin des années 2000 devait se concentrer sur l’iPhone, mais aussi parce qu’acheter GM ne semblait pas particulièrement valorisant. C’est en 2014 que l’idée d’une voiture Apple serait revenue sur le devant de la scène. Tim Cook cherchant alors le prochain marché important pour son entreprise. Face aux nombreux succès précédents, de l’iPod à l’iPad en passant naturellement par l’iPhone, il semblait évident qu’une proposition originale pourrait plier le marché.

Là encore, Apple aurait envisagé de gagner du temps en achetant un constructeur existant, en l’occurrence Tesla qui n’avait pas encore sorti de Model 3 et dont la capitalisation boursière était vingt fois inférieure à l’actuelle. Adrian Perica, responsable des acquisitions à Cupertino, aurait échangé à plusieurs reprises avec Elon Musk, sans pour autant aboutir à un accord. C’est Tim Cook en personne qui aurait décidé de mettre fin aux négociations, alors qu’elles n’étaient même pas encore à un stade avancé d’après l’article. À défaut, Apple allait tout faire en interne et c’est ainsi que le projet Titan s’est mis en place.

Dans une réalité parallèle. Image MacGeneration.

Dan Riccio, tout juste nommé responsable du matériel chez Apple, aurait eu le feu vert pour rassembler l’équipe en charge de la voiture, nommée en interne Groupe des Projets Spéciaux. Il aurait embauché à cette fin des centaines d’ingénieurs venus du monde automobile et aussi des dizaines d’ingénieurs venus d’autres équipes au sein de la Pomme, même si les préparatifs pour l’Apple Watch et l’iPhone X, sorti en 2017, battaient leur plein. On est alors en 2015 et l’objectif était de sortir une voiture dès 2020… autant dire que c’était ambitieux, beaucoup trop ambitieux.

avatar imrfreeze | 

Excellent titre !!

avatar Nico_Belgium | 

@imrfreeze

J’avais lu je sais plus où (ici?) qu’en interne c’est comme ça que le projet était surnommé par les sceptiques 🤪 le projet Titanic

avatar Nicolas Furno | 
avatar Nico_Belgium | 

@nicolasf

Je me disais bien ^^

avatar iftwst | 

Comme quoi même avec des ressources quasi infinies comme d’Apple, l’absence de projet clairement défini peut être catastrophique.

Dommage… dommage …..

avatar calotype | 

@iftwst

J’apporterai un avis plus philosophique, sur la dynamique des choses, l’inertie de l’expérience dans un domaine, qui ne peut s’inscrire qu’avec les facteurs de l’expérience et du temps, ce que Apple n’a pas dans ce domaine.
On dit que le temps c’est de l’argent mais le temps de l’expérience ne peut jamais vraiment s’acheter, même en débauchant des experts qui sont des individus.
Le résultat final n’est que la résultante de l’ensemble des individus. C’est pourquoi il est parfois bien plus judicieux d’acheter une entreprise qui est déjà un tout que de débaucher autant d’employer à droite et à gauche.

avatar melaure | 

Super je suis bien content de payer des marges de fou pour financer des recherches aussi chères qui finissent à la benne ...
En tout cas tous ces véhicules sont bien moches !

Le problème qui va se poser à la pomme, c'est qu'en plus de cet échec, quasi personne ne veut d'eux (enfin de CarPlay OS) dans l'automobile et que la plupart des constructeurs sont en train de passer sur Android Automotive ou garder des OS maison comme MB.OS de Mercedes ...

avatar koko256 | 

" Des microphones auraient pu capter les bruits extérieurs, pour éviter d’avoir à ouvrir la fenêtre au drive"
Sympa de digitaliser le KFC pour qu'il passe par les micros !

avatar 7X | 

Le burger à downloader aurait-il été décompté de notre espace iCloud ?

avatar sailor29 | 

Au final c’est devenu comme on le craignait : une boite enorme de pantouflards… malgré des ingénieurs talentueux. un vent de fraîcheur est nécessaire avec le départ de Tim je pense.

avatar Nico_Belgium | 

@sailor29

Je sais pas..je trouve que c’est aussi une bonne chose de savoir dire stop. Quand Steve jobs était aux commandes, il n’hésitait pas non plus à jeter un projet si il n’était pas convaincu (contrairement au Apple pré Steve Jobs).

L’erreur aurait été de persister quitte à sortir un projet mal fini qui aurait fait un flop.

avatar raoolito | 

@sailor29

il n'a pas senti le projet et il n'etait ps le seul, ici les commentaires allaient dans le même sens

avatar Oliviou | 

Le graal de la conduite autonome de niveau 5 étant inaccessible (pour probablement encore longtemps), la pertinence à faire « une voiture de plus » devenait difficile à justifier pour Apple. Il leur fallait un vrai produit de rupture, l’équivalent d’un iPhone à sa sortie, et ils ne l’avaient pas.
Ce n’est pas comme le Vision Pro qui peut se permettre d’être une version démo d’une technologie inaboutie. Une voiture doit être parfaitement aboutie pour avoir le droit de rouler et ça signifie actuellement « faire comme tout le monde ».
Tesla et les autres semblent avoir atteint un plafond de verre en matière d’automatisation (les améliorations ne se font plus qu’à la marge) et Apple n’a pas réussi à changer la donne.
La solution viendra sans doute de l’IA c’est donc là dedans qu’il faut investir avant d’éventuellement revenir à un système de conduite.

avatar hdam1959 | 

@Oliviou

Bien dit. Il faudra effectivement du temps avant de voir des voitures autonomes sur nos routes.

Je reste persuadé que la conduite autonome demande plus d’ « intelligence », au sens de « compréhension », que ne le pensent certains. Et les IA actuelles n’ont pas d’intelligence du tout.

Sil sera peut-être possible d’automatiser ~95 % des trajets d’ici 2030-2035, les ~5 % restants signifient qu’il faudra continuer à faire du « babysitting » de sa voiture « autonome » pendant encore longtemps.
Mais je suis peut-être trop pessimiste ?

avatar Oliviou | 

@hdam1959

Pessimiste, non. Réaliste à mon avis. Les 5% restant, c’est justement le plus dur. Musk annonce le véhicule autonome « pour l’année prochaine »depuis 2015. Parce que oui, ils y sont « presque ». Et pourtant ils n’y sont jamais. S’il faut 5 ans de travail pour arriver à « presque », la fraction manquante peut prendre beaucoup (beaucoup) plus de temps.
Dans un autre domaine quand on voit les progrès de l’IA en 1 ou 2 ans pour les textes, images, maths, codes… on peut se dire « dans 2 ans ce sera parfait ». Mais il me semble plus probable que dans 10 ans on ait à peine progressé.
La différence entre un grand singe et un humain est de moins de 3%… elle ne sera sans doute jamais comblée.

avatar oomu | 

arrêtons de donner des dates!

chaque année c'est promis que d'ici 20 c'est fait. Et qu'il restera à faire

Non. vos 5% sont plus titanesques que le mont Everest ! plus difficile que nager au fond des océans et y faire une belote !

Vos 5% sont en réalité 46,26278% (chiffre au pif en roulant mon nez sur le clavier) à finir d'ultra-difficulté

il est probable que PERSONNE sur ce forums sera vivant quand une voiture roulera vers sa destination sans que son conducteur ait les mains dessus !

(je suis allé à saint Florent y a quelques jours, je mets au défi une machine d'y arriver aussi naturellement qu'un mammifère le fait)

Vous n'êtes pas pessimiste, vous êtes juste presque lucide !

avatar BingoBob | 

@oomu

« il est probable que PERSONNE sur ce forums sera vivant quand une voiture roulera vers sa destination sans que son conducteur ait les mains dessus ! »

A San Francisco, les taxis autonomes vous amènent à votre destination sans que vous n’ayez à toucher le volant. C’est donc déjà une réalité sur certains trajets bien balisés et en environnement urbain.

avatar ClicClac | 

Ouf on a échappé au Combi VW…

avatar Nesus | 

L’hymerscreen est un vrai régal.
L’article me fait bien marrer. Des projets et des prototypes toutes les entreprises du monde en enterrent à la pelle. C’est absolument pas un drame. Et laisser les équipes travailler pour voir si quelque chose émerge ce n’est pas ne pas savoir se décider. Mais bon, pour comprendre ca, il faut avoir géré une boîte qui fait plusieurs millions et c’est le cas de bien peu de monde.

avatar yod75 | 

@ Nesus

En fait l'article est sympa pour la partie "je raconte l'histoire".
Pour le reste d'accord avec toi : le propre de la R&D est de tester des idées, d'en pousser jusqu'à l'industrialisation et de laisser tomber celles qui ne peuvent aboutir ; ces dernières c'est 9 sur 10.
C'est valable pour Apple et pour n'importe quelle autre entreprise de n'importe quel secteur d'activité : s'il fallait avoir une certitude de succès pour lancer le moindre investissement, on en serait encore à l'âge de pierre

avatar Nesus | 

@yod75

Oui et puis la R&D c’est un budget qui doit être dépensé. Ça aboutit, c’est formidable. Ca n’aboutit pas, ce n’est pas grave c’était budgétisé. C’est ça ou payer des impôts donc dans l’absolu.
Surtout que ce n’est pas parce que le projet en lui-même n’aboutit pas que pour autant l’argent est perdu.
Ça donne des idées, des concepts, des projets qui évolueront et donneront d’autres produits.
Nous parions sur l’avenir en permanence, donc c’est absolument obligatoire de créer des projets, même s’ils n’aboutiront pas.

avatar yod75 | 

@Nesus

"puis la R&D c’est un budget qui doit être dépensé"

Là tu me fais peur... on parle d'une entreprise, pas de l'administration française ;)

avatar Nesus | 

@yod75

Le jour où vous aurez une entreprise rentable, vous serez ce que cela veut dire.

avatar yod75 | 

@ Nesus

C'est le cas depuis une vingtaine d'année ; avec une part conséquente en R&D. Si ce n'était pas le cas nous ne serions plus là depuis longtemps d'ailleurs.
Je sens bien la posture d'autorité dans ton propos, mais pas vraiment la compétence. Ou plutôt cela ressemble au propos de quelqu'un qui travaille dans un mastodonte qui fonctionne comme l'administration avec des raisonnements du type "si on ne dépense pas le budget, on va nous le retirer"

avatar Nesus | 

@yod75

Je ne sais pas, ça fait 10 ans que j’ai un CA qui est multiplié par 2 chaque année et une rentabilité supérieure à 10%. Donc je dois pas être si mauvais que ça pour créer des budgets logiques vis à vis d’une stratégie et les respecter. Ah et en 10 ans j’ai fait un seul prêt de 190 000€, pour financer l’hyper-croissance de ma deuxième année, parce que j’avais anticipé l’explosion du BFR. Mais bon, je suis content que vous trouviez pas. Le problème est sûrement que nous ne parlons absolument pas de la même échelle. Mais c’est un problème très français, où on pense que la TPE et l’entreprise du CAC 40 vivent la même chose.

avatar BlueVelvet | 

«Des microphones auraient pu capter les bruits extérieurs, pour éviter d’avoir à ouvrir la fenêtre au drive.»
Je me demande comment ils auraient pris leurs 🍔?

avatar Nicolas Furno | 

@BlueVelvet

C’est peut-être pour ça que ça été abandonné. 😅

avatar sergiobzh | 

Tim Cook n’ayant absolument aucune vision , il ne sait absolument pas quelle décision prendre. Lui, à part le pognon …..
Il est grand temps qu’il se casse

CONNEXION UTILISATEUR