Jony Ive confirme qu'il n'y aura pas de Mac avec écran tactile
N’espérez pas de l’interview de Jony Ive publiée par Cnet une raison claire pour expliquer le peu d’appétit d’Apple pour les écrans tactiles sur Mac. Culture du secret oblige, le designer en chef se contente d’incriminer « tout un tas de raisons pratiques ». Évidemment, s’il en disait plus, cela reviendrait à rentrer dans des détails concernant des produits en cours de développement.
Dans cette retranscription au complet d’une interview donnée la semaine dernière, Jony Ive précise tout de même que lui et son équipe ont commencé à explorer le multitouch il y a très longtemps. Et l’écran du Mac ne leur a pas semblé le « lieu » idéal pour ce genre de fonctions. « Nous avons essayé de comprendre les opportunités [des interactions tactiles] et les usages appropriés. Nous n’avons pas senti que le Mac était l’appareil idéal pour ça. Ce n’était ni particulièrement pratique, ni un usage approprié du multitouch ».
D’après ce qu’on comprend de cet entretien parfois difficile à déchiffrer, Apple a exploré un certain nombre de designs (et peut-être bien un écran tactile pour le Mac, qui sait). Mais « après les avoir utilisé quelque temps, de manière pragmatique et au quotidien, ils se sont montrés moins convaincants ». Lorsque l’on retrouve un bon vieux clavier, on s’en rend encore plus compte, ajoute-t-il.
Pour la Touch Bar, le point de départ a été de déterminer s’il y avait une manière de mettre au point une nouvelle interaction qui représente « le meilleur de deux mondes différents », à savoir le tactile et le clavier traditionnel. Quelque chose qui puisse être « spécifique contextuellement » et « flexible ». « Clairement, les touches de fonction nous semblaient une bonne opportunité à explorer », à savoir la combinaison du tactile et d’un affichage dynamique avec un clavier mécanique.
L’équipe de Ive a mis deux ans environ pour développer cette barre tactile. Une des difficultés a été de travailler avec un prototype suffisamment avancé du MacBook Pro, que ce soit au niveau du matériel ou du logiciel. Et en parallèle, il a aussi fallu garder en tête la faisabilité de cette nouveauté, sans compromettre le produit final.
Plus généralement, Jony Ive explique que le travail sur les matériaux est essentiel, un thème qui le passionne véritablement et sur lequel il s’est déjà beaucoup exprimé (lire par exemple Jonathan Ive sur l'iPhone 4 et la science des matériaux).
- Nous passons beaucoup de temps à explorer les matériaux (…), les différents processus. Je pense que vous seriez surpris de connaitre le niveau de sophistication de nos conclusions après ces explorations.
- Comme quoi ? Demande le journaliste. Pouvez-vous me donner un exemple ?
- Non.
Évidemment, la politique du secret donne ce genre d’échanges dignes de Samuel Beckett. Mais on notera avec intérêt : « Nous essayons continuellement de peaufiner de meilleures solutions. (…) Mais nous n’avons pas encore trouvé quelque chose de mieux que l’architecture Mac actuelle ». Pas sûr donc qu’on trouve un jour un Mac avec un châssis en céramique…
Malgré tout, Apple pourrait mettre au point quelque chose de « radicalement différent, mais [qui ne serait] pas meilleur ». « J’en ai déjà parlé, et Apple en a déjà parlé avant : faire quelque chose qui soit différent est en fait relativement facile et relativement rapide, et cela peut être tentant ». On en revient à l’hypothèse de l’écran tactile qui a visiblement été testé en interne, mais qui n’a pas séduit. C’est là qu’intervient la Touch Bar, présentée comme « une nouvelle direction » par le designer. Quel est le chemin qu’empruntera cette innovation ? Qui peut le savoir…
Ainsi la foi vient de ce qu'on entend et ce qu'on entend vient de la parole de Jony Ive.
Vaincre le doute et l’incrédulité une fois pour toutes ! Tel est le mot d’ordre.
Un prêcheur évangélique vient d’être élu maire de Rio de Janeiro.
Nous avions peut-être oublié qu’un autre s’était installé à la tête du design chez Apple. Cette interview de Jony Ive nous le rappelle.
Et elle me donne la nausée.
Vomir sans escale d’ici jusqu’à Cupertino.
@occam
Le dogme de la foi vient de bine plus loin et de bien plus haut : les paradigme d'IHM tu n'hybrideras pas trivialement ?
Le 1° commandement ?
A la paresse intellectuelle d'un marketing opportuniste tu ne céderas pas ?
Le 2° commandement ?
La beauté conceptuelle tu chériras ?
Le 3° commandement ?
En ingénieur bas de plafond jamais tu ne penseras ?
Le 4° commandement ?
Du goût toujours tu auras ?
Le 5° commandement ?
Faudrait arrêter avec ces histoires de paradigm shift, paradigme IHM, paradigme WIMP
Entre un écran tactile et un écran+trackpad il n'y a qu'une différence, c'est le dispositif de pointage.
Ca parait si choquant, de superposer l'un sur l'autre ?
Ah pardon ca s'appelle un iPad, et Apple en a à revendre. Dessus, ils ont collé un OS Fisher-Price.
Tu parles d'une beauté conceptuelle ! :(
1er commandement :
Aucun produit de la gamme tu ne cannibaliseras
2eme commandement :
Le produit à la plus forte rentabilité tu chériras
3eme commandement :
Le pognon à l'abri tu mettras
4eme commandement :
Sur les paradigmes toute la journée tu chieras
@françois bayrou
"Entre un écran tactile et un écran+trackpad il n'y a qu'une différence, c'est le dispositif de pointage."
Absolument pas tu réduis le paradigme WIMP au M.
Un paradigme d'IHM ce n'est pas aussi triviale.
Remplacer la souris par une surface tactile ce n'est pas changer de paradigme
iOS n'est pas macOS où la souris et le pointeur ont été remplacé par les doigts.
C'est dommage que tu tournes ces questions fondamentales en dérision ce n'est pas très malin de ta part et te fait passer à côté de considération très sérieuse ;-)
Tu peux développer ? C'est quoi pour toi le M de WIMP ? Tu croyais que c'était Mouse ? :D
"Entre un écran tactile et un écran+trackpad il n'y a qu'une différence, c'est le dispositif de pointage."
Si le dispositif de pointage est la seule différence entre le WIMP et le MultiTouch, alors effectivement, l'écran tactile sur un laptop ou desktop n'a définitivement pas le moindre intérêt. Eh oui, le pointeur de souris ? étant plus précis et se déplaçant plus rapidement à l'écran que le doigts ?, pourquoi diable utiliser ce dernier (surtout s'il faut tendre le bras en l'air) ?
Quel intérêt de remplacer le pointeur de souris par un doigt sur un écran de 27'' ?
Techniquement, ça fait bien longtemps qu'on aurait pu remplacer la souris par une couche tactile — même resistive et mono-point avec un stylet —, sur les écrans de nos ordinateurs. Curieusement, en dehors de quelques outils spécifiques et produits génériques qui font bander les geeks, ça ne s'est jamais fait massivement et l'écrasante majorité des utilisateurs de laptops et desktops pointent — les boutons à l'écran, hein ! —, avec une souris ou un touchpad.
--
"Ca parait si choquant, de superposer l'un sur l'autre ?
Ah pardon ca s'appelle un iPad"
vous n'utilisez pas d'iPad, pour affirmer cela.
j'utilise un iPad pour ce qu'il me permet de faire, par rapport à mes usages.
Consulter mes mails, trainer sur Internet.
Lire un livre ? Non, je n'aime pas l'ergonomie.
Travailler ? Impossible. J'ai besoin d'outils qui ne sont pas disponibles dessus.
Ca vous semble rédhibitoire d'avoir un écran tactile sur OSX.
Vous chipotez sur la précision de la souris versus les doigts. Mais d'un autre côté, vous acceptez qu'un même OS puisse convenir à un iPhone de 4 pouces _et_ à un iPad Pro de 9,7 pouces de diagonale.
En fait, regardez bien : vous avez un discours qui colle parfaitement à l'argumentaire de vente de Apple, qui a des iPads et des Macs à vous vendre.
"Ca vous semble rédhibitoire d'avoir un écran tactile sur OSX."
Pas rédhibitoire, mais dénué d'intérêt si ce n'est pas exploité par le logiciel davantage que juste pointer avec le doigt sur l'écran.
"Vous chipotez sur la précision de la souris versus les doigts."
Non, je constate. Le bout de mon pointeur de souris est beaucoup plus précis que mon doigt.
Pourquoi même Apple a fait un crayon à pointe fine pour dessiner sur iPad ?
"Mais d'un autre côté, vous acceptez qu'un même OS puisse convenir à un iPhone de 4 pouces _et_ à un iPad Pro de 9,7 pouces de diagonale."
Tout comme j'accepte qu'une interface puisse convenir à un écran de 11" et à un écran de 30" ET toutes les tailles entre les deux. Elle s'adapte.
Ceci-dit, je note qu'iOS pourrait tirer davantage parti des plus grands écrans des iPad.
--
J'ai un Mac ET un iPad. Pourquoi ? Parce que je n'ai pas encore trouvé d'outil combinant les deux tout en offrant la même efficacité que chacun séparément, pour mon usage.
Je ne suis pas contre un bidule qui fait les deux, si c'est aussi bien que les deux séparés. Pour autant, j'avoue pencher plutôt vers l'idée d'un super iPad capable d'en faire autant qu'un Mac, parce que j'aime bien le format tablette, plus pratique dans plus de situations, je trouve.
"J'ai un Mac ET un iPad. Pourquoi ? Parce que je n'ai pas encore trouvé d'outil combinant les deux tout en offrant la même efficacité que chacun séparément, pour mon usage."
Tu ne le trouveras pas. Pas parce que Apple ne sait faire, mais parce qu'il est bien plus intéressant pour eux de te vendre ET un Mac ET un iPad plutôt qu'un MacPad.
Tu penses que je fais erreur ?
"Tu ne le trouveras pas. Pas parce que Apple ne sait faire, mais parce qu'il est bien plus intéressant pour eux de te vendre ET un Mac ET un iPad plutôt qu'un MacPad.
Tu penses que je fais erreur ?"
Oui, vous faites erreur, parce que je ne restreignais pas à l'offre d'Apple.
Tu penses que chez Apple ils sont suffisamment altruistes pour investir dans une solution qui va diviser leurs ventes par 2 ?
@occam
OK. Mais alors vomis en silence, on n'a pas besoin d'être au courant.
@Mickaël : les espaces insécables ont sauté, il y a un point d'interrogation tout seul à la ligne à la fin.
"Mais « après les avoir utilisé quelque temps, de manière pragmatique et au quotidien, ils se sont montrés moins convaincants ». Lorsque l’on retrouve un bon vieux clavier, on s’en rend encore plus compte, ajoute-t-il."
Heureusement qu'il a pas dit ca avant la sortie de l'iPad il l'aurait tué dans l'oeuf. L'iPad c'est bien, ca peut etre pratique dans certains cas, mais ca ne remplace pas un ordinateur et niveau productivite, taper un doc sur Word et le mettre en forme, le tactile ne remplacera jamais un clavier/souris.
+1 D'où l'idée de MS de faire un desktop hybride et même un portable qui ont du sens et qui nous laisse le choix … J'ai beau être utilisateur de produits Apple de longue date, cela ne m'empêche pas de voir de bonne réalisations conceptuelles (MS Surface Studio) pour ce qu'elles sont ! A votre avis que préférerais utiliser l'ingénieur(e) Adobe pour bosser : une touch bar ou une Surface studio ?
Ma réponse un iPad pro avec pencil (en mobilité) avec un iOS "pro" et une Surface Studio au bureau
@Paquito06
"L'iPad c'est bien, ca peut etre pratique dans certains cas, mais ca ne remplace pas un ordinateur et niveau productivite, taper un doc sur Word et le mettre en forme, le tactile ne remplacera jamais un clavier/souris."
De
Clavier ok, souris… je suis plus dubitatif. Le trackpad m'apparaît très pratique sur Mac OS.
Et si tu ajoutes un clavier à ton iPad, tu vois très vite deux choses:
- tu retrouves de la vitesse de frappe et de l'endurance pour des textes longs
- l'interaction clavier/écran est vite assez pénible, elle hache le flux de travail.
Franchement, j'espère qu'Apple tiendra ferme dans sa résolution de ne pas mettre un écran tactile sur le Mac.
Encore heureux, il n'allait pas tomber dans l'insulte à l'intelligence de Steve Jobs et à tout ce qu'il y a comme travaux sérieux sur les IHM depuis des décennie.
Apple aime l'élégance conceptuelle c'est don ADN.
Après nous avoir parlé un jour de sa demi-molle, awk doit avoir la trique...
Mais il y a pourtant une troisième voie...
(Err)
j'ai faim
Voici la seule et l'unique raison : ils veulent arrêter de cannibaliser l'iPad ! Ils font des machines plus cher qui s'éloignent des tranches tarifaire de la tablette
Apple n'en a rien à cirer de s'auto-cannibaliser... ils l'ont dit souvent... Mais bien sûr, c'est plus facile de ne pas entendre et de s'enferrer dans ses convictions à 2 balle...
Bien sûr que Ive confirme et c'est une bonne chose.
Pour ceux qui pestent sur le designer inutilement, cela fait un moment qu'Apple ne veut pas proposer un écran tactile à manipuler verticalement.
Déjà IL Y A 6 ANS et donc à l'époque de Jobs, Apple disaient qu'ils ne voulaient pas de ce genre de produit qui ne sert à rien et qui est d'une ergonomie déplorable :
http://www.businessinsider.com/steve-jobs-touch-screen-mac-2010-10?IR=T
Les dirigeants d'Apple actuels dont Ive ne font que confirmer cette vision ancienne, bien avant l'introduction de l'iPad Pro.
Par ailleurs, cela fait 6 ans que cela a été dit car déjà à l'époque on trouvait des PC avec écran tactile et, dites mois si je me trompe, ces PC ne représentent rien dans le marché, rien, peanuts, nada, que dalle.
Personne n'achète ces merdes.
@Doctomac
Ce n'est même pas une question d'ergonomie c'est une herèsie conceptuelle ?
Pour ceux qui ne feront pas l'effort de cliquer sur le lien, voilà ce que disait Jobs :
"We've done tons of user testing on this, and it turns out it doesn't work. Touch surfaces don't want to be vertical.
It gives great demo but after a short period of time, you start to fatigue and after an extended period of time, your arm wants to fall off. it doesn't work, it's ergonomically terrible.
Touch surfaces want to be horizontal, hence pads.
For a notebook, that's why we're perfected our multitouch trackpads over the years, because that's the best way we've found to get multitouch into a notebook.
We've also, in essence, put a trackpad -- a multitouch track pad on the mouse with our magic mouse. And we've recently come out with a pure play trackpad as well for our desktop users.
So this is how were going to use multitouch on our Mac products because this (he points at someone touch laptop screen) doesn't work."
On retrouve les propos de Ive aujourd'hui, qui confirme ce que Jobs avait confirmé....
Par ailleurs, il est intéressant de noter qu'à l'époque Jobs présentait les nouveaux Trackpad comme le meilleur moyen de faire du Touch avec un Mac comme Apple présente aujourd'hui la Touch bar comme un autre nouveau moyen de faire du touch avec son Mac.
Pourquoi vous bloquer sur le côté VERTICAL d'une touch screen ??? Rien ne dit qu'il peut être que VERTICAL bon sang et MS vient de le prouver avec la Surface Studio, le produit qu'Apple aurait du sortir pour dépoussierer son iMac …
Car c'est la position qu'occupe un écran d'ordinateur la plupart du temps.
L'inclinaison du Surface Studio ne va servir que pour le dessin, le reste du temps l'écran va rester vertical. Et dans ce cas, l'écran tactile n'aura aucun intérêt.
La plupart du temps pour qui ? tu penses pas que tous ceux qui trouvent de l'intérêt dans une tablette pourraient aussi en trouver dans un iMac type Surface Studio … C'est devenu à la mode de cracher sur la flexibilité, ou uniquement quand ce n'est pas Apple qui le dit … rapport à cette vaste blague comme quoi l'iPad pro (grand ou petit) peut remplacer un ordi …
Je partage l'idée exprimée ici par plusieurs (et Jony) sur l'hérésie que serait un écran tactile, posé en face de soi vers lequel on tendrait le bras pour… pour quoi faire au fait ? Il faudrait l'avoir à une distance trop proche des yeux, en plus. Comme le dit justement doctomac, les PC à écran tactile n'ont pas trouvé preneur et ont disparu des écrans radar. Le bon vieux clavier a encore de l'avenir et pourquoi pas avec sa touch bar, dont je prends le pari qu'elle va se généraliser.
Tu n'as probablement pas vu/entendu parler du MS Surface Studio : https://www.youtube.com/watch?v=WMklcdzcNcU
" on étudie les matériaux et nous faisons des expérimentations géniales, c'est intéressant vous n'avez pas idée !"
"- whaou, ça à l'air passionnant, je suis convaincu, je suis accroché, je vous écoute, vous pouvez m'en dire plus ?"
"- non."
...
cela dit s'était prévisible.
-
"apple ne tape pas dans les niches"
c'est faux et maintes fois infirmés dans l'histoire d'Apple.
- final cut (désolé mais le montage vidéo télévision et cinéma, pas tout le monde en fait)
- les xserves (ben apple a tenté, avec xraid, xgrid etc, je ne vois physiquement pas de loi de l'Univers qui ont changé entre les années 2000 et maintenant qui interdit dorénavant à Apple d'occuper un petit marché pour X raisons stratégiques à long terme ou moyen terme.)
- le macbook pro à 4800$ (on pourrait tout autant justifier la suppression d'options délirantes en invoquant le "anti-niche")
--
Tactile pour Tactile, évidemment c'est naze. On l'a vu justement GRÂCE à Microsoft qui a "tactilisé" à la truelle Windows et jeté à la figure des OEM PC qui ont fait des... pc tactiles (burp). Zéro intérêt.
paAAAAAar contre, si on s'en sert dans un but précis, avec un usagé calé pour, avec un travail autour; OUI je considère qu'il est idiot de cracher dessus.
Ce qu'a fait Microsoft avec Surface Studio est intéressant. Cela laisse à imaginer un iMac réinventé et permettant AUSSI un tel usage.
Je sais pas pourquoi y a une haine des niches: à force de dire "y a que 3 abrutis qui font cet usage" à CHAQUE usage, il ne va plus rien rester.
On va en arriver à des absurdités : "Après étude, on a appris que tout le monde ne fait que rafraichir facebook en boucle, on a donc remplacé le Mac par le MacFacebook qui fait que ça, mais bien hein... ha zut, tout le monde fait déjà facebook sur un mobile, bon ben on arrête le MacFacebook...".
+1 Comme quoi on peut aimer une marque tout en ayant un regard objectif et critique. Ca fait du bien !
Il le sait... Parce qu'il a deja dessiné tous les macs du futur.
Ha au fait, en 2019, il n'y aura plus de mac.
A tous ceux qui sont contre un iMac tactile et qui sorte l'argument du non sens d'un écran tactile vertical Pourquoi vous bloquer sur le côté VERTICAL d'une touch screen ???
Rien ne dit qu'il peut être que VERTICAL bon sang et MS vient de le prouver avec la Surface Studio, le produit qu'Apple aurait du sortir pour dépoussierer son iMac …
Et bon sang, voilà ce que j'ai répondu :
Car c'est la position qu'occupe un écran d'ordinateur la plupart du temps.
L'inclinaison du Surface Studio ne va servir que pour le dessin, le reste du temps l'écran va rester vertical. Et dans ce cas, l'écran tactile n'aura aucun intérêt.
et je te renvoie à la mienne :
La plupart du temps pour qui ? tu ne penses pas que tous ceux qui trouvent de l'intérêt dans une tablette pourraient aussi en trouver dans un iMac type Surface Studio ? C'est devenu à la mode de cracher sur la flexibilité, ou uniquement quand ce n'est pas Apple qui le dit … rapport à cette vaste blague comme quoi l'iPad pro (grand ou petit) peut remplacer un ordi …
On peut tourner en rond longtemps comme cela :-)
Que pour le dessin ?? Mind map, Omnigraffle, prises de notes, travail collaboratifs et les +100 000 apps penser pour iPad tu en fais quoi ?
"Que pour le dessin ?? Mind map, Omnigraffle, prises de notes, travail collaboratifs et les +100 000 apps penser pour iPad tu en fais quoi ?"
Oui. On peut envisager une infinité d'usages avec les terminaux-écran multitouch !
Je trouve même, comme oomu, que ça manque d'ambition dans ce domaine… ?
Prises de notes ? Mais, bon sang, pourquoi donc allonger l'écran pour prendre des notes. Il est tellement plus rapide de lancer l'app et d'utiliser le clavier.
Omnigraffle, c'est un logiciel de diagramme, de dessin quoi.
Travail collaboratif, avec quelle app ? Word, sur un écran couché ?
Tu peux le tourner dans tous les sens, mais l'unique intérêt du Surface Book et donc d'un écran couché, c'est le dessin professionnel. D'ailleurs, Microsoft a principalement communiqué sur ce point, on se demande pourquoi. Le reste du temps et pour la plupart des usages, l'écran reste vertical.
Par ailleurs, une app qui a un sens sur un iPad, ne l'a pas forcément sur un écran 27 pouces et vice versa.
et donc pour le reste (Word, Excel etc) tu remets ton écran en position verticale et tu utilises le clavier fournit avec … simple … je ne vois pas pourquoi opposer des visions qui peuvent être complémentaires.
Scenario "typique" du client Mac : Je suis un créatif Indé ou dans une TPE-PME, j'ai un iMac style Surface Studio : tout le travail créatif avec suite Adobe en mode tablette plus pencil (productivité et créativité x2) et le travail bureautique (compta, administratif) en mode desktop … ya rien de dichotomique et/ou schizophrène la dedans …
Apple veut bien nous vendre un iPad pro avec iOS comme étant un vrai ordi , je trouve cela bien plus outrageant …
Donc merci de confirmer que l'écran tactile ne sert qu'au dessin.
Et merci de confirmer que le Surface machin est destiné à l'ultra niche. Le pauvre créatif qui fera de la musculation à coucher et lever son écran.
Mais à part ce créatif, quel va être l'intérêt de cet écran tactile qui va donc rester vertical ?
Les autres clients, ils vont faire quoi avec le Surface Studio ?
OMNIGRAFFLE est un logiciel absolument génial qui permet de créer toutes sortes de choses ET AUSSI des diagrammes.
Il permet entre autre de dessiner à la main (et donc au "stylet") et POF il en fait des figures bien propres, ordonnées, etc.
Omnigraffle va bien au delà de ce qu'il était dans sa version 1.
-
de plus, je considère que quand on accepte de bouffer le discours d'Apple qu'un iPad peut tout faire comme un ordi de bureau, on peut bien bouffer le nouveau propos de Microsoft. ha ben vi.
"Prises de notes ? Mais, bon sang, pourquoi donc allonger l'écran pour prendre des notes. Il est tellement plus rapide de lancer l'app et d'utiliser le clavier.
Omnigraffle, c'est un logiciel de diagramme, de dessin quoi.
Travail collaboratif, avec quelle app ? Word, sur un écran couché ?
Tu peux le tourner dans tous les sens, mais l'unique intérêt du Surface Book et donc d'un écran couché, c'est le dessin professionnel. D'ailleurs, Microsoft a principalement communiqué sur ce point, on se demande pourquoi. Le reste du temps et pour la plupart des usages, l'écran reste vertical."
D'accord. Donc si on extrapole un peu plus votre propos, l'iPad n'a pas non plus grand intérêt en dehors du dessin professionnel ? Pourquoi seulement "professionnel", d'ailleurs ? Les amateurs n'existent pas ? ?
--
? Prise de note : l'intérêt majeur de la tablette pour cette usage, c'est d'écrire sur l'écran avec le "crayon" comme sur une feuille de papier. Donc, de pouvoir y ajouter des croquis, schémas, dessins et toute autre chose qui ne soit pas un caractère usuel d'imprimerie, comme on le ferrait sur une feuille de papier. Aussi naturellement et facilement.
Le clavier, c'est très bien quand on tape du texte. Dès lors qu'on veut ajouter du croquis rapide, schématiser quelque chose, tracer une flèche entre deux paragraphes, ou que sais-je d'autre encore, et ce rapidement durant une prise de note, le crayon sur une feuille de papier, ou un écran, est plus EFFICACE. ✍️
"D'accord. Donc si on extrapole un peu plus votre propos, l'iPad n'a pas non plus grand intérêt en dehors du dessin professionnel ? Pourquoi seulement "professionnel", d'ailleurs ? Les amateurs n'existent pas ? ?"
Non mais l'iPad a fait ses preuves, il fait parti d'un écosystème d'applications qui permettent de faire autre chose que du dessin. Pourquoi, car c'est uniquement un objet tactile dès le départ. C'est un produit que l'on prend en main et qui naturellement se manipule avec le tactile.
Il est par exemple naturel de prendre son iPad et de naviguer sur internet en scrollant les pages du bout du doigt. Sur un surface Studio, faire la même chose aurait aucun sens.
Pour le dessin, tu crois vraiment que l'amateur va investir sur 3000 euros au minimum pour faire du dessin amateur. No way...
Pour l'histoire des notes. Peut-être mais là encore la mise en oeuvre est laborieuse. Prendre des notes est un processus que l'on fait dans l'instant, rapidement. Là il faut allonger son écran de 27 pouces pour le faire. Et bon c'est clairement surdimensionné pour simplement prendre des notes.
Un outil comme un iPad à proximité serait bien plus efficace et en plus on peut emmener ses notes.
"Sur un surface Studio, faire la même chose aurait aucun sens."
Pas convaincu.
"Pour le dessin, tu crois vraiment que l'amateur va investir sur 3000 euros au minimum pour faire du dessin amateur."
Mais si son bidule moins cher peut le faire aussi, c'est cool.
"Pour l'histoire des notes. Peut-être mais là encore la mise en oeuvre est laborieuse. Prendre des notes est un processus que l'on fait dans l'instant, rapidement. Là il faut allonger son écran de 27 pouces pour le faire. Et bon c'est clairement surdimensionné pour simplement prendre des notes."
Je parlais en termes généraux ; pas spécifiquement d'un écran de 27".
Bien sur il serait con d'en sortir un avec un MacOS non adapté.
Ben tiens ça donnerait du vrai boulot à ceux qui bosse dessus plutôt que de nous sortir un OS qui met l'accent sur des émojis plus gros dans Messages ou qui met l'accent sur le stockage dans le cloud de mes fichiers (de façon automatique 'svp' ) pour ne pas rogner sur la marge que je me fais sur les SSDs de mes appareils (non mais vraiment réveillez vous !!)
J'approuve ces choix. Le tactile n'a d'avantage que si l'OS est parfaitement adapté, et un OS de bureau ne l'est pas.
Par contre la touchbar comme réponse : non.
C'est une gentille petite innovation non disruptive. Pourquoi pas la laisser se généraliser à tous les macs voir amener l'iPad a devenir une "touchbar XL" à coté du mac. Le temps nous dira si ce choix est le bon.
C'est pourtant bien comme ca qu'on utilise un ipad pro avec un smart keyboard, et c'est ideal, c'est bien plus pratique de toucher ce qu'on veut qu'au trackpad , je n'ai jamais aimé le trackpad
Le clavier entier doit devenir tactile avec un trackpad integre clavier virtuel et support du pencil
je ne veux pas de la barre OLED actuelle, je mettrais pas 1€ là dedans
Le design doit etre au service aussi des performances et de l'autonomie , ce Jony Ive devient un frein à l'evolution des mac
Pour moi un ipad vraiment pro permettrait de connecter un ecran 5k et d'avoir des vrais performances d'ordinateur
perso je n'ai pas l'utilité d'un écran de 27'' tactile. Déjà qu'avec une tablette de 10'' je ne peux pas faire tout ce que je fais avec la souris et le clavier de mon iMac alors je ne veux surtout d'un iMac entièrement tactile. Bonjour la régression au niveau des possibilités d'interaction avec le système
Sur tablette que c'est GALERE de sélectionner une URL dans un texte, de la copier et ensuite de la coller. Le truc fait un peu n'importe quoi quand tu essaie de sélectionner la portion de texte que tu souhaites copier/coller. Quelle GALERE le copier/coller sur iPad !!!!!!
moi je trouve ca facile avec le mode loupe
Pages