Apple lance l'iMac Retina 5K
Annoncé depuis belle lurette, la gamme d'iMac s'offre une nouvelle référence : un tout en un équipé d'un écran Retina. Il s'agit d'un modèle de 27 pouces (5.120 x 2.880), soit 14,7 millions de pixels. « La plus haute définition d'écran au monde », a assuré Phil Schiller. Et pour cause : il s'agit d'un moniteur 5K offrant 67% de pixels en plus. Il a fallu à Apple développer une puce spécifique pour contrôler cet écran hors normes, un « timing controller » (TCON). Deux technologies se cachent derrière : un film de compensation, un contrôleur de temporisation et le TFT à base d'oxyde qui consomme 30% d'énergie en moins. Un nouveau processus d'alignement photo a été mis au point pour améliorer le contraste.
Sur un tel iMac, il est possible d'éditer de la 4K à un niveau 1/1, avec de la place restante pour l'interface du logiciel. On peut logiquement penser que cet iMac Retina affichera une définition réelle de 2.560 x 1.440, à l'instar de ce qui se passe avec le MacBook Retina. L'ordinateur embarque de base un processeur Core i5 cadencé à 3,5 Ghz avec Turbo Boost à 3,9 Ghz (il sera possible de choisir un moteur Core i7 @ 4 Ghz, 4,4 Ghz en Turbo Boost). La carte graphique est une Radeon R9 M295X d'AMD — exit donc Nvidia.
On trouve un Fusion Drive d'1 To en standard, deux Thunderbolt 2, quatre USB 3.0, le Wi-Fi 802.11ac et Bluetooth 4.0, 8 Go de RAM DDR3 (4 x 2). En option, il sera possible de pousser les feux jusqu'à 32 Go de RAM, 3 To en Fusion Drive ou encore 1 To de mémoire flash. Parmi les options disponibles, on conserve la possibilité de sélectionner un modèle avec un kit de montage VESA intégré, le tout pour 2 639 euros.
L'ordinateur prend en charge un moniteur externe jusqu'en 3 840 x 2 160, tout en conservant un affichage 5K sur son propre écran. Par contre on ne pourra pas l'utiliser comme écran externe d'un autre Mac, certainement du fait de la nécessité de ce contrôleur graphique dédié à la gestion de cette immense définition. Cet iMac 5K sera proposé à partir de 2 599 euros… dès aujourd'hui. Le reste de la gamme se décline ainsi — trois modèles de 21,5 pouces :
- Core i5 deux cœurs @ 1,4 Ghz à 1 099 euros
- Core i5 quatre cœurs @ 2,7 Ghz à 1 299 euros
- Core i5 quatre cœurs @ 2,9 Ghz à 1 499 euros
On trouve aussi deux 27 pouces à écran « standard » :
- Core i5 quatre cœurs @ 3,2 Ghz à 1 799 euros
- Core i5 quatre cœurs @ 3,4 Ghz à 1 999 euros
La question que je me pose, c'est qu'est ce qui va être soudé, et ce qui va être interchangeable. Si on peut prendre une version 8Go, et la passer soit même à 16 ça fera surement une petite économie.
dans 5 mm d'épaisseur, tout est soudé à mon avis
Rappel : 5mm c'est sur les tranches, le dos est bombé. Le boitier est le même que l'ancien, sur lequel la ram était accessible via une trappe, et le HDD pouvait être changé en ''soulevant'' la dalle.
@ddrmysti : Je pense que tu as toujours accès aux barrettes (ils parlent de 4x2 dans l'article, ce n'est certainement pas pour rien. Je n'ai pas vérifié chez Apple).
En fait il n'y a que l'iMac retina display qui est nouveau. L'Apple Store vient de réouvrir, et les autres modèles 27" ont toujours des nvidia 7xxm. C'est toujours les modèle de 2013. Quant au GPU du retina c'est une AMD 290X et pas 295X... Ça explique le ton timide de la présentation.
Bon je vais quand même acheter l'iMac 27" 775m, mais franchement c'est un modèle vieux de 1 an qui ne sera pas renouvelé avant un moment, il y a de quoi être déçu.
Sans doute qu'ils auraient aimé mieux faire... Je ne connais pas les coulisses.
@ geneosis
Cette année est placée sous le signe du mollusque, probablement un vieux fantôme des publicités d'Apple de l'époque IBM. Intel est dans les choux, tellement dans les choux qu'à peine ses Broadwell disponibles, on verra le bout du nez des Skylake. On l'a vu avec les MacBook Pro, on le voit avec l'iMac, Apple attend derrière Intel. Et ça commence à faire long…
Ça n'excuse pas les radineries sur les cartes graphiques par contre. Je ne comprendrai jamais cette politique (même si je comprends que devoir écrire tous les pilotes à chaque fois c'est pas du gâteau, mais Apple c'est pas non plus une vraie startup).
A tel point que je vais passer par le refurb pour me payer un iMac 27, 775m et fusion drive, de 2013... Ça valait la peine d'attendre du neuf.
Maintenant j'attend un nouvel arrivage sur le refurb, la configuration que je souhaite n'est pas disponible.
C'est Droppy qui aurait du présenter la keynote, le ton aurait été vachement plus juste.
@geneosis :
Ils auraient au moins pu baisser de 100€ les modèles vieux de un an ...
Ya pas de petites économies en cette période de "crise".
On va dire que ça sent la fin de modèle. Sans doute sont ils en train de bosser sur la prochaine génération d'iMacs (Macintosh?). Ça expliquerai cette stagnation.
@geneosis :
Les iMac non Retina disparaitront probablement du catalogue d'ici quelques années (le 27" en premier), comme pour les MacBook Pro.
32 Go de Ram maxi. C'est vraiment limite ça :(
@gwen : Sur un iMac, je ne trouve pas.
Ils ont du mal avec la conversion dollar euro chez Apple 2499$=2599€
Et s'écrase au sol.
Pas mal du tout, mais bon tant qu'ils ne proposent pas de SSD de 512GB MINIMUM en standard je ne changerai pas mon iMac actuel. J'aurais l'impression de retourner en arrière niveau réactivité et performance en achetant une nouvelle machine, quel paradoxe...
Bof...
A part un écran retina sur un iMac, il n'y a rien de bien nouveau. Du neuf avec du vieux.
L'iMac retina pas si cher ? C'est pour rire ? Avec un i7, 16 Go et la meilleure carte graphique, on monte tout de suite à 3700€ !!
@Orus
Il ne faut pas être de mauvaise fois, beaucoup-dont moi-ne l'imaginaient pas à moins de 3500-4000 balles en config de base à cause justement de la taille de l'écran, et j'ai d'ailleurs douté jusqu'au bout de la rumeur. Apple arrive encore à sortir du matériel qui fait rêver mine de rien...
@Laurent S from Nancy
+1
L'écran 5K était une surprise, j'imaginais que le prix allait être osciller aux alentours des 3000€. Mais bon, ça reste encore assez cher pour un utilisateur lambda, même pour un graphiste. En faite si tu travailles pas dans la vidéo (montage, motion design, 3D...) il n'y a aucune raison valable de donner un tel prix pour avoir un écran 5K ( qui est le seul réel avantage de ce nouvel iMac), sauf si tu veux avoir un nouveau jouet...
@Fumée
Tu a raison sur le fond, mais comme on le dit plus bas, c'est un produit assez prometteur pour une "première génération"...et pas si cher que ça au final pour du Apple.
Dans tous les cas je ne suis pas graphiste, donc je serai même à mal de juger ce qu'il a réellement dans le ventre sous ses pixels ;)
@Fumée :
Je ne connais pas beaucoup de monteurs vidéo qui travaillent sur des portables 13", mais ça n'empêche pas les MBP 13" Retina d'être d'excellents portables :)
Ces écrans ont l'avantage de proposer une surface utile monstrueuse (pour les monteurs vidéo effectivement) ou des éléments beaucoup mieux définis (pour le reste d'entre nous).
Perso, je suis 7h par jour devant Xcode, je ne suis pas sûr qu'un écran Retina me serait si inutile que ça. Au contraire, pour être devant du texte toute la journée, c'est un bonheur.
"Au contraire, pour être devant du texte toute la journée, c'est un bonheur."
OUI !
Ça offre un confort de lecture indéniable.
@ Fumée : « En faite si tu travailles pas dans la vidéo (montage, motion design, 3D...) il n'y a aucune raison valable de donner un tel prix pour avoir un écran 5K ( qui est le seul réel avantage de ce nouvel iMac), sauf si tu veux avoir un nouveau jouet... »
Je rejoins ceux qui ont déjà répondu sur ce sujet pour signaler que c’est faux.
Peut-être plus encore que ceux bossant dans la vidéo, les gens qui passent leur journée à lire du texte sur leur écran profiteront à fond du surcroît de confort apporté par ce passage au retina : développeurs, administrateurs système, chercheurs, etc.
Compare le avec les prix des écrans 5k 27" du marché... Si si cherche bien tu peux en trouver un, tout du moins qui est annoncé, celui de DELL, qui coûte à lui seul le prix de l'iMac retina...
@diamondtoy
Son utilisation n'est pas tournée ou organisé autour des jeux. Il faut juste le comprendre.
Comme pour les macbook retina v1 le rapport prix performance est a la baisse sur ces nouveaux imacs. il fraudra attendre la v2 ou v3 pour avoir un truc potable.
jai eu mon imac 27 late 2013 a 2700e sur le refurb ( i7 3,9ghz, 32go ram, 4go vram, 3to fusion drive) aujourdhui il faut 3900e pour une telle configue plombée par le 5k qui doit sacrement demander en ressource.
Bref dans 3 ans il sera plus mature, a n'en pas douter, mais la c'est pas pour moi.
C'est triste à dire mais le seul truc qui me retient de commander cet iMac maintenant, c'est le souvenir des problèmes sur le premier 27".
Je ne vois pas ce qu'il lui manque, et je rejoins l'avis du dessus, cet iMac est cher mais compte tenu de ce qu'il embarque, c'est un excellent rapport q/p comme l'était l'iMac de 2009 en son temps.
Le seul moniteur équivalent n'est pas encore sorti et va tourner dans les 2500$.
Bref c'est tout ce que j'attendais, je me suis juste trompé de 100€ sur le prix, je le voyais à 2500€ chez nous... bien dommage que le prix en $ soit inférieur à celui en €...
Et pas de nouvelles apple tv
Par contre, même si d’habitude je ne suis pas du genre à râler sur le fait que 1$=1€, j'ai un peu de mal à comprendre le 2500$=2600€.
Et l'écran 5K pour le Mac mini et le Mac Pro? Même pas encore sorti...
Si il sort un jour, il serait bougrement intéressant de tenter d'en deviner le prix !
1000€ comme l'actuel je suppose. C'est peu comparer à la concurrence et les tarifs d'apple sont astronomique ? L'actuel à ce tarif là à été pendant longtemps le moins cher du marché quand les concurrents atteignaient parfois le double.
Ah ça me rappelle le bon vieux temps ou je disais aux pcistes pur jus qu'il ne fallait pas oublier d'inclure l'écran quand ils s'amusaient à comparer leurs tours à l'imac première génération...
Pas la peine de remonter aussi loin. Il y a 4 ans de ça j'avais eu une discussion avec des gars à ce sujet, et dans leur calculs ils ne comptaient pas l'écran. Et à cette époque, un 27'' 1080 IPS, c'était à plus de 1500€. Et je ne sais pas s'ils intégraient des USB et speakers.
J'aurai du préciser "Imac alu", on parle sans doute des mêmes gens ;)
Oui effectivement, car pour moi quand on parle des imacs de première génération, je remonte aux imacs acidulé, avec écran cathodique ^^.
Par contre j'attends les tests avec curiosité, savoir si on peut vraiment bosser la photo et la vidéo efficacement avec la config pour la résolution, que ce soit avec FCPX ou after effect. Je suis actuellement avec un MBA de 2011, et sur FCPX même en média proxy quand le projet est trop chargé il a du mal, et after effect c'est même pas la peine d'envisager une vitesse de lecture à 100%.
(Je sais que c'est pas une machine prévu pour, mais à la base je ne pensais pas me retrouver à faire du montage dessus).
J'attends aussi un imac adapté FCPX/Motion et un peu de Cinema4D pour remplacer ma config (je suis patient pour les rendus et ventilateur à côté de l'ordi!).
Celle-ci date de 2009, achetée sur le refurb 1500 euros (i5quad 2,6; 1To; 16Go; ATi 4850 bien naze de 512Ram). Aujourd'hui, pour ce tarif ben c'est à peu près la même chose en 21 pouces !
FCPX est très gourmand, je sens bien qu'il faut une config musclée pour en profiter par rapport à FCP7. Soit, cependant je me sens bloqué pour investir dans une machine neuve car dans ce budget de 1500 euros rien n'est proposé par Apple pour faire un bond en avant en terme de performance par rapport aux versions anciennes FCP7/Motion4 en particulier les cartes graphiques.
Un update des cartes sur les versions actuelles d'imac eut été un plus.
Vivement 2015 et les nouveaux Intel, vive le refurb pour acheter probablement une machine de 2013...
Sinon, l'imac retina donne envie.
Après ça se fait, des web séries bien chargées en SFX sont montés sur des imac 27" (je pense notamment à NooB), mais bon, je suis quand même frileux, car au prix des machines, j'ai pas vraiment envie d'investir dans un modèle HDG, et peur de me retrouver avec une config milieu de gamme trop légère pour bosser correctement (mais tu me dira ça sera toujours mieux que ma config actuelle, mais ça me ferai mal de claquer 3000€ pour pouvoir bosser juste "correctement"…).
Je doute que j'ai à gérer des vidéos 4K avant très longtemps, mais apparemment les premiers MBR avaient des configs un peu légères pour leur écran, donc à voir ce que donnera celui là.
Même craintes sur l'idée HDG trop cher et moyen de gamme frustrant, pas de 4K non plus, je partage également le fait de "faire avec" et si la machine ne suit pas ben il faut partir sur une autre idée afin de respecter le timing. C'est parfois frustrant.
Pour ma part, je pousse l'imac dans ces retranchements pour des habillages de chaine tv et des prod avec des bibliothèques bien pleines. Heureusement FCPX s'est grandement amélioré au fil des versions.
Cet imac 5K est intéressant pour les vidéastes, à confirmer effectivement lors de tests.
Belle prouesse technologique mais j'ai des doutes sur l'absence de standard 5k
Aucun constructeur ne va se lancer sur ce format
"Belle prouesse technologique mais j'ai des doutes sur l'absence de standard 5k
Aucun constructeur ne va se lancer sur ce format"
Apple s'en fou et ce n'est pas l'intérêt.
Le MacBook Pro Retina, les Phone 3,5", 4" et 4,7" et les iPad Retina ne correspondent pas davantage à des standards de résolutions d'écran.
@ enzo0511 :
Tu veux dire, comme aucun constructeur ne s'est lancé sur le 1440, ou tu as des arguments pour étayer tes propos ?
A mes yeux un écran 5K permet de travailler sur des images 4K avec des palettes d'outils encore visibles. C'est bien la l'intérêt.
Après se pose le problème du prix des dalles. Les modèles 4K pour les téléviseurs seront forcement plus répandus que les 5K.
De toute façon sur un téléviseur, je ne vois pas quel serait l'intérêt d'une dalle 5K, tu n'as pas d'interface à avoir en plus de ta vidéo.
Je n'ai pas été clair. Effectivement une dalle 5K ne présente aucun intérêt pour un téléviseur...et c'est bien là le problème !
téléviseur 4K = produit de masse donc de moins en moins cher, écran 5K = produit de "niche" donc reste plus couteux.
Donc Apple se positionne PEUT-ETRE sur un format de "niche" intéressant pour les vidéastes par exemple mais avec l'inconvénient de rester plus couteux qu'une dalle 4K. Voilà le sens de ma remarque.
Après je m'aventure dans un domaine que je ne connais pas celui de la fabrication des dalles d'écran en grande série...
@geneosis
Je suis très content de mon iMac 27 pouces qui va avoir un an en novembre.
3TB et fusion drive! Tu ne le regretteras pas crois moi!
Je comprends ceux qui sont déçus par la simple reconduction des non-retina 21,5 et 27", avec les mêmes specs et les mêmes prix.
Perso j'aurais bien aimé les mêmes modèles à des niveaux de prix identiques (ou avec 100€ de moins :-/), mais avec en plus TB2, meilleure CG, et Fusion Drive en standard.
Mais bon, autant se consoler en se disant qu'au moins, ces modèles de 2013 sont bien rodés et présentent un moindre risque.
Le Retina à 2.600 € minimum par contre, comporte malgré tout le risque d'une première génération : essuyer les plâtres à ce prix-là peut en effrayer certains. D'un autre côté ce Retina n'est que 200 euros plus cher que le 27 en dessous avec options (Carte graphique à 2GB et Fusion Drive). Tentant quand même non ?
Au total, le client n'est pas dans une mauvaise position, il y a de la marge de manoeuvre, chaque config a des avantages et des inconvénients. C'est plutôt cool à mon avis, et le vieux grognard grincheux que je suis … ronronne de plaisir.
RrrrrrrrrrRrrrrrrrRrrrrrrr
Pas de nouvel écran pour le Mac Pro :(
Je me demande si tout le monde à bien conscience que l'iMac a des composants d'ordis portables. L'iMac n'est pas adapté au calcul lourd (CPU ou GPU) et l'investissement n'est pas cohérent : sur les 2600€ de la config de base, c'est à la louche 2000€ pour l'écran et 600€ pour les composants. Hélas, entre l'iMac (ou le Mac mini) et le Mac Pro, il n'y a rien... :-(
Pages