Blender 4 gère déjà le ray tracing matériel des puces M3
Blender 4 est disponible et il s’agit d’une mise à jour majeure pour cette application de graphismes 3D open-source. Je ne vais pas détailler la liste de nouveautés mises en avant sur le site officiel du projet, tant elle est longue et technique. Les animateurs qui utilisent Blender au quotidien pourront bénéficier de nombreux changements et souvent des changements majeurs, tant sur les rendus que sur l’interface de l’app. À ce sujet, notons l’arrivée d’une nouvelle police spécifique ou encore d’un moteur de recherche qui ne sera pas de trop pour s’y retrouver dans la forêt de fonctions proposées.
Pour les utilisateurs de Mac, Blender 4 apporte deux nouveautés intéressantes. Comme le signale sur Mastodon Gokhan Avkarogullari qui travaille dans l’équipe GPU d’Apple, l’application prend en charge le ray tracing accéléré matériellement sur les Mac équipés d’une puce M3, M3 Pro ou M3 Max. Pour ces machines, les rendus 3D qui reposent sur la technique devraient être bien plus rapides grâce à cette accélération matérielle.
Les créateurs de Blender précisent que les Mac avec puces M1 ou M2 bénéficient aussi désormais du ray tracing, mais uniquement gérée au niveau logiciel et avec des performances forcément moins bonnes. Pour en savoir plus sur l’accélération matérielle d’Apple, je vous renvoie vers cet article à propos de l’A17, sachant que la puce M3 destinée aux Mac reprend la même base pour sa partie graphique.
Ray tracing dans les iPhone 15 Pro, le reflet des ambitions gaming d’Apple
Autre nouveauté destinée aux utilisateurs de Mac dans la longue liste, la prise en charge des écrans HDR pour afficher les contenus générés par Blender 4. Cela concerne le Pro Display XDR, les MacBook Pro avec encoches et tous les écrans HDR externes reliés à un Mac.
Apple s’est engagée il y a deux ans pour améliorer la prise en charge de Blender sur les Mac Apple Silicon et on en voit les résultats concrets avec cette mise à jour. Sans l’implication de Cupertino, l’accélération matérielle du ray tracing fournie par les puces M3 n’aurait jamais pu être ajoutée aussi rapidement après la sortie des premiers Mac qui l’utilisent.
l’idée de s’impliquer dans le dev opensource de blender est brillante, car ainsi apple peut proposer le state of art de ce qu’ils ont en terme d’utilisation de leur matos
maxon, même s’uls ont la ligne direct de l’apple park, restent un intermédiaire
bref desormais pour tester les nouveautés je propose d’utiliser blender :)
@raoolito
Les possibilités en ray tracing restent un peu floues pour l’instant, on aimerait savoir ce que chaque M3 peut faire ..,
@melaure
d’où le test avec Blender :)
C’est simple. A presque rien … sauf dans ce genre de logiciel
Les résultats avec le RT sont très décevants, on est très loin des rendus OptiX (en gain de rapidité).
Il semblerai que l’utilisation de la mémoire est excessive.
Après à voir comment est fait l’optimisation du raytracing, mais si le temps de calcul des intersection des ray avec la scène était inférieur ou équivalente aux autres temps de calcul (matière, interaction matière lumière…) le gain ne peut pas être extraordinaire.
C'est super... mais... mais, j'avais acheté le MBP M1 Max surtout pour redémarrer avec Blender 😅
Dommage 😰
@Almux
Blender marche toujours très bien et est optimisé par Apple sur les puces M1 aussi, juste que forcément, le rendu en ray tracing n’est pas accéléré par la puce vu qu’elle ne le prend pas en charge…
Sinon, il faut s’y (re)mettre, allez hop hop hop ! 🤣
A voir, pour le moment mon expérience avec les puces Apple Silicon en rendu GPU (c4d + octane) n'est pas extraordinaire. Le M3 améliore sûrement les choses.
Mais avec Apple, on sait qu'on est bloqué de ce côté-là.
.DR.
@dontregister
Moi je suis passé sur GNU/Linux pour Blender et une RTX derrière. J'en attendais gros de ce M3, douche froide (l'idée était d'attendre le M4 dans un Studio). Je ne garde chez Apple que les ibidules et mes économies iront dans un nouvel iPad Pro. ^_^
Nvidia a vendu son âme, il n'y a pas photo, j'aime bien Apple, mais pour les Mac après 32 ans, au diable !
@Gwynpl@ine
nvidia a vendu son âme ?
Ce serait super que tu nous donne ta config exact (si c’est possible) qui bat à plat de couture un m3 max sur blender 4.0 ?
Parce que je suis en pleine réflexion, et si, c’est le top (et que ça fait pas trop de bruit surtout) il faut le dire :)
+1 ! Je me demandais quelle config acheter pour un PC Linux + Blender.
J'avais pensé à un AMD 5 7600 et une RTX 4060 pour un prix global d'environ 1100 - 1200 euros tout compris (enfin, unité centrale seulement). C'était cet été et j'ai opté pour d'autres priorités ;-)
@smog
4060 me semble pas trop mal si vous prenez la 4060 ti avec 16 go vram
@kaameleon
En Mac actuel y’aura pas mieux que le m3 max avec le maximum de ram possible pour blender.
En pc de bureau, mieux vaut du nvidia avec la meilleure configuration possible.
Mais c’est comme tout, ça dépend tellement de ce que vous faites avec blender qui peut faire tellement de choses
Les premiers benchmarks OpenData Blender 4.0 sont tombés.
Première remarque, toutes les cartes ont globalement perdu 10% de leurs points. La RTX 4090 desktop était à 13000, elle tombe à 11500 dans le nouveau benchmark.
Le M3 Max 40 cores monte à 3417, soit la puissance d'une RTX 4070 Laptop (3449). L'activation de MetalRT fait donc passer le GPU du M3 Max 40 cores devant le GPU du M2 Ultra 76 cores (3211).
Le M3 Max 30 cores fait quant à lui 2942, soit aussi bien que la RTX 4060 Desktop (2929)
PVI, mon M2 Max 30 cores passe de 1550 en 3.6 à 1450 en 4.0
J'ai fait le rendu des scènes utilisées par ODB (Classroom, The Junk Shop, Monster) sur Blender 3.6 et 4.0 sans constater de grosse différence (je passe de 55s à 56s pour le rendu GUI de Classroom, 53s en rendu Terminal)
J'ai contacté Francesco Siddi, le COO chez Blender pour en savoir plus, et on est en train d'échanger.
C'est quand même pas mal du tout... Je ne me base pas sur les scores aux benchmark, mais sur tes temps mesurés. Moins d'une minute, pour ces fichiers, c'est très bon il me semble...
@smog
Ça dépend du projet, une vidéo de plusieurs minutes par ex, chaque image doit être rendue.
@Adodane : bien sûr, mais utilisateur régulier de Blender (pas pour des images telles que citées par joneskind), je me dis que si j'avais moins d'1 min pour ces images, je serais content. Enfin ça dépend de la taille/résolution de l'image générée, je n'ai même pas demandé la précision de ce détail crucial...
@smog
Oui c'est largement suffisant comme outil principal de création. Comme je l'ai expliqué à @Adodane l'important c'est l'affichage de l'aperçu de travail.
|| je n'ai même pas demandé la précision de ce détail crucial...
J'ai téléchargé les fichiers de démo sans rien toucher (sauf le rendu que j'ai passé de CPU à GPU). La résolution de Classroom c'est du 300 samples sortis en 1920x1080
@Adodane
Une "vidéo de plusieurs minutes" c'est un projet colossal. C'est plusieurs heures de rendu, même sur une 4090 desktop dernier cri. Une minute à 24 images secondes c'est 1440 images. Une image comme Classroom c'est 7s en 1080p sur une RTX 4090.
Personne ne rendrait une "video de plusieurs minutes" en une seule fois, et encore moins sur un laptop.
L'important pour un workflow de design 3D c'est pas le temps de rendu total mais le temps qu'il faut pour afficher un aperçu de travail. Et passé un certain seuil, passer 4s ou une seule ça ne change plus rien.
Dans un aperçu de travail on ne calcule jamais tous les samples. Il suffit généralement d'avoir suffisamment de points de l'image. Je t'invite à regarder des vidéos de tutoriels Blender pour te faire une idée du besoin.
Par exemple sur cette chaine
https://www.youtube.com/watch?v=v6qXbV_Q7z4
Pour le rendu final d'une video, c'est généralement un serveur qui va s'en charger. Ou alors il sera décomposé en plusieurs étapes (rendu png par png puis assemblé en vidéo) par séquences, si c'est un indépendant. Voire même sur une machine en réseau local, pas forcément plus puissante, mais qui peut travailler en parallèle pendant que le designer travaille sur autre chose.
@joneskind
Intéressant.
Bon toujours mieux avec une nvidia.
Moi ce qui m’importe surtout c’est le rendu temps réel pour visualiser rapidement son travail.
@Dark Phantom
Bon toujours mieux avec une nvidia.
La carte graphique ne fait pas tout. On oublie toujours le facteur "écran" quand on parle de modélisation 3D. Or, ça ne sert absolument à rien de se faire chier avec le compositing sur un écran pourri. Aujourd'hui il faut au minimum un écran P3 HDR pour faire du travail sérieux.
Si on parle d'ordinateur portable cette dimension est importante. Plus importante que la vitesse de rendu.
Si on parle de station de calcul alors oui, ça va plus vite sur une RTX 4090 desktop que sur une puce mobile.
"Moi ce qui m’importe surtout c’est le rendu temps réel pour visualiser rapidement son travail."
Une RTX 4090 Desktop est 3 fois plus rapide que le M3 Max 40 cores, mais pour un rendu temps-réel il me semble qu'il y a un cap au delà duquel plus de puissance n'est plus nécessaire, selon les cas de figures.
Par exemple, si tu travailles sur la lumière tu n'as ni besoin d'une résolution élevée, ni besoin de précision dans les détails des textures.
Du coup sur une scène comme Classroom qui est particulièrement gourmande, je travaille la lumière en "temps-réel" en réduisant le rendu à du 720p et le nombre de samples à 20 (au lieu de 300). Puis j'ajoute un fast denoiser pour lisser l'image.
Le temps de rendu passe ainsi de 55s à 2s sur mon MBP M2 Max 30 cores.
@joneskind
Oui je parle de cartes desktop sur cintiq pro.
Oui sur m2 max ( j’en ai un aussi) bonne idée pour le rendu même si j’observe des latences
@Dark Phantom
Si tu utilises le mode interactive renderer il faut faire attention à la résolution physique de ton écran.
Dans ce cas de figure il va rendre une image à la taille du viewport en pixels physiques. Du coup sur un écran 4K/5K c'est très lourd. Mais tu peux modifier la résolution de rendu dans l'onglet Render > Performance > Viewport > Pixel size. En position 2x tu rends les pixels logiques (comme si tu étais sur un écran non-retina)
Tu peux ensuite modifier le nombre de samples et le threshold en fonction de tes besoins. Sur Classroom toujours, la différence entre 100 et 300 samples est difficile à percevoir. C'est d'autant plus vrai si tu utilises le denoise.
Très bonne nouvelle. Voilà c'est dit, sans plus de précisions...