Le site video effect prod a lancé il y a plusieurs mois un sondage sur les logiciels utilisés. 44% des 1000 réponses correspondent à FCPX. Ok ce n'est qu'un indicateur très confidentiel.
http://www.videoeffectsprod.fr/

Témoignage : Si depuis la fin de fcp7 nous avons fait la bascule vers FCPX (et un inconditionnel de première). D'autres médias locaux ont basculé de façon irréversible vers Premiere, d'autres sont restés sur fcp7 et tâtent fcpx.

Impression : Sur le marché d'Avid (tv, cinéma), première et resolve semblent batailler et remporter des victoires d'ici de là. FCPX semble être entré dans cette bataille plus tardivement avec des usages bien déterminés (pre-montages pour documentaires par exemple). Pour les youtuber, monteurs passionnés, montage de type mariages, prod légères FCPX semble apprécié et devoir face à premiere + les solutions PC (jamais vu quelqu'un penser à Avid). Je suis surpris par le nombre de postes FCPX dans les services de com. J'ai l'impression que FCPX n'a pas réussi à s'intégrer dans des flux complexes/normaux pour bonne conformité (à de rares exceptions). Globalement et bizarrement, les mac semblent toujours présents.

S'il y a une réponse sur fcpx 10.3 pour l'intégration dans des flux avec un traitement normal/haut de gamme de l'audio et des médias j'ai l'impression que cela pourrait faciliter la bascule pour ceux qui utilisent toujours FCP7. En résumé, FCPX, grâce à son tarif plus accessible que l'ancienne suite, me semble avoir gagné des nouveaux utilisateurs et rencontre des difficultés pour prendre le relais de FCP7.

Ce serait une énorme innovation si Apple nous présentait un portable dont l'écran tactile se détache et pourrait idéalement être utilisé avec le Apple pen...

Fcpx pour ipad pro??

Et un iPad mini ? Ou iPad Pro mini ? Ou iPad Pro 7,9 pouces

mon message a été interrompu...
Bref je disais : Premières Lignes, Emephant

Mais pourquoi mon commentaire est tronqué !!!
1eres Lignes, Elephant

Mais pourquoi mon commentaire est tronqué !!!
1eres Lignes, Elephant et Cie, Magneto Presse, Capa, Yemaya, Toni Comiti, Partizan, Waymel, CentreVille, Planimonteur, Atlantis, Highway etc... ne sont pas passés sur FCPX.

AAF,OMF,XML

à non juste fcpxml tout naz et bien propriétaire pour permettre l'achat d'un énième logiciel pour permettre un minimum de compatibilité pour un résultat plus que bancal ...

Tout est dit!

je fais du montage léger. inconditionnel de fcpx j'ai découvert Résolve qui fait des choses aussi bien (mais avec de bug). je pense que la concurrence pour fcpx et les autres viendra de là. pour un outil gratuit c'est très puissant.

Y'a du FCPX chez TF1, certains mag sont montés dessus aussi à FranceTV (mais ce ne sont pas des postes de montage "officiels").

Pour pouvoir se faire une idée plus précise de ce qui se fait avec FCPX (chaines de TV, évenementiel...) = > fcp.co

Et je précise par ailleurs que je suis le premier à être peiné qu'Avid et son interface immonde ait enterré FCP. Mais il faut avouer qu'Apple, malgré son discours n'a rien fait pour retenir les professionnels. (Je parle de vrais monteurs, pas de "JRI-monteurs" ou de monteurs de vidéos de skateboard, bien que, comprenez moi bien, je ne méprise pas du tout ces derniers. Mais le montage est un VRAI métier).

Ah ! Le bon temps ! Merci MacG

Hi there,
C'est incroyable comme vous spéculez sur des éventualités en évitant soigneusement tout pragmatisme qui serait peut-être un peu cruel...
Le fait est que FCPX est un produit tout à fait opérationnel maintenant, après avoir essuyé des années ratées, sous le joug d'une com' lamentable - comme rarement Apple se l'est permise - et d'une sortie précipitée (avec 40% de fonctions manquantes type AAF, multicam, visualiseur etc etc...).

Pourtant, ce coté opérationnel ne fait pas tout : certains se contenteront par fanboyisme ou habitude de ce qu'Apple leur fournit, d'autres ne pourront pas se permettre de changer à tout va au moindre coup de théâtre, d'autre cas de figure verront le jour mais il ne faut pas se voiler la face. La PDM dont vous parlez comprend toutes les facettes possibles (freelance, petit studio, amateur avisé, passionnés , ...) pour grossir les rangs de FCPX.
Je pense toutefois qu'à peu près tout le monde sait que les grandes heures sont passées, et que la PDM est vouée à diminuer inexorablement, petit à petit, dans le milieu pro (certes pour remonter un peu coté amateur, c'est déjà ça). Il y a au moins 3 raisons essentielles, mais une multitude d'autres selon les milieux et les personnes, évidemment.

D'abord, la confiance que l'on peut investir en Apple sur sa volonté à pérenniser ses actions pour le monde video pro a volé en éclat depuis longtemps et ne peut pas remonter (a minima au niveau précédent). Non pas que je veuille en rajouter sur "le fric vient des iMachins", m'enfin vous concéderez que l'absence totale de feuille de route pour se préservez des obligations/deadlines n'est pas des plus rassurantes. Ça donne une boite qui sort des MAJ quand elle veut, qui s'en fout que son soft souffre de lacunes pendant des mois, qui ne montre (ou ne fait même pas mine) aucune volonté particulière de se montrer rassurante à part 2-3 coups de com' qui ne marchent qu'avec les crédules...

(...) Bref, ça fait une grosse partie du milieu qui s'est tournée vers des éditeurs jugés "fiables" rien que pour ça (que se soit justifié ou non).

Ensuite, il faut savoir aussi qu'il y a un phénomène de vagues : hormis le cinéma vraiment cinéma, le reste - où j'évolue d'ailleurs - fait de clips, pubs, reports, web, etc est un peu passé de l'habillage à outrance (une sorte de quête de crédiblité par le look finalement) à la qualité pointilleuse à tous prix (étalonnage en 1ère ligne) même pour du va-vite JRI ou autre.
Du coup, FCS et ses FCP7, Motion, Soundtrack Pro, Compressor, DVD Studio Pro et consorts ayant maigri considérablement, pour ne garder qu'un soft sous perfusion et son collègue très peu mis à jour, ne témoigne que de signes plutôt alarmants pour la professions. Et encore, on fermera les yeux sur feu Shake, crucifié alors qu'il était à la source de 7 oscars sur 13 dans les SFX en 2009, ou sur Color dans sa tombe aussi, après des années de frime de la pomme exhibant les frères Coen (fans de Color à l'époque). On voit ici (mais il y a d'autres exemples très parlant si vous le souhaitez :-) que le succès n'est pas un gage de pérennité pour Apple, qui fonctionne avec d'autres critères que ceux qu'attendent les pro... Mais ça, je pense que vous le saviez.
On ne peut donc pas balayer tout le spectre (audio, video, sfx, étalonnage, etc) sans ajout divers et variés, plug-ins à la con et ajouts tiers hérétiques, alors qu'on frôlait l'écosystème très solide avant. Et sincèrement, je radote peut-être mais je veux vous dire que je ne vous fais pas le coup du nostalgique merdique scotché à l'idée d'un FCP8 qui jamais n'exista. Il y avait quand même moyen de trouver quelques voies intermédiaires... qui par exemple auraient évité àaux plus motivés de se barder de pauvres plug-ins à 49$ pour arriver à challenger ceux qui sont fournis de base... Et il y en a hein, plein plein maintenant, c'est la 3ème raison évidente

(oui c'est long, mais osef, ça fait + de 10 ans que j'ai pas écrit sur macgé hehehe)

Enfin, and not at least, vous n'êtes pas sans savoir qu'il y a de la concurrence, beaucoup plus affutée qu'à l'époque puisqu'Apple a décidé toute seule de remettre sa place de 1er ex-aequo en jeu... Ça n'a pas raté, tu m'étonnes : Adobe a ouvert de (très très) grands yeux et a bombardé d'offres tous les nostalgiques de la première (c'est le cas de la dire hehehehe), deuxième et troisième heure, avec un Première qui de toute façons pompait déjà FCP7 régulièrement. Je pense que c'est le grand gagnant du début, et de loin.
L'autre ex-aequo de l'époque n'a étonnamment pas bronché plus que ça, au contraire, Avid montre même des signes de volonté de s'occuper d'autres domaines, et multiplie/étoffe l'écosystème, comme Adobe ... et tout le monde d'ailleurs.
Maintenant, un couple DaVinci Resolve/Fusion explose littéralement FCPX/Motion, tant en terme d'écoute de son audience qu'en vitesse de MAJ ou fonctionalités intégrées, Première/AE revenu au 1er plan s'introduit dans des télé, un comble, tout ce mercato est rebalancé...

Alors, qui va gagner, si l'on peut s'exprimer ainsi ? Et ben les plus motivés comme toujours... Et retour à la case départ, Apple ne montre vraiment pas de signes encourageants, et ne montre aucune machine susceptible de réveiller les ardeurs, puisque le tube souffre de GPU D700 à remplacer systématiquement (entre nous, un MP "caddie" 2012 westmere, avec une 980ti par ex + une autre pour GUI reste toujours - et de loin - le meilleur choix actuel pour le milieu).

Perso, si je ne cache pas ma mise sur Blackmagic Design sans que ça n'influence plus que ça la vision que j'ai du marché, ce serait vraiment gonflé de ne pas avouer qu'actuellement FCPX n'est absolument pas le choix de la sécurité (fonctionnalités et roadmap), et quand je lis des gens qui voient FCPX par ci ou par là, je souris quand même... C'est vraiment le rêve qu'ils aimeraient réalité ;)

Si on regarde froidement la situation il faut concéder que bien des offres logiciels d'Apple ont eu leur raison d'être dans un contexte fort différent de ce qu'est la situation d'Apple aujourd'hui, même en se limitant à son activité Mac.

Une grande part des offres logiciels de ce type ayant existé chez Apple (Final Cut, Aperture, Logic Pro) ont eu leur raison d'être pour Apple en des temps où les PDM des Mac étaient dérisoire.

Ces logiciels étaient des moteurs de croissance des ventes de Mac, leur existante justifiait une part conséquente des ventes de Mac.

Ce n'est plus du tout le cas aujourd'hui qu'Apple représente une PDM de 7% et vend plus de vingt millions d'unités par ans.

Ajouté à cela la relative fragilité économique des secteurs client de ces logiciels et on comprend pourquoi Aperture a été passé à la trappe et pourquoi la dynamique sur les autres offres est relativement faible.

L'effort fait sur FCPX visait avant tout une nouvelle catégorie d'utilisateurs qui monte en puissance et représente elle un beau potentiel de marché : l'utilisateur professionnel faisant occasionnellement du montage.

L'impressionnante baisse tarifaire indique clairement le changement de cible principale.

Hello again,
Sincèrement, ce n'est pas la peine d'attendre quelque échéance que ce soit : on peut tout de suite décréter que la version à venir va être exceptionnelle, puisque c'est de toute façon ce que diront les utilisateurs quoi qu'il en soit. Et d'ailleurs je ne mégote pas là-dessus, le sujet n'est pas là.

Le décor est en place, rien de ce qui arrivera en octobre ne changera la donne, mon propos n'était pas censé être obsolète en quelques mois : les 3 arguments principaux (absence de feuille de route, logiciel isolé sans écosystème et très forte concurrence) seront inchangés.
S'ajoute à celà une facette similaire concernant le hard, absolument plus dans la course pour ce type de métier, il y a du boulot de ce coté là aussi (et je suis, tu peux me croire, un fan invétéré de OSX, j'aimerais bien ne pas être acculé au hack).

Honnêtement, je ne veux pas être pénible ou tomber dans des travers que je reprocherais à un fanboy, mais jetez un oeil ici, il y a une raison à celà :
https://www.blackmagicdesign.com/fr/products/davinciresolve
=> C'est ce qui se rapproche le plus de FCPX dans la GUI, il n'y a plus depuis le début de l'année une seule fonction qui serait l'apanage unique de FCPX et absente ici, ils rajoutent 200 fonctions par mise à jour, c'est gratuit (histoire de balayer d'un coup l'affaire de la baisse tarifaire), le forum est hyper tonique et l'équipe écoute ultra attentivement les utilisateurs, il construisent du hard aussi donc ont un intérêt évident, il y a une garantie quasi automatique que le dvpt tienne une cadence soutenue et digne de confiance, c'est multiplateforme...
Enfin, puisque Apple a toujours un peu joué sur les placements produits ou l'aura Hollywoodienne, 80% des films très connus sont passés sur Resolve pour étalonnage (des World war Z aux Game of Thrones et assimilés), rien à envier de ce coté là.

Par conséquent, oublions Shake et les raisons bancales de brevets (genre Apple motivé ne réussirait pas à acquérir ça ? allons allons :-), le paysage est planté et il n'y a strictement rien que les autres éditeurs pourraient envier à FCPX maintenant (en tous cas ni Première, ni Resolve), tout en étant plus robuste et endurant par ailleurs...

@samalaplaya

Si on doit tirer comme conclusion le fait que l'avenir FCPX n'est pas dans les grandes structures et qu'un monteur ne doit pas tout miser sur la maitrise de cet outil, on ne peut qu'approuver ce point de vue.

On ne "doit" rien tirer comme conclusion :-) , mais effectivement tout miser dessus serait clairement suicidaire d'une part et l'avenir proche n'est pas dans les grandes structures aussi, puisqu'elles demandent plus de garanties, des critères de viabilité avec des arguments.

Moi ce que j'en dis est assez simple : à partir du moment où l'on constate que TOUT ce qui est dans FCPX est aussi dans Resolve, je ne vois pas de raison qui s'oppose à choisir celui qui a le mérite de l'écoute des utilisateurs et d'un suivi poussé.
On ne va certainement pas rentrer dans le détail, mais je suis prêt à vous démontrer que les rangements, les metadata, les coumpounds clips etc, il n'y a rien qu'a FC et pas Resolve...
D'autant plus que, et ce n'est pas négligeable, il intègre un roundtrip avec Fusion efficace (comme FCP7 et Motion 4, donc pas comme maintenant :-) , son éditeur est fiable et il est multiplateforme. C'est costaud quand même.

D'ailleurs, pour pousser un peu plus loin que ce radotage que j'avoue faire ici :-) , je suis prêt à parier que la prochaine sortie de FCPX va nous montrer un inversement des tendances surprenant : c'est Apple qui va commencer à copier BMD, après de longs mois où Resolve pompe allègrement FCPX. Hehehehe, ça voudrait tout dire ça...
Ils vont intégrer un étalonnage plus poussé (parce que le greffon Color Finale ça va 5 mn), intégrer un roundtrip ridiculement absent pour l'instant (ce qui l'isole d'autant plus et fait faire du sur place à motion), bosser sur des exports pro, etc... Enfin amha évidemment, c'est un pronostic, pour être un peu joueur.