Photographie HDR : aperçu d'Aurora HDR 2017
En matière de traitement de photographies à grande gamme dynamique sur Mac, il faut désormais compter avec Aurora HDR. Macphun a bien profité de son partenariat avec le photographe Trey Ratcliff, et su se faire une place aux côtés de Creaceed et de HDRSoft, alors qu’elle n’était pas connue pour autre chose que de petites applications ludiques. L’édition 2017 d’Aurora HDR est une bonne démonstration de ses nouvelles ambitions.
Des couleurs plus élégantes, une palette de filtres plus compacte, des curseurs mieux organisés : la nouvelle interface d’Aurora HDR est plus discrète et plus légère. Autrement dit, elle accorde une plus grande place à l’image, et c’est après tout l’essentiel. D’aucuns diront qu’elle fait « plus professionnelle ».
« Plus professionnelle », Aurora HDR l’est aussi grâce à sa capacité de traiter des photos par lot : elle reconnait les brackets dans un gros dossier d’images, et leur applique un même lot de réglages, qui peuvent bien sûr être modifiés par l’utilisateur. Voilà qui devrait accélérer le « développement » d’une série de clichés prise dans des conditions similaires.
À condition de savoir à quoi tous les réglages font référence, ce traitement par lot produit des résultats tout à fait corrects, même si un traitement manuel reste plus précis. Un traitement d’ailleurs plus rapide et plus agréable, surtout lorsqu’on utilise plusieurs masques d’ajustement : on sent que Macphun a changé des choses sous le capot.
Elle a notamment amélioré ses algorithmes de tone mapping et d’alignement. Sur l’exemple ci-dessous par exemple, les spectateurs ont une position différente sur chacune des cinq photos du bracket. L’ancienne version d’Aurora HDR laissait apparaitre un léger ghosting, un artéfact dû aux mouvements — pas la nouvelle.
Les photos sont généralement moins bruitées, mais cette nouvelle version ne fait pas de miracle avec les traitements les plus poussés, qui sont aussi les plus destructeurs. L’intégration d’un « filtre polarisant » et d’un masque radial est intrigante… mais il nous a été difficile d’évaluer leur effet.
C’est que la version fournie à la presse est passablement instable sur macOS Sierra, mais il faut dire qu’elle n’est pas la dernière en date, et qu’Aurora HDR 2017 ne sera finalisé que le 29 septembre prochain. En attendant et dès aujourd’hui, cette nouvelle version est disponible en précommande au prix de 89 € pour les nouveaux utilisateurs, et 69 € pour ceux de la version actuelle.
Quel intérêt à l heure du raw ?
le RAW n'a pas assez d'infos d'exposition pour faire des vraies images HDR.
Ca rattrape quelques endroits un peu cramés ou bouchés mais ça ne va pas remplacer plusieurs expositions (mais je pense que ça va bientôt arriver vu les nouvelles technos)
Ben toujours le même que sans le RAW. D'ailleurs les techniques de HDR s'en sortent mieux avec des fichiers RAW à la base.
Ton appareil photo qui stocke sur 10 bits au lieu de 8, ça lui donne "juste" plus de détails, mais la plage des intensités que l'appareil peut capturer ne change pas. Le HDR permet de combiner plusieurs photos pour augmenter virtuellement cette plage des intensités capturées.
@ErGo_404 :
Au contraire du raw ,
Il faut gérer des masques ce qui fait souvent artificiel avec les HdRs voir la photo du Louvre , c est particulièrement horrible , mais c'est un jugement "artistique "
Le HDR est juste une compilation D information de plusieurs meme images à différentes expositions ce qui est galère à faire ...
À la rigueur pour la réalisation D un environnement 3D
"(MacPhun) alors qu’elle n’était pas connue pour autre chose que de petites applications ludiques"
Ah bon ?? Intensify, Tonality, Affinity et Snapheal ne sont que des apps ludiques ?? Comme Photosphop et Lightroom alors.
"Quel intérêt à l heure du raw ?"
ben le même. Le RAW c'est récupérer le maximum d'informations du capteur (qu'on puisse les afficher ou non, on s'en fiche !)
Ce qui est justement très pratique pour le HDR : le hdr est la combinaison de plusieurs expositions d'un même sujet. C'est un traitement logiciel et plus on a d'informations, mieux on peut calculer un résultat final satisfaisant.
donc... vive le RAW et vive le HDR avec du RAW et plus de pixels, d'ouverture, de sensibilité, d'informations, + d'informations, + ! PLUS !!!!
@oomu :
À partir du moment où ca nécessite plusieurs prise de vues c est galère , et les derniers appareils ont une profondeur plus
Importantes , une prise de vue raw bien exposée suffit largement à faire une photo comme celle du Louvre en tout cas
Je veux bien que tu me montres une photo bien exposée qui aura le même rendu qu'une photo HDR (je ne parle pas de tone mapping...) sans autre traitement que ce qu'on a dans un dérawtiseur !
@esteban_zia :
Bien sur , meme le raw de l'iPhone 6s qui n a pas la dynamique d'un capteur haut de gamme suffit .... testé hier avec lightroom
Alors je veux bien que tu me montres la même photo faite avec un APN (3, 5, 7 prises brackétées + traitement HDR) d'un coté et la même prise avec un iPhone 6s (au même moment bien sur) de l'autre.
@esteban_zia :
C' est horrible ce traitement , apprends à faire un choix D' exposition à la prise de vue et le raw te donnera les informations nécessaire à des zones que tu veux travailler.
Enfin les goûts et les couleurs.... se discutent toujours
Je trouve qu'il exagère sur le prix pour les anciens utilisateurs. J'ai acheté il y a 2 mois la suite Creative Kit 2016 et Aurora, je ne me vois pas remettre la main au portefeuille pour une nouvelle version. Un discount d'au moins 50% aurait été le minimum pour les utilisateurs de la version précédente.
qu'est-ce que c'est dégueu le HDR, au secours
même les meilleurs exemples nous sortent des photos à la lumière trop zarbi, une ambiance apocalytpique et pas réaliste, des couleurs pas naturelles, j'arrive pas à voir une photo HDR sans vomir
vivement que cette mode devienne désuète que l'on salue le vrai travail de vrais photographes
@pocketalex :
C'est sûr. Trop poussé, c'est degeu. Par contre, j'ai vu de bien jolis.
@bugman : je suis d'accord avec toi, mais la majorité de ce que je vois ... ouch
Assez d'accord, même si on peut en voir de belles.
Mais bon, ça amène au problème de la post-production qui fausse quand même la Photographie avec un grand P... À part le cadrage, un bon logiciel peut faire illusion pour presque tous les clichés maintenant. C'est un peu dommage.
C est horrible ... arrêtez le HdR mes amis .... faites des raws
Le HDR, c'est comme les films 3D... L'écrasante majorité fait de la merde en pensant que parce que c'est HDR (3D) c'est trop super...