Musique Hi-Res : Qobuz intégré à Audirvana Plus
Depuis quelques semaines, le lecteur audio Audirvana Plus prend officiellement en charge Qobuz. Cette intégration tombe sous le sens : Audirvana Plus comme Qobuz est spécialisé dans la haute fidélité.
Les abonnés à Qobuz Sublime (219,99 € par an) peuvent ainsi streamer leurs achats en Hi-Res et accéder à divers contenus additionnels, comme des livrets numériques et des biographies. Ceux qui sont abonnés à une formule inférieure peuvent quant à eux streamer leurs achats en qualité CD.
Cuk.ch, qui a testé l'intégration, est dithyrambique à son sujet :
- Vous pouvez sans problème écouter tout le catalogue en qualité CD, sans passer par tout le bordel d'Apple et donc profiter de la a qualité comme si vous aviez les fichiers à la maison;
- mieux: si vous avez acheté la version Hi-Res, automatiquement, vous streamerez en qualité 24 bits avec tous les Herz disponibles. Il faut voir comme le couple fonctionne bien: vous aimez un album, pendant que vous l'écoutez, vous vous dites que vous vous le payez en 24 bits, et hop, le morceau qui suit est écouté immédiatement dans cette nouvelle résolution.
- La recherche est excellente tant dans votre catalogue que dans celui de Qobuz.
Audirvana Plus, qui intègre par ailleurs différentes technologies pour délivrer la meilleure qualité audio possible, coûte 59 €. On peut l'essayer gratuitement pendant 15 jours [8,7 Mo]. ll nécessite OS X Mavericks au minimum.
Rappelons que Qobuz s'est récemment sorti d'une mauvaise passe en se faisant acheter par l'éditeur français Xandrie. Parmi les évolutions qui sont prévues dans les mois à venir, il y a une mise à jour de l'API pour faciliter l'intégration avec le matériel et le logiciel de tierce partie, à l'instar de cette compatibilité avec Audirvana Plus (lire : Qobuz rassure sur son avenir)
@ Pioneer
Presque pareil pour moi: CD, vinyles et surtout concerts (à taille humaine).
J'ai vu une fois un opéra à Bercy, une horreur acoustique. C'était bien parce qu'un pote chantait dans les cœurs que je me suis tapé ce lieu - on ne peut pas vraiment dire "cette salle" pour ce truc.
Bonjour iPal, tu en connais un rayon dans ce domaine. Peux-tu éclairer ma lanterne au sujet des casques intra westone et me dire ce que tu en penses à savoir si ça vaut réellement le coup de faire ce type d'acquisition pour avoir un rendu sonore très satisfaisant...
Merci d'avance.
@jmtweb
Hahaha, iPal y connaitre un rayon ? Il n'a fait que du copier/coller mal traduit d'un sujet qu'il ne maitrise visiblement pas...
Désolé pour le HS :-/ .
@jmtweb :
iPal est parti du postulat que le Hi-Res est inutile, sans doute pour justifier son impossibilité financière à y accéder (inversement de paradigme classique, un peu comme les idiots qui traitent les Apple users de bobos, pigeons, moutons, etc.), et pour asseoir son propos il est allé chercher un article sur le sujet dont il n'a en effet fait que du copier-coller.
Il est évident qu'il n'y connaît rien. A la différence d'un Michel Binette qui a tout dit en quelques mots : rien ne vaut la pratique et l'expérience personnelle.
@Yuku :
Je "te" parle de rien du tout à toi, je répondais à quelqu'un qui disait que la différence entre du FLAC et du AAC "saute aux oreilles" sur un iPhone ce qui me paraît impossible vu le DAC qu'il y a sur les iPhones. C'est très bien expliqué par Qobuz, qui réalise des tests détaillés sur la question. Le DAC de l'iPhone réduit la qualité des fichiers 24-bit. N'étant pas expert je n'ai aucune envie de rentrer dans les détails, mais c'est clairement expliqué que même avec le meilleur casque du monde, le son qui sort de l'iPhone est limité à une qualité, qui, de mémoire, (encore une fois, je ne suis pas expert) est proche de celle du CD. A moins d'utiliser un DAC externe, évidemment. Donc dire que ça "saute aux oreilles", c'est une manifestation de cet effet placebo qui touche tant "d'audiophiles".
Perso quand je veux écouter des fichiers achetés sur Qobuz, j'utilise le matos approprié, pas un iPhone.
Bref, inutile de me sauter dessus, je ne m'adressais même pas à toi.
@Rigat0n
Pas la peine de monter sur tes grands chevaux, ce que tu dis est de toute façon faux. Tu mélanges compression psychoacoustique (MP3/M4A/He-AAC) et résolution (16bit/24bit), donc de toute façon le débat n'est pas possible...
@Yuku :
Entendons nous bien je parle d'une absence de différence À L'OREILLE, je dis pas que les caractéristiques du son et du fichier sont strictement identiques.
@Yuku :
C'est toi qui monte sur tes grands chevaux avec tes termes faussement techniques, mon ami, et c'est toi qui engage la discussion avec moi, assume jusqu'au bout !
D'après Qobuz, "l'architecture électronique de l'iPhone est limitée à 48kHz". Donc, toujours d'après eux, à cause de cette limitation de fréquence d'échantillonnage, aucune différence à l'oreille entre un fichier de qualité type CD (16 bits, 44kHz), et issu de Qobuz (24 bits, 192 kHz), à cause de l'électronique qui est dans l'iPhone. Donc je répète ce que je disais : impossible que la différence entre du FLAC issu de Qobuz et une qualité type CD "saute aux oreilles" comme le disait la personne à qui je répondais au départ sur un iPhone.
Souhaites-tu m'affirmer le contraire, et le prouver ? Malgré l'étendue de ta connaissance scientifique, tu remplis ton iPhone de fichiers 24 bits/192 kHz ? Parce que sinon non nous sommes globalement d'accord.
@Rigat0n
Mais je suis sur qu'on est d'accord sur le fond, ie. pour avoir la meilleure qualité de son (comme pour marc_os d'ailleurs, même s'il dit bcp de conneries au passage) !
Mes arguments "faussements" techniques ? Lesquels ? Je suis resté sobre pourtant, pour ne pas t'assommer...
Tu cites Qobuz, mais ils ne parlent pas de la même chose que toi, ou plutot ton interprétation. AAC n'est pas du FLAC. J'aime bien le He-AAC, mais ça reste destructif, contrairement au FLAC ou d'autres formats non destructifs (je ne parle pas de l'ALAC que personne n'utilise, because made in Apple).
Tu parles de l'iPhone (j'ai un 5S, mais je ne l'écoute que pour des podcasts), et il est probablement limité au 16bit/48kHz, et donc quand on lui envoie du son supérieur à ce format avec iTunes/Musique (peut-il seulement le supporter ? même pas sur), j'imagine que les 8 bits supérieurs du 24bit sont purement et simplement tronqués (donc pas de dither)... Super... Idem pour la conversion de fréquence, ça doit être bien basique (ie. loin de ce que fait le SRC d'iZotope ou de Weiss par exemple). Ok donc, normal, finalement, qu'un fichier en 24/88.2 ou plus sonne moins bien qu'un fichier 16/44.1 sur iPhone, vu qu'il se fait massacré par le software/hardware. Et donc ? Faut il en tirer une conclusion que ces formats sont mauvais ? Non bien sur...
Je t'affirme donc qu'un FLAC en 16bit/44.1kHz sonnera mieux qu'un AAC (ou pire MP3) en 16bit/44.1kHz (encore que là c'est différent, on parle plus de bitrate, cbr ou vbr etc.) même sur un iPhone.
Au delà, je ne sais pas, et de toute façon je n'écoute pas de musique sur mon iPhone, donc je m'en cogne... L'iphone a de gros progrès à faire sur ce plan, et si le 7 améliore les choses (sans imposer un nouveau format audio dont personne n'a besoin alors que des choses parfaites existent déjà), banco ! Mais on n'y est pas encore.
@Yuku :
Quand tu dis "psychoacoustique" crois-moi bien que tu assommes 95% de tes lecteurs :D et encore, j'étudie dans une école censée être spécialisée dans le traitement du signal (mais comme beaucoup d'écoles d'ingé, en première année on se spécialise dans une toute autre forme ...d'art).
iTunes empêche le transfert de fichiers 24 bits/192 kHz. Des players alternatifs sur l'AppStore proposent de lire ces fichiers (VLC le fait je crois, par exemple), mais la fréquence d'échantillonnage sera quand même réduite à 48 kHz à la sortie (par un procédé que j'ignore). Je ne sais pas si les 24 bits sont tronqués. Le fait est que je pense qu'il est illusoire de penser qu'on bénéficier de la qualité sonore de services comme Qobuz avec un iPhone (et à ma connaissance avec n'importe quel smartphone), et là-dessus je pense qu'on est d'accord.
@Rigat0n
On n'est pas d'accord, juste je ne sais pas (vu que ce n'est pas le propos de la news).
Sur Mac, la donne est différente, et heureusement...
Beaucoup d'attaques personnelles à mon encontre sur ce sujet et quelques mentions d'iZotope...
..., l'un de mes principal client.
Merci, j'ai beaucoup rigolé à vous lire ;-)
@iPal
Tu fais quoi pour eux, en toute sincérité ? Des icones pour leur site web ?
Ca m'étonnerait que tu bosses sur leurs algos ou sur leurs applis fétiches (RX par exemple)...
A te lire ici tu m'as l'air d'être un bon gros charlatan...
@Yuku :
On va faire un jeu... Tu m'expliques comment l'oreille humaine peut différencier le 16 et le 24 (pas du subjectif, mais avec des faits étayés concrets et mesurables... on parle d'une science tangible, là) et je te dis qui je suis (depuis plus de 20 ans, mes patentes sont utilisées dans le son et l'image par des boîtes dont Adobe, iZotope, EA, Steinberg et autres. Tu as même probablement entendu mon nom dans tes cours et côté dessin d'icônes, non, ça je ne le fais pas mais j'ai participé à la couverture de mon dernier livre).
@iPal :
Bien sûr... T'es un ingénieur informatique spécialiste de l'audio qui travaille en freelance pour iZotope et autres cracks du milieu (iZotope qui produit des algorithmes de traitement audio Hi-Res me semble-t-il). Qui dit que l'Hi-Res c'est de la merde pure alors que la vérité est bien plus complexe. Qui n'a d'autre argumentation que de répéter platement les propos d'un article ; vu ton pédigrée prétendu tu aurais pu sécher facilement Occam mais tu ne t'y es pas risqué. Qui ne parle jamais d'expérience personnelle de la musique, ce que font tous les amateurs de musique. Etc, etc...
Ce sujet me plait alors je poste.
J'adore me laissé envahir par la musique lorsque je l'écoute sur ma rolls en 56 bits avec Audirvana plus (ou autres...). Tantôt j'écoute les subtilités des instruments, tantôt je m'imprègne de la voix, tantôt je tape le swing avec mes pieds ou tantôt je descend dans les abîmes profondes d'un mood saisissant.
J'adore composer dans mon home-studio pro et me plonger dans les sonorités, les effets et l'arrangement.
Je trouve qu'il s'agit de deux attitudes d'écoute différentes sur du matériel également différent. Le plus important est d'être cohérent et d'avoir un but.
Il se trouve que je côtoie des ingénieurs de son et des mélomanes passionnés de hifi et je crois que chacun a le droit de trouver son plaisir là ou il le veut .. Dans tous les cas si on n'arrive plus à se surprendre, il vaut mieux passer à autre chose.
@mac_adam :
Je maintiens que la différence entre 16 et 24 bits ne peut être faite par l'oreille humaine.
Je monte au créneau contre ce genre d'arnaque telle que mentionnée dans l'article :
"vous vous dites que vous vous le payez en 24 bits, et hop, le morceau qui suit est écouté immédiatement dans cette nouvelle résolution"
Je ne suis pas informaticien, je n'ai appris à développer que plus tard. Je suis physicien, à la base. Pas freelance parce qu'une boîte de cette taille ne peut pas avoir le qualificatif de "freelance" bien que nous travaillons spécifiquement sur mandats.
Toi aussi tu peux jouer si tu expliques correctement comment pourrait s'entendre la différence entre 16 et 24. Et évite d'utiliser "hi-res", ce n'est pas un terme qui indique quelque chose de concret mais qui fait plus vendeur électroménager de grandes surfaces.
Admettons que tu sois une grosse tête.
Personnellement, pour diverses raisons (notamment pécuniaires) je n'écoute pas de fichiers Hi-Res, mais je me garde d'avoir un avis tranché sur la question tant que je n'aurai pas fait mes propres expérimentations audios. J'ai lu quelques articles sur le sujet, dont celui que tu mentionnes, et ma conclusion est que dans ce domaine on lit tout et son contraire, et que la vérité est sans doute plus complexe qu'il n'y paraît.
Disons que de voir revenir régulièrement les quolibets "bobos, pigeons, moutons" sur des forums dédiés aux sujets Apple me fatiguent sévère. Il est vrai que tu n'as pas choisi l'angle le plus intelligent pour faire valoir ton point de vue.
Plus je lis les commentaires ici lorsque un article parle d'audio, plus je comprends comment le Pono player a pu créer un tel buzz. Il est plus facile de faire jouir une poupée gonflable que de faire admettre à un "audiophile" qu'il s'est fait méchamment enfiler un gode de la taille d'une batte de baseball.
Cela va dans le bon sens. Merci à ces 2 acteurs français pour ce partenariat et cette évolution très intéressante.
iPal, je crois que tu as zapé ma question...
Pages