Les déploiements de la fibre optique et de la 4G freinés par une partie de la population

Nicolas Furno |

La fibre optique et la 4G (et bientôt la 5G) sont en cours de déploiement sur tout le territoire français, avec des objectifs ambitieux fixés par les autorités. Tout le monde est censé avoir accès au très haut débit d’ici une dizaine d’années, et le réseau mobile de quatrième génération devrait couvrir l’intégralité du territoire dès la fin de l’année prochaine. Ces deux objectifs ne seront peut-être pas tenus toutefois, et ce n’est pas forcément la faute des opérateurs et fournisseurs d’accès à internet.

Du côté de la 4G, l’échéance est très proche et elle ne sera sans doute pas respectée. En théorie pourtant, tout avait été prévu lors de la signature du « New deal mobile » courant 2018. La couverture 4G devait être complète fin 2020 et pour cela, les communes qui ont encore des zones blanches sur leur territoire doivent se signaler et les opérateurs ont obligation de couvrir ces zones. Ce plan assez simple est toutefois enrayé par endroits, comme l’explique Le Figaro.

Des antennes cellulaires « déguisées » en sapin en Roumanie (photo Alexandru Panoiu (CC BY 2.0)).
De faux arbres dans les Yvelines. Dans d'autres cas ce seront des toits comportant de fausses cheminées avec des antennes à l'intérieur

La cause : des élus et habitants qui s’opposent à l’installation d’antennes 4G supplémentaires, condition indispensable pour couvrir ces zones blanches. Les mêmes élus qui demandent officiellement à couvrir leur commune refusent parfois ensuite d’autoriser l’implantation des antennes demandée par les opérateurs. Les oppositions se font sur des critères esthétiques, ou encore par peur des ondes mobiles et le quotidien indique que les opérateurs reçoivent souvent des demandes pour installer les antennes loin des habitations, ce qui n’a pas de sens.

Le clocher de l’église au centre du village semble un bon endroit pour installer une antenne, mais ce n’est pas toujours le cas, notamment pour les communes encaissées où il faut au contraire choisir un point en hauteur. Certains élus demandent à installer les antennes dans une forêt située à l’écart des maisons, au mépris des exigences techniques.

Ces oppositions bloquent entre 20 et 30 % des dossiers d’après Le Figaro, qui ajoute que les délais sont extrêmement longs en conséquence. Alors que six mois suffisent en moyenne pour installer une nouvelle antenne mobile en Allemagne, il faut compter 36 mois en France. Autant dire qu’à ce rythme, l’objectif de fin 2020 n’est pas prêt d’être atteint.

C’est un petit peu la même chose avec la fibre optique et la fin du réseau cuivré, annoncé par Orange au début du mois. L’ancien réseau téléphonique devra être supprimé à l’horizon 2030, mais il y a là encore des oppositions d’une partie de la population, qui refuse le changement de technologie. Le journal Les Échos détaille les préparatifs pour cette transition qui devra supprimer 16 millions de poteaux et environ 110 millions de kilomètres de câbles en cuivre sur tout le territoire.

Un poteau et des fils de cuivre en Angleterre (photo Des Morris (CC BY-NC-ND 2.0)).

Pas d’argument esthétique ou de santé a priori cette fois, mais le passage en marche forcée du cuivre à la fibre optique agace de nombreux clients Orange depuis plusieurs années déjà. La force de l’habitude et le fait que l'ADSL donne toute satisfaction font que certains clients ne comprennent pas pourquoi ils devraient changer. Il faut dire que le FAI historique facture 5 € de plus par mois pour la fibre, ce qui ne facilite pas la transition. Au-delà, le réseau cuivré présente l’avantage de fonctionner sans électricité, ce qui est pratique dans certaines régions pour pouvoir appeler en cas de coupure. Résultat, un tiers seulement des foyers éligibles souscrivent à la fibre optique et des copropriétés refusent toujours son installation.

Orange est bien conscient des cas particuliers qui restent et qui ne fonctionnent que sur le réseau cuivré pour le moment. Les téléalarmes et les barrages EDF l’exploitent aussi et il faudra trouver des solutions. Les expérimentations vont commencer dès 2020 et l’entreprise espère pouvoir convaincre le grand-public, notamment en égalisant le tarif de ses offres. Ne vous attendez pas à une baisse des offres en fibre optique, c’est plutôt une augmentation de celles en ADSL qu’il faut prévoir, sachant que c’est l’ARCEP qui régule les tarifs aujourd’hui.

L’ARCEP impose aussi que les clients soient avertis au moins cinq ans avant la coupure des lignes de cuivre et Orange espère réduire ce délai pour accélérer le processus. Dernière piste envisagée par l’opérateur historique, ne plus réparer le réseau cuivré là où la fibre optique est disponible. En cas de panne, les clients n’auraient plus le choix que de basculer sur la nouvelle technologie. Voilà qui ne devrait pas calmer les ardeurs de ses opposants…

avatar sachouba | 

@QNTN

"T’as des sources de ce que tu avances ?"

Voici le diagramme de rayonnement d'une antenne GSM avec le lobe primaire et les lobes secondaires.
https://www.senat.fr/rap/r02-052/r02-0522.gif

Il y a très peu d'émission directement en-dessous de l'antenne.

avatar armandgz123 | 

@freestef

JE VEUX une antenne sur mon toit !

avatar Mac13 | 

J'ai trouvé des meilleures alternatives :

Tous les box qui seront branchés aux fibres devront se prémunir de 2 éléments de secours : antenne cellulaire et batterie de meilleure autonomie (minimum 1 semaine). À condition bien sûr que ce soit bien couvert. Ce sera automatiquement basculé en cas de coupure ou de panne, sans frais complémentaire aux usagers.

Je serais d'accord pour installer dans la pointe d'église (bien en haut, à l'intérieur et esthétique) à condition que l'opérateur prend en charge des restaurations de la structure de culte.

Quant à ceux qui n'en veulent pas dans le village ou près du lotissement, ils vont devoir se créer, à leurs propres contributions (en sus des redevances), leur réseau fermé et autonome de telecom relié à un câble supra haut débit depuis un relais central de télécommunications plus proche.

avatar Ramlec | 

@Mac13

« antenne cellulaire et batterie de meilleure autonomie (minimum 1 semaine). »

Dans le cas d’une coupure d’électricité, ne comptez pas sur les antennes pour fonctionner non plus : il n’y aura pas de réseau dans ces coins reculés.

avatar Mac13 | 

@Ramlec

Pourtant chez moi, il y avait coupure d'électricité du quartier (5km diamètre environ) et la 4G marchait !

avatar Ramlec | 

@Mac13

Dans un petit village perdu en Auvergne : coupure d’électricité, plus rien 😅
Ça dépend peut-être

avatar onclebobby | 

@ Mac13
Et vous avez postulé chez les opérateurs avec votre idée?

avatar Mac13 | 

@onclebobby

Je connaîtrais ses réponses pro financiers :
Mmmh intéressant, on fait du patent troll et on n'y touchera pas ! Dégagez !

avatar pb23 | 

Le réseau cuivre et l’adsl sont de très bonnes technologies , très robustes, et avec une couverture exhaustive ; cela vaut le coup de garder ces installations plus résiliantes que la fragile fibre
Sauf que ... orange a prévu de déterrer ses lignes pour vendre le cuivre au kg : quel non-sens économique , social et écologique !

avatar armandgz123 | 

@pb23

Sérieux ?
Ma ligne ADSL est tellement à chier, qu’on passe par la 4G...

avatar IceWizard | 

@armandgz123
"Sérieux ?
Ma ligne ADSL est tellement à chier, qu’on passe par la 4G..."

Il a raison pour la qualité de l'ADSL ... à condition d'habiter à 75 mètres du central, ce qui est certainement son cas !

avatar armandgz123 | 

@IceWizard

Ah ! Perso j’ai hâte d’enterrer l’ADSL ! Mais c’est parce que ça ne marche pas chez moi...

avatar IceWizard | 

@armandgz123

« Ah ! Perso j’ai hâte d’enterrer l’ADSL ! Mais c’est parce que ça ne marche pas chez moi... »

Avec l’ADSL j’ai mis plus de 8 heures pour télécharger Civilization V à partir de la plate-forme Steam. Après avoir eu la fibre Orange, je l’ai téléchargé dans les mêmes conditions, pour voir la différence. L’opération n’a prise que SIX MINUTES !!! Stupéfiant..

avatar armandgz123 | 

@IceWizard

Presque pareil avec la 4G+ et la 4G box de bouygues...
Seulement, tous mes voisins ont pris une 4G box et le réseau est maintenant saturé...
Vivement la 5G 😅

avatar pim | 

@pb23

La fibre émet 4 fois moins de CO2, tout en permettant un débit bien supérieur. Il faut moderniser pour économiser l'énergie !

avatar onclebobby | 

@ pb23
Tout est relatif. Allez dire ça aux communes qui ne dépassent pas 4-5 mb/s...

avatar Patrick_C | 

@pb23

"Le réseau cuivre et l’adsl sont de très bonnes technologies , très robustes"

Euh, toi tu n’as jamais eu de problème sur ton cuivre... j’ai eu au choix d’abord de l’usure par la pluie et une dégradation progressive (dans Paris) et une autre ligne où Orange n’a jamais vraiment trouvé les causes de dysfonctionnement. Bref, il faut ne jamais avoir mis le nez dans cette technologie pour sortir une telle énormité.

avatar mouahahaha | 

"et une autre ligne où Orange n’a jamais vraiment trouvé les causes de dysfonctionnement. "

Et pourtant, si orange avait pu TE le facturer, comme elle essaie souvent de la faire, la raison tu l'aurai eu rapidement. Pendant plus d'une décennie, sur les 2 à 3 milliards d'€/an qu'orange recevait pour l'entretien du réseau cuivre, seulement quelques centaintes de millions servaient vraiment à ça...

Le reste ça a servi à verser de gros dividende aux actionnaires et de prétexte à orange pour dire que le cuivre c'est caca et que faut passer à autre chose et subventionner les entreprises qui sont dans le futur. Sauf que la dégradation du réseau cuivre et uniquement et entièrement de la faute d'orange...

avatar Laurent S from Nancy | 

@Patrick_C Chez moi vers le milieu des années 2000 on avait 6-7 megas de moyenne, ce qui était plutôt très bon pour l'époque. A partir des années 2010, ça s'est cassé la gueule et à présent les ADSLisés de mon quartier peuvent prétendre 2 à 3 megas, 4 megas les très bons jours. Dégradation du réseau, limitation technique de Orange ? Sachant que tout est enterré...

avatar Laurent S from Nancy | 

@pb23 La fibre n'est pas "fragile", pas plus que le cuivre en tout cas si elle est correctement implantée avec des infrastructures qui suivent. Le plus gros problème actuellement, ce sont ces armoires de rues "point de mutualisation" ouvertes à toutes les dégradations et au vandalisme. C'est ce qui va poser le plus de problèmes à terme pour l'entretien du réseau optique.

avatar MKL | 

Pour certaine chose faut arrêter de le faire à l’unanimité, pour exemple les immeubles dont l’ascenseur est en panne et ne peu être réparer que avec l’accord de tout les proprios mais bien sûr celui qui habite au rez de chausser refuse de payer donc ascenseur pour personne !!
Les réfractaires roulent plus en charrette mais en voiture et pourtant elle coûte plus chère.

avatar telnowlog33k | 

@MKL

Le gars du rêve de chaussée ne paie rien de l Ascenceur sauf s il y a un sous sol et qu’il a une place ou une cave dans le sous-sol c’est à la majorité que ça se décide tout comme la fibre

avatar pagaupa | 

@MKL

Il faut surtout arrêter d’écrire n’importe quoi...

avatar guilpa | 

@MKL

Normalement les gens qui habite au rez de chaussée n'a pas a payer l'ascenseur

avatar LeSedna | 

Y’a encore des gens pour croire que les ondes sont mauvaises en 2020 ? Après je ne sais combien de décades d’absence de moindre preuve scientifique ?

avatar freestef | 

@LeSedna

"Après je ne sais combien de décades d’absence de moindre preuve scientifique ?"

Ça dépend quelles études on lit et quels enfumeurs on croit. C'est exactement ce que dit (ex-)Monsanto à propos du glyphosate.

avatar jean_claude_duss | 

Sur le glyphosate, c'est pas monsanto qui dit les choses c'est aussi toutes les agences de santé du monde qui disent que de la façon dont est utilisé le glyphosate il n'y a aucun souci de santé pour la population (ni pour les agriculteurs)

avatar freestef | 

@jean_claude_duss

"Sur le glyphosate, c'est pas monsanto qui dit les choses c'est aussi toutes les agences de santé du monde qui disent que de la façon dont est utilisé le glyphosate il n'y a aucun souci de santé pour la population (ni pour les agriculteurs)"

Mais bien sûr... pourtant avec la fibre on a assez de débit pour se documenter. Et les pays ou États qui l'interdisent maintenant, des abrutis 😂

avatar jean_claude_duss | 

je vais pas répondre J'imagine que tu va me dire que je suis un super de monsanto (c'est l'argument avancé la plupart du temps). en 2019 la littérature scientifique qu'on a depuis plus de 40 ans va 100% dans le même sens : c'est un des herbicides les plus sures et il n'y a pas de risque avéré.
les études épidémiologiques sur plus 50 000 agriculteurs sur plus de 20 ans ne démonte aucune augmentation des cancer. Il en va de même pour toutes les études. Je sais que les journaux aiment faire des bons titres putaclis sur le sujet et malmener la science.

avatar Link1993 | 

@jean_claude_duss

Le troll de monsanto/bayer/daws, ça va ? Tu l'as reçu ton chèque ! 😬

(Je n'ai toujours pas reçu le mien....)

avatar Patrick_C | 

@Link1993

"Le troll de monsanto/bayer/daws, ça va ? Tu l'as reçu ton chèque !"

Tiens, quelqu’un d’incompétent sur le sujet qui évacue le débat en faisant de l’ad hominem. Tu as gagné ton point Monsanto qui est vérifié à chaque fois qu’on débat de ce sujet: plus la conversation dure sur le sujet agricole, plus la chance de voir apparaître des accusations de lobbying de Monsanto augmentent. D’après mes observations, plus les débateurs sont incompétents sur le sujet, plus vite l’accusation arrive (et c’est démontré scientifiquement dans un article de Nature 👨‍🎓)

avatar pagaupa | 

@Patrick_C

« Tiens, quelqu’un d’incompétent sur le sujet qui évacue le débat en faisant de l’ad hominem. Tu as gagné ton point Monsanto qui est vérifié à chaque fois qu’on débat de ce sujet: plus la conversation dure sur le sujet agricole, plus la chance de voir apparaître des accusations de lobbying de Monsanto augmentent. D’après mes observations, plus les débateurs sont incompétents sur le sujet, plus vite l’accusation arrive (et c’est démontré scientifiquement dans un article de Nature 👨‍🎓) »

On dirait du Blm!

avatar Patrick_C | 

Sci-Hub | Extreme opponents of genetically modified foods know the least but think they know the most. Nature Human Behaviour | 10.1038/s41562-018-0520-3

avatar Link1993 | 

@Patrick_C

C'était une blague, d'où le "pas reçu le mien" 😬

Mais je ne sais pas du coup si la tienne l'est aussi du coup, mais jolie réponse ^^

avatar Patrick_C | 

@freestef

"Mais bien sûr... pourtant avec la fibre on a assez de débit pour se documenter. Et les pays ou États qui l'interdisent maintenant, des abrutis 😂"

Les pays qui l’ont interdit sont tous revenu sur l’interdiction. Mais ce que je trouve extraordinaire c’est le nombre de gens comme toi qui pensent qu’ils savent mieux que les agriculteurs faire de l’agriculture... donc pour commencer à te renseigner et élargir ta culture, je te conseille de faire des recherches sur l’agriculture de conservation, ensuite tu reviens m’expliquer en quoi tu es compétent sur le sujet.

avatar QNTN | 

@freestef

Je crois que le pire c’est ceux qui croient encore en 2020 que les ondes, comme c’est invisibles, n’ont pas d’effets nocifs !
Au contraire, c’est démontré mais comme pour tout, il y a des lobbies.
Et à ton avis, pourquoi les constructeurs ont des normes de DAS à respecter ?

avatar jean_claude_duss | 

allez pouf, théorie du complôt, les lobby toussa...
c'est démontré ? ou ça ? elles sont ou les méta études qui ressentes les centaines d'édudes de qualité qui démontre ca ? indice : pas la peine de chercher il n'y en a pas !

je dis pas qu'il n'y a pas d'effet hein, mais que pour l'instant un a rien détecté de dangereux pour les humains.

avatar Link1993 | 

@jean_claude_duss

Alors, j'ai quand même vu passer des trucs pour des gens utilisant un téléphone en très grande quantité, ou pour les plus jeunes.

Mais c'est encore au stade d'interrogation. Rien ne le prouve encore...

Pour les autres, ça ne reste que des ondes non ionisantes, qui au pire, ne feront que chauffer la partie du corp le plus en contacte avec la peau...

avatar jean_claude_duss | 

je suis même pas sur que ce soit les ondes qui fassent les échauffements. si tu mets une éponge 30 minutes contre ton oreille ca fait le même échauffement.

avatar Link1993 | 

@jean_claude_duss

Ça emmet de l'énergie, donc ça chauffe !
Maintenant, qu'est ce qui chauffe le plus ? La batterie et le téléphone ? Ou les ondes ?
Vu la faible émission de ces dernières, j'ai déjà ma réponse ! 🤣

avatar sachouba | 

@jean_ckaude_duss

"je suis même pas sur que ce soit les ondes qui fassent les échauffements. si tu mets une éponge 30 minutes contre ton oreille ca fait le même échauffement."

Pourtant, il n'y a pas de débat sur le sujet, c'est de la physique. Tu regardes le diagramme de rayonnement d'un smartphone, l'absorption des ondes par le corps humain en fonction de la fréquence, et tu peux calculer la chauffe du corps humain engendrée par les ondes.

Expérimentalement, ça se vérifie par la mesure du DAS.

avatar pagaupa | 

@jean_claude_duss

Tu es vrp chez Mosanto?
Va dire ça aux populations qui vivent à côté de l’usine...
Et pourquoi des procès ont donné lieu à indemnisation si le produit n’est pas responsable ?

avatar jean_claude_duss | 

VRP ? surement pas. j'espère bien qu'ils vont crever avec bayer...
pour ce qui est du glyphosate c'est dans le domaine publique, monsanto gagne plus grand chose avec.

"Va dire ça aux populations qui vivent à côté de l’usine..."
--> ils ont des augmentations de cancer ?

"Et pourquoi des procès ont donné lieu à indemnisation si le produit n’est pas responsable ?"
--> parce que la justice n'a rien à voir avec la science ;-) ils se basent pas sur des études.
le mec a l'air d'avoir fait assez n'importe quoi avec l'utilisation du produit sans suivre les recommandations d'utilisation. (ce qu'on fait les autres a priori)
La justice a jugé que c'était mal expliqué. ca n'a pas grand chose a voir avec la santé public et les traces de glyphosate qu'on a dans les urines ou dans les légumes.

avatar QNTN | 

@jean_claude_duss

Justement, oui il y a plus de cancers. Oui c’est prouvé que le produit est nocif.

Et sans parler de théorie du complot ou quoi, les lobbies existent. C’est pas plus compliqué que ça ! Ça y est dans les énergies, dans la consommation, dans l’agriculture, dans le sport, et aussi dans les technologies tu sais... Enfin non tu sais pas grand chose visiblement...

avatar jean_claude_duss | 

" les lobbies existent. C’est pas plus compliqué que ça !"
--> bien sur, mais ils peuvent difficilement arriver a un condenseur au niveau mondial. tu pense qu'un lobby sur 40 ans pourrait faire tricher toutes ls agences de santé de tous les pays du monde ?
bien sur qu'il y a des lobbies, il y a aussi des lobbies écolos de qui ne me sent bien plus proche mais qui sortent de la merde au niveau scientifique.

"Oui c’est prouvé que le produit est nocif."
--> bien sur c'est un herbicide, ca tue des plantes sélectionnées !!
par contre est ce qu'il est nocif au quantités dont on le retrouve dans nos assiettes (sous forme de trace) ou dans nos urine ? bah non, la c'est pas prouvé

avatar QNTN | 

@jean_claude_duss

Pourtant c’est bien ce qu’il s’est passé avec Monsanto. Lobbie mondiale de 40 ans hein !
Et c’est nocif. Même à faible dose, puisque c’est pour ça que c’est interdit maintenant... Décidément, soit t’es au courant de rien dans l’actualité, soit t’es aveugle vraiment !
Le truc est démontré 20 fois et tu demandes des preuves quoi...

avatar jean_claude_duss | 

Oui je sais que c’est validé plus de 20x par toutes les études sérieuses : https://www.lepoint.fr/societe/toutes-les-agences-sanitaires-indiquent-que-le-glyphosate-ne-presente-pas-de-risque-07-04-2019-2306274_23.php

Pour l’interdiction de vente c’est uniquement politique pour faire des alliances avec les verts. C’est de la faute de Greenpeace qui se bat contre le glyphosate pour exister alors que c’est un des herbicides les plus sûrs ! A côté de ça il y en a BEAUCOUP de bien pire qui passent sous silences parce ment bien moins médiatiques.

avatar pagaupa | 

@jean_claude_duss

Quand on cite une source, il faut aussi l’accompagner des droits de réponse...

https://sciencescitoyennes.org/reponses-de-marie-monique-robin-au-texte-des-chercheurs-de-lafis/

avatar QNTN | 

@jean_claude_duss

Alors, ton lien n’a rien de scientifique. C’est un mec qui dit juste que le reportage d’Envoyé Spécial est bidon. Mais eux au moins démontraient des choses là où lui ne dit rien de plus en gros. Et on trouve autant de lien qui disent l’inverse, si ce n’est plus. Donc pourquoi ne pas les croire aussi ?
Et justement, le reportage a démontrer des choses très concrètes. Y’a pas besoin d’être scientifique pour se rendre compte de ce qu’on voit !
Et j’en profite pour faire une recherche sur l’Afis qui reconnaît des nocivités aux ondes :)

avatar Patrick_C | 

@QNTN

"d’Envoyé Spécial est bidon. Mais eux au moins démontraient des choses là"

Envoyé spécial n’a jamais rien démontré, ils sont surtout spécialistes du put à clic télévisuel comme l’autre branche cash investigation :

https://www.liberation.fr/checknews/2019/01/23/quel-est-le-vrai-du-faux-dans-les-critiques-de-l-emission-d-envoye-special-sur-le-glyphosate_1704353

https://www.liberation.fr/futurs/2016/02/23/cash-investigation-lanceur-d-alerte-trop-alarmiste_1435393

Cela vous va sûrement d’avoir une information orientée, mais il faut bien réaliser qu’elle pêche fortement dans sa qualité.

Pages

CONNEXION UTILISATEUR