Alan Turing enfin pardonné par la reine Élisabeth II
Alan Turing immense mathématicien du siècle dernier, inventeur de la machine qui portera son nom et pionnier dans le domaine des concepts de programmation, a été pardonné lundi dernier à titre posthume par la reine Élisabeth II. Le pardon a été rendu public par le secrétaire d'État à la justice, Chris Grayling. Il en a fait la demande auprès de la reine en relatant les avancées technologiques remarquables réalisées grâce aux recherches du mathématicien. Alan Turing s'est suicidé par empoisonnement le 7 juin 1954. Il faisait face à de nombreuses poursuites judiciaires depuis 1952 pour son homosexualité, alors illégale au Royaume-Uni. En 2009, le gouvernement britannique a présenté ses excuses pour le traitement qu'il lui avait infligé.
Alan Turing a eu une influence prépondérante durant la Seconde Guerre mondiale. Il a participé au déchiffrement du code Enigma, utilisé par les nazis. Il est aussi le géniteur d'un test portant son nom, fondé sur la faculté d'imiter une conversation humaine. Nommé Computing machinery and intelligence, il confronte une personne à un ordinateur en les faisant converser par écrit. Si le sujet n'est pas capable de s'apercevoir que son interlocuteur est une machine, on peut en déduire que cette dernière est intelligente (lire aussi Centenaire d'Alan Turing).
@puff :
+1000000000000000000000000000000000000000000 :)
Oopss... Trop tard, il est mort. Où plutôt, on l'a aidé à mourir.
Chacun a le droit de penser, et ne pas comprendre le mariage. De la à aller insulter les gens, et leur souhaiter ce que j'ai cité ds un autre post, là, la limite est plus que franchie, c'est de l'extrémisme pur et dur, choses qu'on a combattu. Pour moi je vis ds un pays et un monde en super régression, gravissime, vu les progrès... À vous de continuer Lol
Chacun a le droit de penser, tant qu'il respecte les autres, à partir du moment que l'on agit par les menaces, vulgarités, insultes de bas étages, la il faut se poser d'énormes questions et combattre ce phénomène d'intolerence
À partir du moment que l'on n'agit pas: par les menaces... P......n de correcteur
Il faut tjrs lire Wikipedia à demi, ce n'est pas une encyclopédie, loin de là, même si elle se considère en être une, il faut relativiser ce qu'on y lit et y trouve. Pour moi c'est loin d'être la meilleure
Et tous les autres, ils ont été graciés par sa gracieuse Majesté ?... Parce qu'il n'a pas été le seul à se faire persécuter, donc.
Oui qd on sait tout ce qui sait fait et se fait tjrs sur nos pauvres petits enfants de chrétiens et autres religions qui n'ont pas demandé leur avis, à qui on a brisé la vie ou la famille, sans leur consentements. Alors qu'entre adultes consentants, qu'est ce qui gêne? Rien puisqu'il l'ont voulu. Les religions ont de gros coups de balais à passer devant leur porche, bcp de familles aussi, mais c'est tellement mieux de regarder chez les autres...
Pour en revenir au sujet: enfumage est le bon terme
Moi je vais te répondre, ce n'est ni une progression ni une régression, laissons vivre heureux, entre adultes consentant, les gens qui sont plus heureux du côté hetero, bi ou homo, chacun est libre de vivre sa vie comme il l'entend, et le respecter
Le problème auj c'est qu'un partie des gens aiment aller fouiner ds la vie des autres et leur dire comment ils doivent se comporter. C'est grave d'en arriver là, surtout qu'il y a des choses bien plus importantes qu'une orientation sexuelle ou une couleur de peau. C'est bon les propos haineux gratuit, sinon c'est tout un pays qui finira par se battre pour des conneries qui ne tiennent pas debout et finira parti comme c'est, en guerre civile. On en connaît les résultats
Les lobbys LGBT ont du payer MacGé :s
Mdr arrêtez avec les lobbys, c'est les gens qui parlent là. C'est facile de tout mettre sur les lobbys aujourd'hui. Que chacun balaye devant sa porte et le monde s'en portera beaucoup mieux. Et pour finir:
Ne jugez pas, pour ne pas être jugés ; le jugement que vous portez contre les autres sera porté aussi contre vous ; la mesure dont vous vous servez pour les autres servira aussi pour vous. Qu’as-tu à regarder la paille dans l’œil de ton frère, alors que la poutre qui est dans ton œil, tu ne la remarques pas ? Comment vas-tu dire à ton frère : ’Laisse moi retirer la paille de ton œil’, alors qu’il y a une poutre dans ton œil à toi ? Esprit faux ! Enlève d’abord la poutre de ton œil, alors tu verras clair pour retirer la paille qui est dans l’œil de ton frère. »
Pour moi c'était ça la religion, aujourd'hui quand on voit, la haine ds religions, c'est clair que je n'adhère plus à cette connerie humaine ambiante et intolérante. No lobbys. No homo, juste un être humain qui aime les autres, sans les juger
Bonne fêtes
Persécuter des INNOCENTS ! C'est la le problème y'aura jamais de loi assez forte contre ça et chaque jour nous en sommes les témoins...
Trop de lois, tu les lois
La connerie est l'être humain, hélas
Tue ;-)
Tue ;-) la faute au correcteur, enfin je l'espère Lol
Bon comme cité beaucoup plus haut, et comme nous avons déjà atteint le point Godwin (http://fr.wikipedia.org/wiki/Loi_de_Godwin), recentrant le sujet sur un autre point de vue...
C'est curieux, mais le test de Turing ou Computing machinery and intelligence me fait penser à une scène dans Blade Runner où on utilise des tests pour savoir si la personne devant vous est un humain ou un replicant. Dans le roman de Dick, le test s'appelle Voight-Kampff.
Les conséquences de ce test sont d'une simplicité remarquable (et bien montré dans le film d'ailleurs) : si on n'est pas capable de reconnaitre une machine, alors elle est intelligente ! Excellent !
Je suis archi contre le mariage pour tous mais absolument pas homophobe, mais je sais inutile de chercher à convaincre les petits esprits incapables de concevoir cette dualité ! Celà dit je ressens une certaine honte en temps qu'être humain soi-disant supérieur, à imaginer qu'on aie pu détruire un homme aussi remarquable à cause de son orientation sexuelle :(
Cette information est tout de même une bonne nouvelle, même si elle arrive bien trop tard ...
@denisbook :
Si vous êtes homophobe.
A partir du moment ou vous êtes contre le fait qu'un couple homo ai les mêmes droits qu'un couple hétéro c'est de l'homophobie, que ça vous plaise ou non.
Si je vous dit "ah je suis pas raciste mais je suis contre les mariages mixtes" cela ne vois choque pas !! C'est pourtant exactement le même résonnèrent. Encore une fois qui êtes vous pour décider de ma manière de vivre des autres??
Mais il est vrai que les couples hétérosexuel sont des exemples : divorces avec enfants comme trophée au milieu du couple (ah un papa une maman !!), inceste, viols d'enfants (y compris par des prêtres de la très sainte église catholique!), infanticides dans le congélateur.... Que des couples parfaits donc puisque hétéro ! Rien ne dit que les même actions ne pourrais pas êtres faites par des homos certe, mais avouer que comme "image de la volonté divine" et "société parfaite" votre un papa une maman est une vaste connerie!
Bref, que vous le vouliez ou non, vous êtes homophobe car simplement contre l'égalité des gens entre eux sur la simple base de leur orientation sexuelle.
Enfin dernière chose, ce sont avec des gens "pas homophobe" comme vous, mais qui s'amuse bien avec le mec homo dans son entourage (blagues lourdingues a répétitions, humiliation -notamment en milieu scolaire- ou autre) que le taux de suicides chez les jeunes gay est élevé! Mais de même ces gens la ne sont pas homophobes, c'est juste que les Pd c'est pas normal hein!
Cette annonce risque d'être contre-productive. La majorité des gens ignorait jusqu'aujourd'hui qui était Turing, côté positif de cette médiatisation.
Mais l'immense majorité ignorait sans doute qu'il n'y a pas si longtemps, le Royaume-Unis ait pu pratiquer ce genre de condamnation sordide (il pouvait choisir entre l'emprisonnement et la castration chimique, il choisit la seconde option pour finir par se suicider...)
Bon article, je ne connaissais pas trop, je vais regarder la bio en détail...
Pour le reste, c'était prévisible que ça allait causer dans les coms.
Dėsormais un mec qui n'a pas aimė lire Proust est désormais nazi.
Imaginez, le même article il y a un an et vous auriez eu que des commentaires positifs et apaisės.
Et si un seul gars avaient tenu des propos homophobes, les mêmes que l'on traite de nazis aujourd'hui lui serait tombė dessus.
Mais, on ne peut pas gracier quelqu'un qui n'a pas commis de faute ? On peut juste demander pardon de l'avoir injustement condamné, non ? Et c'est la moindre de choses je pense.
@wolf :
si Turing avait vécu en France en 2013, il n'aurait certainement pas été très rassuré,
Il n'y a jamais eu de débat calme en France, le Français d'aujourd'hui ont le sang chaud, étant d'origine espagnol, italien, portugais, pays du Maghreb, Afrique, asiatique et pays de l'est aujourd'hui, il ne peut qu'être explosif. Enfin tout ça pour dire qu'il n'y a pas de régression ou de progrès ds tout ça, seulement s'occuper de son cul et foutre la paix aux gens qui veulent vivre heureux entre adultes consentant. La famille n'a plus aucun sens depuis très longtemps, et l'être humain est tjrs là. C'est l'amour et l'éducation qui est important. Je vois tellement de sois disant familles qui font ds gosses et s'en occupent pas, tout ça pour gagner de l'argent sur leur dos, les homos à mon avis ne feront pas bcp plus mal, je dirais même mieux, que ces familles que j'ai cité, qui voient la tune avant les bambins. Le racisme me fait bien rire aussi ds ce pays, vivant ds une petite ville et connaissant pas mal de gens, ceux qui touchent le RSA, qui glandent à la maison, sont tous Français avec plusieurs gosses, dont ils s'occupent, ils faut voir (amis instits, ils st consternés par l'éducation qu'ils reçoivent) éducation zéro, alcools, insultes, violence, racistes et le reste (pas tous mais une bonne moitié) ouverture d'esprit limitée... Ça c'est la France d'aujourd'hui. Alors hétéros ou homos, la famille ne changera pas, elle n'existe pratiquement plus, comme elle était il y a 100 ans. Éducation Amour Respect sont pour moi les bases d'une Société. Hétéros ou homos n'y changeront rien, tant que ces bases ne sont pas appliquées
@puff :
Euh j'veux pas dire mais en 1789 ils avaient déjà le sang chaud et ils n'étaient ni africains ni portugais...
Trop de lois tue les lois... Blabla...
Tout ça c'est du vent ! Derrière le débat du mariage CIVIL pour tous (car le religieux reste EXCLUSIVEMENT hétérosexuel, il est parfois bon de le rappeler !), il y a des RÉALITÉS dont personne ne parle !
À titre d'exemple, et pour ne pas être long, comment aller dire à un couple qui a travaillé, cotisé et payé ses impôts toute sa vie que la veuve ou le veuf du couple retraité n'a pas le droit à la pension de réversion du conjoint décédé (70% en moyenne). Je ne parle même pas des droits de succession...
Derrière un mot que certains défendent avec une démesure totale, il y a une réalité qui refusent des droits à certains en raison de leur orientation sexuelle. En cela le mariage CIVIL pour tous a été une avancée.
Mdr tu as raison pour 1789. Le Français par nature à le sang chaud. Par contre ce qui me désole aujourd'hui, c'est que personne ne va ds la rue pour défendre nos libertés, espionnage en masse de nos tels, GPS, jusqu'aux gouvernements, inégalités, misère sociale, salaires au rabais, racisme... La seule chose que j'ai vu ces derniers temps, des sois disant catholiques extrêmes dans la rue, des curés en tête, insulter, pousser des gens à la violence contre des femmes (femens) gay jusque ds leur bar, ou même ds la rue, tout ça parce qu'ils défendaient leur droit à l'égalité. Honte à la France et à ceux qui les ont suivi et qui n'ont pas fait cesser cette haine. Ca prouve que le cul du voisin est plus important que d'aller ds la rue se battre, pour donner de l'emploi aux millions de gens qui veulent bosser, même si certains profitent du système. Je ne comprends plus ce pays qui proteste pour des conneries alors que des gens sont dans la misère la plus totale, suite à des pertes d'emploi, qui s'ensuit souvent par ds divorces et toute la chaîne. Bravo la France, tu es belle, en régression totale, tellement qu'on ne ns supporte plus ds le monde. En Suisse, au Canada, ils commencent à ne plus vouloir de ns , tjrs en train de râler, revendiquer 1h de trop travaillée, jamais content. L'image de la France et du Français c'est dégradée, normal il préfère juger son voisin que d'essayer d'améliorer la vie de tout un chacun, en voulant dicter aux autres... La France qui ne veut plus rien dire, pas capable d'évoluer, et d'accepter les autres. C'est pas comme ça que l'on va remonter la pente vis à vis ds autres. La France donneuse de leçon. Burk Lol c'était mon coup de gueule sur cette société Française qui s'écroule
Tout le monde à le droit de vivre heureux, ds l'égalité ds droits, le respect.
Le Français s'il ne l'a pas oublié s'est battu pour ça, respectons le et évoluons
Qui a insulté qui sur ce dial? Je n'ai rien vu de ce genre. Qd je parle ici, c'est de gens ds la vie de tout les jours, ds comportements non respectueux, ici j'ai pas remarqué que quelqu'un avait insulté qui que ce soit ou j'ai mal lu. On peut donner un avis ss s'insulter
S'il y a bien une évidence sur le mariage gay ou l'homosexualité, c'est que ça fait toujours autant causer.
Pour le pire comme pour le meilleur.
Turing a de la chance.
Gallilée, lui aura dû attendre plus de 500 ans avant que l’Église ne le grâcie !
Je trouve le débat biaisé dès le départ.
Pour moi, le problème fondamental de nos réflexions, de notre philosophie, c'est la diabolisation.
La diabolisation, c'est faire croire qu'il y a les gentils et les méchants. Et de tout temps, on a écrasé, exterminé les autres sur ce précepte.
Alors même que l'histoire nous montre que la notion de bien et de mal évolue constamment, on continue à écarter des débats ceux qui nous gênent. (On prend aujourd'hui comme prétexte le racisme, l'homophobie, la religiosité quand hier on tuait au nom de la race, de la sexualité, et de la religion). C'est cocasse! Idiot, mais cocasse.
On serait tenter de croire qu'on progresse et pourtant, finalement, on diabolise toujours autant (si ce n'est plus). On a changé la forme mais pas le fond.
Dans une société idéale, la liberté d'expression devrait primer sur tout le reste. C'est le fait de ne pas pouvoir parler entre nous qui créer des tensions énormes et divise les peuples.
Voyez comme les discutions n'en sont pas, voyez comme les mots facho, nazi occupent toujours une place de première ordre. Plus vite on traite l'autre de nazi et plus vite on "gagne" la partie. C'est affligeant.
L'humain veut gagner.
Il n'a globalement rien compris au principe de la conversation, de l'échange, du débat.
Les gens se regroupent par affinité philosophique quand au contraire il devraient discuter avec les autres courant de pensée.
Le but d'une conversation n'est pas d'écraser l'autre par son savoir, par ses idées ou par sa morale. Le but, c'est de s'ouvrir, de comprendre, d'évoluer, de construire: Ensemble!
Regardez le nombre de débats qui se finissent en guerre de chiffres, le nombre de conversations qui se finissent par un écrasement sous le poids d'un sur-bagage de culture générale, scientifiquement prouvé, vu à la télé, ou dans psychologie magazine.
Les tentations surprematistes sont grandes. Et pourtant, lorsqu'on a des connaissances que l'autre n'a pas, on se doit de les partager, en toute humilité. Le "savoir" ne fait pas de quelqu'un une personne moralement meilleure. C'est ce que cette personne fait de ce savoir qui lui confère un intérêt.
Soyons ouvert à toutes les discutions, sans tabou, sans échelle de valeurs et nous construirons, par la compréhension, un monde meilleur.
La diabolisation est LE mal qui ronge nos pensés, notre société. Enlevez cette composante et tout s'arrange.
Tout le monde connaît la maxime:
"L'enfer est pavé de bonnes intentions"
Mais je m'égare...
Ta reflexion est brillante et je suis tout à fait d'accord sur le principe. Seulement voilà, elle implique tout à la fois des qualités intellectuelles, ethiques, une démarche j'allais dire affective envers son prochain qui n'a pas(plus ?) court à l'époque actuelle, une recherche de LA vérité et non de SA vérité et donc une vision désinterressée du monde. Bref, j'ai bien peur que le comportement qu'elle sous-tend ne puisse être appliqué que par un nombre très restreint d'individus.
Je suis tout à fait d'accord et c'est ce que je pense. J'apprecie votre commentaire, non pas parce qu'il va dans mon sens et que je tiens exactement le même discours dans mon cercle de proches, mais bien parce que vous argumentez d'une élégante façon.
On peut voir cette diabolisation clairement dans les religions qui, pour rassembler des fidèles et les rallier à leurs causes, pointent du doigt un ennemi commun afin de créer une sorte d'union, nommez le comme bon vous semble, Satan, le Diable, Shaitan, Eblis... Il existe à toutes les sauces.
Nos sociétés diabolisent aussi à tout va et chacun y a eu droit à un moment donné : les noirs, les juifs, les arabes, les musulmans, les homosexuels ou tout simplement ceux qui s'expriment contre une opinion.
Cette notion de bien et de mal qui ne cesse d'évoluer est la preuve qu'il s'agit d'un concept purement humain qu'on modèle comme bon nous semble, pour notre "bien". Mais voilà ce "bien" un jour J et pour une personne peut être le "mal" pour une autre personne et vice versa. Un exemple? Le meurte : un proche tué entre dans la notion du mal accompli mais le premier désir qu'on a est la vengence qui devient alors un "bien" pour un "mal" au nom d'une justice. Heureusement que celle ci est là pour créer une certaine balance, quoi qu'elle n'y arrive pas toujours.
"Voyez comme les discutions n'en sont pas, voyez comme les mots facho, nazi occupent toujours une place de première ordre. Plus vite on traite l'autre de nazi et plus vite on "gagne" la partie. C'est affligeant."
Affligeant est vraiment le bon mot. J'exècre particulièrement ceux qui croient clôturer ainsi le débat et font la sourde oreille : facho, nazi, raciste, homophobe, antisémite. Il est tellement facile de cracher ces mots au visage de l'autre sans même essayer de l'écouter de peur de manquer d'arguments pour défendre sa propre opinion.
"Les tentations surprematistes sont grandes. Et pourtant, lorsqu'on a des connaissances que l'autre n'a pas, on se doit de les partager, en toute humilité. Le "savoir" ne fait pas de quelqu'un une personne moralement meilleure. C'est ce que cette personne fait de ce savoir qui lui confère un intérêt."
Entièrement d'accord, de plus, un échange, un débat peut ête très fructueux et intéressant lorsqu'on est prêt à écouter et lorsqu'on est persuadé que l'autre, bien qu'il soit un opposant, a des arguments ou des connaissance qu'on ignore peut être. Malheureusement ce genre de débats se font rares, et l'on en revient à la liberté d'expression qui ne l'est plus et qui se transforme plutôt en obligation d'écouter.
J'ai du louper des passages , j'ai pas vu que quelqu'un avait été traité de nazi ou homophobe, j'ai trouvé même le débat assez correct, par rapport au mariage gay, qui était devenu un vrai bordel. Je trouve que tout le monde a eu le droit de s'exprimer, sans qu'il pleuve des insultes. Ai je loupé un passage?
Oui tu as loupé certains trucs ;) du reste certains messages ont été effacés par un admin ... Et c'est pas plus mal ....
Surprenant que cette grâce posthume intervienne si tard je trouve.
Sinon The Hours la série télé de la BBC retrace ces années avec un réel sens du suspens.
@denisbook
Je ne suis pas si pessimiste.
@puff
Tu as loupé des passages: Relis.
Dans tous les cas, je parlait de diabolisation plus que des moyens de l'appliquer.
Mais au fond, peu importe. Je ne prône rien.
Pessimiste sur la nature humaine, malheureusement oui ! Je vais même jusque penser que l'on pense ce que le système veut bien nous mettre dans la tête; regarde, tu nais en 40, tu considères l'homosexualité comme bizarre, tu nais en 80 tu considère le fait de ne pas être pour le mariage homo bizarre ... dans les deux époques tu te crois libre, et fort d'une pensée forte et universelle, prêt à bondir et insulter celui qui pense le contraire ... Mais non, la vérité c'est que pour le commun des mortels, tu penses ce que le système te fait penser, et la vérité t'échappe ... Mais, ton discours est fort car tu prones une philosophie humaniste qui est toute à fait exacte, même si en jouant ce discours, tu ne rentres pas vraiment dans le débat et évite donc toute contradiction.
Mais pour finir, et j'en resterai là dans ce topic, il est bien que les homosexuel se sentent aujourd'hui intégrés dans le système et ne soient plus regardés comme des bêtes de foire ! Je pense aujourd'hui que l'homophobie concerne relativement peu de monde, en tous les cas elle est bien moindre qu'avant contrairement à la bêtise qui elle, reste omniprésente qu'elle que soit les époques :-) bonne soirée à tous ...
Alan Turing est un scientifique héroïque, mort il y a environ soixante ans et cette "récupération" en 2013 me parait odieuse et grotesque. Et ce d'autant plus que toutes les personnes condamnées pour les mêmes raisons, à cette même époque n'auront pas droit à ce royal "pardon", ce qui ajoute "injuste" aux qualificatifs.
Issu d'une culture greco-romaine puis chrétienne (cf: langue française, repères et valeurs culturelles, juridiques, politiques et j'en passe) je trouve toujours hilarant de présenter comme une "nouveauté", une "progrès", un "mieux" ce qui existait il y a plusieurs millénaires (démocratie, république, homosexualité répandue (hellènes, romains…) la liste serait longue…).
Alan Turing était vraisemblablement (je ne l'ai pas connu, je dois donc croire ce que l'on m'en dit) un grand homme et je me moque éperdument de son orientation sexuelle, celle-ci n'ayant eu aucun impact sur son travail, son oeuvre, bref sur ce qui fait que nous le connaissons tous ici (ou presque).
Je ne vois pas comment je pourrais être moins "homophobe" (quel mot étymologiquement absurde) qu'en ne donnant aucune importance à l'orientation sexuelle des uns et des autres.
Le pardon est un "peu" tardif puisqu'un être-humain a dû se donner la mort pour se libérer d'une grande souffrance infligée par la bêtise humaine.
Le pardon est la preuve que nous reconnaissons nos erreurs et part de là,
notre manque d'intelligence et surtout d'ouverture d'esprit.
C'est un pas, mais Il y a encore tant de chemin....
Jai tellement envie de ramener la phrase du début :
« Mais a t'on réellement progressé ? Vu les manifs anti-mariage gay, j'en doute, hélas… »
Voilà. Cette phrase ne devrait même pas porter à débat. Elle est claire et ce n'est pas un jugement. C'est une vérité. Et tant pis pour les homophobes. Ils ne méritent pas de considération.
Na !
Quand on pense que les anglais ont voté le mariage pour tous sans tout ce ratafia de manifs à répétition, comme chez nous, avec au milieu tous ces gens aussi peu fréquentables que la mère Boutentrain et autre Frigide Jobarde....
Mariage pour tous que la reine Élisabeth a approuvé sans le moindre soucis éthique...
A tous les "culs pincés eau bénite", vive cette excellente sortie de Frank Zappa :
" Sans déviation de la norme, il n'y a pas de progrès possible"
Oh là lààà ! Les mots sont forts. C'est terrible de vous lire. J'ai l'impression que vous prenez le sujet par le mauvais bout.
Alan Turing est un scientifique de premier plan. Grâce à ses travaux, la Secondaire Guerre Mondiale a certainement été écourtée, sauvant de nombreuses vies humaines dans tous les camps, dans tous les pays, alors que les estimations du nombres de vie perdues et gâchées est abyssal.
En remerciement, il a été victime d'une persécution dévastatrice, dont le phénomène est étudié aujourd'hui. Cela s'appelle le harcèlement moral ou le mobbing. Et ça tue des gens ordinaires. Pas seulement des gens qui ne sont pas tout à fait comme la majorité (parce que Dame Nature aime la diversité, source de progrès, mais aussi des facteurs, des employés, des ouvriers, des voisins, brefs des personnes.
Au lieu de vous battre pour savoir qui a raison, qui est facho ou nazi ou ne l'est pas, la question fondamentale à vous poser est celle de votre compassion. C'est bien joli d'être vertueux, mais si cela ne sert qu'à vouloir avoir raison, la bagarre est à la clef.
Je vous propose de partir de vos compétences d'empathie. Vous verrez, ça va mieux et le résultat sera plus constructif.
http://fr.globalvoicesonline.org/2009/11/20/23740/
https://www.dropbox.com/s/gdt4dbpt5elf4c2/fr_charter%20%281%29.pdf
Je mesure de plus en lus qu'ici règne un ramassis de gros CONS !
Ce que fait deux adultes consentant dans leur vie et sous la couette ne me regarde pas sauf si je suis sous la couette... S'ils veulent l'application de l'EGALITE devant la loi, qui est un droit au-delà de la constitution, car figurant dans la déclaration des droits de l'homme de 1946, je trouve cela normal.
Comme disait Condorcet : "Lorsqu'un groupe de personnes se bat pour refuser, ou interdire les droits identiques d'un autre groupes de personnes, ce sont les droits de l'homme que l'on récuse." Il faisait notamment référence à l'esclavage, aux femmes, aux juifs. Je rajoute que de ne pas reconnaitre un droit légitime aux homosexuels, c'est un peu en refuser aux femmes, aux juifs et être esclavagiste. La loi évolue du plus totalitaire et arbitraire (fut-il canonique ou divin) vers un droit reconnaissant chaque humain dans sa dimension, son originalité et sa diversité, tant que cette dernière n'entrave ou n'étouffe guère celle des autres.
@thauron : Quel droit légitime ?
Putain ! 4 pages de commentaires pour savoir qui a droit d’enculer qui et personne pour dire que c’était le père du concept d’ordinateur en plus de tout un tas de trucs qui ont le seul défaut d’être un peu trop compliqués pour les cons. Il y aurait plus de trucs à dire sur « Morandini s’est acheté un Mac© !!! ».
Pages