Centenaire d'Alan Turing

Arnaud de la Grandière |


Le 23 juin 1912 vit la naissance d'Alan Turing, véritable génie qui donna naissance à nombre de principes de l'informatique théorique. Pourtant, il mourut en 1954, l'année même qui vit le début de la production des premiers transistors en silicium, ancêtres des processeurs. Alors que l'ordinateur n'était encore qu'à ses tout débuts, Alan Turing entrevit le jour où le dialogue avec lui deviendrait indiscernable du dialogue avec l'Homme…

Un ordinateur dans la tête

Comment donner la mesure des formidables contributions d'Alan Turing, et de son prolifique génie né beaucoup trop tôt ? Les principes imaginés par cet Anglais né en Inde Britannique, résolument en avance sur son temps, sont toujours d'actualité aujourd'hui.

Si l'informatique lui doit beaucoup, il n'en est pas à proprement parler "l'inventeur", bien qu'on lui en donne parfois le titre. Comme nombre de technologies, celle-ci est née par petites touches au fil des âges, du boulier au métier à tisser, en passant par la Pascaline. Turing était assis sur les épaules d'autres géants comme lui.

Féru de mathématiques dès son plus jeune âge, il démontre à l'âge de 23 ans l'impossibilité de résoudre un défi lancé par David Hilbert en 1928, le problème de la décision. Il y parvient indépendamment de la démonstration d'Alonzo Church, arrivée un an plus tôt (ce dernier sera par la suite son professeur), mais celle de Turing laissera une trace indélébile dans la théorie informatique : pour parvenir à ses fins, Turing conçoit une machine théorique, capable de simuler la logique de tout algorithme. L'objectif de cette machine imaginaire était de déterminer les limites théoriques du calcul mécanique. Il en décrit le fonctionnement, illustré par le "doodle" de Google qui célèbre sa naissance.



La machine de Turing (car c'est le nom que l'Histoire lui attribuera) est capable de lire, d'écrire et d'effacer des instructions sur une bande de papier infinie, et de la faire dérouler vers la gauche ou la droite, en exécutant les instructions qui modifient son état. Turing tenait là l'essence même de ce qui deviendrait plus tard l'ordinateur, mais sa machine devrait également s'avérer précieuse pour résoudre nombre de problèmes théoriques. Aujourd'hui encore c'est le mètre étalon des modèles de la complexité algorithmique, comme le célèbre P = NP, qui attend toujours sa résolution. Turing affinera son modèle en concevant une machine universelle capable de calculer tout ce qui peut être calculable (et donc de simuler d'autres machines de Turing). Si la machine de Turing est longtemps restée purement théorique, et même depuis simulée par les ordinateurs eux-mêmes, on en trouve des modèles mécaniques réels réalisés par des passionnés depuis une trentaine d'années.



Turing étudiera la cryptologie, ce qui le mènera à rejoindre la "dream team" de Bletchley Park composée par le gouvernement britannique, où il participa à l'élaboration de "bombes électromécaniques dédiées à casser le code d'Enigma, le chiffrement réputé inviolable utilisé par les nazis durant la Seconde Guerre mondiale, ainsi que celui de la machine de Lorenz. Il y mit également au point d'autres avancées majeures en matière de cryptanalyse, notamment un brouilleur sécurisé pour les transmissions vocales.

Les travaux menés à Bletchley Park ont contribué à la création du tout premier ordinateur de l'histoire, Colossus, bien que Turing n'y ait pas été associé. Le premier ordinateur électronique "Turing-complet" (c'est à dire reprogrammable contrairement à Colossus), l'ENIAC, naîtra en 1946 aux États-Unis. Ces ordinateurs, avant l'invention du transistor, utilisaient des lampes à vide. Les principes théoriques de Turing prenaient corps.

Turing conçoit son propre modèle d'ordinateur, l'ACE (Automatic Computing Engine) lors de ses travaux au National Physical Laboratory, mais celui-ci ne sera jamais construit : Turing claque la porte, frustré par les lenteurs induites par le secret autour des travaux de Bletchley Park. Son concept sera néanmoins réalisé pour partie dans d'autres ordinateurs de l'époque.

Siri m'était contée…

Alan Turing poursuit ses recherches fondamentales, et alors que les ordinateurs en sont à leurs balbutiements, il entrevoit le jour où ceux-ci pourront rivaliser avec l'Homme : en 1950, il publie un texte qui donne naissance au concept d'Intelligence Artificielle. À ce jour nous ne disposons toujours pas d'une définition satisfaisante de l'intelligence, ni d'un moyen fiable de la mesurer, et Turing réfléchissait à ce problème avant même qu'il soit d'actualité. Il propose un test qui consiste en une communication écrite entre une machine et un humain : la machine passe le test si elle fait assez illusion pour que son interlocuteur ne puisse faire la différence avec un autre humain.

image : Bestofsiri


Naturellement, le test ne suffit aucunement à déterminer si l'Intelligence artificielle a atteint le stade de la singularité, puisqu'il ne fait qu'encourager l'imitation de l'intelligence (lire également MIT : à la croisée de l'Intelligence artificielle et des nouvelles interfaces). Cela n'était pas tant l'objectif de Turing, il aurait d'ailleurs été amplement prématuré : il s'agissait essentiellement d'une contribution à la réflexion nécessaire à cette problématique. Mais elle illustre brillamment à quel point Turing a pu être visionnaire : le débat est toujours d'actualité.

Mais Turing ne se contenta pas d'ouvrir le vaste champ de la recherche en informatique : de 1952 à sa mort, il s'intéressa à la biologie mathématique, notamment sur l'explication de la prévalence de la suite de Fibonacci dans la morphologie de nombreuses plantes, et ses travaux ont là encore été d'importance dans ce domaine.



Une fin tragique

Mais si le génie de Turing était sans conteste de son vivant (il fut honoré du titre d'Officier de l'Empire Britannique pour son travail durant la guerre, et fut l'un des plus jeunes membres de la Royal Society), il n'en était pas même de ses mœurs : en 1952, il est condamné pour son homosexualité, alors illégale au Royaume-Uni. Il préfère la castration chimique à la prison, mais se voit retirer l'autorisation de sécurité qui lui permettait de travailler en tant que consultant en cryptographie au Quartier Général des Communications du Gouvernement (GCHQ). On retrouvera son corps sans vie le 8 juin 1954 : à 40 ans, Alan Turing s'est suicidé par empoisonnement au cyanure, ce qui a fait de lui une des figures emblématiques de la communauté LGBT pour son martyre.

En 2009, le gouvernement britannique a présenté ses excuses pour le traitement infligé à Alan Turing suite à une pétition, mais a cependant refusé de l'amnistier à titre posthume de sa condamnation. Son legs à l'humanité, lui, nous profite encore aujourd'hui, et plus que jamais.

image : Wired. L'image n'est pas une image tout à fait normale. Elle contient en fait un message chiffré. Le premier qui trouvera la bonne réponse aura le droit à un an d'abonnement à Wired. Cette image a été conçue en partenariat avec le Cyber Security Challenge UK.
Tags
avatar Weeky | 
Un génie !
avatar J.C | 
Merci pour cet article interessant.
avatar Anonyme (non vérifié) | 
Pour information, une conférence en français sur Alan Turing : http://podcasts.unice.fr/espaceturing/e0c19553dc3444ec7cc0850a8698fd0d
avatar grandwazoo | 
Je ne saurai que trop vous conseiller la lecture de la géniale trilogie Cryptonomicon de Neal Stephenson dans lequel Alan Turing est un des personnages principaux. http://fr.wikipedia.org/wiki/Cryptonomicon
avatar bejuzu | 
En fait, il est né il y a 1100100 ans.
avatar fousfous | 
@bejuzu Oui, en binaire.
avatar jackWhite92 | 
Triste fin de vie ... :-(
avatar hooliganou | 
Ça représente l'union jack, le drapeau britannique!!!
avatar Johnny B. Good | 
@hooliganou ... bravo Captain O
avatar madaniso | 
Très bon article. Par contre, Siri n'a rien d'une intelligence artificielle. C'est un peu le Colossus de notre époque, donc nous rirons dans 30 ans.
avatar philiipe | 
Magique la vidéo YouTube ! Impressionnante cette vulgarisation des sciences mathématiques.
avatar Manueel | 
@madaniso Je ne vois pas pourquoi on se moquerait de siri dans 30 ans Pas plus qu'il serait malin de se moquer des premiers ordinateurs. Siri correspond bien aux prémices d'un changement radical d'interaction homme/machine. Pour ce qui est de "intelligence" d'un homme ou d'une machine... ça me paraît toujours idiot comme discussion. L'intelligence n'existant que en temps que concept maladroit et limité - insupportablement chargé de fantasmes d'idéologie et de croyance.
avatar PetrusM | 
On peut d'ailleurs préciser, puisque le sujet nous concerne, qu'il s'est suicidé en croquant dans une pomme empoisonnée. D'aucuns citent ce fait comme l'origine du logo d'Apple mais ce ne serait qu'une légende urbaine...
avatar bugman | 
@ Manueel : Parce que Siri n'est qu'un vulgaire gadget à "l'intelligence" d'une huitre malade.
avatar Manueel | 
@bugman Gadget Siri ? absolument pas. C'est un outil efficace pour ceux qui en ont besoin "intelligence" ? un mot chargé de fantasme qui ne veut rien dire hors de la définition idéologique que l'on choisit.
avatar bugman | 
@ Manueel : Siri a transformé (sublimé) ta vie ? Oo Je ne dis pas que c'est de la merde, mais simplement que le comparer à l'avancé que nous avons grâce à l'informatique telle que nous la connaissons, c'est se foutre de personne comme ce Monsieur. Ce que propose Siri est dépassé depuis bien longtemps quand on parle d'IA.
avatar Manueel | 
@bugman " Siri a transformé (sublimé) ta vie ? Oo" Pourquoi tu tentes de me ridiculiser au lieu d'exprimer ta réflexion ? Ce dernier poste te place hors jeu :-(
avatar Class Actress | 
Il manque la légende concernant le logo d'Apple : En 1954, il meurt d'un empoisonnement au cyanure. L'enquête qui s'ensuivit conclut au suicide, même si sa mère tenta d'écarter cette thèse. Il est vrai que le moyen d'ingestion du poison aurait été une pomme partiellement mangée (la légende voudrait qu'elle soit devenue le logo de la firme Apple11) retrouvée près du corps de Turing et qui aurait été imbibée de cyanure (même s'il n'existe pas de certitude à cet égard, la pomme n'ayant pas été analysée12). Le biographe de Turing, Andrew Hodges, a émis l'hypothèse que Turing ait pu choisir ce mode d'ingestion précisément pour laisser à sa mère la possibilité de croire à un accident13. Nombreux sont ceux qui ont souligné le lien entre sa méthode de suicide et le film Blanche-Neige et les Sept Nains, duquel il avait particulièrement apprécié la scène où la sorcière crée la pomme empoisonnée, au point de régulièrement chantonner les vers prononcés par la sorcière : « Plongeons la pomme dans le chaudron, pour qu'elle s'imprègne de poison » Source : Wikipédia
avatar bugman | 
"Ce dernier poste te place hors jeu :-(" Edité. Et je ne veux te ridiculiser, c'est une vrai question. Mettre au même niveau Siri, Turing, Einstein ou Boole, c'est se foutre de ces derniers. Dans 30 ans, Siri on l'aura oublié. Siri = 4 vers 4S = $$$. Point (rien a voir avec notre évolution, c'est pas le même "trip").
avatar Manueel | 
@bugman Pour tenter de te répondre. Je dirai que je n'idéalise pas plus la technologie présente ou future que je n'ai de condescendance pour la technologie passée. Ce sont des outils qui doivent avoir un rapport "inconvéniant-avantage" positif. Dans son aspect rudimentaire, Siri a déjà pour certaines utilisations un rapport positif supérieur aux outils préexistant. De plus dans ses limitations, il est clair que la progression de Siri devrait être rapide. Pour ce qui est de l'intelligence de ton huitre morte sujet qui me passionne l'huitre morte n'a pas plus d'intelligence qu'une pierre : - elle est déterminée et est sujet à l'entropie Par contre une huitre vivante, elle est capable d'aller à l'encontre de l'entropie c'est à dire fabriquer de la complexité et peut-être faire émerger de l'indéterminé (bien que je n'en sois pas sur qu'elle en soit capable) Alors Bugman tu veux vraiment me questionner sur "Comment Siri a transfiguré ma vie?" Sur "y a t il des usages efficaces de Siri" Ou pour revenir sur le sujet de cette article Comment le test de Turing ne permet en acun cas de mesurer l'intelligence la conscience ou quoi que ce soit d'autres d'une machine.
avatar bugman | 
Comme par hasard, Siri n'a pas plus d'intelligence qu'une pierre. ;) La dicté magique du geek, bien loin de l'intelligence relative d'un 20q. Encore plus loin que la moindre envie d'investir dans l'IA... Non, vraiment, Siri = $ only. Apple est loin de révolutionner la planete quand on commence à parler IA, ne t'en déplaise. Même si c'est cool, même si ça plait... ça n'ira pas plus loin. Dans 30 ans, "ça" n'existera plus. Et dans 30 ans, Apple non plus (avis perso)... ou peut être dans un article rétro, qui sait ? Alan, lui, est toujours bien vivant. Merci, Mec (Monsieur).
avatar Arnaud de la Grandière | 
La pomme d'Apple, c'est bidon. Steve Jobs a été interrogé à ce sujet et il a démenti, même s'il a ajouté qu'il aurait aimé y penser.
avatar Manueel | 
@bugman "Siri n'a pas plus d'intelligence qu'une pierre. ;)" Exact : L'ordinateur le plus puissant au monde n'est pas plus intelligent qu'une pierre & Siri n'est pas plus intelligent qu'une pierre Mais pour revenir à la question : Non, je ne vois toujours aucune raison dans 30 ans de me moquer des pierres des ordinateurs d'aujourd'hui ou de Siri. Pour ce que tu as écris après... désolé ce n'est pas très compréhensible... Mais je pense que Siri (ou son équivalent Google/Microsoft/Samsung) dans 30 ans sera une partie importante de notre cauchemar quotidien.
avatar Kelv | 
Siri est peut être un service utile a certain (très minoritaire a mon avis) mais on a la une petite IA ridicule qui ne représente aucun tournant. Des travaux sur l'IA il y en a de bien plus sérieux...
avatar bugman | 
" L'ordinateur le plus puissant au monde n'est pas plus intelligent qu'une pierre & Siri n'est pas plus intelligent qu'une pierre" Siri est loin d'être aussi [s]intelligent[/s] intéressant que le plus [s]puissant[/s] intelligent au monde. (comparer des humain au QI qui font rêver à des machines... deja, depuis le début, je trouve ça limite) "Siri (ou son équivalent Google/Microsoft/Samsung) dans 30 ans sera une partie importante de notre cauchemar quotidien." Ca promet. :/ Heureusement que ce ne sont pas les seuls sociétés qui existent. ;)
avatar Manueel | 
@Kelv "Siri est peut être un service utile a certain" oui "(très minoritaire a mon avis) " je le suppose aussi bien que ce soit difficile à modéliser "on a la une petite IA ridicule " ridicule est un mot inapproprié pour une analyse rigoureuse IA est une formule jargonnante correspondant à un microcosme mélangeant science technique et croyance. avant d'utiliser le terme IA, il serait nécessaire de le purger de ses dérives idéologiques "Des travaux sur l'IA il y en a de bien plus sérieux..." Rahh les chapelles et autres microcosmes qui voient l'importance du monde par le petit bout de la chapelles ;-))) Sérieux, sérieux ? :-) Il y a des personnes qui se prennent au sérieux mais qui ne sont que des champignons... (Petit prince de Saint-Exupery Plus "sérieusement", je dirai que Siri ne se prend pas au sérieux. Il met les pieds dans le plat en ne se posant pas des questions sur le sexe des anges ou la nature de l'intelligence, mais de manière pragmatique construit un outil-interface qui se voudrait efficace
avatar Manueel | 
@bugman Est-ce parce que tu es sarcastique ? (tu te moques ?) éliptique ? (tu ne développes pas?) Mais tes réponses me sont difficiles à comprendre
avatar Manueel | 
@bugman "Siri, Turing, Einstein ou Boole, c'est se foutre de ces derniers." Ouaa. Celui là je l'avais manqué.... Tu as du le rajouté postérieurement. On tourne en rond. Ce que tu écris est-tellement évident. Serait-on d'accord? Siri est un objet d'une autre nature (probablement) que le vivant. Et à aucun moment je n'ai rapproché un être vivant d'un programme informatique. Par contre les notions de QI, de génie, et le fait que tu choisisses ces 3 clampins pour ta démonstration. Turing, Einstein et Boole soient + ou - doués dans leurs domaines affaiblis ta démonstration Trois mongoliens auraient fait tout autantl'affaire pour écraser Siri "Siri = 4 vers 4S = $$$" Faux Siri est un projet pharaonique qui réussira ou échouera
avatar bugman | 
@ Manueel : "Ouaa. Celui là je l'avais manqué.... Tu as du le rajouté postérieurement." certainement. "Ce que tu écris est-tellement évident. Serait-on d'accord?" certainement. "ces 3 calepins" Oo (lol, tu t'es vu l'ami ?) "Trois mongoliens auraient fait tout autantl'affaire pour écraser Siri" Faut pas pousser. "Siri est un projet pharaonique qui réussira ou échouera" Echouera (si il veut révolutionner el mondo). ;)
avatar Manueel | 
@bugman ""ces 3 calepins" NON ces 3 clampins "Oo (lol, tu t'es vu l'ami ?)" Toujours aussi sardonique ? éliptique ? Sarcastique ??? Je perds mon temps :-( Oui 3 clampins car je rejette cette idéologie du héraut du surhomme, du génie etc. Je respecte ces 3 hommes mais je méprise les fantasmes et autres projections. PS : Siri ne veut rien révolutionner. Tu ne me comprends pas. Ce sont les idéologues qui *croient* en la révolution. Les développeur de Siri sont des pragmatiques qui cherchent des solutions élégantes pour résoudre des problèmes. Mais sans le chercher vouloir, ils ont entamé une œuvre titanesque. Siri est une aujourd'hui une beta mais j'imagine (à tord peut-être) que les dépenses qui vont se faire au cours des 10 prochaines années (chez Microsoft, Google, Samsung et Apple) dépassera le budget de grand pays
avatar Manueel | 
@ bugman "Trois mongoliens auraient fait tout autantl'affaire pour écraser Siri" "Faut pas pousser." Qui est le meilleur en math Siri ou un trisomique ? Le trisomique. Qui a le plus de vocabulaire le Grand Larousse ou un trisomique ? Le trisomique. Car un programme informatique n'a aucun vocabulaire et ne sait pas faire des maths Un programme informatique n'a pas accès à la connaissance ou au savoir **à la conscience** (contrairement aux trisomiques) Je réitère donc mon affirmation que les plus grands programmes informatiques n'arrive pas à la cheville d'un trisomique 21 L'intelligence Artificielle est bâtit sur une dénomination qui induit un contre sens.
avatar enov | 
@ Manueel Un grand merci de rappeler à mon bon souvenir le très vertueux mot "distance". - Pour du thread moins gras -
avatar bugman | 
@ Manueel : Ai je parlé de trisomique (les guillemets) ? Pour les 3 "calepins" tu excuseras l'OS. Siri aurait pu te le dire ! (roll eyes) " ils ont entamé une œuvre titanesque" arrête la fumete. Pauvre programme beta qui ne vaut pas un radie (mort). "Mais tes réponses me sont difficiles à comprendre" C'est drôle, Siri me dit la même chose quand je lui pose une question. Prend pas tout ça pour toi, j'ai besoin d'un exutoire ce soir.
avatar damien83 | 
@bugman : ooohh tu arrêtés deux seconde , Siri est pratique dans bien des cas , il n'est certe pas très intelligent , mais c'est plus un outil bien pratique qu'une réel Ia !
avatar XiliX | 
@bugman et @kelv Mais comment définissez-vous l'intelligence ? Siri possède bien une certaine forme d'intelligence. Il ne sait pas tout, mais il sait apprendre. Vous allez me dire, bah bien sur il sait apprendre. Quand il ne sait pas répondre, c'est un opérateur humain qui va lui renseigner la réponse. Certes Alors ma question maintenant, un enfant de trois ans possède-il une intelligence ? Il ne sait pas grande chose. Quand on lui dit d'effectuer certaines taches, il ne saura pas le faire jusqu'à ce qu'on lui explique comment. Le procédé est très proche de la phase d'apprentissage d'un système dit "Intelligence Artificiel". Une pierre n'avancera... ne proposera... ne répondra... n'offrira jamais de solution. Siri si... avec ces défauts... comme un enfant... ou simplement comme un adulte qui continue d'apprendre. A une différence prêt que Siri, qui est une machine, n'a pas de limite là où l'être humain doit se limiter dans son intelligence en se spécialisant dans un domaine. Un être humain n'est pas capable de mémoriser et de posséder la connaissance dans [b]tous les domaines[/b]. Or pour les machines, il ne s'agit que d'une extension de stockage et évolution d'analyse de données stockées justement. Tant qu'on y est... Lorsque je te dis "Bonjour..." et tu me réponds "Bonjour..." s'agit-il d'une intelligence ou c'est juste un mécanisme de répétition, car étant petit, tes parents t'ont appris que lorsque quelqu'un te dis bonjour, tu dois répondre bonjour ? Quant à... [b]Mettre au même niveau Siri, Turing, Einstein ou Boole, c'est se foutre de ces derniers.[/b] Mais quelle idée de mettre Siri au même niveau que Turing, Einstein ou Boole. Siri est un [b]outil[/b] là où Turing, Einstein ou Boole sont des [b]créateurs[/b] des différents concepts qui permettent d'obtenir cet outil... Et dernière chose bugman... considérer que Siri est un gadget, il faudra peut-être que tu passes une journée entière avec des personnes handicapées mobile dans leur vie active....
avatar XiliX | 
[quote=bugman] @ Manueel : Parce que Siri n'est qu'un vulgaire gadget à "l'intelligence" d'une huitre malade.[/quote] Quoi ??? un enfant de deux ans n'est qu'une huitre malade ??? Ça me fait mal au coeur...
avatar Yanik | 
"même si le génie de Turing était sans conteste.....il n'en était pas de même de ses moeurs" Phrase d'un autre temps !!!!! : on est en 2012. Non?
avatar XiliX | 
[quote=bugman] "Mais tes réponses me sont difficiles à comprendre" C'est drôle, Siri me dit la même chose quand je lui pose une question.[/quote] Quoi ??? tu veux dire que tu as l'intelligence de Siri ??? non quand même pas ??? si ??? enfin j'espère que non !!!
avatar bugman | 
Si tu compares ton gosse a une laitue, j'y peux rien. ;) Et (je vous demande de vous) arrêtez de dire ce que je n'ai pas dis. Pas la peine de mettre handicape International dans s't'histoire. Et non, je veux dire que Siri est loin d'avoir la mienne. Un jour lui, sera lire par contre.
avatar esantirulo | 
Deux petites précisions : il semble que peu de temps avant son suicide Turing ait assisté à une projection du Blanche Neige de Disney. Et comme il mangé une pomme tous les soirs au coucher... Sinon, de façon plus technique, il serait de bon de rappeler le lien importantissime entre le problème fondamental de l'arrêt d'une machine de Turing et le premier théorème d'incomplétude de Gödel. Au passage, il y a pas mal de posts avec des confusions sur les notions de déterminisme et probabilité. Il existe des machines de Turing non-déterministe qui servent d'ailleurs à définir la classe des problèmes NP-complets. Quant à savoir si le hasard existe, personne ne peut répondre à cette question et il y a les deux écoles (cf pardoxe de Newcomb). Par exemple Einstein croyait au déterminisme, le hasard n'étant en fait qu'une façon de donner un modèle approximatif d'un phénomène dont on ne maitrise pas tous les paramètres (ex : la mécanique quantique). Du coup, l'Univers est déterministe, les être humains sont aussi déterministes, et une machine peut donc être aussi intelligente qu'une "machine biologique". Si le hasard existe vraiment, pas de problème, une machine peut aussi se comporter de façon non-détermniste. Les algorithmes génétiques sont d'ailleurs des exemples de programmes d'optimisation "non-déterminstes", que l'on croit ou non au hasard.
avatar expertpack | 
L'intelligence prend differentes formes 1) artificielle, car crée par l'etre humain 2)naturelle lorsque qu'elle s'applique a l'etre humain Siri est dans le premier cas
avatar kubernan | 
C'est très intéressant les fantasmes sur la machine qui pense. Qui admettrait par exemple, que les simulations d'explosions nucléaires provoquent de réelles explosions dans les labos ? En revanche, pour la pensée et l'intelligence beaucoup serait prêt à accepter qu'elle puisse être réelle dans un ordinateur. C'est comme croire qu'une piscine mouille alors qu'elle n'est remplie que de balle de golfs pour simuler les molécules d'eau.
avatar notasa | 
@yanik À trop disserter sur l'intelligence, beaucoup manquent de sens pratique et perdent toute lecture critique. Merci d'avoir relevé, je me sens moins seul. Cela me fout le vertige de savoir qu'il y a 60 ans l'homosexualité était considéré comme une maladie traitée par castration, même chimique ! Pour Lou Reed ce furent les électrochocs. Restons vigilants, et intelligents. Ça va mieux Bugman ?
avatar XiliX | 
[quote=bugman] Si tu compares ton gosse a une laitue, j'y peux rien. ;)[/quote] Mais puis que tout ce que j'ai posté ne sont que des réactions de ce que tu as posté... ;) Donc... [quote=bugman] Et (je vous demande de vous) arrêtez de dire ce que je n'ai pas dis. Pas la peine de mettre handicape International dans s't'histoire.[/quote] Donc arrête de dire que Siri n'est qu'un gadget... [quote=bugman] Et non, je veux dire que Siri est loin d'avoir la mienne.[/quote] Ça reste encore à prouver ;) [quote=bugman] Un jour lui, sera lire par contre.[/quote] Bah il existe plein de logiciels de reconnaissance de caractères (OCR). C'est trop facile à intégrer dans l'algorithme de Siri.
avatar XiliX | 
@notasa Malheureusement dans certains pays, c'est encore la cas aujourd'hui... :( La semaine dernière, lors de mon voyage dans un pays moyen orient. J'ai lu un journal dans l'avion, que dans le pays X, des "policiers" (j'ai mis les " car c'est une sorte de policiers), pratiquent des tests sur le ... d'une personne pour savoir s'il est homosexuel ou non. J'ai bien peur que le chemin est encore long... très long... :( Yep... restons vigilant...
avatar Arnaud de la Grandière | 
@ Yannick : tu as compris de travers…
avatar Manueel | 
Dans les glissement sémantiques qui conduisent à ne plus savoir de quoi on parle. Les termes de connaissance, de savoir et d'apprentissage ne sont pas adéquate La base de donnée de Google aussi gigantesque soit-elle s'agrandit sans apprendre stoke l'information sans la connaître et ne sait rien sur l'univers ou sur elle-même. Pourtant l'utilisation de ces 3 termes erronés va nous conduire à des contre sens et des erreurs de jugement. Et je ne vous parle pas des termes Intelligence, Intelligence Artificielle qui ne signifie rien en dehors de la définition que le locuteur lui donne esantirulo nous propose de réfléchir sur une composante de la question qui a été peu abordée. Il parle de l'hypothèse du hasard. Un autre intervenant disait"croire au hasard" Si je pense cette question fondamentale, je suis gêné la formulation : 1 - Je crois (ou ne crois pas) en dieu et je fais ainsi une adhésion hors rationalité Mais je refuse de croire ou ne pas croire au hasard aux soucoupe volantes etc. C'est à dire que je refuse d'adhérer sans savoir. Je préfère dire ma connaissance ou mon ignorance. 2 - Le hasard est aussi un terme "savonnette mouillée" mal défini. je lui préfère le terme "phénomène aléatoire" dans un premier cas et phénomène sans cause déterminante dans un second. Les phénomènes aléatoires ne posent aucun problème, par contre l'hypothèse qu'un phénomène puisse échapper à toute causalité... :-) Oups... je suis désolé. J'espère que vous m'excuserez... C'est un bouquin qu'il faudrait écrire et mon intervention n'est même pas digne d'un brouillon. :-( Bref en ne définissant pas les terme de savoir connaissance intelligence, etc. la pensée rigoureuse devient paralysée
avatar BeePotato | 
Ceux qui affirment qu’un ordinateur (ou plutôt les logiciels qui tournent dessus) ne peut pas être intelligent ont une définition tordue de l’intelligence…
avatar Manueel | 
@BeePotato "Ceux qui affirment qu’un ordinateur...ont une définition tordue..." Ce serait intéressant de partager avec nous ta réflexion Pour l'instant nous avons ta conclusion. Mais par quel raisonnement arrives tu à cette affirmation ?
avatar Anonyme (non vérifié) | 
Bonjour, je suis nouveau sur ce Forum. Sur La machine de Turing à lire et voir également ... une machine de Turing en Lego, trop génial ! Guilhem http://www.lemonde.fr/sciences/article/2012/06/22/l-ordinateur-en-lego-inspire-par-alan-turing_1723058_1650684.html http://www.dailymotion.com/video/xrmfie_the-turing-machine-comes-true_tech

Pages

CONNEXION UTILISATEUR