Résultats financiers T1 2024 : Noël n’est pas un cadeau pour Apple

Anthony Nelzin-Santos |

C’est une tradition, Apple commence le mois de février en présentant les résultats de son premier trimestre fiscal, qui correspond à notre quatrième trimestre calendaire. Autant dire qu’il s’agit du trimestre le plus important de l’année, puisqu’il couvre toute la période qui s’écoule depuis la présentation du nouvel iPhone jusqu’au déballage des cadeaux au pied des sapins. Or cette année, les fêtes ont été gâchées par la suspension temporaire des ventes d’Apple Watch.

Ce n’est qu’un détail, d’autant que la firme de Cupertino pouvait toujours vendre l’Apple Watch SE, mais un détail qui rappelle à quel point cette année fut contrastée. Apple a enchainé quatre trimestres dans le rouge, une première depuis près d’un quart de siècle, tout en parvenant à maintenir sa marge à un niveau historiquement élevé (25,3 %). Son activité de services n’en finit plus d’affoler les compteurs (85,2 milliards de dollars de CA), mais risque de souffrir des législations et décisions judiciaires en cours.

En attendant le futur promis par le Vision Pro, qui ne devrait avoir qu’un effet marginal dans les résultats des prochains trimestres, Apple doit vivre dans un présent qui ne lui est pas toujours favorable. À la veille du lancement en grande pompe du casque de réalité virtuelle, Tim Cook doit faire preuve de pédagogie et de perspective pour rassurer les investisseurs. Heureusement, les chiffres sont tout juste en sa faveur, puisque le chiffre d’affaires augmente de 2 % pour s’établir à 119,6 milliards de dollars.

Les bureaux d’Apple à Results Way (Cupertino). Image Apple.
Les bureaux d’Apple à Results Way (Cupertino). Image Apple.

En bref

Les résultats du T1 2024, en milliards de dollars.
T1 2024 T1 2023 Évolution
Chiffre d’affaires 119,575 117,154 +2,07 %
Bénéfice 33,916 29,998 +13,06 %
iPhone 69,702 65,775 +5,97 %
iPad 7,023 9,396 -25,26 %
Mac 7,780 7,735 +0,58 %
Autres produits 11,953 13,482 -11,34 %
Services 23,117 20,766 +11,32 %

Chiffre d’affaires et bénéfice

Apple peut souffler : le chiffre d’affaires retrouve des couleurs, ou plutôt une couleur, le vert. Après une baisse historique de 5,48 % au T1 2023, du jamais vu depuis plus de vingt ans, on ne peut pas dire que cette hausse de 2,07 % soit stupéfiante. Mais puisque les analystes attendaient un chiffre d’affaires de 118 milliards de dollars, le chiffre de 119,575 milliards de dollars annoncé par Apple devrait être accueilli favorablement, d’autant que le T1 2024 a duré une semaine de moins (treize) que le T1 2023 (quatorze).

Image MacGeneration.

Reste qu’il ne s’agit pas du chiffre le plus attendu de la soirée. Tous les yeux étaient rivés sur le bénéfice, qui suit une progression insolente et gagne encore 13,06 % pour atteindre 33,916 milliards de dollars. Alors que Wall Street avait tablé sur un bénéfice par action de 2,10 $, Apple a réalisé l’exploit d’atteindre 2,18 $, un chiffre en progression de 16 %.

Image MacGeneration.

Autrement dit : la marge nette de la firme de Cupertino atteint 28,36 %, cinq points de plus qu’il y a cinq ans, alors que la croissance de son chiffre d’affaires est pour ainsi dire nulle. La stratégie de « premiumisation » de l’iPhone, qui représente encore 58 % de son activité, marche à plein, compensant la baisse des ventes dans un marché atone. Le virage vers les services, qui dégagent une marge supérieure à 60 %, se révèle être un pari gagnant pour compenser les soubresauts du marché.

Image MacGeneration.

Ventes d’iPhone

Après avoir fait du yoyo pendant toute l’année 2023, les ventes d’iPhone enchainent un deuxième trimestre de progression pour s’établir à 69,702 milliards de dollars (+5,97 %). Apple bat très largement les prévisions des analystes, qui tournaient autour de 67,6 milliards de dollars, un signal qui montre que les rumeurs sur l’affaissement de la demande pour l’iPhone 15 et l’iPhone 15 Pro sont peut-être exagérées.

Image MacGeneration.

Ventes d’iPad

L’iPad est décidément dans une mauvaise passe : sans la petite éclaircie du T1 2023, il aurait enchainé neuf trimestres dans le rouge, puisque les ventes ont encore baissé de 25,26 % pour tomber à 7,023 milliards de dollars. La tablette en a connu d’autres, puisqu’elle avait subi deux ans de contraction entre 2014 et 2015 avant de reprendre durablement des couleurs entre 2019 et 2021. Gageons que la révision attendue au printemps relancera les ventes dans les prochains mois.

Image MacGeneration.

Ventes de Mac

Le Mac n’est pas encore sorti de l’ornière, mais il n’est plus complètement embourbé, puisque l’hémorragie de l’année 2023 (-26,93 %) est contenue ce trimestre (+0,58 %). Les ventes atteignent 7,780 milliards de dollars, à peine moins que ce que les analystes les plus optimistes attendaient, un chiffre qui devra être confirmé au deuxième trimestre avec la commercialisation des MacBook Air M3.

Image MacGeneration.

Services et autres produits

Heurs et malheurs des activités « périphériques » d’Apple : quand les services gagnent 11,32 % pour frôler 20 % du chiffre d’affaires total, les autres produits perdent 11,34 % et peinent à dépasser la barre des 7 milliards de chiffre d’affaires. L’interdiction de la vente des Apple Watch Series 9 et Ultra 2 aux États-Unis, qui comptent pour 45 % de l’activité d’Apple, joue son rôle dans la baisse de 25,26 % des revenus du segment incorporant aussi les AirPods, l’Apple TV et les autres périphériques.

Image MacGeneration.

De manière fort paradoxale, les 23,117 milliards de dollars dégagés par les services, une progression de 11,32 % qui n’en finit plus, pourraient être accueillis comme un mauvais signal. Le consensus de Wall Street s’étant porté sur le chiffre de 23,3 milliards de dollars, les analystes feront peut-être la fine bouche. Apple a décidément des problèmes de riche…

Image MacGeneration.

Pour le T2 2024

« Nous sommes heureux d’annoncer que notre parc d’appareils actifs atteint désormais 2,2 milliards d’unités », déclare Tim Cook, « un record historique pour tous les produits et segments géographiques. » « Alors que nos clients commenceront à découvrir l’incroyable Apple Vision Pro demain, nous sommes plus que jamais engagés dans la poursuite de l’innovation », ajoute le CEO d’Apple, qui ne peut toutefois s’empêcher de mentionner le nouveau record de l’activité de services, qui est plus que jamais la vache à lait de la firme de Cupertino.

« Au cours du trimestre, nous avons généré près de 40 milliards de dollars de flux de trésorerie d’exploitation et reversé près de 27 milliards de dollars à nos actionnaires », se félicite Luca Maestri, « nous sommes confiants dans notre avenir et continuons à réaliser des investissements importants dans l’ensemble de nos activités afin de soutenir nos plans de croissance à long terme. » Le directeur financier d’Apple annonce que le conseil d’administration a validé le versement d’un dividende de 0,24 $ par action, qui sera payable le 15 février 2024 aux actionnaires inscrits à la clôture des marchés le 12 février 2024.

avatar ando | 

Oue exceptionnel quoi

avatar difghiu | 

Bien. Serait enfin temps d’arrêter de nous plumer sur les prix, je voulais acheter un MacBook Pro pour remplacer le mien de 2017, 2200 euros en entrée de gamme, le moins cher.

J’avais acheté le mien à l’époque en Apple Store 1500 euros à la sortie.

Foutaise.

avatar Saussau083 | 

@difghiu

Ton MBP 2017 se fait manger sur tout les points par le MBA M2 16Go de RAM qui est au même prix

avatar MartyNick | 

@Saussau083

Surtout à ~29% de marge nette.
Peut on parler de se « gaver »

avatar pechtoc | 

@Saussau083

Donc si je comprends bien, l'Apple I se fait atomiser par un MBP M2 donc avec ta logique Apple devrait le vendre plusieurs million$ non ?

avatar Nesus | 

@pechtoc

Ça réponse est bonne. Faut arrêter de vouloir un pro quand un air suffit. Ou alors faut accepter le prix.
D’ailleurs, personne ne râle parce que Ferrari vend des voitures au prix de deux maisons. À un moment, faut juste accepter que nous ne sommes plus la cible de ce produit / fabricant.

avatar pechtoc | 

@Nesus

Au temps pour moi, j'ai effectivement mal lu sa réponse lisant également MBP au lieu de MBA.

avatar Nesus | 

@pechtoc

👍

avatar melaure | 

Et ce n'est pas normal qu'une machine de 2023/2024 écrase une de 2017 ?

Par contre ton Mac M2, il coûte moins cher à fabriquer (tout compris) que le Intel de 2017,et pourtant il est vendu nettement plus cher. Cela ne te pose aucun soucis ?

Tant que les clients ne raisonneront pas sur le prix-vendu/prix-fabriqué, on se fera plumer consciencieusement par Tim. Comme dans le textile ... le marché du Mac ne peut pas sérieusement progresser avec un telle soif de fric ...

D'ailleurs vu que le CA du Mac stagne et que les prix moyen montent année après année, il est clair qu'il se vend moins de Macs ...

avatar Saussau083 | 

@melaure

A la même époque on vendait un MacBook 12 pouces 256/8 à 1500 euros aux performances ridicules, un MBA 2018 13 pouces à 1300 euros en 128Go aux performances à peine supérieures… si le MBA M2 leur coûte moins cher à fabriquer, grand bien leur fasse (sans qu’on en sois même sur), mais il met une distance confortable aux MB/MBP 2017 et MBA 2018 (sans parler du MBA 2017 sans Retina..), même les plus haut de gamme, en terme d’écran, d’autonomie et de puissance, et le tout pour un prix plus contenu… par contre il n’a pas l’appellation Pro qui fait joli en amphi oui c’est sur

avatar melaure | 

S'ils avaient vraiment envie que le Mac gagne des PDM, ils auraient maintenu la marge des Intels, et donc vendu des machines moins chères que les précédentes.

Mais chez Apple ils ont toujours le syndrome des années 2000, ils font comme s'ils étaient encore en danger et se garantir des grosses marges pour compenser. Sauf que les volumes d'UC n'ont plus rien à voir aujourd'hui, et Apple est extrêmement riche (grâce à nous). Ils n'ont plus besoin de faire ça. Ils peuvent faire facilement plus de volume grâce à un hardware plus simple (ARM), et pourraient franchement largement doubler leur PDM. C'est tout ce que je souhaite au Mac d'être partout. Mais pas possible avec 40-50% de marge !

Vivement que Cook dégage qu'on passe du tout fric à autre chose !

Note : Quand on cherche on trouve quelques articles sur les coûts estimés de production des Macs et un gars d'IBM (https://9to5mac.com/2020/11/18/apples-move-to-m1/) qui indique que c'est au moins 200$ de moins un Mac ARM par rapport à Intel. Mais ça c'est quand on veut voir les choses en face et pas resté bêtement lobotomisé par les jolies keynote de Tim ...

avatar Saussau083 | 

@melaure

Il faut pas se leurrer, le passage à l’archi Apple Silicon a permis de réduire le coût des Macs, c’est un fait. Mais il a aussi conduit à donner une nouvelle jeunesse à ces machines, qui en avaient bien besoin suite aux ordinateurs moyens de 2015 à 2019.
Je ne trouve pas les Macs de la gamme actuelle particulièrement hors de prix. Cependant, les options le sont, et les dotations de base sont trop faibles. Au prix du SSD, l’option pourrait se payer le luxe d’être deux fois moins chère qu’elle serait toujours largement profitable.

C’est le plus gros point noir côté Mac actuellement. Peut être que le MBP 14 d’entrée de gamme est trop cher aussi, notamment car il y’a seulement deux ans, pour 2250€ on avait un M1 Pro 16/512, aujourd’hui on a un M3 simple, qui est moins capable (moins d’écrans externes, moins de ports et un peu moins puissant). 2000€ pour 8Go de RAM, c’est cher oui, mais disons que ça se rattache à la politique des options hors de prix que j’évoquais plus haut.

avatar yann7533 | 

@Saussau083

Il faut comparer ce qui est comparable.

Combien coûtait un MacBook d’hier avec les mêmes performances qu’un MacBook d’aujourd’hui ?

Hier ce qui devait être rajouter en options pour avoir les mêmes performances qu’on a en standard aujourd’hui ne compensent-elles pas la hausse des prix aujourd’hui.

Comme en automobile avant l’ABS, les vitres électriques, la Clim étaient toutes en options et coûtaient très chères. Aujourd’hui c’est le standard. Et cela n’a pas empêché que les prix des automobiles ont flambé.

C’est pourquoi il faut comparer ce qui est comparable avant de s’embraser.

Perso j’ai un mba de 2013 et un Mac mini de 2014. Soit 10 et 11 ans. Et ils tournent encore et démarrent toujours aussi vite même s’ils commencent à être juste en 2024. Ce qui n’a rien d’étonnant compte tenu de l’évolution des technologies. Mais ils restent suffisants pour 75% de la population qui se cantonnent à du net, du traitement de texte et des tableurs.

Quand on achète un Mac on part pour 5 ans minimum voir 7 ou 8. Ce n’était pas le cas avec un Windows même si il paraît que depuis 2,3 ans ça change. Perso j’ai trop galéré avec les Windows pour y revenir.

avatar Malouin | 

@melaure

Pourquoi coûterait il moins cher ? A mon avis, la puce maison a dû coûter une blinde en R&D !

avatar melaure | 

Diluée sur le nombre de puces, la part de la R&D devient faible ...

avatar Malouin | 

@melaure

Comme un achat en quantité…
Je ne vois pas pourquoi un Mac M1 serait « beaucoup moins cher » qu’un Mac Intel…
En plus, le risque de l’échec est réel : les puces Apple n’ont qu’un seul client, c’est Apple.

avatar melaure | 

Les puces reposent sur architecture utilisée par de nombreux autres constructeurs. ARM est une techno sous licence. Il se vend beaucoup plus de processeurs ARM que de x86 ...

avatar Malouin | 

@melaure

Je ne vois pas le rapport. Apple fabrique ses propres puces… pas celles d’ARM.
Ni toi ni moi ne sommes capables de porter un jugement.
En tous cas pas moi…
Toi, je ne sais pas ! Voir mon message précédent…

avatar corben64 | 

@melaure

Mais qui pense ainsi ? Si j’ai besoin des perf d’un pro max, je vais pas demander combien il coute à fabriquer. La finalité c’est le besoin.

avatar Teodorico | 

@Saussau083

C’est assez con comme remarque sauf si en 2017 le top des mac était un M2 et le bas des gamme un intel

avatar armandgz123 | 

@Teodorico

En 2017 les macs Intel était à la ramasse par rapport aux pc portables équivalents, maintenant même le M2 est au dessus du lot pour les pc équivalents

avatar Teodorico | 

@armandgz123

Je vais te dire une information très confidentiel. Les pc de 1990 était à la ramasse par rapport aux pc portables équivalents, maintenant même le M2 est au dessus du lot pour les pc équivalents.

avatar armandgz123 | 

@Teodorico

Non. Les Mac portables Intel à partir d’au moins 2015 était à la ramasse par rapport à ce qu’il se faisait.
Particulièrement le MacBook et MacBook Air

avatar melaure | 

Et alors, ecnore une fois on ne raisonne pas entre le coût de fabrication et le coût de ventre. Si le proc était 1000 fois plus puissant tu serais donc d'accord pour payer ton Mac 2 millions d'euros ???

En tout cas c'est ce que Tim veut que tu penses.

Enfin qu'on fasse un saut de techno de temps en temps c'est normal, mais ça ne justifie pas le prix des macs actuels.

avatar fte | 

@melaure

"Enfin qu'on fasse un saut de techno de temps en temps c'est normal, mais ça ne justifie pas le prix des macs actuels."

Le prix n’a besoin d’aucune justification. Le pourquoi et le comment d’un prix, les clients s’en foutent complètement en général. Si ce point t’intéresse, tu es minoritaire.

Ce qui intéresse le client, c’est la valeur perçue de la proposition. Est-ce que la valeur est supérieure au prix demandé ? Point. C’est le seul critère qui détermine si une proposition touche des clients ou non. Si tu as d’autres critères, tu es minoritaire.

Les Mac actuels se vendent okay-ish. Ils se vendent un peu mieux que les Mac durant la période Intel. Donc la valeur perçue pour le prix demandé a un peu augmenté.

Pour toi ? Peut-être pas.
Pour moi ? Totalement pas.

Nous sommes la minorité.

Contexte : minorité dans ce camp de ceux qui s’intéressent de près à Apple.

Changeons le contexte : les clients informatiques. La majorité se fout complètement des propositions d’Apple, une minorité a considéré la proposition et n’y a pas trouvé une valeur suffisante pour le prix, et une plus petite minorité y trouve une valeur suffisante pour devenir client Apple.

C’est ce que les chiffres disent.

avatar corben64 | 

@melaure

Apres c’est simple, si tu trouves trop cher il reste la concurrence…

avatar huexley | 

Encore heureux qu'on ordi sorti 6 ans après soit plus performant…

avatar pocketalex | 

@ difghiu

Alors déja, le MBP 2023 le moins cher est à 2000€, et non 2200€

Ensuite, la montée de prix constatée (+500€) n'est pas le "fait du prince", elle s'explique simplement et clairement : ton MBP 13" de 2015 était un modèle orienté bureautique, avec un CPU core i5 plus que moyen, un GPU total aux fraises, 8Go de Ram et un SSD de base PCIe, et un écran retina avec une dalle IPS LED

Le Macbook Pro entrée de gamme actuel propose le M3, successeur du M2 lui même successeur du M1, et le M1, quand il est sorti, il mettait la misère au core i9 de mon Macbook Pro (payé 4600€) sur tous les plans. Donc le M3 c'est pareil, mais en mieux sur tout (CPU solo, CPU multi, GPU).
La Ram n'a pas bougé (ça c'est dommage), le stockage en revanche est passé à 512Go. Rien de glorieux, mais on est chez Apple hein, donc on va dire que c'est quand même pas mal. Mais tout cela ne justifie pas vraiment le surcout, car la vraie raison est à regarder (sans jeu de mot) du côté de ... la dalle écran.

On parle ici d'une dalle miniLED dont les specs sont juste dans le très haut du panier du marché. C'est un mini Pro Display XDR de 14".

Incomparable avec une dalle IPS LED classique, même si celles qu'utilise Apple sont excellentes

Bref, c'est plus cher, oui, mais il y a une justification.

avatar Saussau083 | 

@pocketalex

Complètement d’accord, et en effet pour la RAM c’est dommage qu’on reste à 8Go de base et surtout que le prix de l’upgrade soit démentiel

avatar rikki finefleur | 

pocketalex
Ce que tu nous expliques Alex c'est que les machines de l'époque en 2015 était donc du bas de gamme. Ok. Tout le contraire de ce que disaient les journalistes de l'époque , et les keynotes de Cook..

Il faut savoir !

Ce qui est marrant c'est que 8go il y a 9 ans c'était pas mal.
9 ans plus tard alors que la RAM a bien baissé, on est encore à 8 go ... Tout est dit..
Et concernant le ssd , niveau prix c'est encore pire.

J'ai bien aimé le post de Melaure, qui lui donne des indications intéressantes.
Ils ont augmenté les prix mais le chiffre d'affaires, n'augmente pas .
Donc mécaniquement tu as moins d'unités de vendus. Un certain désamour de la part de certains face à la pomme et sa politique de prix.
Et effectivement ce qui compte , c'est le service , car il coute peu par rapport au hardware.
Mais pour vendre du service encore faut il avoir la machine.
Mettre 2000 e dans une machine cela commence a devenir sacrément cher, d'autant que la grande majorité ne font que de la bureautique sur leur machine.

Et j'ai vu que beaucoup de créatifs , qui étaient le noyau dur d'Apple à l'époque , par exemple musicien , ou graphiste sont passés chez un concurrent..
Car eux, ont vraiment des besoins de mémoire et d'espace disque.
Tout ce que ne propose plus, ou pas la pomme à prix décent.

Par exemple la taille des instruments virtuels qui deviennent énormes parfois plus de 100go.. Et tu ne vas pas avoir un seul instrument sur ta machine..

Un exemple : un 2to en ssd nvme tu en trouves à l'unité sur le web à160 e dans le commerce quand Apple te le vend 650 e, sachant qu' Apple l’achète par millions d'unités. Bref cela te fait une sacrée carotte ...et la mémoire c'est pareil..

Est ce qu'il vaut mieux que j’achète 4 nvme de 2to donc 650e , pour le prix d'un 2to vendu par Apple ? Au niveau de confort et capacité, le choix peut être rapidement fait.

avatar mansour | 

@rikki finefleur

Au risque de paraître désagréable je me permets d’insister, cela n’as pas de sens de comparer des prix de 2017 avec ceux de 2024. Corrigé par l’inflation votre machine de 2017 vaut autour de 1800€ exprimé en prix de 2024. Donc soit
(i) vous estimez que ma mesure de l’inflation est fausse (ie mon panier est trop large il se pourrait que l’électronique ai évolué différemment que les reste du panier) mais alors la vous devez comparer avec un produit conçurent (eg Apple était à l’époque 20% plus cher que son équivalent PC direct hors maintenant elle est 40% plus cher). La ça serait éventuellement une démonstration convaincante (by the way si vous voulez mon avis sur la question je pense que au contraire le rapport qualité prix du Mac vs le monde PC s’est amélioré avec les systèmes Apple Silicones)
(ii) vous acceptez qu’il faille corriger les prix par l’inflation et dans ce cas la on parle de 200€ de différence pour une machine très supérieure…

Enfin dernière remarque une baisse des volumes de ventes n’exprime pas forcément un désamour des utilisateurs. Il faut le rapporter à l’évolution du marché dans son ensemble. Hors le marché du PC est un marché en déclin. En exprimant cette baisse de volume relativement la réalité vous donne tords car Apple gagne des parts de marchés. Anyway le Mac n’est pas très relevant dans les résultats d’Apple. Ce qui compte c’est sa capacité à transformer des revenus discrets en revenus récurants

avatar melaure | 

Vu que les Macs se vendent en moins grand nombre, la PDM n'augmente pas. Et au cas où tu n'est pas au courant, les ventes de PC sont bien reparties ce trimestre, donc Apple va régresser.

Il faut bien me comprendre, ce n'est pas de l'anti-Apple, au contraire, ce que souhaite avant tout c'est que le Mac ne soit plus cette plateforme largement minoritaire. Mais j'en ai marre de cette PDM qui stagne dans les 8% à cause Mr Tim FRIC !!! Et que pour beaucoup d'éditeurs, on en a rien à battre de cet OS qui ne représente pas un marché suffisamment gros. Si on avait un conquérant à la tête de la pomme, il essaierait de vendre plus au lieu de marger plus !

Vu les coûts de production Apple pourrait vendre le premier Mini à 400$, le premier MBA à 750$ et le premier MBP à moins de1500$, et ils gagneraient encore BEAUCOUP d'argent. Ils n'ont qu'a se rattraper sur les services, ou tout le reste comme les iGadgetàbobos !

avatar mansour | 

@melaure

Vu que les Macs se vendent en moins grand nombre, la PDM n'augmente pas.

Cette affirmation est totalement fausse économiquement parlant. Votre pdm peut tout à fait augmenter même si vos ventes baissent. Elles doivent juste baisser de façon moins significative que celles du reste du marché. Ce qui est le cas d’Apple sur ces dernières années (hors Covid)

avatar fte | 

@melaure

"Mais j'en ai marre de cette PDM qui stagne dans les 8% à cause Mr Tim FRIC !"

Le Mac ne stagne pas à 8% à cause de Tim. Le Mac stagne à 8% parce que le Mac est le Mac, parce que le Mac est une proposition de valeur très spécifique.

Ce que tu veux, en souhaitant le Mac ne stagnant pas à 8%, c’est un Mac devenant un PC ou devenant en tout cas ce qu’il n’est pas, une proposition de valeur très différente.

Ce que tu veux, en souhaitant le Mac ne stagnant pas à 8%, c’est une proposition de valeur qui intéresse ceux qui ont choisi la proposition de valeur x86, il n’est absolument pas garanti que cette nouvelle proposition de valeur t’intéresse toi.

Mais puisque tu souhaites que la proposition de valeur du Mac intéresse ceux qui ont choisi la proposition de valeur x86, tu devrais trouver ton compte avec la proposition de valeur x86 très probablement.

Si par malheur aucune proposition de valeur ne te convient, Mac ou x86, pourquoi souhaiter que la proposition de valeur du Mac intéresse ceux qui ont choisi la proposition de valeur x86 qui ne te convient pas non plus ? Ça ne changera pas que le Mac ne te convient pas.

Bref. Je ne comprend pas ce que des parts de marché différentes pourraient bien changer pour toi.

avatar melaure | 

Simplement l'offre logiciel, qu'on sorte de cercle infernal du manque de logiciels, surtout en entreprise !!! Il y a de nombreux domaines où le Mac n'a pas les logiciels nécessaires, voire plus du tout ... et dans certains cas ce sont des sous-versions des applis PC, pas stable, moins fonctionnelles et pleines de bugs (n'est-ce pas Fortinet ?) ...
Idem pour tout ce qui est périphérique à la micro-informatique.

Je ne saisi pas comment on ne peut pas comprendre que le nombre de solutions disponibles dans tous les domaines dépend de la PDM. A moins de ne vivre que dans la bulle Apple et de ne connaitre rien du monde extérieur ...

Enfin je ne vois pas pourquoi le Mac aurait besoin de changer pour avoir 20% de PDM. Il faut juste que les prix BAISSENT !

avatar fte | 

@melaure

"Simplement l'offre logiciel, qu'on sorte de cercle infernal du manque de logiciels, surtout en entreprise !!!"

Ah je vois. Oui.

Il faudra bien plus qu’un doublement ou un triplement des parts de marché pour que ça se produise. Il ne faudrait pas un miracle, ce serait mauvaise langue, mais il faudrait un SAV pro pour commencer, une vraie feuille de route produits, un support garanti des logiciels sur la durée. On ne réinstalle pas un parc entier tous les deux ans parce que la boîte ne supporte plus le système après deux ans, c’est absolument mort.

Et c’est l’œuf et la poule. Pour gagner des places en entreprise il faut des logiciels entreprise. Mais pour qu’il y ait des logiciels entreprise, il faudrait qu’il y ait des Mac en entreprise.

En fait il faudrait un miracle.

avatar fte | 

@melaure

"le nombre de solutions disponibles dans tous les domaines dépend de la PDM"

C’est un seul facteur parmi une large palette de facteurs nécessaires.

Les PDM ne sont absolument pas suffisantes.

avatar pocketalex | 

"Ce que tu nous expliques Alex c'est que les machines de l'époque en 2015 était donc du bas de gamme. "

Je n'ai pas dit ça, mais le fait que tu me le fasse dire te permet de démonter mon propos à partir de phrases inventées.

Tu confonds "bas de gamme" (= de la merde) avec "entrée de gamme" (= le 1er modèle avec des options et composants modestes).

Concernant la gamme Pro, et c'est une classification de gamme historique chez Apple, il y a de l'entrée de gamme, et du haut de gamme. Ce que je dis là n'est pas un point de vue de ma part, c'est un fait. C'est comme ça.
Il y a du Macbook Pro pas cher avec peu de ram, peu de SSD, un CPU très moyen, et pas de GPU dédié, et ça ... c'est l'entrée de gamme.
Et il y a du Macbook Pro avec du i7 ou du i9, plein de ram, plein de SSD, un GPU dédié, et autres composants ou periphérique supplémentaire, et ça .. c'est le haut de gamme.

Le Macbook Pro dont tu parles était un Macbook Air avec un ventilateur et un CPU un chouille plus véloce. En 2023, Apple l'a ENFIN différencié du MBA en l'intégrant pleinement dans la nouvelle gamme pro avec le nouveau design, mais surtout, avec la dalle miniLED qui est 5 crans au dessus de la dalle IPS d'avant

Et ça, ça justifie son augmentation de prix. C'est si difficile à comprendre ?

avatar Bounty23 | 

@difghiu

Tu ne sais juste pas ce que tu achètes…

1500€ ton MBP de l’époque est moins performant qu’un MacBook Air au même prix aujourd’hui.

Faut pas vouloir le beurre, l’argent du beurre et le cul de la crémière, les produits n’ont rien de comparables en connectiques, écran, et performance globale.

Si c’est trop cher pour toi c’est que tu n’est pas la cible du produit, et un Air M2 avec 16 Go de RAM sera sans doute très largement suffisant. Déjà + que ton MBP actuel.

avatar mansour | 

@Bounty23

Surtout qu’il compare des prix de 2017 avec des prix de 2024. Corrige par l’inflation 1500 doit faire autour de 1800€ et le MacBook Pro commence à 2000€ si je ne m’abuse on parle donc d’une augmentation de 200€.

avatar Crkm | 

Absolument inadmissible. Allez mon coco, grimpe sur ton tracteur et va asperger de purin les usines chinoises pour les inciter à travailler gratuitement.

avatar mansour | 

@Crkm

Je comprends mieux le déclin de l’Europe. Avec des esprits pareils 🤣. Il ne vous aura pas échappé que les entreprises que j’ai mentionnées sont des entreprises de services. Pourquoi venez vous parler d’usines ? Le problème d’Apple est que sa division services consiste en des rentes dont la légalité est de plus en plus questionnée et non en l’exploitation de services innovants. Quant à votre histoire de tracteur je dois vous avouer que cela me dépasse un peu.

avatar ifabG | 

@mansour

Faudra m’expliquer les services innovant de meta hein

avatar mansour | 

@ifabG

C’est le marché qui tranche. Les services de Meta, d’Instagram à WhatsApp sont massivement utilisés et créent de la valeur. Meta est d’ailleurs (relativement) transparente sur cette valeur et communique des metrics clés pour l’évaluer. Apple est complètement opaque sur les résultats de son activité services il a fallut attendre un procès pour découvrir qu’une part (très) significative des revenus issus de ces services était en réalité l’argent que Google lui versait dans le cadre de leurs pratiques oligopolistiques. Je serais curieux de voir la contribution de services comme Fitness+ Apple Arcade et j’en passe à cette fameuse business line de service.

avatar yod75 | 

@Mansour

Les métrics dont tu parles n'ont rien à voir avec de la transparence financière : c'est juste les infos dont j'ai besoin pour faire mon plan media sur les plateformes.

Si tu regardes la comm financière, elle est du même niveau que celle d'Apple : minimum légal. Au delà de la curiosité, en quoi devrais tu être informé de la décomposition de la contribution de chaque service au bénéfice ?

avatar mansour | 

@yod75
Ça n’est pas de la curiosité, Apple fait grand bruit de ces services on ne sait même pas si il dégagent de l’argent. En enlevant ce qui relève de l’exploitation de sa rente monopolistique (Apple Pay/les cuts sur l’AppStore, et l’entente oligopolistique avec Google) il ne reste plus grand chose.
Pour un actionnaire c’est une information fondamentale. La croissance du cours de l’action Apple ces dernières années est imputable à deux éléments :
-l’ingénierie financière de Tim Cook et les rachats massifs d’actions
-et surtout la transition vers un business model basé sur des revenus récurent (c’est le seule justificatif au ratio P/E d’Apple qui affiche 30 alors que la boîte génère peu de croissance depuis plusieurs trimestres maintenant). Il me semble fondamental de déterminer si ces revenus récurants sont saints (eg issue d’une offre produits qui génèrent organiquement suffisamment de valeur) ou si ils sont issus de l’exploitation de rentes qui seront jugées tôt ou tard illégales par les régulateurs.

avatar armandgz123 | 

@difghiu

Tu vas pleurer avec l’oled 😅

avatar corben64 | 

@difghiu

Et une baguette de pain coutait 20cts d’euro en 2003. Faut suivre et avancer un peu

avatar DahuLArthropode | 

Quand vous dites « Apple a enchainé quatre trimestres dans le rouge », ce ne sont pas de pertes, sauf erreur de ma part, mais des bénéfices en baisse. Je me trompe?

avatar whocancatchme | 

@DahuLArthropode

Oui of course ! Parceque Apple qui ne fait pas de bénéfice c’est du jamais vu depuis 20 ans 😅

Le rouge chez Apple c’est qu’on a un peu moins gagné que énormément gagné cette année

Pages

CONNEXION UTILISATEUR