Apple a investi plus de 200 millions de dollars contre les discriminations raciales
En juin 2020, Apple réagissait à la mort de George Floyd survenue quelques jours plus tôt en mettant en place un fonds visant à lutter contre les discriminations. Trois ans plus tard, l'entreprise fait un premier bilan de sa Racial Equity and Justice Initiative.
Alors que l'entreprise avait prévu au départ une enveloppe de 100 millions de dollars, elle a finalement investi plus de 200 millions de dollars dans des associations et des projets combattant le racisme et soutenant des minorités. Cinquante millions de dollars ont par exemple été accordés à des institutions scolaires afro-américaines et hispaniques afin de soutenir les cursus de leurs élèves.
« Bâtir un monde plus juste et plus équitable est une tâche urgente qui nécessite de la collaboration, de l'engagement et un sens commun, commente Tim Cook. Nous sommes fiers de nous associer à de nombreuses organisations extraordinaires qui luttent contre les injustices et éliminent les barrières. » Centrée au départ sur les États-Unis, l'initiative d'Apple s'est depuis étendue à la Nouvelle-Zélande, à l'Australie, au Mexique et au Royaume-Uni.
Avant que ça se batte pour être le plus raciste dans les commentaires, je tiens à souligner que c’est une super initiative !
L’idéal serait de le faire dans tous les pays où Apple peut/doit/a une activité plutôt que seulement aux États-Unis (surtout avec notre argent ^^’ cependant, aller au moins le faire au Mexique aussi c’est très bien), mais il faut déjà le saluer !
@Lu Canneberges
rendre les gens heureux est toujours une bonne chose.
@Lu Canneberges
Il n’y a rien à saluer. Apple, comme toutes les entreprises, va dans le sens où le vent et les réseaux sociaux la portent. L’époque est au social washing et au Green washing. Il n’y a plus une publicité qui ne fasse pas la promotion de la diversité ou de l’écologie. Je ne dis pas que ces causes ne sont pas justes mais il faut être lucide, la finalité n’est pas de changer le monde ou de sauver la planète. La seule finalité de ces entreprises est de ne pas se mettte à dos les consommateurs.
En revanche, quand il s’agit de ne pas entraver le syndicalisme dans ses boutiques américaines, Apple se montre beaucoup moins vertueuse… la preuve que l’engagement social de ces boites est à géométrie variable.
Donc, non, je ne saluerai pas Apple.
@macnewbie007
du moment qu'on finance des écoles, je me contre-fous du reste.
Les écoles où on décrète que les maths sont racistes ?
@oomu
Je ne dis pas que le résultat (construction d’écoles) n’est pas bon. Mais on peut quand même regarder un peu plus loin et ne pas juste s’arrêter à la communication de façade. Il y a un intérêt derrière ça
@Lu Canneberges
Juger les gens en fonction de leurs couleurs de peau comme fait Apple, c’est la définition même du racisme.
Je suis contre le racisme, je suis donc contre qu’on juge en fonction de la couleur de peau, et que la couleur de peau soit un critère pour recevoir du pognon ou pas.
On peut donner aux catégorie socioprofessionnelle défavorisés par exemple… quelque soit la couleur de peau.
@Lu Canneberges
Pourquoi de suite voir le verre à moitié vide et donc immédiatement penser qu’il va y avoir des commentaires racistes ?
Moi ce qui me surprend un peu c’est le choix de la cause alors qu’à moins de 100km, la ville de San Francisco est submergée par un problème de drogue majeur. L’argent d’Apple serait bien utile pour aider ces gens qui pour une partie ont un temps travailler dans la Tech. Car aider ce type de personne c’est long et très coûteux. Et c’est la seule solution. Les chasser ne réglera rien. Mais peut-être qu’Apple le fait et qu’elle ne communique pas dessus car c’est moins « wow » comme sujet.
L’un n’empêche pas l’autre bien sûr. Mais avant de partir sur des causes nationales peut-être aider à l’échelle locale ?
@jrxch31
Y'a pas de petites causes, toutes mérites qu'on s'y intéresse. Mais je rejoins un commentaire plus haut disant qu'Apple ne fait ça que pour ne pas se mettre les consommateurs sur le dos, +1000 pour lui.
On imagine que ça a du porter de grands fruits (spoil: non)
@seuf
ha ? (divulgâchage: qu'en savez vous ?)
Ça doit leur permettre de payer moins d’impôts surtout
@misterbrown
Certainement. Surtout qu’ils n’ont aucun objectif à atteindre, car ça n’est pas leur rôle de faire ça (je ne dis pas que c’est mal, juste que ça n’est pas la dessus qu’ils devraient être attendus).
J’ai l’impression qu’ils se battent moins pour améliorer les conditions de travail de leurs sous traitants, ce sur quoi ils devraient avoir un pouvoir plus direct.
@charlie105
« Surtout qu’ils n’ont aucun objectif à atteindre, car ça n’est pas leur rôle de faire ça »
Détrompez-vous
Ce genre d’action fait partie intégrante des plans stratégiques des grandes entreprises.
Ça participe grandement à la construction de image et attire l’attention des communautés.
@jazz678
Oui, tel que vous le décrivez c’est du marketing, leur objectif est d’améliorer leur image, pas de réduire les discriminations.
@charlie105
« Oui, tel que vous le décrivez c’est du marketing, leur objectif est d’améliorer leur image, pas de réduire les discriminations. »
Qu’est ce qui vous permet de l’affirmer ?
L’un serait incompatible avec l’autre ?
@jazz678
il est classique aux USA de considérer que les entreprises ont un rôle social
d'ailleurs, dans un pays qui a une faiblesse structurelle dans le social, des états qui ne remplissent efficacement de telles missions, les entreprises et philanthropies en sont le remplacement (bancal).
Un Apple, un General Motors, etc sont dans leur rôle "attendu" d'avoir des positions sociétales et de financer des ailes d'hopitaux, des écoles, des programmes d'aide à l'handicap etc.
Et Disney a toute une concession de territoire pour faire une super ville trop choupi pour le bien!
@oomu
“il est classique aux USA de considérer que les entreprises ont un rôle social”
Plus que considerer. En France (et en Europe en general) c’est l’Etat qui a ce role. Aux US, ce sont les entreprises, mais pas que, egalement les particuliers. Quand tu gagnes de l’argent, tu le redistribues, tu fais du volontariat, tu participes a ta communaute (peu importe le type de communaute). Chose impensable en France, c’est culturellement different, c’est tout, comme un ami est un terme dont la signification est beaucoup plus forte en France qu’aux US.
@Paquito06
oui, c'est pour cela que je considère les USA comme un échec de société.
Ils ont des inégalités invraisemblable pour un pays aussi riche
des problèmes de santé qui font froid dans le dos
et c'est à la merci d'initiatives plus ou moins privées et isolées.
L'Europe est globalement plus raisonnable.
Il est IMPENSABLE de vivre correctement comme dans un système américain où MA charité et l'accès à MON AIDE dépendrait de la GUEULE du client
étant donné que je n'aime la gueule de PERSONNE, pourquoi ferais-je de la charité pour l'hopital ou l"école des gens dont la gueule ne me revient pas ? (vous et tous vos voisins et tous les gens autour de vous sur 15 000km)
alors que je pourrais mettre mon argent de mon dur labeur que je me suis construit seul dans une cause juste: Ma 4e playstation 5 pour ma villa secondaire!
non
Les USA ont tort de se reposer sur la philanthropie et la charité, et on voit que ça accouche de globalement de gens qu vivent moins bien qu'en Europe.
En particulier, leur système de santé est stupide.
"Chose impensable en France"
vous le pensez
nombre de politiciens nous amène à penser ainsi
ça provoque la paupérisation
oui c'est tout à fait pensable en France.
A mon sens, nous avons tort d'imiter, même de loin, les USA (ou la Russie, Chine, Iran, etc, y a nombre de pays à pas imiter).
"culturellement différent c'est tout"
le relativisme moral ne change rien et n'aide personne. Seule la critique, la contestation et la rue font quelque chose.
'ta communauté (peu importe)"
le communautarisme est un problème vecteur de division, racisme, zizanie et in fine de démantèlement.
@oomu
Tout à fait. En Europe aussi, le social s’est longtemps limité à la charité. Ça ajoute l’humiliation à la misère et ça augmente le pouvoir des possédants tout en leur donnant bonne conscience.
Même pour les anglo-saxons, c’était bancal: relire la Modeste Proposition de Swift.
@oomu
“oui, c'est pour cela que je considère les USA comme un échec de société.
Ils ont des inégalités invraisemblable pour un pays aussi riche
des problèmes de santé qui font froid dans le dos
et c'est à la merci d'initiatives plus ou moins privées et isolées.
L'Europe est globalement plus raisonnable.
Il est IMPENSABLE de vivre correctement comme dans un système américain où MA charité et l'accès à MON AIDE dépendrait de la GUEULE du client
étant donné que je n'aime la gueule de PERSONNE, pourquoi ferais-je de la charité pour l'hopital ou l"école des gens dont la gueule ne me revient pas ? (vous et tous vos voisins et tous les gens autour de vous sur 15 000km)
alors que je pourrais mettre mon argent de mon dur labeur que je me suis construit seul dans une cause juste: Ma 4e playstation 5 pour ma villa secondaire!
non
Les USA ont tort de se reposer sur la philanthropie et la charité, et on voit que ça accouche de globalement de gens qu vivent moins bien qu'en Europe.
En particulier, leur système de santé est stupide.
"Chose impensable en France"
vous le pensez
nombre de politiciens nous amène à penser ainsi
ça provoque la paupérisation
oui c'est tout à fait pensable en France.
A mon sens, nous avons tort d'imiter, même de loin, les USA (ou la Russie, Chine, Iran, etc, y a nombre de pays à pas imiter).
"culturellement différent c'est tout"
le relativisme moral ne change rien et n'aide personne. Seule la critique, la contestation et la rue font quelque chose.
'ta communauté (peu importe)"
le communautarisme est un problème vecteur de division, racisme, zizanie et in fine de démantèlement.”
Je suis d’accord avec tout ca. Mais tu compares ici les US (340 M d’hab) avec l’Europe (450 M), et c’est assez difficile car en Europe il y a enormement de diversite egalement. Si demain l’Europe est dirigee par un seul gouvernement et que tout le monde est logé a la meme enseigne, on risque de rire un moment niveau inegalite 😅 La recente pandemie nous en a donné un joli aperçu.
@Paquito06
Pourtant c'est bien les USA qui dirigent l'Europe 😄
@anonx
“Pourtant c'est bien les USA qui dirigent l'Europe 😄”
Ahah, coquin. Allons allons, on ne s’egare pas.
(J’suis d’accord).
@oomu
C’est pas non plus comme si l’Europe, dont la France, était un endroit où les inégalités n’existent pas. Par contre en France il y a une grosse mentalité du genre “c’est pas mon problème, quelqu’un d’autre va le gérer à ma place”. Une mentalité très passive et individualiste où on se défausse de toute responsabilité, en somme. Non pas que le modèle americain soit enviable, par contre la mentalité des individus est infiniment meilleure, solidaire. Il est d’ailleurs intéressant que Bernard Arnault donne une somme d’argent importante pour un tas de vieux cailloux empilés les uns sur les autres qui amassent la mousse, mais pas pour des associations qui aident les gens dans le besoin. Cela traduit un manque d’humanité flagrant.
tu remplaces entreprises par associations (bidons parfois) et on arrive au même.
@vince29
“tu remplaces entreprises par associations (bidons parfois) et on arrive au même.”
Heureusement que les associations n’ont pas le meme poids 😅
Mais oui 👍🏼
@Paquito06
il y a aussi l’exemple que tout millionnaire se doit de reverser de l’argent sous forme de dons à son université
, j’ai appris ca récemment au sujet de harvard, mais c’est général là-bas
@raoolito
“il y a aussi l’exemple que tout millionnaire se doit de reverser de l’argent sous forme de dons à son université
, j’ai appris ca récemment au sujet de harvard, mais c’est général là-bas”
Pas besoin d’etre millionaire lol mais oui ca reverse. On n’etait pas encore millionaire avec ma femme (americaine) que chaque annee elle donnait deja sous forme de don (charité) en partie a son ecole (ivy league mais pas harvard) depuis son annee de graduation car comme tu dis, c’est culturel et general quand tu es un peu aisé tu redistribues. D’ailleurs Harvard a reçu $300 M recemment de Griffin (hedge fund billionaire, 35th wealthiest worldwide).
@charlie105
« J’ai l’impression qu’ils se battent moins pour améliorer les conditions de travail de leurs sous traitants, ce sur quoi ils devraient avoir un pouvoir plus direct. »
C’est une fausse idée
Les sous-traitants et autres prestataires sont d’abord soumis aux lois qui régissent le travail dans leur pays d’origine.
Apple comme toutes les autres entreprises ont obligées de composer avec même si elles peuvent faire pression sur les états et les gouvernements.
@jazz678
On peut trouver de nombreux exemples où les lois ne protègent pas suffisamment, par contre je ne pense pas que des lois empêchent de faire mieux que le minimum.Si la loi d’un pays le permettait, n’y aurait-il pas quand même un problème à faire travailler des enfants, ou sur le fait de se débarrasser de déchets toxiques dans la nature? Est-ce que pour autant on ne peut pas faire produire dans ce pays en ayant un cahier des charges plus strict sur le process de fabrication du sous traitant?
@charlie105
Comme je l’ai écrit Apple n’a aucun pouvoir direct sur la législation des pays dans lesquels ils ont une activité.
Ils ont par contre les moyens de faire pression sur les États.
Les cahiers des charges aussi vertueux se voudraient-ils ne peuvent pas non plus aller à l’encontre des lois.
Autre point: les conditions de travails des sous-traitants sont d’abord de la responsabilité de leurs employeurs.
Il ne s’agit pas de les dédouaner
@jazz678
l'argument "notre produit est cool, c'est pas de notre faute si les lois des ces sauvages là bas permettent le travail d'enfant" ne me donnait pas envie d'acheter.
Alors Apple et consorts, s'ils voulaient que je continue à acheter Produit Nouveau + ont commencé à dire
"on fait pression sur les lois locales, on a une charte qu'on impose à nos prestataires, et regardez , le ministre de l'industrie a rencontré son homologue des sauvages, achetez Produit Nouveau +"
et à mon sens, c'est une bonne façon d'utiliser un "pouvoir économique" pour, ne mégotons pas, IMPOSER à la gueule d'un autre pays, de meilleurs pratiques.
L'alternative étant le blocage de commerce et donc la guerre et donc bombarder des civils.
@oomu
« et à mon sens, c'est une bonne façon d'utiliser un "pouvoir économique" pour, ne mégotons pas, IMPOSER à la gueule d'un autre pays, de meilleurs pratiques.
L'alternative étant le blocage de commerce… »
Indeed
Apple le voudrait qu’ils ne pourraient pas aller au delà d’une certaine limite dans cette imposition.
Ça pourrait être contreproductif d’un point de vue business
> L'alternative étant le blocage de commerce et donc la guerre et donc bombarder des civils
Commentaire stupide.
@charlie105
C est exactement ça !
Si ils pouvaient empêcher le travail d enfants et payer mieux leurs sous traitants, ça serait moins visible mais plus efficace !
@misterbrown
« Ça doit leur permettre de payer moins d’impôts surtout »
Vous votre objectif c’est d’en payer plus?
@jazz678
Courage a toi. C’est un poste sur la discrimation, mais ca pue la haine dans les commentaires. L’esprit critique a la francaise, c’est bien, savoir dire merci, ca l’est aussi de temps en temps. Mais apparenment tous font mieux 🤷🏼♂️
@Paquito06
Merci à vous et à l'esprit français de critique et de progrès.
@oomu
“Merci à vous et à l'esprit français de critique et de progrès.”
C’est important l’esprit critique comme je le soulignais. Le progres ici je n’en suis pas sûr, je n’en ai pas vu 🤨
You’re welcome 🥸
@misterbrown
Y a une réduction d'impôt à pas être raciste ?! MAIS FALLAIT ME LE DIRE ! Je serai dorénavant bien plus poli avec les portuga..heu mon sympathique voisin d'en dessous.
@oomu
Qué ??
@oomu
super! comment on declare ca, j’ai pas trouvé ca sur la feuille d’impôts 😉
200 millions de dollars pour une boîte de cette taille ça peut faire un peu sourire (même si c’est déjà ça)
Par contre l’apparition de Bob Iger à la WWDC c’était joli. En pleine bataille rangée entre Disney et —Gilead— pardon, la Floride, rien ne dit mieux « Fuck DeSantis » que de recevoir le patron plutôt qu’un obscur représentant de la marque.
D’ailleurs ça me fait espérer qu’on ait un jour un peu plus que les versions Lego des jeux StarWars sur macOS. La dernière création d’Ubisoft me fait carrément de l’œil pour être honnête.
@joneskind
« 200 millions de dollars pour une boîte de cette taille ça peut faire un peu sourire »
Ah bon? Qu’y a-t-il de drôle ?
On sourit parfois quand c'est pas drôle.. par exemple le même sourire que si on vous proposait de vous rendre 0,58€ quand vous achetez une voiture de 49.999,42€ et que vous faites un chèque de 50.000€
Ça permet surtout de la se foutre à dos une grosse partie de sa clientèle. Attend qu’on s’attaque à la communauté des cul de jatte albinos pour voir sortir un nouveau bracelet
@vomito
Tu portes bien ton pseudo toi.
@vomito
hein ?
quelle grosse clientèle ? les racistes qui supportent pas des programmes de financement d'écoles en difficultés ?
"chalo! vous avez aidé des enfants, je n'achèterai plus jamais de Mac Pro à 8299 € !"
oKAAAY....
Ils s’en tapent.
Ce qu’Apple veut, c’est améliorer son score ESG.
@jerome75
Et si cela permet de financer des écoles d'enfants ET d'améliorer son score ESG, c'est DOUBLE GAGNANT !
il est où le problème?
moi aussi je veux augmenter mon score ESG !
Pages