Difficile de répondre. Certains répondront "oui" en imaginant des ibidules plus proches des Mac et d'autres qui répondront par l'affirmative également en souhaitant le contraire, une simplification de l'ordi en l'esperant se rapprocher des ibidules (ce qui n'a absolument rien a voir). Pour ma part, "non". C'est comme si on me demandait si j'aimerais que ma machine à laver fusionne avec mon micro-ondes.

En même temps, qu'on aime ou pas, Apple décidera ce qui est "bon" pour nous. S'ils jugent qu'une fusion OSX iOS est "bon", alors ça sera fait. Et on trouvera ça "génial"

@ elamapi : C'est pas faux... mais je reste intéressé par l'avis des utilisateurs.

En ce qui me concerne … faudrait voir … Faudrait voir en quoi OSX y gagnerait et en quoi cela aiderait iOS .. Si ce n’est pour une question d'ergonomie directe aucun problème, mais un OSX sans la possibilité d’accéder au système de fichier ou encore d'un navigateur comme Finder par exemple non merci . Il ne faut pas oublier que OSX e conforme a plusieurs mies en approche différente comme les dmg. les apps direct via le Mac App Store et certain exe monté en C++ indépendant et autonome sans parlé de appli dashboard et sans oublier en ce qui me concerne le très important bash terminal … bref OSX est un système polyvalent . iOS a très peut ou rien de cela … iOS est très hermétique dans son approche client … et dans son approche technique . DOnc une fusion des deux , j'ai de gros doutes il faudrait voir ce que ça donne et ce qui en ressort …

PS OSX est réellement multi usage et multi utilisateur avec des normes réseau évolués iOS on est encore très loin du multi user

Comment répondre intelligemment à une question qui ne le permet pas ?

à 100% pour... tant que c'est iOS qui récupère quelques fonctions indispensables!

100% contre. Windows 8 est un gros fail car l'ergonomie inhérente au tactile (ultra simplification des interfaces, mode mono-fenêtré, etc...) n'est pas du tout adaptée à une utilisation desktop. En dehors du Finder digne de Win 3.1, OS X est très bien comme ça.

@ Stech72 : Le multi utilisateurs pour les devices j'y crois et j'ai comme l'impression que cela ne devrait plus tarder (en place chez la concurrence et pas spécialement difficile à offrir pour Apple si l'on se base sur son OS). Le genre de truc évident, que les utilisateurs doivent certainement réclamer (à corps et à cris) et qui prend une plombe chez Apple pour décider de sa mise en place (allez comprendre).

@elamapi "En même temps, qu'on aime ou pas, Apple décidera ce qui est "bon" pour nous. S'ils jugent qu'une fusion OSX iOS est "bon", alors ça sera fait. Et on trouvera ça "génial" " Mais qu'est ce qui est bon pour nous selon toi ? Le sais tu vraiment ? Chacun va dire ce qui est bon pour LUI, ni plus ni moins ... Que doit faire l'éditeur ? Combler les attentes de tout le monde ? Et arriver à un OS digne du Dr Frankenstein ?? Dieu nous en préserve ! :-)

@bugman "Le genre de truc évident, que les utilisateurs doivent certainement réclamer (à corps et à cris) et qui prend une plombe chez Apple pour décider de sa mise en place (allez comprendre). " Une plombe peut être pour proposer un truc qui tienne VRAIMENT la route .. Et pas un truc pas fini comme sous Android, où chaque application est téléchargée et installée autant de fois qu'il y a d'utilisateurs qui la choisie ..

La symbiose telle qu'elle semble amorcée me convient. Une refonte d'OS X serait sûrement très bénéfique (et probablement en chantier depuis un moment), mais je ne crois pas qu'il faille fusionner les deux systèmes, juste que l'un apprenne de l'autre, et qu'ils s'imbriquent de façon totalement indolore. En l'état, je ne souhaite ni OS X sur mon iPhone/iPad, ni iOS sur mon Macbook Pro. Si l'on reprend la métaphore automobile de Steve Jobs, au sujet des camions et des voitures, sauf erreur de ma part (je ne suis pas automobiliste ni camionneur), les camions ne se sont pas transformés en voitures. Pas le même moteur, pas la même conduite. Il n'y a pas de raison que ça change, d'ailleurs. Que chacun progresse dans sa voie, et que les deux branches fonctionnent en bonne intelligence. La seule chose qui m'ennuie, c'est qu'Apple semble avoir un peu de mal à gérer ses deux systèmes d'exploitation. Espérons qu'à terme, Apple sera capable d'assumer sa charge, plutôt que d'effectuer le compromis d'une fusion, qui libérerait sûrement une certaine charge de travail, mais dont le confort de l'utilisateur pâtirait.

@ nogui : Apple proposera quelque chose le plus transparent possible pour l'utilisateur, je n'en doute pas. Mais c'est étrangement long (6 versions majeurs de l'OS déjà, une base UNIX, une expérience concluante sur le sujet avec OSX). On voit souvent 36 mains ou des gosses utiliser l'iPad dans leurs pubs... mais le multi-utilisateurs... Ha bien, non... pourquoi ? Quelle idée !?! Franchement j'ai dû mal à les suivre parfois. Ça me semble si logique. A moins que pour Apple multi-users = multi-tablettes... pas impossible. ;)

Les ventes d'ordinateurs personnels sont en chute libre. Ils représentent une part de plus en plus minoritaire dans le chiffre d'affaires d'Apple. Par conséquent la véritable question c'est plutôt quelle sera la réaction d'Apple sur le long terme face à ce constat. L'entreprise va t'elle inventer un produit hybride, qui, peut-être en se déclinant en plusieurs modèles, saura satisfaire à la fois les besoins de mobilité et des besoins plus lourds ? C'est ce que l'ordinateur portable a en son temps apporté comme plus value à l'ordinateur de bureau. En le replaçant parfois totalement au passage. Ou alors Apple va t'elle à terme délaisser les ordinateurs personnels pour se recentrer sur ce qui est devenu son nouveau coeur de métier : les appareils mobiles et les périphériques connectés ? Dans ce dernier cas la question posée par le sondage ne se pose même plus.

Question débile, SJ et Apple n'ont jamais demandé aux utilisateurs ce qu'ils attendaient. C'est en innovant á l'encontre de toute attente qu'Apple a pu tirer toute la micro informatique, la téléphonie, la musique vers le futur. Alors laissons les nous surprendre !!

30% d'utilisateurs de RSS, moi je trouve que c'est beaucoup ! D'autant qu'une majorité de personnes ne savent pas vraiment ce que c'est et n'en connaissent pas les avantages par rapport â la navigation traditionnelle.

@RickDeckard avez-vous déjà utilisé W8 ? Non sans doute pas ! C'est le Windows le plus rapide et le plus stable depuis bien longtemps, avec une plus grande résistance aux attaques que ses prédécesseurs. Alors non ce n'est pas un "fail" ! Même si je préfère (Mac)OsX !

J'en reste à SL et s'il n'en reste qu'un, je serai celui la

Difficile de répondre je connais pas iOS, mais je regrette déjà le fait que mac OS X ne supporte plus les téléphones qui servent juste à téléphoner (plus d'iSync)

Totalement pour la fusion des 2 os. Techniquement il n'y a aucun intérêt d'avoir ce doublon. Pratiquement OS X est encore bien trop compliqué pour la majorité de ses utilisateurs par rapport à iOS (anciens switchers, utilisateurs occasionnels, personnes âgés ...)

rien a foutre je garde snow.. :)

Ah et pas touche au RSS!!

@ lmouillart : au contraire, techniquement il est bien plus logique d'avoir 2 systèmes, chacun adapté à la partie matérielle sur lequel il est installé. Les contraintes et besoins ne sont pas du tout les mêmes ! iPhone/iPad = tactile, besoin d'autonomie, très limité en fonctions Mac = fixe, besoin de puissance et d'énormément de fonctions Fusionner les 2e demanderait à faire des concessions. Rien que le fait de ne pas avoir de Finder serait rédhibitoire sur Mac OSX. Le Mac n'est pas un terminal de lecture de contenu mais un outil très très puissant en terme de possibilité.

@lmouillart "Totalement pour la fusion des 2 os." ne pas confondre fusion et inter-opérabilité .. Je ne veux pas avoir la même interface dans les 2 (tactile oblige) , c'est contre-productif (on est pas devant un ordi de bureau comme on est devant une tablette) , mais que les 2 OS soient liés très fortement , çà oui ...

@nogui non je n'ai pas confondu, je parle de fusion, ou d'unification si tu préfère. @- B'n - De ce que je vois actuellement iOS petit écran à moyen tactile 3.5 - 9.7" . OS X écran de taille moyenne à grand écran non tacile 11" - 65" et plus Sur les grandes et très grandes tailles OS X est tout aussi inadapté. Concernant l'autonomie, la majorité des produits vendu sont des appareils mobiles, à ce titre l'autonomie est importante. Il est vrai qu'iOS est très limité en fonctions. Une fusion par le haut serait effectivement bénéfique à iOS. Le finder reste un applicatif, même si il est packagé en tant qu'application standard. " L' ipad n'est pas un terminal de lecture de contenu mais un outil très très puissant en terme de possibilité." " L'iphone n'est pas un terminal de lecture de contenu mais un outil très très puissant en terme de possibilité." ... A terme, il ne faut pas limiter les plateformes iOS à leur écrans ou interfaces de saisie embarquées.

@Bugman Oui le multi-utilisateur semble implantable sans trop de difficultés … effectivement mêmes que je me demande le pourquoi l'inaction de Apple sur cette question . Faut dire que le mono user pousse pour que chaque utilisateur est son propre appareil, mais bon … Mais le multi usage est tout aussi important . Être en mesure d'installer soit même des programmes à l'intérieur est primordial pour un système digne de ce nom . La chaine qui se trouve entre iOS et iTune est beaucoup trop lourde de conséquences . OSX doit demeurer ce qu'il est en ce qui concerne la gestion des applications et des programmes . IOS avec son mono usage ( Apps du AppStore ) crée une limite à l'utilisation de l'appareil , surtout en milieux professionnels . Un exemple flagrant qui me vient a l'esprit … en recherche bio médicale , je vois beaucoup de OSX en mode monitorage sur certain système d,analyse et la raison est que OSX peut fonctionner en temps réel sur certaine application contrairement a d’autre type de kernel …. la beauté est que ce genre de logiciel de monitoring sont des produits faits maison par les ingénieurs du département … Faire le même genre de tripatouille avec iOS sans le jailbreak està toute fin impossible .

Sans forcément passer par une "fusion", je ne refuse pas, par principe, l'idée de plus de ponts encore entre les deux. Dans ce sens là, ma réponse est "faut voir". Je ne sais pas si ce serait techniquement possible, mais par exemple la possibilité (sans que cela devienne une obligation) d'utiliser sur Mac la logithèque iOS me plairait bien. Pour utiliser les deux univers, rien ne remplace à mes yeux la gestion fichier d'OS X, ainsi que les logiciels, plus pointus et complets. Mais il y a beaucoup d'apps iOS (déjà optimisées pour l'iPad par exemple) que j'aimerais pouvoir - aussi -utiliser/consulter sur Mac, à défaut de les voir portées sur OS X.

@ 20_100 Vu qu'il existe une machine virtuelle pour les développeurs, faire tourner une application iOS sur OS X ne devrait a priori pas poser de problème. Là où ça coince, bien sûr, c'est au niveau de l'interface tactile. Apple a toutefois une solution de secours : le trackpad est déjà en verre, est déjà multitouch… y inclure un écran permettrait de faire tourner les applications presque aussi bien que nativement… ça pourrait d'ailleurs même mener à un nouveau type d'interface pour le prochain Mac OS : une navigation globale et simplifiée sur le trackpad (et des outils, voire le Finder), tandis que l'écran affiche les contenus.

@ Yohmi [11:59] : Ca aussi ça pourrait être fait très vite (suffit de regarder TheTouch (article d'hier) pour s'en rendre compte). Même pas de nouveaux matériels à construire, mais l'utilisation des ibidules existants comme périphérique connecter (au sens propre) aux Mac. J'ai toujours pensé qu'un iPad pouvait être un clavier intéressant (utilisé un peu comme un clavier Optimus). @ - B'n -, @ nogui : Je partage. @ lmouillart : "Il est vrai qu'iOS est très limité en fonctions. Une fusion par le haut serait effectivement bénéfique à iOS.", "Pratiquement OS X est encore bien trop compliqué pour la majorité de ses utilisateurs" : C'est un peu contradictoire, non ?

@bugman : et juste après il écrit : " L' ipad n'est pas un terminal de lecture de contenu mais un outil très très puissant en terme de possibilité." Pas qu'un peu contradictoire !

@bugman "C'est un peu contradictoire, non ?" Pas spécialement, la plupart des utilisateurs que je côtoies coinces sur OS X, sur les mise à jour d'applications, de système, les menus à rallonge, l'utilisation de alt, l'élévation de droit. Sur iOS ce sont les panneaux latéraux, pull to refresh et autres joyeusetés qui déclenchent des actions sans support visuel ou sans faire partie des codes standard de la plateforme. Le système peut à la fois être plus souple, plus robuste pour les mises à jour et sans intervention de l'utilisateur (par exemple se loguer uniquement avec son compte icloud sur l'ensemble du système place de marché etc ... par défaut), et permettre plus de choses que dans l'actuel iOS. Il y a environ 20-50 millions de clients qui connaissent OS X, plus de 500 millions iOS, idem pour Android, et 1 mds pour Windows. Il est impératif qu'OS X évolue radicalement.

Absolument, totalement, définitivement contre une telle fusion ! Un ordinateur n'est pas une tablette ou un smartphone ! Sur mon Mac j'ai besoin d'accéder à ce que je veux, j'ai besoin de plein de fonctions, j'ai besoin du finder, du terminal, d'une gestion multi utilisateurs, du multi tâches... Sur un device tel qu'un smartphone ou une tablette, c'est différent, on a pas la même utilisation. Je suis pour une synchronisation entre les deux systèmes par contre, bien évidemment. @lmouillart "Pratiquement OS X est encore bien trop compliqué pour la majorité de ses utilisateurs par rapport à iOS (anciens switchers, utilisateurs occasionnels, personnes âgés ...)" Si c'est trop compliqué pour eux, qu'ils achètent des iPad. Mais pitié, il ne faut pas simplifier Mac OS X ! C'est déjà un des système les plus simples à utiliser.

@ lmouillart : Avec le recul, je me demande si nous (moi y compris) n'avons pas mal interprété les propos de Steve Jobs concernant les "camions". Je me demande si, plutôt qu'un remplacement du Mac (et de son OS) dans le temps, le fait que lui et son copain PC étaient dépassé (has-been) il n'expliquait pas justement qu'Apple peut aujourd'hui proposer des produits pour d'autres besoins (ceux de Mr et Mme Ttlemonde et ceux également des utilisateurs "historiques"… faut croire que c'est le cas, beaucoup d'entre vous ont aujourd'hui ces deux types de machines). En partant de ce constat (si il est exact (?)), pourquoi vouloir fusionner les deux systèmes, ils répondent à des besoins différents (même si effectivement ils (ibidules) sont en plus un satellite du Mac des plus intéressant). Apres, je ne peux que plussoyer un rapprochement (une transparence), mais plus une "signature Apple" qu'une fusion froide. Je ne veux faire aucun effort particulier, aucune concession, dans ma façon de vivre l'informatique, uniquement pour le bien être des nouveaux arrivants (c'est à eux de le faire il me semble). Je me propose volontiers pour les aider en cas de besoin par contre.

Moi j'aurais voté "POUR" mais à condition que l'interface OS X soit porté sur iOS, parce que l'environnement "figé" de iOS commence à faire vieux jeu comparé à Android ou à Windows Phone.

Suis pas contre le rapprochement des deux OSes mais ils sont fondamentalement différents dans leur fonctionnement. La fusion n'arrivera pas : OS X n'est pas tactile et Apple ne compte pas le faire devenir. Fin de la discussion. Maintenant qu'OS X aie gagné des spécificités d'iOS (Notifications, Launchpad, Message.app, FaceTime, MAS), why not ?… c'est plutôt des trucs en plus. L'homégénéisation de l'interface n'est pas vraiment gênante non plus, ça reste quand même léger (boutons, ascenseurs). Et si iOS pouvait imprimer de manière un poil correcte, permettre l'échange de documents entre applis et avoir un mode multi-utilisateurs, tout le monde y gagnerait…

Silverscreen "Suis pas contre le rapprochement des deux OSes mais ils sont fondamentalement différents dans leur fonctionnement. La fusion n'arrivera pas : OS X n'est pas tactile et Apple ne compte pas le faire devenir. Fin de la discussion. Maintenant qu'OS X aie gagné des spécificités d'iOS (Notifications, Launchpad, Message.app, FaceTime, MAS), why not ?… c'est plutôt des trucs en plus. L'homégénéisation de l'interface n'est pas vraiment gênante non plus, ça reste quand même léger (boutons, ascenseurs)." Je partage ce point de vue. Apple reste attachée l'expérience utilisateur, et de fait celle-ci ne peut être identique suivant les divers types de terminaux et leurs usages spécifiques. Par contre cela n'empêche pas des ponts communs, des services avec des repères graphiques et iconiques communs, etc... mais pas de fusion au point d'avoir un OS unique pour l'ensemble des différentes solutions matérielles. ou alors dans le futur, mais pas proche

elamapi [27/03/2013 23:29] En même temps, qu'on aime ou pas, Apple décidera ce qui est "bon" pour nous. S'ils jugent qu'une fusion OSX iOS est "bon", alors ça sera fait. Et on trouvera ça "génial" Désolé mais non. Pas de "IOSX" souhaité pour moi. Et non aussi pour le "on trouvera ça génial". Si Apple sort une m***, pourquoi trouver ça génial ? 'pis j'en ai (un peu) marre qu'on me tienne la main comme à un môme de 4 ans et qu'on me dise "tiens, mange (cette pomme), c'est bon pour toi" (quelque soit le ton employé). Je suis passé chez Apple parce que cette société offrait ce qu'aucune autre ne proposait mais si c'est pour imaginer que je leur suis redevable, hein... Mon c** ! Et, oui, qu'est-ce que j'en aurai justement mal, au ***, de devoir les quitter parce que les alternatives, hormis financières mais pas forcément rentables en terme de temps gagné (comme je l'ai gagné en bossant sur Apple/MacOS X), ne sont pas folichonnes mais rester et devoir supporter l'abêtissement de la masse, niet, nada, jamais. Donc, steuplé, Apple (Jony Ives, patin-couffin), me faites pas ce coup. J'ai un cerveau. Tu peux m'aider mais pas m'asservir.

@ tbr : Que d'astérisques ! S'en est choquant ! ;)

@RickDeckard "100% contre. Windows 8 est un gros fail car l'ergonomie inhérente au tactile (ultra simplification des interfaces, mode mono-fenêtré, etc...) n'est pas du tout adaptée à une utilisation desktop. En dehors du Finder digne de Win 3.1, OS X est très bien comme ça." 100% d'accord avec toi mais que reproches-tu au "finder" de Windows 3.1? c'est le meilleur qu'on ait jamais cree. Il est en tous points supérieur a celui d'OSX et meme des autres versions de Windows. Il permettait de faire des recherches faciles et pointues, de diviser la fenetre en espaces pour comparer le contenu de dossiers etc... si seulement "notre" Finder pouvait s'en inspirer! Et avec Spotlight qui etait redoutablement performant au debut (Tiger) et est devenu inefficace au possible, il n'y a en pratique plus d'outil de recherche sur OSX. Heureusement il existe une imitation de Norton Commander qui est pas mal, bien que ne respectant pas le framework d'OSX.