Qu'est-ce qu'un pro pour Apple ?
La sortie de Final Cut Pro X il y a deux semaines illustre bien le rapport ambigu qu'entretient Apple avec sa clientèle professionnelle. Un certain nombre d'utilisateurs de longue date de Final Cut Studio se sont sentis "trahis" par Apple estimant que cette mouture avait bien des lacunes et qu'elle s'apparentait davantage à Final Cut Express, la version light de Final Cut Pro, qu'à ce dernier.
Chez Apple, le terme "Pro" a toujours été galvaudé. Elle l'a beaucoup utilisé dans ses produits notamment dans sa gamme d’ordinateurs. Il y a d'un côté, les Mac Pro et les MacBook Pro, et de l'autre, l'iMac, le MacBook Air, le MacBook et le Mac mini. Même si le Mac Pro est peut-être un cas à part, aucune de ces machines n’est pourtant destinée à un public précis.
Ainsi, le MacBook Air, initialement pensé pour le cadre supérieur voulant une machine légère et compacte, fait autant le bonheur des professionnels que des étudiants, par exemple. Mais que signifie donc ce terme Pro ?
Ce ne sont pas les interprétations qui manquent à vrai dire. Pour Ken Seagall, le terme Pro a tout simplement changé de sens dans le vocable de la firme de Cupertino au fil du temps. Il en veut pour preuve la section Pro du site Apple.com, qui n'a pas été revisée depuis... 2009.
Sur cette page, on a des témoignages de clients types d'Apple : le photographe de guerre, le monteur professionnel, le producteur de musique, le journaliste ultramobile… Tous ont la particularité d'exploiter à fond les solutions d'Apple et d'avoir un budget informatique quasi sans limites.
De cette conception du professionnel avec comme coeur de cible le créatif, Apple est passée à une définition un peu moins "ambitieuse" ou peut-être moins clichée. D'après Ken Seagall, le terme Pro chez Apple veut dire désormais "le modèle haute performance" alors qu'auparavant il signifiait que c'était quelque chose de pensé pour les professionnels extrêmement exigeants avec des besoins bien supérieurs à ceux des mortels.
Cette nouvelle signification a le mérite d'être plus claire et de concerner davantage de monde. Vous utilisez "au maximum" votre ordinateur et ses outils, vous êtes donc un professionnel.
Cette définition d'ailleurs n'est probablement pas reniée par Sachin Agarwal, qui a travaillé pendant plus de 2002 à 2008 sur Final Cut Pro. Il est d'une certaine manière du même avis que Ron Brinkmann, l'ancien responsable de Shake, qui affirmait récemment qu'Apple ne se souciait pas des pros.
Le marché "Pro" en tant que tel est trop réduit pour Apple. Le segment qui l'intéresse avant tout, c'est celui des Prosumer. Ce mot est la fusion des termes "professional" et "consumer" (grand public). Un segment nettement plus large dans lequel Apple peut mieux s'exprimer.
Sachin Agarwal précise que quand il était chez Apple, l'objectif de Final Cut Pro n'était pas de se lancer dans une course à la fonctionnalité, mais d'offrir un produit puissant, simple d'utilisation et nettement moins cher que la concurrence.
Dans une certaine mesure, avec Final Cut Pro X, Apple a franchi une nouvelle étape. Quitte à sacrifier certaines fonctionnalités, son outil vidéo est plus abordable (à tous les points de vue) que son prédécesseur.
Chez Apple, le terme "Pro" a toujours été galvaudé. Elle l'a beaucoup utilisé dans ses produits notamment dans sa gamme d’ordinateurs. Il y a d'un côté, les Mac Pro et les MacBook Pro, et de l'autre, l'iMac, le MacBook Air, le MacBook et le Mac mini. Même si le Mac Pro est peut-être un cas à part, aucune de ces machines n’est pourtant destinée à un public précis.
Ainsi, le MacBook Air, initialement pensé pour le cadre supérieur voulant une machine légère et compacte, fait autant le bonheur des professionnels que des étudiants, par exemple. Mais que signifie donc ce terme Pro ?
Ce ne sont pas les interprétations qui manquent à vrai dire. Pour Ken Seagall, le terme Pro a tout simplement changé de sens dans le vocable de la firme de Cupertino au fil du temps. Il en veut pour preuve la section Pro du site Apple.com, qui n'a pas été revisée depuis... 2009.
Sur cette page, on a des témoignages de clients types d'Apple : le photographe de guerre, le monteur professionnel, le producteur de musique, le journaliste ultramobile… Tous ont la particularité d'exploiter à fond les solutions d'Apple et d'avoir un budget informatique quasi sans limites.
De cette conception du professionnel avec comme coeur de cible le créatif, Apple est passée à une définition un peu moins "ambitieuse" ou peut-être moins clichée. D'après Ken Seagall, le terme Pro chez Apple veut dire désormais "le modèle haute performance" alors qu'auparavant il signifiait que c'était quelque chose de pensé pour les professionnels extrêmement exigeants avec des besoins bien supérieurs à ceux des mortels.
Cette nouvelle signification a le mérite d'être plus claire et de concerner davantage de monde. Vous utilisez "au maximum" votre ordinateur et ses outils, vous êtes donc un professionnel.
Cette définition d'ailleurs n'est probablement pas reniée par Sachin Agarwal, qui a travaillé pendant plus de 2002 à 2008 sur Final Cut Pro. Il est d'une certaine manière du même avis que Ron Brinkmann, l'ancien responsable de Shake, qui affirmait récemment qu'Apple ne se souciait pas des pros.
Le marché "Pro" en tant que tel est trop réduit pour Apple. Le segment qui l'intéresse avant tout, c'est celui des Prosumer. Ce mot est la fusion des termes "professional" et "consumer" (grand public). Un segment nettement plus large dans lequel Apple peut mieux s'exprimer.
Sachin Agarwal précise que quand il était chez Apple, l'objectif de Final Cut Pro n'était pas de se lancer dans une course à la fonctionnalité, mais d'offrir un produit puissant, simple d'utilisation et nettement moins cher que la concurrence.
Dans une certaine mesure, avec Final Cut Pro X, Apple a franchi une nouvelle étape. Quitte à sacrifier certaines fonctionnalités, son outil vidéo est plus abordable (à tous les points de vue) que son prédécesseur.
@ un vrai con
Faut-il un diplôme pour avoir le statut de vrai con professionnel
ou faut-il l'avoir raté pour l'être naturellement ?
En gros quelle école as-tu fait ? ;-)
@ redchou : Actuellement je ne sais pas, mais de grosses prod ont déjà été produites avec ce logiciel.
@PowerGlove
Avec Première j'ai fait un montage de 2 jours en 2h30...
Qui dit mieux ?
Ce n'est pas parce qu'Apple fait une seule distinction Pro/ pas Pro que nous devons nous y réduire.
Mme Michu n'a pas besoin même du plus simple macbook niveau puissance. Pour surfer, envoyer 3 mails et faire du homebanking, un dell à 350 eur est amplement suffisant. Apple a une gamme qui s'étant de l'amateur éclairé (et pas sans le sou) au pro qui a besoin d'un maximum de puissance brute.
Moi j'ai 2h30 à perdre et cela fait deux jours que je me demande qui je pourrais bien... (non, rien). ^^'
Pourtant c'est assez clair, par ex. un professionnel qui a besoin d'une machine Apple véloce pour du montage vidéo sur portable prendra un MBP et non un autre, les MBP étant les produits portables d'Apple les plus puissants.
Le terme peut choquer car il ne suffit pas d'être un professionnel reconnu (avoir son entreprise enregistrée) pour avoir la possibilité d'acquérir les produits dits "pro" d'Apple. On comprend bien que ça rédurait fortement la clientèle. Quand on voit marqué MBP, il faut lire MB destiné aux pro mais accessibles à tous.
Il fut un temps où le président du syndicat des photographes professionnels estimaient que l'usage d'un appareil reflex n'était destiné qu'à un pro, et que la vente devait en être interdit à l'amateur (c'est à ça qu'on les reconnait dirait Audiard).
Je ne sais pas pourquoi, mais chaque fois que j'entend quelqu'un dire être un "pro" je pense à cette phrase insensée...
C'est croire que l'outil remplace le talent...
Un pro, c'est quelqu'un qui vit de son activité, ça veut pas nécessairement dire qu'il a du talent, si ce n'est celui de plaire à son client (et c'est peut être le plus important des talents)
Après, s'il veut croire que parce qu'il utilise un outil cher ça fait de lui quelqu'un de mieux... C'est son plaisir.
J'ai vu des pros en photo rendre un travail (pardon, mais il n'y a pas d'autres mots) "de merde" sans état d'âme bien qu'équipé du meilleur de reflex...
@ Rufus
ou plutôt l'inverse non ? Parce qu'il est un peu long ton film là.
Pour ne cité que lui fincher est un adepte de FCP Idem pour les frere cohen (Je parle bien sur des monteurs de ces réalisateurs. The social network a été entierement monté sur FCP. Mais il y en a bcp d'zutres... Il ya une liste sur wikipedia mais elle est très incomplète....
http://en.wikipedia.org/wiki/Final_Cut_Pro
@YARK
Non non, c'est bien ça. C'était d'autant plus dur que j'avais 307 heures de rushs....
Mais Première c'est pas de l'Adobe.
@ Rufus : Premiere, c'est quoi ? Son titre ?
Sans indiscrétion (juste par curiosité) 307h de rushs, ça pèse dans les combien ?
Vin Dieu ! et tu vends le film avec le canapé et le frigo ?
@NQuoi
"Un pro, c'est quelqu'un qui vit de son activité"
Et reconnu par ses pair !
@fantomx6
Tu crois tout ce qu'Apple te dit sans réfléchir ? Le numérique signifie qu'il y a des 1 et des 0, cela ne change pas que le HDV et le BetaNum (2 systèmes numériques à cassettes) sont toujours utilisés et sont toujours populaires dans le milieu audiovisuel. Seulement, FCP X ne convient plus à ces usages, la plupart des sociétés vont rester sur FCP 7.
Oui la production sur cartes mémoires, disque dur ou autre support Plug and Play se multiplient mais ils ne représentent pas la plupart des projets des petites boites audiovisuelles où FCP 7 était le produit phare
Donc non, ce ne sont pas les "pro" qui s'attachent mais plutôt Apple qui a pris de l'avance sur l'évolution du marché. FCP 7 reste, comme l'a concédé Apple, leur produit fini mais FCP X est un produit en devenir, et dans un an, peut être un futur énorme produit !
@Redchou
Pas énormément mis à part Tru Grit (et c'était l'année dernière) ! FCP était orienté plutôt petite production (comme indiqué dans l'article ;) ) d'où le déphasage entre le matériel de ces productions et l'évolution de FCP X
@YARK
150 téraoctets.
Encore un article dans lequel on apprend rien et dont le seul but est de faire causer dans les forums (la preuve ça marche) ...
@ PowerGlove :
Pareil, j'en ris encore!
@ Rufus : C'etait moi, mais c'est pas grave ^^
150 To !!!
Diantre ! (ou "Vin Dieu" (au choix))
???
Doute.
Je demande l'avis du public.
Ce qui est grave pour Apple, c'est que cette histoire fait écho avec les nombreuses mésaventures sur Xserve et iOS.
Apple n'est tout simplement pas un partenaire sur lequel un business peut être construit. Trop de risques de revirement, d'abandon sans prévenir...
@ bugman : "Sans indiscrétion (juste par curiosité) 307h de rushs, ça pèse dans les combien ?"
En faite, en DV, ça serait au alentour de 4.2 To, en HD ProRes HQ vers 28.8 To et en 4k 16 bits dans les 1.5 Po.
Bon, moi pas "pro" dans ce domaine.
Qu'utilisez-vous comme serveur pour pas paumer de données. Faut que ce soit de l'ultrafiable...
J'ai l'impression que les gens s'étripent sur des incompréhensions majeures.
Amateur n'est pas une insulte. Pro n'est pas distinction académique. Prosumer n'est pas péjoratif.
Un type qui fait professionellement des vidéos éducatives destinées à Youtube ou à un cercle de clients réduits est un professionel.
Un type qui fait la trilogie "Le seigneur des anneaux" destinée au grand écran est un professionel.
On ne crache pas sur l'un sous pretexte qu'il fait des choses moins compliquées techniquement que l'autre.
On dit juste que le pro qui fait "Le Seigneur des Anneaux" à des besoins techniques plus pointus que celui qui fait des vidéos éducatives destinées à être vues sur Youtube.
Dire qu'une voiture est plus puissante qu'un vélo n'est pas une insulte envers le vélo, ça répond à des besoins différents, et je ne comprends pas pourquoi on voudrait croire que gens qui expriment leur mécontentement de se voir proposer un outil moins puissant que l'ancien, les forçant à devoir changer carrément de logiciel ( vers Avid, etc.) soient considérés comme juste en train de défendre un "statut". Rien à foutre des "status"...
FCP X n'est pas une bouse en soi. C'est un produit très interessant qui va satisfaire une certaine clientèle qui utilisait FC Express et qui n'a pas les besoins plus pointus de ceux qui utilisent FC Pro.
Sauf que... Apple à livré un remplaçant à FC Express ( et encore..) et rien pour remplacer FC Pro , et s'est livré à une com désastreuse qui suggérait l'inverse. Le tout en SUPPRIMANT FC Pro 7 de la liste et empêchant ceux qui auraient besoin d'installer de nouveaux bancs de montage , de le faire.
D'où colère majeure de CETTE clientèle Pro , majoritairement Broadcast et Film qui n'ont donc pas d'outils pour remplacer un FCP 7 vieillissant , en train d'être doucement dépassé par des Adobe Première Pro et autre futur Lightworks..
@bam : Apple n'est même pas fiable sur la durée avec ses produits grand plubic et nous sortira même un iPad Pro.
@ YARK : Moi au boulot j'ai installé ce genre de chose là : http://www.sonnettech.com/product/fusionrx1600fibre.html
Et pour l'archivage, je vais sûrement m'orienter vers quelque chose comme ça :
http://www.quantum.com/Products/Autoloaders/SuperLoader3/Index.aspx
@Fluxus
C'est exactement ça !!! Mais y'a plein de gens qui ne veulent pas comprendre... Et encore pire, qui n'écoutent même pas !
@Eurylaime : Est ce que tu sais si iMovieProX tournera sur iPad Pro...
@ imagesurmac :
J'ai pas franchement ce qu'on peut appeler une bouche en cul de poule. Plutôt une grande bouche pulpeuse, qui sourit gentiment à ta remarque. Il n'y a pas de péroraison. Simplement je relate le témoignage d'un professionnel du Cinéma. En l'occurrence, j'entends plus de discours abscons sur l'interopérabilité de FC7 avec FCPX que sur la réalité du problème. La réalité, c'est que de nombreux professionnels du montage de mariages et autres kermesses et baptèmes doivent se trouver emmerdés par cette nouvelle version de Final Cut. Sûrement pas les Finscher et Cohen qui n'utilisent de toute façon pas Final Cut pour autre chose que le Montage. Ces professionnels là savent que même FC7 n'était pas capable de faire un traitement professionnel du son ou de l'image. Maintenant tu peux t'énerver tant que tu veux, je n'ai aucun doute sur la catégorie des professionnels dont tu fais partie.
J'ajouterai qu'on peut regretter que Final Cut Pro X, comme tout logiciel professionnel, soit trés spécialisé, et donc incapable de faire autre chose que ce pour quoi il est fait. Maintenant, si je vois un menuisier planter un clou avec une scie, j'aurai de sérieux doutes sur ses compétences.
Quand on m'aura démontré que FCPX est inutilisable avec ProTools ou Logic Pro je crierai au scandale.
Un portable pro, ce serait un 15" avec écran mat, 2 disques durs (dont 1 SSD), une bonne connectique (DVI...).
Bref, c'est mon macbook Pro de 2007... (sauf cette autonomie désastreuse).
Depuis je ne vois toujours pas ce qui augmenterai ma productivité en achetant un ordi "pro" ou pas, chez Apple ou ailleurs.
On a atteint un seuil depuis longtemps (sauf ceux qui ont besoin d'une ferme de calcul, mais pourquoi ce DOIT ETRE un ordinateur portable qui calcule ?)
Il faudrait ouvrir les yeux et se demander si la course à la puissance, la course aux "pro" n'est pas morte en même temps que la page d'Apple, vers 2009 ? (mon ordi pro date de 2006, mais je ne suis pas le seul profil pro).
Le MacBook air rencontre un véritable succès chez les PRO justement. Avocats, artisans, DG &PDG, formateurs, commerciaux...
Pourtant pas le suffixe "pro" dans son nom !!
@joneskind
Commence a crier, car pour le moment, pas compatible avec Logic, ProTools, DaVinci, et tout ce qui existe... Car compatible avec lui même... Et ça c'est une révolution !!!
"Sûrement pas les Finscher et Cohen qui n'utilisent de toute façon pas Final Cut pour autre chose que le Montage. Ces professionnels là savent que même FC7 n'était pas capable de faire un traitement professionnel du son ou de l'image"
@joneskind : lol , je crois que tu n'a rien , mais absolument rien compris à la polémique.
Absolument personne ne rouspète contre le fait qu'on ne peut pas faire un vrai montage son ou un vrai etalonnage à l'intérieur de FC Pro 7 ou FCP X , c'est le CONTRAIRE ! FCP X t'empeche de communiquer avec d'autres solutions spécialisées son, étalonnage , etc.. pour faire ça en dehors. En gros , t'est plus ou moins obligé de TOUT faire à l"intérieur de FCP X , avec des moyens très réduits comparés à un ProTools , un Davinci , ect. ( sans parler du log pendant l'importations de bandes , l'export, ect..)
Ça fera surtout le bonheur d'Avid.
Encore une définition :
Un pro chez Apple, c'est un mec suffisamment pro pour gagner suffisamment de ronds afin de changer de machines tous les 6 mois et qui a suffisamment de temps pour apprendre des nouveaux softs "pro" et réorganiser ses workflows au bon vouloir de la géométrie variable du terme "pro" du précité Apple !
@chezyom
un pro c'est aussi un mec qui ferme sa gueule et qui va bosser plutot que de parler pour rien…
@BKN1
Et ouais.... 21h32 et toujours au boulot... Depuis 9h00 ce matin... C'est pas le cas de tout le monde ici.... Et le jour où Apple arrêtera de prendre les gens QUE pour des cons, je fermerai ma gueule comme tu me l'intimes si bien. Et le fait de parler pour rien... Ouvre un peu tes yeux, apprends à lire car apparemment écrire tu sais déjà, et regarde un peu ce qui se passe dans ton monde entouré de pommiers... Une fois les oeillères tombées, on se rend compte de pas mal de choses... Les miennes, je les ai laissé tombé à l'annonce du NAB. Donc je parle pour rien, mais tu écris aussi pour rien... L'un dans l'autre, je ne sais pas ce qui est pire/mieux.
Comme quelqu'un l'a dit ici, le gros problème est l'absence de roadmap et l'imprévisibilité qui en découle.
Perso, étant salarié ( pro :-) ) ça ne me touche pas trop, j'utilise les outils qu'on met à ma disposition. Mais c'est vrais qu'à voir la politique d'Apple depuis quelque années, je m'interrogerais réellement si j'étais indépendant et devais faire un choix pérenne à moyen ou long terme. Ça me fait ch.er mais Apple ne s'imposerait pas forcement de lui même.
Les pros n'investissent pas dans un outil uniquement pour ses qualités intrinsèques mais aussi par sa capacité à s'inscrire dans un environnement (une chaine de production pour certains) et sa pérennité à terme. Et là avec Apple on navigue à vue.
Pour ma part, ça fait plus d'un an que je suis passé du côté obscur après 20 ans sous MacOs.
J'ai acheté la Master Suite sous Seven 64 qui est pas mal du tout ( la photocopieuse à bien tournée pour Crosoft).
Je n'ai pas de regrets, les automatismes sont vite revenus, c'est pas parfait quand on se balade dans le système mais je passe le plus clair de temps dans les menus de PS, strator, Indy ou AE donc là, c'est clairement identique. Après avoir utilisé FinalCut Express sous MacOs, je vais me mettre à Premiere "pro" (décidément...).
Pour reprendre ce que j'ai dû lire ici même : ce n'ai sûrement pas l'outil qui fait le pro mais le résultat obtenu. Je préfère de loin un superbe montage réalisé sous iMovie qu'une grosse bouse torchée sous FCP et Motion.
Quand je reviens lire par ici et que je vois ce qu'il advient de la plateforme Apple qui semble tout miser sur ses ibidule "grand public", je me dis (en tant que Pro) que je n'ai sûrement pas fais le mauvais choix.
Ça dépote pas mal avec une bête moitié moins cher que le gros MacPro (i7 3,4, 16Go, SSD, raid 6To, grosse CG).
Chez moi, mes filles s'amusent avec un eMac et un MacBook blanc, preuve que je suis loin d'être sectaire, je vais même sûrement leur offrir un iMac ;-)
Pages