@omega
t'es completement à l'ouest toi .
C'est comme si tu disait :
bouh les méchant apple dans les applestores ils obligent les vendeurs à ne vendre que des ordinateurs apple c'est dégueulasse on ne peux pas y trouver des pc-win.
Apple n'a aucune position dominante , ça ce saurait ^^

l'iPad vient à peine de sortir et y'en a qui s'insurgent de sa position dominante dans leurs "arguments" ?! Faut vraiment être malade...

C'est ridicule !

Apple impose des outils pour développer des applis pour son store et alors...

Si cela ne convient pas aux gens, tant pis.
Ils peuvent développer pour d'autres plateformes (sans doute moins lucrative).
Je ne suis pas un fanboy, voire je serais plus dans l'"autre camp", mais il y a des limites à la c.nnerie.
Je ne vois pas d'abus de position dominante là dedans.

C'est juste un moyen d'être sûr de la stabilité du système. Si M$ y avait pensé sur ses Win Mo, il y aurait moins de détracteurs de leur système. Certes on perdait l'avantage de nombreux softs gratuits mais aurait permis d'avoir des ressources système maitrisées et moins de plantages ou mémoire saturée

"Faudrait bannir définitivement tous ces haters qui viennent déverser leur haine sur Apple ... Quand aux éditeurs s'ils sont pas contents ils n'ont qu'a apprendre objective C pour dev sur iPhone au lieu de nous chier des pendules parce que des technos obsolètes et non securisees sont interdites par Apple qui fait jusqu'à nouvel ordre ce qu'il veut sur SES plate formes"

Hmmm ça manque d'ambition tout cela.
Ces feignasses qui bossent dans un langage de haut niveau comme l'Objective C, quelle plaie ! 8ko pour un hello world alors qu'on peut descendre à 500 octets en le faisant en assembleur ARM... Et je vous parle pas des erreurs dues aux compilateurs. A mort les compilateurs !
Il est temps qu'Apple mette de l'ordre la dedans !

Il ne peut y avoir abus de position dominante s'il n'y a pas de position dominante car pas de concurrence. Apple n'a pas de concurrence sur son propre matériel car il décide de ce qui tourne dessus, point barre. Comme Palm qui ne peut intenter un procès à Nokia parce que ceux-ci ne veulent pas faire tourner leur WebOS sur leurs téléphone.

Mais, c'est encore pire : d'autres applis que celles développées avec le kit d'Apple peuvent effectivement tourner sur l'iPhone pour peu que ce soient des WebApps…

- Apple fournit le kit de développement pour sa plateforme (xCode) [u]gratuitement[/u]
- le programme développeur est ouvert à tous pour un prix modique, sans restriction
- Apple autorise les applis concurrentes des siennes (navigateurs, lecteurs d'ebooks) sur son propre magasin
- Apple autorise les webapps
- Apple autorise les applis issues d'autres technos pour peu que la compilation finale utilise ses APIs
- Apple n'interdit pas aux développeurs des applis iPhone de lcommercialiser l'équivalent sur Android Market

MAIS

- Apple refuse des applis qu'ils estiment contraires à leurs conditions de distribution (contenu pornogaphique, diffamatoire etc.) comme n'importe quel magasin en dur peut le faire.
- Apple refuse de commercialiser des applis qui sont développées avec des technologies qui n'utilisent pas ses APIs, au motif qu'elles peuvent poser problème (autonomie de la batterie, utilisation du réseau) avec son matériel ou être d'une qualité inférieure aux autres (interface utilisateur mal branlée, trop gourmande en ressources)

Et c'est son droit… Ceux qui ne sont pas d'accord (utilisateurs et développeurs) peuvent encore changer de plateforme ou s'en remettre aux web apps pour contourner les restrictions de l'AppStore.

@ Feroce

En effet, le seule petite nuance et que entre deux langages de haut niveau (Objective-C et Action Script) la taille du binaire a juste un rapport de 1 à 1024... L'assembleur n'est pas un langage de haut niveau (donc pas comparable) et vu les compétences des devs modernes, il ne vaut mieux pas compter sur une optimisation assembleur qui deviendrait la norme...

"Il est temps qu'Apple mette de l'ordre la dedans !"
- Ils commencent par interdire les applis Flash c'est un excellent début !!! non ? :)

@GStepper je crois que c'était de l'humour !!

@Silverscreen

"- Apple autorise les applis issues d'autres technos pour peu que la compilation finale utilise ses APIs"

Non. Faux pas croire tous les commentaires....

"Applications must be originally written in Objective-C, C, C++, or JavaScript as executed by the iPhone OS WebKit engine, and only code written in C, C++, and Objective-C may compile and directly link against the Documented APIs (e.g., Applications that link to Documented APIs through an intermediary translation or compatibility layer or tool are prohibited)."

Ca ne bannit pas les APIs mais les langages.
C'est pour cela que cela n'est pas comparable a Sony et la PS3 par exemple.

C'est totalement nouveau. Jamais vu avant. C'est normal que les autorites s'interrogent sur la legalite.
A priori, si c'est legal, il va devoir y avoir de nouvelle loi, car c'est un destructeur de concurrence.

C'est sans compter Nintendo et Sony, RIM

jsuis pas convaincu

et puis de toute façon, aux usa microsoft s'en est sorti avec finalement aucune obligation.

alors vous pensez apple...

écrire en assembleur n'est pas optimiser. pratiquement personne n'est capable d'écrire un code machine mieux optimisés que les compilateurs.

@NicolasO [03/05/2010 17:58]

avec cocoa, y a peu de différences avec objective C. les 2 sont très mêlés l'un est possible grâce à l'autre.

Cela dit , il existe des produits tierces, basés sur le runtime objective C, qu'apple a laissé passer.

@HAL-9000 [03/05/2010 16:31]

>"Donc très peu de chance que cette info soit vraie."
>La parole de Shenmue contre celle d'un journaliste du New York Post. Aie aie, qui croire ?"

qu'une enquête soit ouverte, je crois le journal
mais sur les conclusions et l'état du marché, c'est Shenmue qui est dans le vrai.

Vous allez voir cette histoire encore tourner en eau de boudin et hurler à la mort que c'est à cause des rayons gammas de steve jobs.

pourtant... vous savez déjà ce qui va se passer : rien.

(et accessoirement, des enquêtes, y en a tout le temps, envers nokia, intel, etc , en europe on paye ces gens à surveiller avec nos impôts, aux usa itou avec les citoyens des usa)

Alors là je suis mdrrr, les haters pensent avoir un os à ronger hé bien non

D'ailleurs je ne comprends pas bien cette envie de venir sur des sites plus ou moins pro-Apple et venir provoquer les membres à moins que ce ne soit un désir sado maso refoulé .....

Allez assumez votre fantasme sado maso et laissez vous allez ....

[quote]l'iPad n'est pas la première "tablette"... il en existe déjà.

l'iPodtouch n'est pas le seul baladeur avec écran pour vidéo et jeux, il en existe d'autre.[/quote]

Ca tombe bien, il n'y a nul besoin d'être "le seul" pour être concerné par une telle procédure. Il suffit d'être en "position dominante". Autant pour l'iPhone à mon sens on n'y est pas, autant pour l'iTouch et l'iPad, franchement, ça y ressemble quand-même drôlement.

Je suis pas vraiment étonné. Il suffit de lire le contrat associé au SDK dans son ensemble pour se demander comment ça se fait que personne n'est réagit avant.
Mais même si la justice se met de la partie ça peut prendre des années de procédure avant qu'il n'y est une révision de ce contrat. Apple fera sans doute tous pour que cette procédure dure le plus longtemps possible.
En tout cas qu'ils bloquent Flash personnellement je peux les comprendre du point de vue technique. Qu'ils veulent limiter les sur-couches aussi. On a tendance à oublier qu'un iPhone ou un iPad ne sont pas un Mac ou un PC et qu'il faut donc, autant que possible, réduire les ressources nécessaires d'une application. Ce que les SDK alternatifs et Flash ne font pas du tout car pour fonctionner ils rajoutent leur propre couche plus ou moins bien optimisé.
Le jour où on aura plusieurs cores pour les processeurs des téléphones ou des tablettes avec plusieurs Go de ram et 1 ou 2 To de disque mon argumentation plus haut ne tiendra plus.
En attendant difficile de taper sur les doigts d'Apple pour ça.
Par contre au niveau politique Apple n'est pas tout à fait blanc non plus. L'application du contrat du SDK se souvent à la tête du client et des humeurs de Steve.

bien sur, l'itouch à 100 % du marché de "l'itouch" et l'ipad à 100% du marché de "l'ipad"
normal non ?
bizarre sony à 100 % du marché de la ps3 et M$ à 100 % du marché de la "xbox"
vous êtes fatigants là

[quote]Sony ne POUVAIT PAS ETRE en ABUS de position dominante avec la ps2, rien n'oblige les autres constructeurs à faire d'autres console.[/quote]

Et la GameCube et la Xbox, c'était du boudin antillais au sel de Guérande ?

Mais quand bien même la Xbox 1ère du nom aurait effectivement été un plat exotique plutôt qu'une console de jeu, même quand on n'a pas de concurrent, quand on est en monopole sur un marché, on a des obligations, point.

Si par exemple il n'y avait eu aucun concurrent à Windows, pas même MacOS ni Linux, hébien ça n'aurait toujours pas permis à Microsoft d'en profiter pour imposer sa solution de navigation web (IE) au détriment de Netscape, par exemple.

Car non, on ne fait pas toujours ce qu'on veut chez soi, le commerce est régi par des règles même quand on s'appelle Apple et qu'on a une certaine vision de l'informatique.

Liam, tu t'enfonce dans le ridicule.

@Liam128

Je me disais tiens c'est pas normal Liam128 est toujours pas là

Allez je crois que tu devrais prendre des cours de droit américains, après entre son désir de voir Apple réduit à néant et la vérité heureusement il y a un pas.

Je ne perdrais pas mon temps à te répondre car tout à déjà était dis dans les autres commentaires.

et dans un contexte plus général je ne pensais pas que l'on avait autant de pros en droit.

Position pour abus dominante, et la marmotte elle .......

voici un lien intéressant

http://www.dgccrf.bercy.gouv.fr/documentation/fiches_pratiques/fiches/abus_dominante.htm

[quote=Liam128]Si par exemple il n'y avait eu aucun concurrent à Windows, pas même MacOS ni Linux, hébien ça n'aurait toujours pas permis à Microsoft d'en profiter pour imposer sa solution de navigation web (IE) au détriment de Netscape, par exemple.

Car non, on ne fait pas toujours ce qu'on veut chez soi, le commerce est régi par des règles même quand on s'appelle Apple et qu'on a une certaine vision de l'informatique.[/quote]
Sauf que MS ne fait pas de matériel pour héberger son Windows. Pitain, zètes lourds.

[quote]mediapress [03/05/2010 18:45]

et microsoft à 100% d'internet explorer...

mais c'est bizarre, on lui a fais un procès alors qu'il existe pleins d'autres navigateurs ?[/quote]
pareil que daffyb
Vous êtes plus que lourd.
M$ a profité de SA position dominante chez les AUTRES constructeurs pour les obliger à ne pas installer d'autres solution que celle de M$.
Si vous comprenez pas la différence, personne ne peux plus rien pour vous.

@Mesiapress

Sauf que M$ avait réussi à imposer son navigateur d'office et son système d'exploitation sans pouvoir laisser le choix aux différents utilisateurs, et donc pas extension n'offrait pas de réelle alternative, ce qui n'est pas le cas de Apple. D'ailleurs pourquoi a t'on avis quand tu laisse IE il te demande le navigateur que tu souhaite utiliser.

et quand au cas d'Orange, Orange a perdu car il n'y avait pas de concurrence et donc se retrouvait en situation monopolistique sur le marché français et en droit du commerce français cela est illicite

Etre attaqué pour abus de position dominante par un organisme de monopole public...quelle tarte à la crème quand même!!

Moi, je suis le mâle dominant ici...
Ah non, c'est pas une meute... j'aurais cru pourtant...
Bon, je ----> [ ]

[quote=jonan73]

Moi, je suis le mâle dominant ici...
Ah non, c'est pas une meute... j'aurais cru pourtant...
Bon, je ----> [ ]
[/quote]
la femelle alpha peut-être

@ starbus : "M$ a profité de SA position dominante chez les AUTRES constructeurs pour les obliger à ne pas installer d'autres solution que celle de M$."
Apple profite de SA position chez les AUTRES devs (sur ses plateformes) pour les obliger à ne pas installer d'autres SDK que celui d'Apple. (ça ressemble assez) ou Apple profite de SA position chez ses clients pour les obliger à n'installer que les apps de SON store (et en choisissant lui même ce qui est bon pour nous (certainement le pire, pour moi)) . (sa ressemble pas mal aussi).

Bien compliqué tout cela. Moi ça me dépasse.
Je note qu'il y a des arguments interessants dans les deux "camps", c'est déjà ça.

Pour moi Apple abuse... tout court (mais oui, ce ne sont pas les seules) et c'est MON opinion dominante.

il n'y a rien de compliqué.
M$ à obligé les constructeurs de pc avec une pression financière à ne pas utiliser d'autres solution que les solutions M$.
Apple construisant leur machine avec leur os rien ne peux leur être reprocher.
c'est comme si tu attaquais sony ou nintendo parcequ'on ne peux pas installer d'autres solutions que les leurs sur leur machines.
D'un coté tu as un chantage financier sur d'autres compagnie pour tuer la concurrence de l'autre un constructeur qui fait absolument ce qu'il veux sur ses produits.
c'est aucunement comparables.

bugman, c'est n'importe quoi.
Apple serait condamnable si elle interdisait au dev qui on une appli sur l'appstore de ne pas faire la même sur android ce qui n'est pas le cas.
Apple est obligé de choisir ce qu'elle veut mettre ou pas sur l'appstore, apple est responsable du contenu qu'on peux installer sur ses itouch iphone et ipad, c'est le coté négatif de leur système pour ces produits.
si elle ne le fait pas, t'inquiète qu'une myriade d'utilisateurs US pudibond ou autres sauterais sur l'occasion pour les attaquer et se remplir les poches car il on découvert du porno ou autres sur l'appareil de leur gosse et donc taxerais apple de d'incitation a la débauche.

apres apple met ce quel veux sur ses étagère.
C'est comme si tu obligeais un épicier bio à vendre des produits non-bio.
Ben tu peux pas et c'est normal.
Apple est un épicier qui à choisi qu'elle ne vendrait que des appli faites selon leurs regles en aucun cas tu ne peux obliger apple a vendre des appli faites autrement.
Et si le clients n'est pas content il va chez l'épicier d'enface et basta c tout.
Maintenant si vous n'etes pas d'accords caaser vous en face et arreter de venir faire chier avec vos débilité.

@ starbus : Bein écoute pour moi si. Cela dépend peut être dans quelle position tu te places (rien de sexuel ici ;)). Moi en tant que consommateur, c'est cette position que je prend, et les choix d'Apple ne vont pas dans le sens du consommateur (du moins de ma façon de consommer). Alors oui, je peux aller voir ailleurs (je préfère le préciser avant que l'on me le dise), j'en suis conscient et c'est vers cela que je vais certainement m'orienter (du moins pour la partie mobile). Ce que j'écris dans le com précèdent n'est pas faux. Quand j'entend "et les SDK PS3 et XBOX alors ?" je ne peux qu'approuver, c'est vrai. Si c'est compliqué. Ce que j'aimerais savoir surtout c'est pourquoi certains juge qu'une société qui fait des choix a leur place est une bonne chose (je me doute que tout le monde est consommateur ici). franchement ça me dépasse.

Concernant le coté juridique de la chose, franchement, c'est pas mon taf.

Edition (puisque tu as mis une suite). : "tu ne peux obliger apple a vendre des appli faites autrement."
Je ne veux obliger à rien Apple. J'ai l'impression du contraire, c'est tout. Apple ne veut pas d'autre alternative que son store. Je ne vois pas en quoi sa responsabilité serait engagé. Sony a déjà reçu une plainte car on pouvait lire du Dorcel sur ses lecteurs VHS ou DVD ? Je ne pense pas. Même aux USA.
Et j'insiste, rien dans mes propos ne dit qu'Apple doit accepter ce qu'il ne veut pas dans son store.
Ce n'est pas parce que je fais mes courses chez l'épicier Bio, que je ne peux pas aller ailleurs de temps en temps pour du produit non bio (pour la même assiette).

c'est pas sony qui vendait les vhs ou dvd et tu n'est pas obliger de passer par un sonystore pour acheter une vidéo que tu regarderas sur ta ps3.
Donc apple se couvre, tu peux matter du cul (par exemple) en surfant le contenu n'est pas fourni par apple mais apple à le droit de refuser des appli montrant du cul.
Maintenant si apple faisait un rayon +18 sur l'appstore ça changerais le probleme.
Et pour le cas des appli flash comme déjà dit tu ne peux pas obliger un épicier bio à vendre du non-bio et je pense qu'ici l'analogie est bonne.

@ starbus : Je crois que tu ne comprends pas le sens de mes propos (je dis pas que c'est ta faute, hein) :
[quote=moi (bugman)]Je ne veux obliger à rien Apple.[/quote]
Apple refuse toutes alternatives, c'est tout se que je voulais dire. (Au moins là c'est simple à comprendre).
Et en tant que consommateur (si j'ai un iPhone), je ne trouve pas ça normal.
Aujourd'hui à mes yeux c'est Apple qui force. C'est Apple qui te dit ce qui est mieux pour toi (utilisateur d'iPhone).

@Starbus
[quote]M$ à obligé les constructeurs de pc avec une pression financière[/quote]
Quelle pression?

va te recouché Mabeille on était tranquille là.
Bugman,
Apple à choisi un systeme ou tu es obligé de passer par son épicerie pour remplir sa cocote.
Il n'y a aucun probleme si ça ne convient pas a l'acheteur , il achète pas de produit apple.
Je le repete il n'y a aucune position dominante, les concurrent on le droit de vendre leurs solution propres.

Liam, mediapress, etc., comment voulez vous avoir l'air crédibles dans vos argumentations dans les autres discussions quand on voit voit sortir des contrevérités pareilles (je suis gentil, je n'ai pas dit âneries) ? Apple n'a de monopole ou de position dominante sur rien. Et même sur les baladeurs, domaine où sa part de marché est la plus grande... Exemple au hasard...

http://www.fnac.com/Lecteur-MP3-MP4/shi56531/w-4

C'est fou le nombre de mecs qui râle parce qu'Apple refuse la possibilité d'applis (mal) faites en Flash. C'est pas la liberté de faire ce qu'on veut qu'on interdit, c'est la possibilité de faire des applis ultra énergivore voire plantogène. Je le sais, j'en ai faite ! je plantais tout les ordis qu'avaient osé aller sur mon site alors imaginez un mobile, il serait entrer dans un trou noir binaire... Alors ces conditions, comme la la prétendu censure, c'est la garantie de VOTRE expérience utilisateur de qualité (et si vous voulez la totale liberté de merde, y'a pas de problème, ya plein de matos gling gling avec des logiciels pourris pour ça).
Et puis ce n'est pas comme si Apple avait pris Adobe en traite, Adobe refuse Flash sur iPhone depuis le début et Adobe a voulu forcer la porte (Et je ne vais pas pleurer pour ces pauvres dev amateurs qui sont aller dans cette impasse, tous seuls comme des grands)

[quote]
Sauf que MS ne fait pas de matériel pour héberger son Windows. Pitain, zètes lourds. [/quote]

Je sais que les fanboys Apple ont décrété que les lois sur l'abus de position dominante ne s'appliquaient pas aux fabricants de matériel, mais ce n'est pas vrai pour autant.

@LeGognol : Tu viens de prouver qu'Apple n'est pas en position de monopole absolu... en aucun cas qu'il n'est pas en POSITION DOMINANTE : c'est un concept beaucoup plus large que le monopole. On ne dit pas "abus de monopole" mais "abus de position dominante" : c'est pas pour rien. Avoir une PDM très importante, très loin devant le second, suffit à constituer la position dominante.
Aujourd'hui par exemple, Windows est toujours en position dominante, malgré les 5% d'Apple, malgré Linux, malgré FreeBSD, malgré QNX, malgré Solaris, malgré ChromeOS, malgré SCO-Unix, malgré Yellowtab... des OS yen a plein, certains commencent même à sortir de l'ombre, mais ça n'empêche.

La position dominante arrive dès lors qu'on domine nettement le marché. Ce n'est pas le cas d'Apple sur les smartphones (l'écart n'est pas assez important avec les concurrents), mais pour l'iPad c'est l'évidence même qu'Apple est en position dominante sur ce secteur (c'est pas les 3 tablettes vendues par Archos qui vont y changer quelque chose). Et non, le fait qu'Apple soit fabricant de matériel ne les empêche en rien d'être 1) en position dominante, 2) d'avoir des obligations et des interdictions qui y sont afférentes. Je sais, ça t'embête, mais c'est comme ça, c'est la vie.
Quant à l'iPod Touch, c'est plus dur à dire car cet objet est difficile à classer.

Quant à ce qui représente un abus de position dominante (une fois qu'il est acquis qu'il y a position dominante sur un secteur, ce qui est le cas de l'iPad, indiscutablement), il est constitué notamment dès lors qu'on se sert de sa position sur ce marché pour tenter d'asseoir une position dominante sur un autre marché. Je ne suis pas sûr que ce soit la seule occasion de se retrouver avec un procès pour abus de position dominante sur le cul, mais c'en est au moins une.

@markeron : faut dire que si tu codes comme tu écris, tu planteras bien n'importe quelle machine en codant dans n'importe quel langage de toute façon.

Apple avait validé plus de 100 applis développées sous Flash : est-ce à dire que le processus de validation d'Apple sur l'AppStore est foireux au départ ?

Une position dominante avec un produit sorti il y a moins de 2 mois ?

z'etes bouché ou quoi ?
Même si apple avait 100% du marché des lecteurs mp3 il ne serait pas en abus de position dominante.
Sauf si par un moyen ou un autre il empêchait un constructeur de fabriquer et de vendre un lecteur mp3.
hors apple n'empêche personne de fabriquer et de vendre un lecteur mp3 ou une tablette ou un téléphone.
Faut être autiste pour pas comprendre ça.

[quote]Bugman,
Apple à choisi un systeme ou tu es obligé de passer par son épicerie pour remplir sa cocote.
Il n'y a aucun probleme si ça ne convient pas a l'acheteur , il achète pas de produit apple.
Je le repete il n'y a aucune position dominante, les concurrent on le droit de vendre leurs solution propres.[/quote]

Oui, oui. Tout ça je le sais déjà et je constate que contrairement à quelques uns ici tu (comme d'autres) as trouvé ton bonheur. Tans mieux.

Pour conclure, je souhaite simplement (pour nous tous) que les alternatives resteront possible longtemps (connaissant la tendance générale à la copie (ou presque) des solutions/politiques Apple). Franchement ça ne me dirait rien de devoir acheter autant de machines que de médias voulus (bon, j'exagère, mais tu comprendras).

Pour l'histoire de "position dominante", je laisse ça aux autres (pas mon domaine).

Ha oui. Merci pour cet échange que je qualifierais d'humainement normal. :D

dsl bugman pour le ton parfois un peu élever mais d'autres sur ce fil on tendance à faire chauffer.

@ starbus : En ce qui me concerne, tu n'as pas à être désolé, au contraire (échange normal). Mais effectivement (et c'est un peu pour cela que je l'ai souligné) ça ressemble de plus en plus à un ring ici. Et ça porte (je suppose) tout le monde sur les nerfs. Il est intéressant de constater que l'on peut avoir un avis plutôt opposé ne pas être obligé de se sauter mutuellement à la gueule (ce qui ne sert à mon avis à rien).

Apple aurait une position dominante car Appel ne veut pas de Flash dans SA plateforme mais impose un développement à base d'Objective-C. Bien sûr!!

[quote]Apple profite de sa position de monopole pour imposer ses choix et fausser la concurrence. [/quote]

Je ne comprends pas où est le monopole et la concurrence existe : Android, Windows, Palm, Blackberry etc.....Apple n'empêche pas la concurrence.

Je viens de penser à une chose: y'a t-il un outil cross platform autre que celui fourni par Adobe pour développer sous Flash ?
Parce que je crois qu'on est là en pleine situation ultra dominante et j'ai beau chercher, je ne vois rien de tel.
donc pour les applis flash, il ne peut y avoir QUE les outils d'Adobe, mais pour les applis iPhone il DEVRAIT y avoir les outils des autres ?
C'est marrant ça hein ? Après tout, c'est la plateforme d'Apple non ? Si Apple est obligé d'accepter tout type d'outils de dev en dehors de son SDK, il faudrait que cela puisse être de même pour Adobe, et tout autre compagnie qui propose un outil de développement pour une plateforme donnée. N'est-il pas ?
Bien sûr qu'il l'est. Ce qui est fou, c'est de se dire que le bashing contre Apple est devenu tel, a pris des proportions tellement débiles, uq'on imagine bien les gars du doj être finalement bien influencé par toute cette propagande haineuse et lancer une enquête ridicule.
Ce qui est grave c'est de se dire qu'Apple pourrait donc être poursuivi, sans position dominante, concernant des outils de devs sur SA plateforme alors que d'autres en situation de quasi monopole, qui ont totalement verrouillé leurs outils proprios et ne permettraient jamais que d'autres fassent avec d'autres outils ce que eux même font, ne seraient donc pas inquiété.
Il faut vraiment que la petite planète technologique soit sous l'emprise de quelques drogues pour en arriver à de telles stupidités. Mais quelque chose me dit, et malheureusement je l'avais dit aussi il y a quelques années (c'était pour le coup assez prémonitoire) que Apple sera emmerdé là où l'on fiche la paix à d'autres et alors même qu'il n'y a jamais eu autant de concurrence et d'autres portes de sorties pour flash (qui ne joue pas son avenir sur l'iPhone, il y a une bonne quarantaine de marque de mobile qui acceptent flash aujourd'hui). J'espère que le gouvernement US ne va pas sous la pression de quelques illuminés haters se ridiculiser. Mais bon..

[quote=Shenmue]
Je viens de penser à une chose
[/quote]

On est pas dans le caca…