Combien de dollars sur le chèque ou le compte suisse pour dire de pareils anneries ?

[quote=Un Vrai Type]
Bref, dire qu'Apple n'a pas d'expert en sécurité, c'est juste débile.[/quote]
Questions :
Pourquoi Windows Vista et Seven comportent un pare-feu personnel activé par défaut, mais demandant également à chaque détection d'un nouveau réseau si celui-ci doit être considéré comme public, domestique ou de bureau ?
Par les temps qui courent, pourquoi le firewall de MAC OS X est-il désactivé par défaut ? Pourquoi le mode furtif est-il aussi désactivé par défaut ? Pourquoi est-il impossible de sélectionner le type de réseau (domestique, public...) ?

@cubb74

On voit bien le paradoxe dans ce que tu dis.
N'avoir jamais été cambriolé ne blinde pas les portes.

[quote=cubb74]
Perso, ça fait 15 ans que je suis sur internet avec une maison en béton (un mac donc), je n'ai pas de firewall, pas d'anti-virus et je n'en ai jamais eu.
Résultat: en 15 ans, PERSONNE n'est rentré par mon toi.

Bref, je presiste: ce que dit là ce type n'a pas de sens, c'est juste débile. (il doit avoir une belle proposition de job chez MS a 10 mio par an pour dire une telle connerie!)[/quote]
Il y a 15 ans, les menaces et la cybercriminalité n'étaient pas ce qu'elles sont aujourd'hui.
Depuis quelques années, tu accèdes certainement à Internet depuis ton domicile via un modem-routeur, dont le firewall intégré protège déjà ton système. Pour ceux qui accèdent au Web depuis un réseau public, c'est une autre histoire !
Enfin, la grande tendance des menaces actuelles étant au camouflage ([u]en vue de détourner des données confidentielles ou de "zombifier" les machines[/u]), avec tout ce qui se passe sur ta bécane en arrière-plan, comment peux-tu affirmer que "PERSONNE n'est rentré par ton toit" (et non "ton toi") ?

Pardon, mais c'est ce genre de discours (et de jugements vis-à-vis de connaisseurs) qui est débile !

J'ai tout compris !
en fait, c'est la fragilité même de Mac os X qui fait que les méchants ne s'en prennent pas à lui : après, ils ne pourraient pas s'en vanter et se faire embaucher par les éditeurs d'antivirus. Imaginez le dialogue :
- "Hé, m'sieur ! j'ai piraté OS X ! embauchez-moi !"
- "Oua hé lui ! même mon fils de 4 ans le fait ! Retourne jouer avec tes billes!"

ok, je sors !

@ Un Vrai Type : "On fait des maisons en béton parce qu'elles sont plus solide qu'en paille"

Il faudra prendre un autre exemple car lors du tremblement de terre à Haïti; les maisons d'architectures coloniales EN BOIS sont toutes restées debout au milieu des gravas de béton...
Mais on ne peut pas avoir la prétention de tout savoir, n'est-ce pas... ;-)

[quote=marcplemay]
J'ai tout compris !
en fait, c'est la fragilité même de Mac os X qui fait que les méchants ne s'en prennent pas à lui : après, ils ne pourraient pas s'en vanter et se faire embaucher par les éditeurs d'antivirus. Imaginez le dialogue :
- "Hé, m'sieur ! j'ai piraté OS X ! embauchez-moi !"
- "Oua hé lui ! même mon fils de 4 ans le fait ! Retourne jouer avec tes billes!"

ok, je sors ![/quote]
Bon sang, que ceux qui estiment être à l'abri de toute menace sous la plateforme Mac gardent leur ironie pour eux. Qu'ils laissent les autres s'informer et devenir moins naïfs (par ignorance) au lieu de leur bourrer le crâne !

Personne ne dit qu'il y a aujourd'hui péril en la demeure pour les Mac users, les spécialistes en sécurité disent seulement qu'il faut arrêter de se prosterner aveuglément devant la statue du dieu Apple et enlever les oeillères !

Oui, la faible part de marché Mac pèse dans la balance de la tranquillité actuelle. Il est également possible que bon nombre de hackers (machines sous Linux, mais aussi sous Mac OS) ne souhaitent pas scier la branche sur laquelle ils sont assis, tant que le rapport bénéfice sur investissement est de moins de 10% à l'échelle mondiale.

Pour ma part, je n'ai jms vu autant d'intégristes que dans la communauté Mac.

Joli panel d'experts en sécurité informatique dans les commentaires. C'est sur Charlie Miller est un mec qu'on peut débouter sur des discours de sécurité, comme les fondateurs du GoF sur les archis logicielles ou Jobs sur le marketing (oui sur les deux premiers sujets on peut discuter des opinions de cette dernière personne ;) )

[quote=Un Vrai Type]

Le jour où Charlie Miller cessera de confondre OS et plateforme, il aura un peu grandi dans sa tête.
...
Ensuite, Darwin étant opensource, c'est en soit un gage de sécurité (la prise en compte du problème ne s'arrête pas à "Personne ne pourra lire mon code").[/quote]
Charlie Miller confondant OS et plateforme ? Rien de moins sûr. En revanche, c'est ce que font fréquemment les Mac users. Tout comme ils mettent trop souvent, sans le moindre discernement, toutes les menaces sous le mot "virus".

Quant à l'open source, gage de sécurité : justement, le fait que "n'importe qui" puisse "mettre son nez" dans le code est aussi une faiblesse.

Pour les derniers commentaires sur l'open-source...les failles sont plus souvent présentes dans les couches proprio d'osx que dans le kernel BSD Darwin. D'ailleurs lorsqu'une faille est détectée sur le kernel elle est patché en 48H grand maximum comme toute faille critique dans le monde de l'open-source. Adressez-vous à Cupertino pour les délais d'intégration exorbitants.
Il faudrait penser à réfléchir deux secondes avant de dire tant de conneries, le terme "file de commentaires" ne signifie pas "suite continue d'âneries"

[quote]Selon lui, si Apple s’en tire plutôt bien jusqu’à présent dans ce domaine, c’est [...] parce que l’héritage UNIX de Mac OS X lui assure des fondations solides. «Mais ce n’est pas de son fait», conclut-il…
[/quote]Ce n'est pas de son Fait (à Apple), si Apple a racheté Next avec son noyau Unix ?
:P

Ceci dit, toutes ces discussions sont sur des questions de principe.
Mais concrètement, en pratique, dans la vraie vie, càd dans la réalité des machines installées, quelles sont les machines les plus attaquées ?
Sur quel système les problèmes de sécurité ont-ils des conséquences négatives effectives qui entraînent indisponibilité et surcoûts aux utilisateurs ?

@ Artguillaume

De ce que je croise de plus ou moins près, dans le domaine on est un peu cerné par les névroses obsessionnelles d'ego à l'helium qui ont tous toujours la plus grosse.

Et pas toujours de nana.

Fixe.

Et je suis charitable.

@marc_os
"Mais concrètement, en pratique, dans la vraie vie, càd dans la réalité des machines installées, quelles sont les machines les plus attaquées ?
Sur quel système les problèmes de sécurité ont-ils des conséquences négatives effectives qui entraînent indisponibilité et surcoûts aux utilisateurs ?"

A mon humble avis, s'introduire dans l'ordi de Monsieur Duchnok n'a guère d'intérêt, ses photos de vacances à la mer, wouah. C'est plutôt le parc informatique d'une entreprise qui présente potentiellement une certaine richesse. Et là windows y est largement majoritaire.
J'ajouterai que croire que son système est assez sécurisé, quelqu'il soit, c'est non seulement une erreur mais c'est aussi oublier que soi même ou ses collègues ne le sommes pas. Social engineering...
Par exemple, pirater un compte facebook ou gmail se fait généralement sans aucune magouille informatique, seulement à coup de formulaire à remplir en ligne avec les infos personnelles de sa victime, que l'on pourra avoir obtenu au cours d'une discussion d'apparence anodine.

Donc les intrusions vont surtout concerner les entreprises, les root kit pour se faire un armada d'ordi zombi vont concerner le plus grand nombre de machines, cad windows, et les virus bêtes et méchants qui ne servent qu'à embêter l'utilisateur en effaçant par exemple ses fichiers ou bien en affichant de la pub vont aussi concerner le plus de monde possible, soit encore windows. Car faire un virus pour mac os ou linux, c'est sans doutes faisable mais ça ne ferra jamais autant de bruit qu'un virus qui aura infecté des millions de machines. Leur créateur y cherchent généralement de la renommé, même si anonyme.

Hal-900 a peut être été enlevé par Apple fan boys !!! C'est grave quand même...
Sinon : 1, les couilles, etc.

A part ça : mon PC a toujours contenu un virus sans que je m'en rende compte. J'avais des ralentissements, des plantages, BSOD, des problèmes de drivers non signés alors qu'ils venaient du site du constructeur... Et puis souvent ça grattait sur mon HDD sans que je ne sache d' où ça venait !

Et puis un jour, j'ai essayé un Mac...

:-D

@ sield
Il y a une protection qui fonctionne très bien sous windows, mieux qu'un antivirus mais un peu contraignante lors d'installation de logiciels : utiliser sa machine avec un compte utilisateur et non admin ! Car en général l'assertion est faite pour un code malveillant de pouvoir aller modifier n'importe quel fichier, puisque 99% de particuliers doivent rester en admin...
D'ailleurs je n'ai quasiment jamais eu besoin d'un anti virus en procédant ainsi ! Le truc typique qui cause des ralentissements et fait gratter son hdd : )

@Shepherd oui tu devrais revoir la définition de virus qui est devenu un nom générique incluant virus trojans vers ... et toute les familles.
Donc les virus purs sont très rares de nos jours et malware était en effet pris au sens générique.

[quote=Mabeille]
@Shepherd oui tu devrais revoir la définition de virus qui est devenu un nom générique incluant virus trojans vers ... et toute les familles.
Donc les virus purs sont très rares de nos jours et malware était en effet pris au sens générique.[/quote]
Tout ceci est faux !
Les virus ne sont pas rares (dans le monde Windows), même si - comme je l'ai déjà écrit - ils ne font plus partie des menaces "en vogue".
Exception faite de certaines organisations dont le nom n'a pas évolué avec celui des menaces (ex : Virus Bulletin), le mot "virus" n'est pas devenu un mot générique pour englober toutes les saloperies (c'est le mot "antivirus" qui est hélas devenu générique).
Le mot générique le plus répandu depuis quelques années déjà est : "menaces" ("threats" en anglais). Sans oublier "programmes malveillants (malware)".

Si ton usage de "malware" était employé au sens générique, pourquoi en avoir extrait les troyens ?

Quand on écrit des bêtises (ce qui peut arriver à tout le monde), mieux vaut éviter d'en rajouter une couche, histoire d'essayer d'avoir raison.

@ Shepherd;

Par définition, les virus, tout comme les trojans, font partie des malware.

Au sens générique, le terme de virus s'est substitué dans l'esprit de beaucoup de gens au terme de malware (en gros pour eux ce sont des synonymes), ce qui par voie de conséquence entraine une confusion, notamment chez les MacUsers. Il suffit de fréquemment consulter les forums d'entraide pour constater cette confusion, qui mène souvent à de l'incompréhension.

Perso, je préfère éviter d'utiliser ce terme de virus au sens générique, et préciser.

S'il n'y a pas de virus (au sens propre du terme) sur Mac OS X, on trouve de temps à autres d'autres types de malware, notamment des trojan.

@Divoli
[i]"Par définition, les virus, tout comme les trojans, font partie des malware."[/i] : oui, c'est bien ce que je disais :-).
Je suis d'accord sur la confusion, raison pour laquelle j'insiste de tps en tps quand je lis la sempiternelle phrase "sur Mac, pas de virus".
Et tu as raison d'éviter l'usage du mot virus à tort et à travers :-).

@Shepherd
il faut savoir s'adapter, alors pour toi qui sait je n'emploie pas le terme de virus au sens générique et je l'emploi dans son vrai sens. Chez mes clients, qui ne sont pas des cracks en info, ils ne me parlent que de virus pour tout. Et la notion de malware est venu se greffer sur SpyBot search and destroy et est associé aux saletés que tu chopes sur Internet et en installant des programmes gratos genre live messenger plus à la grande époque.

De toutes les machines que j'ai du traité depuis plus de 2ans je n'ai plus vu de virus purs, mais des trojans des keyloggers et autres saleté publicitaires. Avec l'utilisation massive de box qui font routeur les vers se sont éteints d'eux-mêmes.

Si maintenant tu veux faire un débat sur malware vas y fait le, je pense que tu es assez intelligent pour savoir ce que je voulais dire. Et si tu devais avoir raison, tu m'impressionnerai plus en gardant un ton courtois, avoir raison ne permet en rien de déraper, rester zen c'est le bien. Ou bien ça te t'arrive pas souvent alors tu en profite? :-)

En résumé: il y avait des virus sur Windows, il n'y en a pas sur Mac. Il y a des trojans sur Windows il y a des trojans sur Mac. Les 2 os sont sûrs, et sont en général mise à mal par des logiciels tiers. Voilà ce que je pense.

@ Alex : ce n'était pas a prendre au 1er degré mais plutôt comme une boutade ;-)

@Mabeille

En tant que pro, ce n'est pas à toi de reprendre les définitions galvaudées sortant de la bouche de tes clients. Au contraire, il t'appartient de les "éduquer".
Faire perdurer la confusion sur le site de MacGe vis-à-vis des utilisateurs Mac (encore moins informés que les Windowsiens) ne me semble pas la meilleure chose à faire :-).
Les gens ayant un minimum de connaissances peuvent éventuellement lire entre tes lignes, les autres retiendront des infos inexactes. Raison pour laquelle je rectifie parfois pour ne pas entretenir ladite confusion.

La notion de "malware" a été développée par tous les éditeurs de produits de sécurité.

Pour info, selon le dernier "Microsoft Security Intelligence Report (volume 8)" : "Les vers représentent quatre des 10 familles principales détectées sur les ordinateurs joints à un domaine".

[i]De toutes les machines que j'ai du traité depuis plus de 2ans je n'ai plus vu de virus purs, mais des trojans des keyloggers et autres saleté publicitaires.[/i]: troyens, keyloggers (une vraie saloperie), spyware, adware... sont en effet plus fréquents. Mais le fait que tu n'aies pas vu de "virus purs" en + de 2 ans ne signifie pas qu'il n'y en ait plus "In the Wild" (de mémoire, un internaute a d'ailleurs abordé une infiltration virale dans ce fil).

Pour en revenir aux keyloggers, méfiance avec les paramètres par défaut des antivirus/suites de sécurité : certains keyloggers pouvant être installés volontairement pour tracer les activités sont considérés comme programmes "légitimes" et ne sont pas toujours recherchés par défaut.

Enfin, à mon sens, dire ce que l'on pense sans user de vilains mots ne revient pas à manquer de courtoisie.

En tant que pro je passe mon temps à vulgariser pour réussir à faire comprendre ce qui se passe dans les ordis. Pour cela je suis obligé de faire des approximations de langage. Sinon mes clients me regardent poliment sans oser dire qu'ils n'ont rien compris. Il me parait normal que le plus savant fasse un effort pour se mettre au niveau de son interlocuteur. Non pas que je sois plus intelligent que mon client mais tout simplement parce que l'expérience ça compte.

Dernier point, je pense que ton comportement est très stupide et dénote d'un manque évident de politesse, tu condamnes avant de comprendre. Un peu de maturité dans ta manière d'appréhender le monde ne te ferai pas de mal. Quand aux quelques notions que tu as qui te permettent de croire que tu peux faire la leçon sans prendre un peu de recule et de temps avant de pointer un doigt accusateur, je pense qu'elles sont loin d'avoir la pertinence que tu prétends avoir.

Voila une réponse sans un seul mot vilain et pourtant à lire entre les lignes je viens de te traité de vantard prétentieux sans cervelle avec une touche d'arrogance. Crois tu vraiment que l'absence de mots vilains est une garante de la courtoisie? Où il faut que j'en remette une couche? Je n'ai par ailleurs pas dit que tu manquais de politesse, mais de courtoisie ce qui n'est pas la même chose. On peut très bien traiter de con une personne avec un langage châtié.
Et si mon dernier paragraphe t'irrites, tu as raison si je le pensais réellement je te comprendrais bien.

@ Mabeille

Ce sera mon dernier post, ce fil n'étant pas fait pour régler des cptes.

Non, je ne condamne pas avant de comprendre.
Par exemple, je comprends parfaitement que tu sois obligé de simplifier le langage avec certains clients (j'en suis aussi passée par là). Dans ce cas, je persiste, les termes "menaces" (impliquant également les tentatives d'intrusions) et "programmes malveillants" sont les plus génériques et n'induisent personne en erreur quant à leur nature respective.

Concernant les quelques notions que tu sembles bien vouloir m'accorder, je ne suis certes pas développeur. Mais 7 ans dans la distribution de produits de sécurité pour PC (dont 5 chez un éditeur réputé, pour lequel j'ai également localisé en français logiciels et documentations diverses) m'accordent le privilège d'avoir acquis des connaissances supérieures à la moyenne de celles des internautes qui interviennent dans ce genre de fil.

Non, je ne suis nullement irritée (et oui, je suis une femme) par tes propos. Tu as le droit d'exprimer ta pensée, tant que les mots restent corrects.

@Shepherd je n'ai rien à t'accorder ou pas. je n'ai pas à te juger d'ailleurs, que tu sois une femme ou non ne rentre même pas en ligne de compte. Le terme menace moi je le comprend bien, et mes clients disent eux: virus, alors je leurs parle de virus. Par contre la menace est potentielle, quand le "virus" est là, il ne s'agit déjà plus de menace, il s'agit d'un fait avéré. Mais peu importe finalement. Nous sommes d'accord qu'il y a des abus de langage. Et le fameux,il n'y a pas de "virus" sur Mac est une bonne blague ce qui est vrai par définission. Mais pas parce qu'os X est inviolable et qu'il n'existe aucune menace.

Tu auras compris que la deuxième partie de mon message n'est pas ce que je pense de toi, je ne te connais pas assez. Mais juste l'illustration que l'absence de vilains mots n'empêche rien. Et je pense qu'avoir raison ou tort ne change rien à l'histoire. Je te donne même raison sur la théorie. En pratique ce n'est plus si raisonnable que ça, ce dont tu sembles convenir aussi. On s'est finalement bien compris et c'est ce qui compte. Une joûtte verbale peut finalement bien se terminer même ici sur Mgé.

Je vais m'en tenir à un pragmatisme basique.
1) Pas de problème à l'horizon. Je laisse le blabla aux experts en sécurité.
2) Si problème il y a, nous agirons.
3) Si par le problème je suis touché, de toute façon la solution au problème existera toujours après le problème et je l'aurais dans le baba.

Quoique nous disions nous ne pouvons pas agir alors...

Et bien à défaut d'agir sauvegarder régulièrement ses données permet déjà une bonne prévention, rare sont les virus (au sens large pour les pointilleux du terme), qui résistent à un formatage. L'idéal serrait d'avoir un graveur de blueray à cet effet, support plus difficilement altérable qu'un disque dur.

En fait, après questionnement au prés d'un sacré expert là où je bosse, si il n'y avait pas de virus sur mac, ce genre de société n'existerai pas : )
http://www.intego.com/
Il suffit de taper "antivirus mac" sous google pour s'en rendre compte... Il m'a aussi expliqué comment je sous estimais les virus windows avec mon mode user, tanpis pour moi ^^

C'est vrai qu'ils sont un peu fatiguants les noobs qui nous expliquent que si Microsoft est plus attaqué, c'est parcequ'il domine largement le marché, faudrait sérieusement qu'ils revoient leur copie et notamment l'architecture des différents systèmes, faudrait qu'ils se renseignent un peu, google est leur ami, sinon Mac, c'est cher et le système est fermé comme une huître, vive mon Atari 800 xl.

Un Vrai Type [27/04/2010 09:07] (effacer) (editer)

Le jour où Charlie Miller cessera de confondre OS et plateforme, il aura un peu grandi dans sa tête.

Sinon Apple a choisi Next PARCE QUE c'était un Unix (enfin presque) et PARCE QUE la structure même d'un Unix est plus sécurisées qu'un Linux, que Be ou autre.

Ah bon ? Apple mieux sécurisé que GNU/Linux, c'est nouveau ? Linux vient de Minix, version "light" d'Unix.

La dernière phrase jette l'opobre sur tout le propos, qui du coup apparaît biaisé et motivé par d'autres motifs que le bien de l'humanité ou la sauvegarde des ordinateurs Mac.

Je suis plutôt d'accord avec le monsieur !
Il faudrait arreter avec les "aucun virus sur Mac" ou "pas besoin de sécurité avec Apple !"
Le jour où ça nous tombera dessus, on sera tous dans de beaux draps :)

Marre des articles de VRP M$.

Ca fait des années qu'on nous dit que les attaques et autres virus seront bientôt légions sur la plate forme OS X...Quelques cent millions d'iphone plus tard, 60 millions de mac et plus si affinités, rien, que dalle....On peut parler de "confidentialité" quand Apple est la seule boite informatique dont on parle partout et sans cesse ?

Tout ceci est du flan, du pipeau, de la propagande.

A bon entendeur,

Je suis d'accord avec ce monsieur avec le fait que Apple doit plus se concentrer sur la question sécurité mais je suis également d'accord avec Jerry Khan qu'on nous promet (souvent des personnes qui ont un rapport de près ou de loin avec des éditeurs de logiciels de sécurité) une invasion de virus sur Mac et qu'on ne voit toujours rien arriver.
Mais ce n'est par pour autant qu'ils faut se reposer sur nos lauriers.

"c’est parce que la part du marché du Mac est relativement confidentielle"

A partir de combien de millions d'utilisateurs la part de marché du Mac ne sera plus confidentielle et serons nous envahit par les virus?

Au fait, il n'y a que quelques milliers d'Android et déjà aux moins deux virus.
Cherchez l'erreur.

En résumé : un voyou qui fait sa pub en crachant dans la soupe.

euuhhh pour qui bosse ce mec ?? FireEye !!,ahhh! une boite qui vend des produits antivirus looool, je suppose qu'a chaque fois qu'il démarche des prospects qui sont équipés de macs, il doivent s'entendre dire "non merci monsieur nous avons ce qu'il faut...des macs" ca doit être énervant...très mdr..

effectivement si avec 60 million de mac, on ne voit jamais l'ombre d'un virus, la logique veux qu'on n'a pas besoin de dépenser son argent la dedans.

Mais je ne comprend pas, ils devraient-être content si apple ne fait rien, ca leur laisse un marcher à prendre...ou non ?

@dambo : on arrêtera quand on en verra.

Ça y est, les fans boys ont commentés. On peut y aller sérieusement maintenant :-P ?

Plus sérieusement, Charlie Miller nous assène encore un grand coup de "Apple vous ment" accompagné par un "les Mac sont moins sûrs que les PC". C'est peut-être vrai, dans sa globalité. Mais la base du système OSX est plus solide est plus difficile à pirater que la base de Windows.

Pour comparer, on pourrait dire que Windows mais une porte blindé avec 15000 verrous mais que derrière cette porte on se retrouve dans une immense pièce avec accès à tout. Alors que Mac OS X n'a pas de porte blindé, mais que derrière cette porte, on arrive devant d'autres portes etc...

Alors bon, on ne peut pas vraiment comparé les deux systèmes. Mais bien sûr si Apple associait du blindage à son labyrinthe, on serait vraiment peinards, y'a pas de doute, jusqu'à ce que cela attise les Hackers et qu'ils cassent tout ça d'un coup de manivelle...

Ce qui me dérange dans le propos, en plus du topoï sur la part de marché d'OS X, c'est l'affirmation que les failles du CanSecWest ont été trouvées en quelques minutes. Charlie Miller lui-même a indiqué que son coup avait pris plusieurs semaines de préparation. Cela avait aussi été le cas auparavant. On n'arrive pas là-bas les mains dans les poches.

Et puis, que sait-il vraiment de ce qui se passe entre les murs de Cupertino ? Je ne vois que des suppositions gratuites à la portée d'un simple lecteur de MacG. Comme si le système ne reposait que sur du vent alors qu'il dispose d'une architecture de sécurité très élaborée. http://www.simonganiere.ch/2009/12/30/architecture-securit-mac-osx-introduction/

Que l'OS soit perfectible au point de vue de la sécurité, sans aucun doute. Que le modèle actuel de la chasse aux failles ne soit pas satisfaisant et qu'il faudrait lui adjoindre un audit plus sérieux du code, c'est probable. Mais tout cela a déjà été affirmé avec force par Charlie Miller.

Réveillez vous les enfants les vrais virus les purs les durs n'existent plus, les vers non plus... il existe 2 familles actives les trojan et le malwares. Elles sont présentes toutes les 2 sur M$ et Apple.

@imacwesker il y a déjà eu plus de 2 alertes "virus" sur Apple....

Etre alarmiste n'est pas une bonne idée, se fermer les yeux non plus. Et l'idée qu'os X est inviolable est contre la réalité des contests où le Mac à chaque fois été piraté. Mais impossible les plus confiants nous dirons et pourtant...
la légendaire inviolabilité des Mac est une légende pas une réalité.

Blabla, ça me rappelle l'autre pseudo expert qui nous disait que Windows n'a plus de faille exploitable alors que le Miller disait justement le contraire.
https://www.macg.co/news/voir/148221/interview-apple-et-la-securite

Alors cet autre clown félicite Microsoft pour ses progrès en matière de sécurité. Mais concrètement et bizarrement, c'est bien les PCusers qui sont envahis de virus, vers et autres malwares et spywares. Et Microsoft a bien sûr fait de gros progrès en sécurité quand on voit ça ;

http://it.slashdot.org/story/09/11/16/0113249/The-First-Windows-7-Zero-Day-Exploit

http://www.informationweek.com/news/security/vulnerabilities/showArticle.jhtml?articleID=222301040

http://www.pretentiousname.com/misc/win7_uac_whitelist2.html

Concernant l'argument pipeau de la part de marché, le Mac a de grosse part de marché dans certains secteurs (qui peuvent être privilégies pour des attaques) mais n'a toujours pas de problèmes comparables à ceux trouvés sur Windows....pas de virus, pas de vers, rien!!!

http://www.macrumors.com/2009/05/22/more-evidence-of-apples-massive-marketshare-growth-in-higher-education/

http://www.betanews.com/joewilcox/article/Apple-has-91-of-market-for-1000-PCs-says-NPD/1248313624

Donc il peut raconter ce qu'il veut notre champion mais la salade ne prends pas.

p.s :

[quote]lors qu'Apple présente ses solutions comme étant plus sûrs que le PC, il rappelle que des failles sous Mac OS X sont débusquées à chaque fois en quelques heures à chaque concours de hacking. [/quote]

Et en combien de temps sur Windows???

Tiens, c'est marrant, je viens juste à l'instant de lire cet article.
http://www.lemonde.fr/technologies/article/2010/04/26/l-absence-de-mise-a-jour-reguliere-terreau-des-vers-informatiques_1342896_651865.html#xtor=RSS-3208

Je serais intéressé par l'avis de HAL-9000 (si tu passes par là)

Sinon, je suis toujours étonné d'entendre que c'est si facile de cracker MAC OS, mais que personne ne le fait... Mais bon s'il le dit!

Don't feed the troll.

@pierreburgi

Pas besoin d'en faire un drame non plus.

Sur le coup j'ai plus confiance en un ex-cybercriminel, qu'a une bande d'utilisateurs lambdas (rien de péjoratif).

@bugman : c'est la ruse classique de l'argument d'autorité.

Non, mais est-ce qu'on a déjà eu affaire des virus sur Mac ? Pour ma part j'en ai jamais aperçu.