Quark présente XPress 7

Vincent Absous |
Quark semble décidé à ne plus laisser Adobe lui prendre des parts du très lucratif marché des logiciels de la PAO. La société, encore leader, a profité du salon TypoTechnica qui se tient en ce moment à Londres pour présenter un premier aperçu de QuarkXPress 7, que l'éditeur définit d'ailleurs lui-même comme "la révision la plus importante dans l'histoire du produit". En tout cas, le développement de cette nouvelle version implique la réécriture de l'essentiel du code, notamment du moteur de texte. Le support de l'Unicode sera ainsi au rendez-vous. Celui d'OpenType sera désormais complet. La réécriture devrait également permettre une évolution plus facile par l'ajout de nouvelles fonctions. Grâce à la fonction Font Fallback, l'utilisateur pourra définir une police par défaut à appliquer lorsque le jeu de caractères ne sera pas complet à l'ouverture. En revanche, aucune date de parution de cette nouvelle version n'a été communiquée.
Tags
avatar iQuest | 
Faites chauffer vos Forums, la compétition est repartie !
avatar iQuest | 
Faites chauffer vos Forums, la compétition est repartie !
avatar Anonyme (non vérifié) | 
Non non, ils ont toujours 5 ans de retard... ;) quoique cela pourrait remettre un peu en cause le monopole Adobe... j'y crois peu mais sait-on jamais...
avatar Anonyme (non vérifié) | 
Je peux même dire, qu'un jour, ils préparerons une version 8 !
avatar Antiphon | 
Déjà, le support d'Unicode, ce ne sera déjà pas si mal...
avatar chamo | 
Mmmm... Et la transparence ? Quoi qu'il en soit Quark fait des progrès surprenants, même s'ils ne semblent pas encore suffire pour justifier un retour à XPress.
avatar Anonyme (non vérifié) | 
Quel monopole d'Adobe ?
avatar Guiguys | 
Ca y est c'est reparti. A quoi bon parler d'xpress, s'il parlent d'une previsu on peut estimer que la version 7 (surement bien bancale) sera dispo dans une bonne année.
avatar chamo | 
>Jean Kulaçek : Le monopole d'Adobe dans le domaine du print et de la PAO en général. Ce n'est pas encore le cas (entre autres "grâce" à XPress) mais ce serait potentiellement dangereux.
avatar Silverscreen | 
C'est plutôt une bonne chose et, en tant qu'utilisateur d'InDesign, je m'en réjouis... S'ils sortent XPress 7 fin 2005, Adobe aura déjà sorti une update medium d'ID en mars de cette année et sera à la moitié du cycle de développement pour la mise à jour majeure InDesign 5. Si XPress 7 prend quelques mois de retards, Adobe aura eu le temps de sortir deux générations d'InDesign : même en tablant sur des innovations modérées, Xpress sera vraissemblablement encore à la traine... Et comme, dans le même temps, l'intégration avec Acrobat 7 ou 8, Illustrator 12-13 et Photoshop 8-9 se sera encore accrue...
avatar huexley | 
reste plus qu'a poster des appercu de l interface, prenez la V4 rayer le "4", mettez un "7" et le tur est joué
avatar olivgor | 
Ce qui va être amusant, c'est de voir comment ils vont justifier la commercialisation de Passport, alors que le soft sera passé Unicode (et donc forcèment multilingue). Vendre au double du prix en Europe par rapport aux Etats-Unis, c'est juteux. Enfin, quand ils arrivent à vendre :-)
avatar Anonyme (non vérifié) | 
C'est bizard... il me semblait que c'était quark qui avait le monopole sur la PAO et non adobe, mais que petit à petit il se faisait bouffer des parts de marché par ce dernier ? D'autre part, il me semble que les générations montantes dans le domaine du graphisme et de la typo était plutôt sur Indesign...
avatar Anonyme (non vérifié) | 
La concurence affute aussi ces armes, l'excelent MLayout encore inconu dans nos régions est une alternative qui se dessine peu à peu comme etant la plus sérieuse pour remplacer purement et simplement X'Press lorsque l'on a pas besoin des fonctions sexy de Indesign. Plusd d'info : http://www.trias.fr/pr_mlayout.html
avatar Anonyme (non vérifié) | 
huexley, concernant l'interface ne t'avance pas si vite, moi je l'ai vue l'interface et crois moi il y a du changement ! Comment je peux le dire ? Ben ... oups censuré.... Puis croyez moi ce Xpress 7 n'a RIEN a voir avec les autres ... Indesign n'a plus rien comme argument pour lui avec cette version. Bref ... maintenant trollez si vous voulez. Mais il faut l'avoir vu pour juger. A plus
avatar Silverscreen | 
Bruno F > Indesign CS n'a plus rien pour lui. C'est discutable quand même :interface, intégration, stabilité, fintiion de la gestion du PDF ;) Le problème, c'est que même si ID CS était dépassé (:D), la prochaine version (voire la suivante) sortira/ront avant XPress 7...
avatar Anonyme (non vérifié) | 
De ne pas donner de date de parution de la version 7, me rappelle que Quark avait été dans les premiers a annoncer le passage de Xpress sur mac os x, et les derniers à le faire. cet annonce est faite pour faire patienter les utilisateurs de Xpress qui n'ont pas encore switcher sur Indesign...
avatar Anonyme (non vérifié) | 
Rien n'est dit si oui ou non il sera réécrit en Cocoa... mon p'tit doigt me dit que non, il ne faut pas rêver. Donc nous subirons encore longtemps l'horloge d'OS9, les boites de dialogue non attachées qui apparaissent au milieu de l'écran sans référence à aucune fenêtre, le blocage de l'application par une tâche anodine, bref tout ce qu'on détestait dans OS9. J'attends avec impatience un PagesPro écrit par Apple, j'en ai marre de voir que les monopoles comme toujours ne se bougent pas les fesses pour nous offrir le meilleur d'OSX.
avatar Anonyme (non vérifié) | 
Il serait tant de laisser xpress reposer en paix!
avatar Anonyme (non vérifié) | 
C'est tout pour les nouveautés ? Mais ID gère l'Unicode et l'Opentype depuis la v1 ! Sans parler des polices par défaut ou de remplacement automatique possible depuis la 1.5 ! Alors que ID... http://www.milic.com/indesign/indesigncs2-40/index.html Et il paraît que l'on a encore rien vu !
avatar languedoc | 
Robin : "La concurence affute aussi ces armes, l’excelent MLayout encore inconu dans nos régions est une alternative qui se dessine peu à peu" J'ai téléchargé la démo, mais après décompactage, elle est déjà périmée !!!!
avatar Anonyme (non vérifié) | 
L'important, c'est d'être à l'aise avec son logiciel de mise en page… L'un ou l'autre, peu importe…
avatar Anonyme (non vérifié) | 
>>> Bruno F >> "Puis croyez moi ce Xpress 7 n’a RIEN a voir avec les autres ... Indesign n’a plus rien comme argument pour lui avec cette version" Heu…le prix peut-être (ID 699$ - QXP 1045$ prix sur les sites officiels). D'autant que l'Adobe Creative Suite coûte 999$. Xpress est cher.
avatar Anonyme (non vérifié) | 
Heu, je crois que vous êtes à côté de la plaque, le prochain soft de pao qui vas tout exploser s'appelleras Pages Pro
avatar Anonyme (non vérifié) | 
Allez, une petite réaction, vu que j'étais en réunion avec Quark cet aprem :-) Le souci est de vouloir absolument poser InDesign et Quark XPress en tant qu'outils de création. InDesign est un outil de création, Xpress un outil de production. Certes, il n'y a pas dans XPress les jolis outils de transparence et autres, certes très puissants, mais parfois très (trop) gourmands. InDesign, outil à la base modulaire, ne donne sa saveur que sur des bécanes surpuissantes… Là où XPress s'en sort bien. Mais le plus important, c'est que Quark a une énorme avance dans la gestion des flux de contenu et le workflow en général, que ce soit au niveau du print ou du web. Certaines de leurs solutions sont très puissantes. Bref, pour Quark, y'a pas que XPress, et c'est un peu ce que tout le monde oublie. Et une concurrence est toujours saine. La concurrence d'InDesign fait réagir Quark, et c'est tant mieux.
avatar Anonyme (non vérifié) | 
Les solutions Quark pour l'entreprise sont tellement peu implantées. Arrête de répéter le discours des gens de Quark qui n'est pas pertinent. Ce qui est bien c'est qu'ils admettent que Quark n'est pas un outil de création, mais quand je vois le temps de travail de nos exés avec InDesign, alors j'affirme que Quark n'est pas non plus un outil de production tout simplement parce qu'avec InDesign en prod et InCopy à la rédaction, nous réalisons envrion en 10 minutes ce qui nécessitait 1 heure avec XP et QPS. Alors ton argument ne vole pas bien haut et si tu es consultant pour d'autres entreprises et que tu leur vends cela, et bien ils se rendront compte que soit tu les a trompés soit que tu es incompétent. Chaque fois que Quark a été comparé à InDesign dans des duels aux salons Intergraphic etc, il s'est fait laminer.
avatar Stalmicmac | 
Personnellement, je travaille avec les deux! Chacun à des avantages et des petits inconvenniants... j'essaie donc d'utiliser le meilleure selon la situation. C'est encore plus simple comme ça, et de cette façon, je ne ferme aucunes portes... ni à l'un, ni à l'autre!
avatar Anonyme (non vérifié) | 
Stalmicmac, Nous réfléchissons à un switch de QXP vers ID. Deux ou trois arguments positifs et négatifs à nous donner sur ID ?
avatar Anonyme (non vérifié) | 
>Chamô (Mmmm... Et la transparence ?) gérée mieux qu'InDesign : la transparence est en fait considérée comme une teinte si bien qu'on peut par exemple faire un dégradé de noir à transparent >G. Gete (transparence aussi) T'étais avec Quark, ils te l'ont pas dit ? (dommage que pour Quark, il y ait pas qu'Xpress dans la vie). >Bande de jeunes militants Ça vous dérange qu'on utilise autre chose qu'InDesign ? Votez Milic mais arrêtez de glapir à chaque annonce de Quark par pitié. J'utilise les deux comme beaucoup, et aucun ne remplace l'autre même si ma préférence va à Xpress par son ouverture aux développeurs extérieurs source d'enrichissements permanents. L'interface sera pas mal revue avec des environnements de travail mémorisables et des palettes dockables.
avatar Xavier | 
Je suis passé à la version 7 de quark xpress, et je dois dire que je suis déçu !!! Le logiciel plante toutes les 5 mn, est super lent et n\'a pas beaucoup de nouvelles fonctions... Je me dis que ces problèmes viennent peut-être du fait que j\'ai un mac intel ?? A part ça, la transparence est sympa, mais ils auraient au moins pu intégrer une plume correcte, et des modifications de blocs en vectoriel comme sur in design.<br /> Résolument je vais me mettre plus a fond dans in design !<br /> Bref, je vous déconseille l\'achat.

CONNEXION UTILISATEUR