Les images disques APFS SparseBundle peuvent perdre des données

Stéphane Moussie |

Mike Bombich a découvert dans macOS High Sierra un problème pouvant conduire à une perte de données dans les images disques APFS de type SparseBundle. Insistons d’emblée sur le fait que le bug concerne les images disques APFS Sparse Bundle, et non les volumes APFS tels que les partitions de l’ordinateur. Tous les utilisateurs de Mac ne sont donc pas en danger.

Mais si vous utilisez des images disques APFS, méfiance. Le créateur du logiciel de sauvegarde Carbon Copy Cloner raconte avoir remarqué cette semaine qu’une de ses images disques APFS SparseBundle (un type d’image qui ajuste sa taille en fonction de son contenu) affichait beaucoup d’espace libre, alors que le disque sous-jacent était complètement plein. Il a pu copier une vidéo sur cette image disque, vidéo ensuite corrompue après un montage/démontage de l’image.

Faute de fonctionnement fiable de ces images, Mike Bombich a retiré leur prise en charge de Carbon Copy Cloner jusqu’à temps qu’Apple corrige le bug — la Pomme a été informée du souci en bonne et due forme.

Peu d’utilisateurs du logiciel spécialisé sont concernés — moins de 7 % des sauvegardes réalisées avec impliquent des images disques —, mais le problème ne concerne pas que Carbon Copy Cloner, c’est la gestion des images disques APFS SparseBundle par macOS qui est en cause.

C’est un nouveau bug gênant pour macOS High Sierra qui en avait déjà plusieurs à son actif. Plusieurs rumeurs apparues récemment indiquent qu’Apple aurait repoussé plusieurs nouveautés prévues cette année pour se concentrer sur la fiabilité de macOS et iOS.

avatar Amaczing | 

C’est vraiment couillon ! >_< la légendaire robustesse de macOS !

avatar reborn | 
avatar bonnepoire | 

Torvalds est un troll de compétition. On lui doit beaucoup de bonne choses mais il raconte pas mal de conneries depuis des années. Vieux gâteux spotted.

avatar DarthThauron | 

@bonnepoire

Venu de la part d'un expert du troll, cela devient un compliment.

avatar bonnepoire | 

Clap clap...

avatar ovea | 

Sans s'abuser, APFS était conçu pour tirer parti de la possibilité d'être un dépôt, pas un dépotoir ;)P

Encore une preuve, s'il en était, que cette société n'en est plus à «acquérir» des développeurs, mais bien de les maintenir dans une dépense de maintenance, qui est totalement à l'opposé de son image de façade de faire table raz du passé.

Étonnant ! N'est-il pas ?

avatar C1rc3@0rc | 

@Ovea
«Encore une preuve, s'il en était, que cette société n'en est plus à «acquérir» des développeurs, mais bien de les maintenir dans une dépense de maintenance, qui est totalement à l'opposé de son image de façade de faire table raz du passé.»

Cela va effectivement dans le sens d’une dissolution de l’équipe dédiée a MacOS il y a quelques années…

Apres cela est sacrement inquiétant car sur un NAS, comme une Timecapsule par exemple, la sauvegarde TimeMachine c’est une image disque Sparsebundle chiffrée…

On va dire que ce coup-ci Apple vient de démontrer avec MacOS «  HS » 10.13 avoir atteint voir surpasser Microsoft et son cataclysmique Windows Vista, y a même APFS qui est la pour singer WinFS: si on rebaptisait APFS Apple WinFS ?

Bon la bonne nouvelle c’est qu’après le cataclysme Windows Vista, Microsoft a sorti Windows 7, ça a pris le temps mais cela reste le meilleur OS de Redmond… on peut espérer que MacOS 10.14 ou 10.15 sera donc l’équivalent de Windows 7…

Sinon, il y a une alternative qui doit encore trainer dans les placards dont federighi a la clé: un OS hyper moderne, fiable, avec plein de concepts géniaux, une interface novatrice, des soft hyper-ergonomiques, capable de tourner sur des processeurs très lents et des disques poussif et complément intégré a Internet: ça se nomme NeXT Step…

avatar Moonwalker | 

En appeller à NeXTStep contre macOS…

Vous êtes définitivement perdu pour la raison.

En tout cas, cela en dit long sur la masse de sottises que vous écrivez ici. Time Machine utilise toujours le HFS étendu journalisé sensible à la casse (HFSX) et pas l’APFS.

Et puis, 10.13 le Vista d’Apple… mouarf !!!! D’aucuns avaient dit cela de… 10.5, 10.7, 10.10 voire 10.12.

Y’a que des imbéciles comme vous pour croire qu’on sort un système de fichier de sa manche comme un lapin d’un chapeau.

avatar BeePotato | 

@ C1rc3@0rc : « Apres cela est sacrement inquiétant car sur un NAS, comme une Timecapsule par exemple, la sauvegarde TimeMachine c’est une image disque Sparsebundle chiffrée… »

Mais vu qu'il s'agit d'une image disque en HFS+, ce n'est pas si sacrément inquiétant, finalement. ;-)

avatar C1rc3@0rc | 

@beepatato

M.Bombich semble avoir decouvert le bug parce que son excellent Carbon Copy Cloner permet de faire des sauvegardes chiffrées sur un disque réseau (NAS,serveur,...) et que pour ce faire, comme dans le cas de TimeMachine, cette sauvegarde passe par une image disque chiffrée de type SparseBundle, qui a l'avantage de pouvoir atterrir sur n'importe quel format de disque (NTFS, Ext4, HFS+,...)

Je vais te laisser lire l'article de Mike Bombich...

Mike Bombich:«This week we reported to Apple a serious flaw in macOS that can lead to data loss when using an APFS-formatted disk image. Until Apple issues a macOS update that resolves this problem, we're dropping support for APFS-formatted disk images.
Note: What I describe below applies to APFS sparse disk images only
...
macOS has been using disk images for decades, and we find them particularly useful when making backups to network volumes. By formatting the disk image volume using an Apple-native format, we can do things like back up system files.
»

https://bombich.com/blog/2018/02/15/macos-may-lose-data-on-apfs-formatte...

avatar Moonwalker | 

Sauf que Time Machine reste pour l’instant en HFSX.

avatar BeePotato | 

@ C1rc3@0rc : « Je vais te laisser lire l'article de Mike Bombich... »

Merci, ça ira. J'ai évidemment lu son article (et bien d'autres choses) avant de commenter.

Tu parlais des images disques utilisées par les sauvegardes Time Machine en réseau, et absolument pas des images disques créées par CCC.
Ce à quoi j'ai répondu que tu pouvais calmer ton inquiétude (et surtout celle que tu essayes d'engendrer chez d'autres) vu que, si je ne m'abuse, Time Machine continue pour l'instant d'utiliser des images disque en HFS+ pour ses sauvegardes en réseau.

Du coup, non, vraiment, ce n'est pas si sacrément inquiétant, finalement. ;-)

avatar Bigdidou | 

@BeePotato

Tel que j'ai lu le commentaire de Circé, j'ai l'impression qu'il confond image disque APFS SB et image *de* disque APFS, c'est pas possible autrement :D
Quoique, avec de la mauvaise foi, tout est possible ci, en fait.

avatar adixya | 

Bien pris les pieds dans le tapis, circe truc.
Bon ça va rien changer hein...

avatar C1rc3@0rc | 

@BeePotato

«Tu parlais des images disques utilisées par les sauvegardes Time Machine en réseau, et absolument pas des images disques créées par CCC.»

Je parle du sujet de l'article.
TimeMachine est un probleme potentiel avec APFS, c'est pas le premier, et Apple decide de maniere unilaterale quand et comment et sous quel format les snapshot sont fait. Du jour au lendemain le snapshot peut etre transformé de HFS+ en APFS sans que quiconque ( et surtout pas l'utilisateur) en soit informé...
Poses toi la question de pourquoi Apple a créé des images Sparsebunble en APFS... et pourquoi Bombich a implementé son backup avec ce format avant de le retirer.

APFS est instable et clairement pas au point et Apple oblige deja a y passer des qu'on a un SSD. C'est tout cela qui est inquietant...

avatar r e m y | 

@C1rc3@0rc

Non Mike Bombich a (avait) pris en charge les images disque sparesebundle en APFS pour pouvoir cloner un disque APFS d'un poste sous forme d'image et permettre ensuite de déployer l'image sur un parc de machines (sans perdre les atouts de l'APFS donc en évitant de passer par un support HFS).

avatar BeePotato | 

@ C1rc3@0rc : « Je parle du sujet de l'article. »

Rappel de ton commentaire auquel je répondais initialement : « Apres cela est sacrement inquiétant car sur un NAS, comme une Timecapsule par exemple, la sauvegarde TimeMachine c’est une image disque Sparsebundle chiffrée… »

Tu parlais bel et bien des sauvegardes Time Machine uniquement, et non du sujet de l'article.
Et comme je l'ai donc indiqué, sur le sujet des sauvegardes Time Machine, non, le bug soulevé par Mike Bombich n'est pas « sacrément inquiétant » pour l'instant, vu qu'il concerne un format d'images disques qui n'est pas utilisé pour le moment par les sauvegardes Time Machine.

« Du jour au lendemain le snapshot peut etre transformé de HFS+ en APFS sans que quiconque ( et surtout pas l'utilisateur) en soit informé... »

J'aime particulièrement ce « et surtout pas l'utilisateur » donnant vaguement l'impression qu'il y a d'autres personnes qui seront potentiellement informées bien avant lui de l'état de ses sauvegardes sur sa Time Capsule… :-)
Il n'empêche que, pour l'instant, ces sauvegardes ne sont pas en APFS et que ce bug n'est donc pas « sacrément inquiétant » pour ces sauvegardes.

« Poses toi la question de pourquoi Apple a créé des images Sparsebunble en APFS... »

Sans doute parce que le sparse bundle est un format pratique pour certains usages d'images disques, ce qui fait que l'utilitaire de gestion d'images disques permet de créer des images sparse bundle pour tous les types de systèmes de fichiers que Mac OS peut utiliser sur une image disque. Même FAT 32.
Ce qui permettra probablement à Apple, un jour, de décider d'utiliser des images de type sparse bundle formattées en APFS pour les sauvegardes Time Machine en réseau. Mais comme ce jour est dans un futur indéterminé, ces images ne souffriront plus, alors, du bug évoqué dans cet article, bug qui n'est, du coup, pas « sacrément inquiétant » pour cet usage.

avatar totoguile | 

Bon encore un bug. Au moins celui là est un peu moins commun ... APFS est un FS jeune, et plutôt mature pour son âge, mais il y a encore quelques défauts à corriger.

avatar C1rc3@0rc | 

@totoguile
«APFS est un FS jeune, et plutôt mature pour son âge, mais il y a encore quelques défauts à corriger.»

Rappelle nous depuis combien de temps Apple travaille sur APFS... sur iOS?

avatar Moonwalker | 

Argument fallacieux bien dans votre manière.

Un système de fichier sur macOS est bien plus délicat à mettre au point que sur iOS, toujours sous le contrôle étroit d’Apple quant à ce qui y a droit de cité.

avatar DarthThauron | 

@totoguile

Mature pour son âge ? Donc immature, donc à éviter...

avatar fte | 

Je le redis encore une fois :

APFS n’est pas prêt pour une utilisation en prod. Il est urgent de se tenir à distance à moins de ne pas avoir le choix. Mais vraiment pas le choix.

avatar calotype | 

Sauf que pour des raisons marketing Apple pousse toujours vers l'upgrade de la dernière version...
Et ce de manière assez insistante...( j'aimerai un bouton " me le rappeler dans 1 mois" plutôt que " me le rappeler demain)

avatar pommedor | 

"me le rappeler à la prochaine itération majeure" serait plus intéressant :)

avatar fte | 

@calotype

"j'aimerai un bouton " me le rappeler dans 1 mois""

J’aimerais un bouton "fuck off".

Pages

CONNEXION UTILISATEUR