Steve Ballmer va quitter son poste de CEO de Microsoft

Stéphane Moussie |


Steve Ballmer vit ses derniers mois à la tête de Microsoft. Celui qui a succédé à Bill Gates au poste de CEO en 2000 quittera ses fonctions d'ici un an, indique Microsoft dans un communiqué. En attendant de trouver un successeur, il continuera d'assurer ses fonctions au cours des douze prochains mois.

« Il n'y a jamais de timing idéal pour ce genre de transition, mais c'est maintenant le bon moment, déclare Ballmer. Nous avons démarré une nouvelle stratégie avec une nouvelle organisation et nous avons une équipe de direction fantastique. La période à laquelle je pensais partir à l'origine serait tombée en plein milieu de la transformation de notre entreprise en un fabricant de matériel et fournisseur de services. Nous avons besoin d'un CEO qui soit ici à plus long terme pour cette nouvelle direction. »


Le conseil d'administration a mis en place un comité spécial, dirigé par John Thompson et comprenant Bill Gates, pour trouver un nouveau dirigeant. Les candidatures internes et externes seront étudiées. « Le conseil d'administration s'engage à transformer efficacement Microsoft en une entreprise à succès de terminaux et de services », commente Thompson.

Bill Gates, cofondateur de la société et actuellement membre du conseil d'administration, déclare pour sa part qu'il va « travailler étroitement avec les autres membres du comité pour trouver un nouveau grand CEO. »


Dans un email adressé aux employés de Microsoft, Ballmer indique que cette décision a été difficile à prendre pour lui, mais qu'il l'a fait dans l'intérêt de l'entreprise qu'il aime. « Microsoft a ses beaux jours devant elle », estime-t-il. L'action a bondi de 8 % à 35,02 dollars à la suite de l'annonce dans les échanges précédant l'ouverture de la bourse.

Le mois dernier, Steve Ballmer a amorcé une réorganisation historique (lire : One Microsoft, Ballmer à la barre). Ce « One Microsoft » a pour but d'unifier toutes les forces de l'entreprise dans une même direction et d'aider à sa métamorphose. Les divisions sont maintenant organisées par fonction. La plus importante d'entre elles, la division ingénierie, est partagée en quatre : les appareils et les studios ; les applications et les services ; les systèmes d'exploitation ; le cloud et les entreprises.

Les quatre vice-présidents exécutifs à la tête des branches de la division ingénierie


« Tous les éléments de cette réorganisation semblent montrer que Ballmer veut que Microsoft se comporte comme Apple », commentait alors le journaliste de Fortune Adam Lashinsky, spécialiste d'Apple.

Larguée, ou en passe de l'être, par certains de ses partenaires historiques — Acer et Asus en tête — qui lui préfèrent Android et même Chrome OS, Ballmer paie le virage de la mobilité pris bien trop tard. En 2007, peu de temps après la présentation de l'iPhone, le futur ex-CEO de Microsoft avait déclaré « Il n'y a aucune chance pour qu'iPhone parvienne à obtenir une part de marché conséquente » (lire : Ballmer ne croit pas en l'iPhone).

La Surface, premier appareil majeur de Microsoft depuis plusieurs années, connait un échec cuisant. « Nous avons fabriqué plus de Surface que nous pouvions en vendre », admettait Ballmer le mois dernier lors d'une réunion interne. La firme a dû provisionner 900 millions de dollars pour vider les stocks de ces tablettes, alors que le chiffre d'affaires s'établit à 853 millions de dollars (lire : Surface, une petite activité qui coûte cher et ne rapporte rien).

Un échec inquiétant alors que le marché du PC, dont Microsoft tire la plupart de ses revenus grâce au duo Windows + Office, s'effondre comme jamais. Windows Phone perce petit à petit sur le marché des smartphones — principalement au détriment de BlackBerry qui n'exclut pas de se vendre —, mais à une allure trop lente pour que la situation soit tenable pour Ballmer.

L'homme est entré chez Microsoft en 1980 à la demande de Bill Gates. Trentième employé de l'entreprise, il a été son premier manager business.



Photo JD Lasica CC

avatar bugman | 
@ akarin : Excellent.
avatar lmouillart | 
Il ne faut pas oublier que si Vista à été un échec commercial, il s'agit d'un succès technologique indéniable puisque tous les nouveaux OS Microsoft grand public/pro reposent sur ses fondations. Les moins : Le souci de Ballmer ? il n'a pas su remettre en cause suffisamment tôt le Windows spécifique aux smartphones, tablettes, consoles pour avoir une approche totalement agnostique comme les concurrents (en ce qui concerne au moins l'ensemble du sous-système). Il n'a pas vu que Microsoft SOHO était devenue ringarde, idem pour Windows SOHO. Je pense qu'il aurait simplifié les gammes Windows SOHO, quitte a garder la segmentation pour les serveurs, DC & co .. Un truc qui s'appelle Microsoft Windows Phone 8, ne fait envie qu'a notre ami Mandiso Les plus : Microsoft n'a pas été démantelée. Techniquement les offres actuelles sont toutes correctes, voir excellente : Windows, Windows Phone, Bing, SQL Server, Exchange, Azure, bien loin des produits plus qu’extrêmement médiocres de l'ère Gates. C'est plus au niveau commercial ou cela n'a pas aussi bien fonctionné que souhaité. Mais on ne saura pas avant longtemps, ce qui était de l’autosabordage pour éviter tout démantèlement ... Bref pour ma part Ballmer est de loin le meilleur CEO que Microsoft ai eu. Il a lancé une bonne restructuration, il a vu qu'il n'était pas le plus adéquat pour gérer ce virage stratégique faisant de Microsoft un constructeur.
avatar Mithrandir | 
Windows et Office ont encore de beaux jours devant eux, et c'est quelqu'un qui n'aime pas beaucoup Windows qui le dit ;) Déjà malgré les annonces de médias Chrome OS a une part de marché confidentielle, et Je n'ai pas les chiffres, mais à mon avis Android pour un équivalent de PC aussi. Il faudra toujours un équivalent de PC, ne serait ce que pour les entreprises qui en ont besoin, et j'attends de voir Linux, Mac OS X ou même Android remplacer les produits Windows sur ce marché. À cause de ce marché, Microsoft a une rente de situation assurée.
avatar Sealbirman | 
Quand je pense qu'à la moindre rumeur alarmiste sur l'état de santé de SJ, l'action Apple chutait....Là Ballmer annonce son départ sous les applaudissements de la bourse...petite consolation pour lui : la valeur de ses stock options va grossir d'autant.
avatar zack101 | 
Hope for microsoft that they'll do better stuff now..
avatar Marc Duchesne | 
Je crois pas qu'en remplaçant Balmer les problèmes de Cro$oft vont s'envoler. Le fail c'est dans leur ADN... :-)
avatar UnAm | 
Forstall, nouveau CEO de Crosoft
avatar bugman | 
@ UnAm : Ce serait intéressant (mais je ne l'imagine vraiment pas là).
avatar Anonyme (non vérifié) | 
@rikki+finefleur "Le problème de MS est que cette société a toujours voulu conserver de l'antériorité pour sécuriser ses marchés et le bien être de ses clients. Ce qui l'a empêché de prendre des risques ou bien d'adopter des solutions bancales, comme la dernière tablette." Je suis tout à fait d'accord avec ton résumé . Mais ce qu'il fait quand même souligner c'est que tous ces succès de MS , hormis la XBox ne sont en fait basés que sur leurs acquis . Ils ne sont que des évolutions lentes mais sûres de leurs produits phares , OS , bureautique , SGBD . Windows 95 n'avait aucune couche réseau digne de ce nom, ce n'est qu'avec windows NT que ça tenait la route . Les clients avec les 1ères version de SQL Server ont essuyés les plâtres , alors qu'en face on avait Oracle ou des trucs costauds sous UNIX ou AIX. Mais côté innovation chez MS , y'a jamais eu grand chose . Tu ne peux pas passer sous silence que ses acquis sont renforcés par le fait que le monde pro est frileux et ne change pas de solution comme ça . De plus les fabricants PC sont aussi responsables du succès public de MS en incluant. L'os a leurs machines , toutes marques confondues . C'est comme si les grandes surfaces avaient mis des Mac en tête de gondoles dans tous leur magasins et des PC derrière le rayon charcuterie , on en serait ou ? J'exagère peu être mais l'idée est la :) MS a voulu faire un incursion dans les nouveautés destinées au grand public mais ce n'est pas dans son ADN . Ils se sont donc plantés . MS est comme un immense paquebot difficile à manœuvrer avec un chef à chaque manette. Dans le milieu pro ça passe et c'est même conseillé , pour le grand public il faut pouvoir faire des virages à 180 degré en un rien de temps , sans demander l'avis à 50 personnes, et ça ils en sont incapables . Donc le paquebot , Ballmer n'a pas sur le manœuvrer , et attention aux iceberg quand même .
avatar bugman | 
"C'est comme si les grandes surfaces avaient mis des Mac en tête de gondoles dans tous leur magasins et des PC derrière le rayon charcuterie , on en serait ou ?" On serait plus svelte ! ;)
avatar marvelous | 
Je l'aimais beaucoup dans le rôle du ventilateur sur scène. insupportable personnage
avatar Mabeille | 
entre Ballmer qui passe pour un clown et cook qui a un balai dans le cul ... on a les extrêmes, ça devrait s'arranger.
avatar Mabeille | 
"Le problème de MS est que cette société a toujours voulu conserver de l'antériorité pour sécuriser ses marchés et le bien être de ses clients. Ce qui l'a empêché de prendre des risques ou bien d'adopter des solutions bancales, comme la dernière tablette." c'est juste totalement faux ... opposer la rétro compatibilité et l'innovation c'est très naïf. Imaginer que sur Mac os x pour évoluer il n'y a pas d'autre choix que de rendre les Os non compatibles c'est juste drôle.... On a voulu vous faire croire en effet que les 2 sont liés. Mais c'est aussi confondre l'interface avec le coeur de l'os... et la poudre aux yeux semble suffir à beaucoup. Il est évident que la clientèle de Ms n'ets pas la même que celle d'Apple .... les objectifs et les besoins ne sont pas identiques. Je crois que c'est la demande de stabilité des clients de Ms qui entraine une stagnation apparente. Dans le fond Windows a évolué plus vite que Mac Os x. EN apparence ça semble être le contraire et pourtant, certaines techniques utilisés sur windows depuis plusieurs Os sont à peine intégrées à Mac os x.
avatar pat3 | 
@macbookeur75 macbookeur7523/08/13 15:41 Souhaitons à MS d'innover et de revenir au sommet après son départ Surtout pas! M$ au sommet, ça à donné le scandale Internet Explorer dont le web se sort à peine, et l'abus de position dominante.pourvu qu'ils restent longtemps en position de challenger, ça booster à tout le monde et on gardera de l'innovation.
avatar Mabeille | 
@nogui Les clients avec les 1ères version de SQL Server ont essuyés les plâtres , alors qu'en face on avait Oracle ou des trucs costauds sous UNIX ou AIX. oui les clients Oracles .... avaient essuyés les plâtres avant .... comme on a essuyé les plâtres avec Cheetah ... Tu sembles avoir une mémoire courte et très sélective. En informatique les clients ont toujours essuyé les plâtres. Certains vendent les mise à jour d'autres les donnent toussa toussa ...
avatar saji_sama | 
@pat3 : J'avais zapper la bourde IE ainsi que la loi Antitrust et la commission Européenne. Sacré Microsoft ils en ratent pas une...
avatar Mabeille | 
@nogui Mais côté innovation chez MS , y'a jamais eu grand chose . Tu ne peux pas passer sous silence que ses acquis sont renforcés par le fait que le monde pro est frileux et ne change pas de solution comme ça . De plus les fabricants PC sont aussi responsables du succès public de MS en incluant. L'os a leurs machines , toutes marques confondues . encore faux .... tu confonds l'apparence avec le coeur du système. entre la série 95 98 Millenuim et Xp il y a juste un gouffre .... entre Xp et Vista un changement profonds avec des défauts certes mais un changement énorme (tu n'en as visiblement rien vu) erreur de Vista corrigé avec 7 ... qui est un succès mérité. 8 une tentative pour le moment raté d'un changement en profondeur de la manière d'utiliser son os et les tablettes ..... Réussir à dire après ça que ouiccch hooofffff Microsoft ne bouge pas .... il faut être solidement têtu. Qu'ensuite ces changements te font gerber ne te plaisent pas ... ça c'ets une autre histoire mais quoique fasse Ms tu gerberas tjs.
avatar Mabeille | 
@nogui C'est comme si les grandes surfaces avaient mis des Mac en tête de gondoles dans tous leur magasins et des PC derrière le rayon charcuterie , on en serait ou ? J'exagère peu être mais l'idée est la :) Apple aurait fait faillite, le positionnement d'Apple ne permet pas de vendre les Mac en grandes surfaces. C'est comme vendre du Luis Vuiton chez Auchan je ne sais pas si tu vois la différence mais juste ça flinguerai la marque ... c'est d'ailleurs ce qu'a compris Steve et c'est ce qu'il a rétablit. Apple a bien tenter de vendre du pas cher avec des clone sous licence ont a vu les résultats... la presque fin de la marque. Bref les Mac chez Liddle non pas une bonne idée. Tu fusillerais d'un coup l'image de la marque et tu flinguerai en même temps les Apple store qui sont justes aux antipodes d'un supermarché. Heureusement que tu ne bosses pas hez Apple tu mettrai la pomme sur la paille.
avatar Mabeille | 
@nogui MS a voulu faire un incursion dans les nouveautés destinées au grand public mais ce n'est pas dans son ADN . Ils se sont donc plantés . absolument d'accord, à un détail près c'est qu'ils peuvent rectifier le tir. C'est oublié bien vite que Ms c'est faire amende honorable et ne pas s'entêter quand ça plante. Apple est plus têtue pour le coup.
avatar Mabeille | 
@nogui MS est comme un immense paquebot difficile à manœuvrer avec un chef à chaque manette. Dans le milieu pro ça passe et c'est même conseillé , pour le grand public il faut pouvoir faire des virages à 180 degré en un rien de temps , sans demander l'avis à 50 personnes, et ça ils en sont incapables . tu oublies juste que si la clientèle d'Apple était mon souple Apple bougerai moins vite. Le plus gros avantages d'Apple c'est une clientèle très fidèle. Je pense d'ailleurs même qu'Apple ne mérite pas une clientèle aussi "gentille" mais bon c'est un autre débat. Ms tient à garder sa clientèle qui n'a pas du tout les mêmes besoins qu'un particulier ou une très petite entreprise. Normal que pour répondre à des besoin différents il faille avoir des stratégies différentes....
avatar Lennart | 
"Ils se sont enfin rendu compte que ce mec était nul ?!" Faire exploser les bénéfices de 9 à 21 milliards de $, personnellement j'aimerais remplacer certains de nos énarques et polytechniciens par ce "looser".
avatar pat3 | 
@Mabeille "Le problème de MS est que cette société a toujours voulu conserver de l'antériorité pour sécuriser ses marchés et le bien être de ses clients. Ce qui l'a empêché de prendre des risques ou bien d'adopter des solutions bancales, comme la dernière tablette." c'est juste totalement faux ... opposer la rétro compatibilité et l'innovation c'est très naïf. Imaginer que sur Mac os x pour évoluer il n'y a pas d'autre choix que de rendre les Os non compatibles c'est juste drôle.... On a voulu vous faire croire en effet que les 2 sont liés. Mais c'est aussi confondre l'interface avec le coeur de l'os... et la poudre aux yeux semble suffir à beaucoup. Je ne comprends pas trop ton point de vue. Du côté du Mac, la grosse transition s'est faite au passage à Mac OSX et aux processeurs Intel. On voit que la transition à été beaucoup mieux pensée que celle de Windows 2000, qui pourtant gardait la même architecture matérielle. Souviens toi, chez Apple, la mise en place de Carbon, de Classic, et l'abandon progressif des vieilles couches liés à Mac OS > 9, et de MacOS X 10.0.0 en beta. Je n'avais pas compris d'ailleurs le pourquoi de la,beta payante à l'époque, alors qu'aujourd'hui c'est clair pour moi: en rendant la beta payante, Apple pouvait compter sur les développeurs et les early adoptées, les seuls capables de fournir des retours intéressants sur ce qui s'avérait un virage majeur, crucial et définitif. Je ne vois pas là de croyances.
avatar pat3 | 
@Mabeille oui les clients Oracles .... avaient essuyés les plâtres avant .... comme on a essuyé les plâtres avec Cheetah ... Tu sembles avoir une mémoire courte et très sélective. Cheetah n'était pas une bêta annoncée comme telle?
avatar Lennart | 
" Souviens toi, chez Apple, la mise en place de Carbon, de Classic, et l'abandon progressif des vieilles couches liés à Mac OS > 9, et de MacOS X 10.0.0 en beta." C'est sur que cela n'a pas le même impact sur une plateforme qui a à peine 5% de PDM.
avatar Anonyme (non vérifié) | 
@Mabeille "Apple aurait fait faillite, le positionnement d'Apple ne permet pas de vendre les Mac en grandes surfaces. C'est comme vendre du Luis Vuiton chez Auchan je ne sais pas si tu vois la différence mais juste ça flinguerai la marque ... c'est d'ailleurs ce qu'a compris Steve et c'est ce qu'il a rétablit. Apple a bien tenter de vendre du pas cher avec des clone sous licence ont a vu les résultats... la presque fin de la marque." Merci d'avoir laisser ma dernière phrase . Car elle s'était la pour modérer mon propos qui n'était qu'un exemple rapide pour faire un parallèle et pour justement ne pas le prendre au pied de la lettre et éviter ce jugement,
avatar Anonyme (non vérifié) | 
@Mabeille "encore faux .... tu confonds l'apparence avec le coeur du système. entre la série 95 98 Millenuim et Xp il y a juste un gouffre ...." Non je parle d'innovation pas de performances, ni de la façon dont fonctionne le moteur de la bagnole . On ne parle pas de la même chose . Pour moi l'innovation n'est intéressante que quand elle apporte quelque chose palpable à l'utilisateur du côté de l'interface par exemple . Le Sté n'est dpque de l'optimisation pour moi. Sinon c'est trop facile ! on sort un truc pas fini , mal pensé au départ et ensuite quand on l'améliore et qu'on fait ce qui aurait dû être fait au départ c'est qu'on innove ? C'est faux . Et la je ne parle pas que de MS bien sur
avatar Anonyme (non vérifié) | 
@Mabeille "Réussir à dire après ça que ouiccch hooofffff Microsoft ne bouge pas .... il faut être solidement têtu. Qu'ensuite ces changements te font gerber ne te plaisent pas ... ça c'ets une autre histoire mais quoique fasse Ms tu gerberas tjs." A je dit qu'ils ne bougent pas ? Faux Juste qu'il n'innovent pas selon moi dans le vrai sens du terme . Quant à gerber ça c'est réservé a d' autres ici , ils se reconnaîtront . J'oublie donc rapidement tout fa fin inutile du paragraphe .
avatar Mabeille | 
@pat3 Je ne comprends pas trop ton point de vue. Du côté du Mac, la grosse transition s'est faite au passage à Mac OSX et aux processeurs Intel. On voit que la transition à été beaucoup mieux pensée que celle de Windows 2000, qui pourtant gardait la même architecture matérielle. Souviens toi, chez Apple, la mise en place de Carbon, de Classic, et l'abandon progressif des vieilles couches liés à Mac OS > 9, et de MacOS X 10.0.0 en beta. Je n'avais pas compris d'ailleurs le pourquoi de la,beta payante à l'époque, alors qu'aujourd'hui c'est clair pour moi: en rendant la beta payante, Apple pouvait compter sur les développeurs et les early adoptées, les seuls capables de fournir des retours intéressants sur ce qui s'avérait un virage majeur, crucial et définitif. Je ne vois pas là de croyances. Tu me parles de quoi là? quelles transitions.... j'arrive aujourd’hui à faire tourner sur un windows 7 32b un soft conçu en 1997!! Il n'y a pas de transition il y a une continuité chez Ms. Chez Apple il y a en effet des transition nécessaires... et pas seulement PPC à INtel loin s'en faut. Les os restent aujourd’hui "cloisonnés". Oui je confirme qu'il y a des release Apple qui ont le niveau d'une Béta: Snow Léo Lion ML .... ont été en dessous de la qualité de la concurrence. Le seul point noir "à première" vue chez Ms depuis Vista c'est 8.1 en version béta qui m'a fait des soucis ... mais c’est une béta et annoncée comme telle. Donc mon point de vue est assez simple. Continuité chez MS et Cloisonnage chez Apple. Ca c'est sur le fond de l'os si on parle de l'interface ou des fonctions annexes ça change un peu. Ensuite je ne vois pas dut tout le rapport entre des mise a jours payantes et le fait de fixer les dev pour les garder dans le giron de l'os. Une mise a jour gratuite n'aurait sans doute pas fait fuir les pro..... Attention les gars c'est grrrraaattttuitttttt .... ohhhhh putain barrons nous!!!!!!!! :)
avatar Mabeille | 
pat3 [24/08/2013 11:41] via iGeneration pour iPad @Mabeille oui les clients Oracles .... avaient essuyés les plâtres avant .... comme on a essuyé les plâtres avec Cheetah ... Tu sembles avoir une mémoire courte et très sélective. Cheetah n'était pas une bêta annoncée comme telle? et alors ..... tous les clients de tous les systèmes ont essuyé des plâtres APple y compris. Je ne tape pas sur Apple là je les remets dans le bains avec les autres. Maintenant les release finales de qualités béta à la concurrence ça gonfle un peu. J'espère que Maverick sera à la hauteur d'une vraie release et pas d'un bricolage comme les 3 derniers Os d'Apple. Je spécifie en même temps qu'Apple a toujours corrigé le tir dans les mois après la sortie, mais au jour de la sortie de leurs releases finales je ne peux que voir que par rapport aux version de Windows ils sont loin de la qualité de Redmond, à Cupertino. Un point où ses dernières années Apple est derrière.
avatar Mabeille | 
@nogui sauf que c'est faux .... Vista a énormément innové, Os mal aimé mais le tournant de Ms. Confondre l'esthétique avec le fond du moteur c'est dommage. Mais ça correspond bien à la mentalité d'Apple, un peu de poudre aux yeux et les clients pensent qu'Apple innoves à donf. Ca me rapelle Steve qui annonçait plus de 300 nouveautés à la sortie de Snow Léopard..... de quoi rire... quand tu regardes la listes des nouveautés.... pitié soyons sérieux. Que l'on dépasse un peu la geek attitude et parlons du fond comme l'équivalent de gate keeper qui est né sous vista avec Microsoft .... le mode sanding box d'Ie arrivé avec IE8 (vista) ..... la gestion des pilotes avec une signature qui a permis d'éradiquer 80% des écrans bleus ... la gestion des disques et de la carte vidéo par un pilotes virtuel en mode userland ce qui permet au pilote de planter sans planter la machine.
avatar rikki finefleur | 
pat3 et bien non opposer la rétro compatibilité et l'innovation n'est pas très naïf. L'histoire le démontre. Car toi tu fais fi, des pdm, de ton antériorité, de ton personnel et de ces compétences, de ton organisation matériel et immatérielle, de ton image marketing, des aspects financiers dont ceux vis à vis de tes actionnaires. Et l'histoire démontre que la plupart des sociétés face à un changement brutal du marché, meurt ou se font racheter car, elles ne sont pas capables de se mouvoir a ce changement. Quand ta société détient 95 % du marché avec rente annuelle assurée, il y a peu de raisons stratégiques de bouleverser tes produits et les habitudes de tes clients. Sinon le fait de pouvoir perdre sur les deux tableaux durant la migration. C'est aussi simple que cela. Intel a exactement le même problème avec le x86 face à ARM. Autre cas typique, on est encore sur les cartes mères PC à avoir des connecteurs énormes (alim) qui n'ont pas variés d'un pouce. Et apple est aussi dans le même cas sur le marché des smartphones. Il a eu du mal à s'adapter face à des produits à bas couts, et s'essaye seulement maintenant timidement à une "petite riposte". Ainsi souvenons nous en, il y a quelques années android était un bébé. Aujourd'hui il a 80% de pdm. Rien n’empêchait à l'époque de tuer android dans l'oeuf si ce n'est cette avidité pour l'argent et de marger plus que nécessaire ses clients. Un peu la même histoire que pour les micro ordinateurs au début d'Apple face au PC. Et toi que penserais tu,si tout d'un coup, apple change d'os et ainsi que tu perdes toutes tes applis sur ios ou sur OSX. Tu serais satisfait ou aigri ? Le risque étant que le client face à ce mur, adopte la solution du concurrent lors de changement. C'est ainsi le lot de toutes les sociétés de pouvoir faire vivre ses produits et les faire perdurer sans trop de heurts. Le rôle du challenger ou des challenger est justement de bousculer le marché. Le leader arrivant à se transformer ou pas
avatar momo-fr | 
Content pour lui, il va enfin arrêter de tirer la langue ou de faire le clown pour motiver les troupes de Micromou… de vraies vacances en perspective. Good luck Steve… :-)
avatar rikki finefleur | 
pat innovation vs continuité Un fournisseur de lampes à huile, ne peut devenir du jour au lendemain fournisseur d'électricité. C'est toute la réussite de MS d'avoir tout au long de ses 20 ans, su évoluer en apportant puissance, changement dans la continuité, une logithèque énorme (ms et autres éditeurs), et ce sans jamais déboussoler ses clients et leur assurant une compatibilité digne de ce nom. Quand on voit la durée de vie de XP face au OS d'apple, c'est juste incroyable. Par contre sur l'aspect mobilité se fut un échec après l'arrivée de l'ipod puis de l'iphone, du à cette inertie. Le challenge est là pour MS, avec goog qui s'est entre temps interposé. Goog jouant sur le long terme et l'adoption facile de son OS, toutes gammes confondues, sans dépendre d'un fabricant, avec des marges réduites. D’où son succès. Car là, où certains ont décidé de la richesse immédiate, d'autres ont fait un choix différent.
avatar KilEstBoLeMac | 
Et chez Apple, c'est pour quand??...
avatar Anonyme (non vérifié) | 
@Mabeille "Tu me parles de quoi là? quelles transitions.... j'arrive aujourd’hui à faire tourner sur un windows 7 32b un soft conçu en 1997!! " C'est peut être bienvenue pour certains mais c'est un frein à l'innovation , tu pourras trouver plein d'avantages sans rapporta veux ça que ça ne changera rien.
avatar Anonyme (non vérifié) | 
@Mabeille "Que l'on dépasse un peu la geek attitude et parlons du fond comme l'équivalent de gate keeper qui est né sous vista avec Microsoft .... le mode sanding box d'Ie arrivé avec IE8 (vista) ..... la gestion des pilotes avec une signature qui a permis d'éradiquer 80% des écrans bleus ... la gestion des disques et de la carte vidéo par un pilotes virtuel en mode userland ce qui permet au pilote de planter sans planter la machine." La geek attitude c'est justement ce à quoi tu t'attaches . Quand tu es client tu n'en a rien à taper du comment est fait ce dont tu te sers . Parle à un client de base des techniques interne de Windows , il ne t'écoutes à même pas , ce n'est pas intéressant . Pour lui un OS doit fonctionner le mieux possible point barre, savoir comment , il s'en fout . si on améliore ce point technique c'est que ce n'était pas optimisé avant et donc c'est normal de faire évoluer ce point , ce ne sera pas de l'innovation . Tu demandes plutôt des innovations que tu puisses utiliser directement , pas de la branlette de technico-commercial. Quand j'achète une bagnole j'en ai rien à taper de savoir que les pistons sont assembler comme ci ou comme ça pour que ça soit plus efficace, de savoir de quelle manière le moteur fonctionne , ce que je demande c'est juste le RÉSULTAT . Je veux surtout avoir une bonne expérience de conduite . Par exemple la boîte automatique est une innovation , par contre les améliorations du moteur , l'utilisateur s'en tape du moment que ça fonctionne bien. Pour toi avoir éliminer les écrans bleus c'est une innovation ??? Tu plaisantes la non ? :) Avoir améliorer les drivers c'est une innovation ? Ha oui ce ont des innovations .. POUR MICROSOFT ! La ok . Par contre côté OS ET niveau IHM, quelles sont les innovations de Windows depuis 20 ans ? ça va être léger si tu fais une liste , même en diluant à la manière SJ.
avatar Mabeille | 
nogui [24/08/2013 14:13] via iGeneration pour iPad @Mabeille "Tu me parles de quoi là? quelles transitions.... j'arrive aujourd’hui à faire tourner sur un windows 7 32b un soft conçu en 1997!! " C'est peut être bienvenue pour certains mais c'est un frein à l'innovation , tu pourras trouver plein d'avantages sans rapporta veux ça que ça ne changera rien. c'est pire que faux.... a moins de ne pas vouloir le voir tu remarquesras qu'entre windows 95 et windows 8 il y a un monde dans la forme et sur le fond... entre xp et 8 aussi et pourtant j'arrive à faire tourner unvieux soft sur un nouvel Os ce qui est impossible chez Apple. Et je le redis tu opposes rétrocompatibilité avec innovation OR ça n'a juste rien à voir.... RIEN DU TOUT.... Ce n'est pas une volonté de ma part, il n'y a pas de liens entre les 2 ... enfin toi qui te prétends compétent en informatique, je ne comprend pas comment tu peux faire de la désinformation avec ça.
avatar Mabeille | 
@nogui amusant ton commentaire La geek attitude c'est justement ce à quoi tu t'attaches . Quand tu es client tu n'en a rien à taper du comment est fait ce dont tu te sers . Parle à un client de base des techniques interne de Windows , il ne t'écoutes à même pas , ce n'est pas intéressant . Pour lui un OS doit fonctionner le mieux possible point barre, savoir comment , il s'en fout . si on améliore ce point technique c'est que ce n'était pas optimisé avant et donc c'est normal de faire évoluer ce point , ce ne sera pas de l'innovation . je ne m'y attache pas.... je suis un intervenant professionnel de l'info donc j'étudie pour simplifier la vie à mes clients. Geek attitude néant chez moi, je ne joue pas la nouveauté comme toi "geek attitude", je joue la durabilité et la fiabilité. Donc je suis très pro rustique a tout épreuve Mac ou Pc d'ailleurs. je teste moi même les nouveautés avant de les conseiller ou pas à mes clients. Je ne sens aucun désir irrépressible pour l'innovation. Si je pousse ton raisonnement ou bout on se demande pourquoi Apple a fait évoluer ses Os dans le fond rien n'a changé .... et là tu vas nous sortir une ribambelle de nouveauté interne dont on s'en fout? Non ça ne marche pas comme ça. Nous ne somme spas de mécanos (pour reprendre ton image sur la voiture) mais les nouveautés du moteur compte... puissance consommation pollution .... nous choisissons malgré tout même sans être tous des mécano. Et si au final nous ne passons pas d'examen pour faire un achat nous ne choisissons pas que la carrosserie de la voiture... c'est juste une extrapolation erroné que tu nous fait là. ***************** Pour toi avoir éliminer les écrans bleus c'est une innovation ??? Tu plaisantes la non ? :) Avoir améliorer les drivers c'est une innovation ? Ha oui ce ont des innovations .. POUR MICROSOFT ! La ok . l'innovation un système de certification des pilotes qui a aboutis à la disparition de 80% des écrans bleus. Ce système de certification étant nouveau, il s'agit bien d'une innovation. Ensuite tu en penses ce que tu veux, ça ne changera rien.
avatar Mabeille | 
@nogui Par contre côté OS ET niveau IHM, quelles sont les innovations de Windows depuis 20 ans ? ça va être léger si tu fais une liste , même en diluant à la manière SJ. comme tu es toi soi disant un pro de l'info et très aware tu devrais en connaitre aussi, a moins que tes connaissance parcellaire s'arrête à la pomme, ce qui m'étonnerai puisque tu affirmais faire de la hot line.... tu nous aurais menti? je t'en ai donné plusieurs et de loin pas toutes, je t'en prie relis deja celle que j'ai donné et regarde quand elles sont apparues sur mac os x d'ailleurs certaines n'y sont pas encore ......
avatar Marc Duchesne | 
Les C: qui défendent l'indéfendable... Les ventes de PC sous windows sont en chute libre, donc, microsoft aussi par le fait même. Cette compagnie est en fin de vie, vie beaucoup trop longue qui n'a pas vraiment fait avancer l'informatique comme elle aurait due. Juste à voir avec W8 qui fait marche arrière avec 8.1 Très bon exemple de fragmentation incontrôlable. Avec androïd qui suivent le même parcours fragmenté.
avatar saji_sama | 
@Marc Duchesne : C'est pas faux :s
avatar béber1 | 
Mabeille "c'est juste totalement faux ... opposer la rétro compatibilité et l'innovation c'est très naïf. Imaginer que sur Mac os x pour évoluer il n'y a pas d'autre choix que de rendre les Os non compatibles.... (...)... et la poudre aux yeux semble suffir à beaucoup." Interface et apparence tape-à-l'œil facile, chache-misère, etc. nan? Je reviens juste sur ta phrase dont je comprends bien le sens et notamment sur la rétro-compatibilité qui serait absurdement opposée à l'innovation. En ce qui concerne la Micro-Mobile, on a vu qu'il fallait une approche neuve. Notamment des technologies et des usages repensés pour être adaptés à de _nouvelles_ conditions d'utilisations : la mobilité. Cela impliquait une technologie qui permettait des suites d'actions rapides, sans besoins de periphs intermédiaires superflus et retardants : le tactile était idéal pour cela. Exit souris, stylet. Et des interface complètement revues pour être utilisables, facilement et clairement dans ce cadre. Exit interfaces complètes à menus Dans ce cadre, pouvait-il y avoir continuité ou des ponts importants avec les OS desktop pour assurer une "rétro-compatibilité avec le matériel et les logiciels desktop? À mes yeux, et même si cela aurait été souhaitable, il me semble que cela aurait très difficile au départ, parce que les nouvelles approches -comme celle d'une utilisation de terminaux légers dans la mobilité- réclamaient(ent toujours) une certaine radicalité pour être pleinement efficaces (Excel, Word classiques sur un 4 ou 7"? ). Bref pour moi, c'est un exemple patent qui demontre que l'innovation ne va toujours avec la rétro-compatibilité -même si celle-ci est toujours plus que souhaitable- et que dans le cas de saut d'echelle ou de rupture majeures, elle peut constituer un frein ou un boulet en contraignant à des solutions mi-mi frustrantes ou peu convaincantes (TabletPC) qui satisfont personne ou presque.
avatar Anonyme (non vérifié) | 
@Mabeille "enfin toi qui te prétends compétent en informatique, je ne comprend pas comment tu peux faire de la désinformation avec ça." N'importe quoi ! Je n'ai jamais dis une chose pareille, mais si tu le crois j'en suis flatté .
avatar Anonyme (non vérifié) | 
@Mabeille "comme tu es toi soi disant un pro de l'info et très aware tu devrais en connaitre aussi, a moins que tes connaissance parcellaire s'arrête à la pomme, ce qui m'étonnerai puisque tu affirmais faire de la hot line.... tu nous aurais menti? " Je vois que tu as toujours du mal à rester sur le sujet hein ? Tu ne peux t'empêcher de partir sur le perso pour essayer de discréditer et gagner le discours . Que tu es triste . Je t'ai parlé de ton boulot la ? de tes soit disants connaissances vraies ou fausses ? J'essaie de rester sur le sujet , toi tu attaques Tu veux essayer de prouver que je suis bidon , que je mens , que je n'y connais que dalle et tu nous déballe ton CV tout fier de toi .. Quel comique Le pire c'est que je pensais que sur ce discours tu resterai sur le sujet .. Mais non , je suis trop naïf . Donc tu veux avoir raison mais comme tes arguments pour te justifier sont limites ben tu m'attaques pour essayer de dire que je dit n'importe quoi , que je suis un mytho, c'est tellement plus simple . Et en plus sur le peu que je dis sur moi tu déformes ! Tu de dénonces, Pas étonnant . J'ai dit que j'avais souvent des clients au téléphone , ça ne veut pas dire que je fais de la hotline .comme tu l'entends . Et si je te disais le nombre de client et d'utilisateurs sous Windows que je traite et sur des produits comme SQL server etc, tu en aurais le tourni par rapport à ta petite centaine de clients à toi , donc je vois sûrement plus de cas et de situations différentes que toi . En plus tu retiens ce que tu veux car j'ai souvent dit que j'avais plus d'expérience sous Windows que sur Mac , et que j'avais fais largement la part de choses pour moi. Mais je n'ai aucun intérêt à t'en dire plus , car tu en ferai sûrement mauvais usage , comme maintenant , avec ton esprit tordu .
avatar MixUnix | 
Wikipédia: "En 1981, IBM avait initialement prévu d'utiliser CP/M (Digital Research) comme système pour les PC, mais à cause d'un malentendu (!!!), il se tourna vers Microsoft et son MS-DOS. Digital Research ne s'en releva jamais réellement, et Gary Kildall décida en 1990 de céder la société à Novell. En 1996, Novell céda l'ensemble des actifs de Digital Research à Caldera." "Après avoir conclu son « deal » historique avec IBM, Bill Gates s'est mis à la recherche d'un système d'exploitation qu'il pourrait effectivement fournir à IBM pour le lancement de l'IBM PC. Selon Gordon Letwin lui-même, l'objectif de Microsoft était que MS-DOS soit aussi compatible avec CP/M que possible. Gates rachète alors QDOS (Quick and Dirty OS) à la petite société SCP (Seattle Computer Products). QDOS est en fait un clone à bas prix de CP/M écrit par Tim Paterson. Bill Gates demande alors à Tim Paterson d'adapter QDOS à l'IBM PC et de le renommer MS-DOS." "rachète"= interprétation très libre de la transaction. Voilà comment on possède 95% de PDM. Rester à 95 = Impossible Départ de Bill G. avec les honneurs et la cagnotte. Le reste est contemporain.
avatar MixUnix | 
L'interprétation plus ancienne mais gommée par rapport au personnage: Kildall, homme réputé, est appelé par IBM pour conclure la fourniture de son OS pour equiper les nouveaux IBM-PC qui piaffent d'envahir le marché. Il avait décidé d'aller à la chasse et ne donne pas suite au rendez vous. IBM vexé, fit alors appel à un p'tit intrépide, le Billou, qui avait proposé ses services et se vit convier à un R.V. N'ayant rien sous la main mais au courant de programmeurs qui travaillaient sur le sujet, il fit deal avec IBM. Il s'empressa de contacter le programmeur et l'invita à une libation " chargée" au cours de laquelle il lui négocia 'à pas cher ' le futur MS-Dos, un truc minable. Voilà.
avatar Anonyme (non vérifié) | 
@Marc Duchesne tu parles de fragmentation sur des os qui durent 10 ans de vie ? Tu nommes ca de la fragmentation ? Dommage que tu dises souvent n'importe quoi. Et qu'en est il de ta marque dont tu es le mauvais fanboy.. Tu penses que ces OS ont 10 ans de vie ? Je ne le pense pas . Bref passons.. Un jour SJ a levé les bras, Marc D pensait que c'était pour lui.. Depuis il s’essaye à la marche sur l'eau. Peut être rejoindre saji_sama qui nous affirmait que 2000 était un échec ? J'ai vu un gars qui est parti de windows 3.1, et qui a migré jusqu'à seven, en prenant tous les OS à la suite (95, 98, 2000, xp, vista, seven). Ce qui s'est passé sans problème.. Et en plus de la migration, certains softs installés sur win 3.1 marchaient encore sur seven ! Ta fragmentation est vraiment tres drole. Ce qui est sur, le fanatisme fait toujours autant de dégâts.. Aussi entre deux marches sur l'eau ou deux mauvais bashings et maladroits, essayes de faire la même chose avec l'OS d'apple par exemple... Efforce toi de connaitre un peu les OS des autres, car être fanboy la dedans n'est jamais bon et mène parfois au ridicule comme bon nombre de tes affirmations. Comme sam qui disait que win 2000 fut un échec..
avatar MixUnix | 
La force de Microsoft a été de se maintenir (par des moyens...discutables) dans une PDM qui lui a assuré une rente. Ses OS successifs n'étaient pas mauvais sauf ME et la 1ère version de Vista. J'ai commencé les PC avec MS-DOS 3(.1?)et Windows 3 et on s'amusait bien dans les boites à les faire fonctionner C'est sûr que VaxVMS c'était autre chose ! MacOS et prédecesseurs relevaient de l'inexistant. Vu leur prix rédhibitoire déjà à l'époque. J'ai pourtant eu un Apple II, d'occase. Je fais fonctionner 8.1, ce n'est vraiment pas mal, installation facile, très réactif, stable. Ballmer a fait ce qu'il a pu, dans une société organisée par le Billou de façon ubuesque, difficile de faire quelque chose.
avatar Mabeille | 
@Marc Duchesne les C: ça veut dire quoi ce C: ...?
avatar Mabeille | 
@béber1 intéressant mais rétrocompatibilité ne veut pas du tout dire innovation impossible. Ce qui doit être compatible c'est le coeur de l'os pas l'interface...

Pages

CONNEXION UTILISATEUR