Jury partial : la requête de Samsung sera étudiée

Anthony Nelzin-Santos |

Le 6 décembre prochain, la juge Lucy Koh examinera la requête de Samsung sur la possible partialité du jury dans le cadre de son procès face à Apple. Samsung s'intéresse notamment au président du jury, Velvin Hogan.



La firme coréenne se plaint notamment qu'Hogan n'ait pas mentionné le fait qu'il ait été mis en faillite personnelle il y a 19 ans après un procès contre Seagate, un de ses anciens employeurs. Partenaire de Seagate, Samsung craint qu'Hogan n'ait ainsi été partial.



Durant la phase de « voir dire » du procès, qui détermine l'admissibilité des preuves et de la compétence du jury, Hogan a néanmoins indiqué qu'il avait déjà été impliqué dans un procès. Il remarque aujourd'hui que la juge ne lui a pas demandé de fournir une liste complète de tous les procès l'ayant impliqué.



Les avocats d'Apple se gaussent de la théorie de Samsung, arguant que le procès de Seagate n'a rien à voir avec l'affaire actuelle, que les avocats de Samsung avaient le devoir d'interroger les membres du jury et de les approuver (ils auraient alors pu demander l'exclusion d'Hogan) et qu'enfin rien ne prouve que les réponses du président du jury aient été sciemment malhonnêtes ou biaisées. Bref, le désir de revanche de Hogan serait difficile à prouver — et ce genre de requête aboutit en général très rarement.



La partialité de Hogan peut néanmoins être prouvée de manière différente : nous nous étonnions qu'il ait pris le risque de parler de « punition » contre Samsung lors d'une interview, alors qu'un jury est censé non punir le perdant, mais dédommager le gagnant. Or Hogan est lui-même détenteur de brevets, qui sont cette fois au cœur de cette affaire.


avatar apenspel | 
Ça sent doucement le sapin pour Apple. Ce jugement était tellement diamétralement opposé à tous les autres de par le monde.
avatar NoxDiurna | 
Je comprends plus rien. Mais sinon, ça devient de plus en plus absurde.
avatar ddrmysti | 
@ apenspel : Le monde ne se limite pas à l’Angleterre. La justice à donné raison à apple dans plusieurs pays. Là on parle de corruption car c'est apple qui gagne, ça aurai été en faveur de samsung personne n'aurai parlé de corruption. Il n'y a qu'a voir le déroulement du procès, apple avait des témoins et des arguments à la pelle, samsung à peiné pour trouver 3 ou 4 témoins en leur faveur. Les faits étaient tellement évidents qu'il n'est pas étonnant que le jury ai délibéré rapidement. Apple avait des arguments, des témoins et à bien sur gérer l'affaire pour faire pencher la balance en leur faveur (comme présenter une liste de 80 pages de témoins le dernier jour du procès, inutile dans la pratique, mais avec un effet psychologique indéniable), alors que samsung à juste difficilement contre interrogé les témoins d'apple sans n'avoir personne à présenter ou presque. Là limite on peut se demander si samsung n'as pas délibérément laissé passé ce membre du jury afin d'avoir un recours en fin de procès, sentant justement que ça sentait le sapin pour eux.
avatar jmquidet | 
@ ddrmysti : +1
avatar ysengrain | 
Quelqu'un s'intéresse à cette histoire sui ne nous concerne pas ?
avatar Anonyme (non vérifié) | 
@ddrmysti : + 100000 Samsung pouvait le faire récuser, ce jury, avant le procès. Venir pleurnicher maintenant est ridicule. Tiens a ce propos une anecdote l autre jour j ai un collègue (utilisteur windows et geek) qui me dit qu il veut changer de tel ( il a un iphone) Quand je lui est dis si il voulait un samsung il m a dit non un Iphone j en ai un déjà, un vrai!! Résultat. Il va sûrement ce prendre un Nokia ou un htc windows phone...
avatar Vocino | 
En même temps, comme c'est la même juge que celle qui a sévèrement puni Samsung, ils espèrent quoi ?
avatar cravendish | 
@(null) Qu'elle anecdote!
avatar Lesjir | 
À partir du moment ou même Google demande à Samsung d'arrêter de copier Apple.... Personne n'est en droit de nier le fait que Samsung est coupable
avatar Hideyasu | 
@ddrmysti : @lesjir +1 HS : j'en ai vraiment marre de devoir rentrer mes identifiants à chaque commentaires !
avatar ddrmysti | 
@ Vocino : Dans un tel procès la juge n'est pas pour grand chose quant à la condamnation. Elle anime les débat entre les deux partis, et ce sont les jurés qui donnent la sanction. Apple à mené le procès avec "talent", samsung n'a pas sus tirer ses billes correctement (ou n'avait pas de quoi le faire), donc les jurés ont tranchés. Le verdicte était tellement évident au vu de la façon dont le procès s'est passé que le seul échappatoire qui reste à sansung est d'attaquer la crédibilité de jurés qu'ils ont eux même approuvé avant le procès pour tenter de s'en tirer.
avatar kiki2 | 
Ddrmty vs pensez que Apple ne copie pas les autres mais bon sang vous vivez dans quel monde .tous les constructeurs sont des voleurs
avatar Steeve J. | 
@kiki2 : Explique nous ???
avatar pacou | 
En dehors des brevets logiciels que je déteste absolument et philosophiquement, ce procès parlait de design. Qui peut nier que les smartphone actuels ont une souche commune appelé iPhone? Qui peut nier devant l'évidence que le look et l'interface visuelle des premiers smargphone Samsung sont étrangement et trompeusement identique à l'iPhone? C'est cela qui a été jugé et la culpabilité de Samsung a été prononcée. Aujourd'hui il ne cherche que du temps. Si il réussisse dans cette affaire ce serait vraiment un échec pour la justice et encore une fois la preuve que la forme importe plus que le fonds dans cette justice soit disant impartiale.
avatar kiki2 | 
Steve par exemple le truc de balayage d écran du haut vers le bas .les téléphones android l avaient déjà avant que Apple ne l intègre dans ios5. donc l idée vient de Google .vs pensez que Apple a recréer les plaquettes de téléphones .hahaha il y avait bon nombre de constructeurs avant Apple .
avatar Steeve J. | 
@kiki2 : Toi t'es vraiment un nouveau rigolo ??? Mais peut être que tu étais encore à la maternelle en 2007 quand Apple a sortit le 1er iPhone ?
avatar asiahightech | 
Steve J c'est toi le rigolo. Kiki parle du notification center et il a parfaitement raison !
avatar Yyyes | 
Les pauvres Samsung... Ils sont tellement à la rue sur le fond du dossier qu'ils essayeraient n'importe quoi, histoire de ralentir le dossier ! C'est pas comme si leur armée d'avocat ne savait pas déjà tout, jusqu'à la couleur du caleçon des chaque candidat, avant d'accepter le jury
avatar lennoyl | 
Franchement, je m'en fiche de ces procès. Ces deux grosses boites sont aussi dégoûtantes l'une que l'autre. Je ne comprendrai jamais cet esprit de fanboy prêt à défendre sa firme fétiche à tout prix.
avatar en ballade | 
@lennoyl : +1 tu as raison ....on s'en fout ...qu'ils salissent leur réputation
avatar aldry | 
@Steeve J - centre de notification - form factor -->LG Prada - visio conférence ......
avatar Steeve J. | 
@aldry : Et alors ? 3 malheureux détails contre tout le reste de copié ? De plus, si on gratte on se rends compte que tes affirmations sont fausses en plus ? Par exemple le centre de notification est apparu sur les iPhones jailbreaké avant qu'il apparaisse sur Android et tout le reste c'est comme ça ! Avant les iPhones le web mobile c'était le WAP et iMode et quand on revoit le 1er Android qui était une copie des BlackBerry on rigole bien ! Samsung a été pris la main dans le sac c'est un fait ! Leur document de 130 pages le prouve bien et même Google leur a demandé de lever le pied sur la copie mais ce n'est pas assez pour les Samsoulfans ???
avatar Djipsy5 | 
Apple et Samsung c'est de vrais amis ! Unis pour la vie !
avatar Trollolol | 
Steeve J. [10/11/2012 13:34] via MacG Mobile "Par exemple le centre de notification est apparu sur les iPhones jailbreaké avant qu'il apparaisse sur Android et tout le reste c'est comme ça " Donc tu veux dire que le centre de notif android sur lequel google a déposer un brevet début 2009 et dont l'auteur de la version jb à dit qu'il s'en était inspiré, viens à la base du monde du jb iphone ?...............
avatar aldry | 
@Steeve J. : .....encore une fois tu prouve à tlm que t'es un fanboy. Je te donne juste 3 exemples comme quoi Apple copie aussi et tu monte sur tes grands chevaux en pensant que je défend Samsung ou qqch d'autre.
avatar Voodoonice | 
Steeve J encore pris la main dans la sac à réécrire l'histoire comme le fait Apple. Mais où s'arrêtera l’arrogance d'Apple, ses avocats et ses fanboys ? http://uppix.net/7/c/5/c8a575825dc1ec9e7b140cb794d54.jpg
avatar Steeve J. | 
@aldry : Mdr ???? Mais moi c'est pas 3 malheureux détails que je peux te présenter mais des centaines rien que pour Android ? Et si on passe à l'étage au dessus c'est à dire Samsung, on doit être proche du millier ! Car tu pourras tourner tous ce que tu veux dans tous les sens, la vérité on l'a connait tous. Mais, comme au bon vieux temps ou Microsoft avait lui aussi copié Apple, les CrosoftBoys trouvaient pareillement des détails insignifiants pour essayer en vain de retourner la situation, pour faire croire des inepties genre Apple aussi à copié mais ils n'y sont JAMAIS arrivé !!! Ce que je comprends pas c'est pour qu'elle raison vous essayez de défendre l'indéfendable ? Un peu comme si vous étiez au tribunal pour le braquage d'une banque et que votre défense serait de dire : "Mais ? Le directeur de la banque à volé des bonbons quand il était jeune alors c'est pas grave ?"
avatar Steeve J. | 
@Trollolol : J'avais un centre de notification sur mon iPhone bien avant qu'Android soit utilisable ??? Et quand bien même ? Explique nous en quoi cela excuse les innombrables copies d'Android et celles encore plus élevées de Samsung ?
avatar Steeve J. | 
@Voodoonice : Explique moi où j'ai réécrit l'histoire ??? Car tu pourras retourner tout dans toutes les situations tu ne pourras JAMAIS la ré écrire l'histoire ? Toi tu doit être sacrément jeune ou démunis d'une once de réflexion pour pouvoir croire le contraire de ce qui a eu lieu ?
avatar Steeve J. | 
@kiki2 : 'Steve par exemple le truc de balayage d écran du haut vers le bas .les téléphones android l avaient déjà avant que Apple ne l intègre dans ios5. donc l idée vient de Google' Je sais pas si tu es au courant mais les 1er Android n'avait même pas le multitouch d'activé aux US car Google avait peur qu'Apple ne les empêche de pouvoir les utiliser ! Mais Apple a laisser faire.....
avatar Macmmouth | 
"Je sais pas si tu es au courant mais les 1er Android n'avait même pas le multitouch d'activé aux US car Google avait peur qu'Apple ne les empêche de pouvoir les utiliser ! Mais Apple a laisser faire....." Une grande sagesse de la part de Google. Avec Apple il faut s'attendre à tout. Même de revendiquer le multitouch qui existe depuis plus de 30 ans. Ils ne l'ont pas fait, mais c'était plus prudent de la part de Google de le prévoir.
avatar Steeve J. | 
@Macmmouth : Il ne manquait plus que toi ? T'as mangé un clown à midi ? Non ? Quoi que vu ton gabarit ce serait plutôt un cirque en entier ???
avatar béber1 | 
"Même de revendiquer le multitouch qui existe depuis plus de 30 ans." Elle l'a revendiqué sous quelle forme? qu'elle en était l'inventrice et la détentrice de tous les brevets concernant cette technologie developpée, comme tu dis depuis 30 ans dans pleins de labos, dont ceux de MS et du Multi-Touch Interaction Research de Jeff Han. Sources et liens de la revendication? attention de vouloir rétablir une verité en voulant charger la mule à l'emporte-pièce de l'autre côté. Cela aboutit au même résultat de ce qu'on voulait dénoncer.
avatar Trollolol | 
Steeve J. [10/11/2012 16:01] via MacG Mobile "J'avais un centre de notification sur mon iPhone bien avant qu'Android soit utilisable ???" Donc t'avais un iphone avant que le edge ne sort ? juste comme ça le centre de notif ça existe depuis la beta 4 ou 5 d'android, il a juste évoluer avec le temps :) "Et quand bien même ? Explique nous en quoi cela excuse les innombrables copies d'Android et celles encore plus élevées de Samsung ? " Par contre les innombrables copies d'apple tu fais comme si elles n'avaient jamais eux lieu ? L'inventeur de l'ipod qui vie comme un "clodo" alors qu'il devrait être au moins multi millionaire. Lui reconnaitre la paternité du produit et ne pas lui verser le moindre centime, ya pas à dire think different.
avatar damien83 | 
@Trollolol : Ça s'appel le business .
avatar Stardustxxx | 
@ béber1 Apple a un brevet sur le multitouch : http://www.theregister.co.uk/2012/02/29/apple_multitouch_patent/ Mais je ne pense pas qu'ils osent s'en servir. @Trollolol Pas la peine d'essayer de discuter, Samsung n'a pas de droit ici. Apple a forcement raison. Si une simple décision de justice est pour Samsung, c'est qu'il y a forcement un probleme avec le jugement. Apple ne file pas un cent a l'inventeur de l'iPod, normal c'est du business. Samsung s'inspire fortement d'un iPhone, tout de suite c'est du vol... On a droit au Samsoul, etc.. On est dans le 2 poids 2 mesures. Je recommande de lire http://www.groklaw.net/article.php?story=20121109130213229 sur la reaction du juge anglais au post de Apple. Ou le dit juge repond point par point au communique de Appple, en montrant qu'il est inexacte, et que la decision anglaise est coherente avec les autres décisions dans les courts des autres pays contrairement a ce que Apple affirmait.
avatar béber1 | 
Stardustxxx je ne parlais pas, dans le sens général que Macmouth voulait insinuer, d'une douzaine de brevets portants les les technologies tactiles multipoint, mais d'une revendication entière sur cette technologie faite par Apple. Et là, y'aurait comme des difficultés, même pour Apple si effectivement elle voudrait s'en attribuer toute la paternité. Par contre, par ces brevets-là et ceux acquis par le rachats de Fingerworks en 2005 (qui sont peut-être les mêmes et dont elle n'est pas l'auteur, tiens..) elle peut gêner pas mal de monde effectivement. Mais là, ce n'est pas la revendication des technologies multitouch en tant que telles que cela concernerait mais plutôt certaines applications spécifiques brevetées dont Apple pourrait uniquement se faire prévaloir
avatar Manao | 
@Steve J. : J'avoue que tu m'as bien fait marrer avec ton histoire de cirque. Pour tout le reste je te donne mon vote +1 pour toi !
avatar béber1 | 
"Par contre les innombrables copies d'apple tu fais comme si elles n'avaient jamais eux lieu ? L'inventeur de l'ipod qui vie comme un "clodo" alors qu'il devrait être au moins multi millionaire. Lui reconnaitre la paternité du produit et ne pas lui verser le moindre centime, ya pas à dire think different." Pour rappel, l'iPod ne vient d'Apple à l'origine, mais de Tony Fadell qui portait le projet d'un balladeur numérique depuis le début des années 90, avec sa petite sociétés Fuse, du nom d'un petit balladeur dont le developpement et la commercialisation échoueront faute de partenaires. Avant qu'il le présente à Apple, Phillips et Real Netwoks n'en ont pas voulu. C'est sans doute le flair de Jobs, qui prévoyait certainement ce que seront l'iPhone et l'iPad, et qui voulait ainsi lancer Apple dans l'approche et la fabrications de petits terminaux simples, au départ, qui pourraient éventuellement servir de tremplins.. qui l'a emporté. Apple avait alors embauché Fadell (2001) et lui avait adjoint une équipe de 30 personnes. Ce qui fait que si Apple a reconnu par la suite la paternité de l'apparence de Kane Kramer, elle ne pouvait pas pour autant se l'attribuer à elle-même en sachant que projet même de petit balladeur numérique était au départ celui Fadell, au passage ancien responsable aussi d'une division mobile chez Phillips. Si le merite du concept en revient tout entier à kane Kramer, il n'est pour autant qu'un prior concept de balladeur numérique, car il faut voir aussi les multiples balladeurs qui se faisaient à la fin des années 90, comme le Rio PMP 300, pour voir aussi les multiples influences qui ont concouru à la conception de l'iPod. Mais sans la partie ingéniérie de Fadell et la partie logicielle d'Apple, l'iPod n'aurait sans doute jamais connu le succès des années 2000. Néanmoins, je trouve Apple assez mesquine sur ce coup, et aurait même pu au moins remettre une conpensation financière, même sous formes d'actions à Kramer. Cela aurait eu du panache.
avatar lmouillart | 
@Steeve J "Mais Apple a laisser faire....." Absolument pas, Google à été prendre des licences chez Synaptics, Apple n'a rien laisser faire.
avatar Manao | 
Juste une petite remarque concernant toutes ces discussions, qui, de long en long, se cristallisent sans fin entre les pro- ou les anti- Apple (Samsung, Google…). Au final, et c'est très personnel, je suis abasourdi par le fait que le débat des technologies se déporte sur le judiciaire pour des raison qui dépasse une grande majorité d'entre nous. Ceci dit, je ne prie pas pour une extinction des débats, au contraire (y compris des empoignades, sommes toutes salutaires) mais ces grandes entreprises sont consumées par ces brevets qui, s'ils doivent protéger les plus faibles, sont devenus des armes de destruction massive et des freins technologiques. Le pire… c'est que ça nous intéresse ;))
avatar Yyyes | 
@béber1 : C'est très bien de parler de Tony Fadell :) Mais par contre tu dis n'importe quoi :( Renseignes toi un tout petit peu stp avant de faire des posts de 3km de long, tu gagneras un temps précieux, et nous aussi...
avatar nonlechat | 
@yyyes : 'C'est très bien de parler de Tony Fadell :) Mais par contre tu dis n'importe quoi :( Renseignes toi un tout petit peu stp avant de faire des posts de 3km de long, tu gagneras un temps précieux, et nous aussi...' Toi tu gagnerais du temps à ne rien poster du tout ; si c'est pour critiquer sans en expliquer la raison, c'est réellement inutile.
avatar popeye1 | 
@manao +1 Ah, ces sociétés capitalistes ! Tout est bon pour faire du fric, même les coins arrondis d'un iBidule. Mais j'y pense, l'élastique d'un slip n'a jamais été breveté à ma connaissance, ni l'arrondi de mes c..... Je vais en faire du fric, je vous dis pas : des milliards de copies illicites se promènent dans ce monde de misères !!! Calmos les gars. Ça vous rapporte quoi de vous étriper pour des conneries car un milliard pour Samsung ou Apple, c'est pas 100 € pour ma pomme (ai-je le droit d'utiliser le mot pomme dans ce con-de-texte ?). Longue vie aux sages qui téléphonent avec un iGadget sans coin.
avatar Macmmouth | 
Apple et Samsung perdent leur temps dans ces combat d'épée en mousse. Pendant ce temps, les chinois fabriquent des appareils android par porte container entier. Voici un site qui regroupe une partie des modèles de tablette chinoise que l'on peut acheter en France : http://www.chinistore.com/fr/6-tablette-pc-chinois 389 références rien que pour les tablettes, avec des prix débutants à 75 € Avec des tablettes qui pour le coup, peuvent être qualifiées de contrefaçon avec des noms tels que "haiPad" Et que fait Apple ? Rien, ils préfèrent s'engager dans des procédure contre Samsung qui vont durer des années et pour des motifs totalement subjectif et discutables. Tout ça est ridicule. Le seul salut pour Apple est d'innover et d'essayer de conserver les quelques mois d'avance qu'ils ont sur la conccurence. Avance dont on peut maintenant douter avec la sortie de l'iPad mini qui n'est qu'un iPad 2 équipé d'un écran proposé par les autres marques depuis longtemps. La part de marché des smartphones et tablettes Apple ne peut que fondre comme neige au soleil. A terme, les iBidules seront comme les Mac, des appareils moyen-haut de gamme avec la part de marché qui va avec.
avatar béber1 | 
"Tout ça est ridicule." de la part d'Apple, non. Il fallait un coup de semonce exemplaire pour prévenir quiconque s'approchant trop de ses produits de poursuites devant les tribunaux. Apple n'a pas des centaines de produits qu'elle renouvelle tous les 3 mois, elle ne se concentre que sur quelques produits-concepts forts. Si elle se laisse imiter de trop près, elle est morte allez, pour la route http://www.ebouquin.fr/2011/07/11/le-samsung-sne65-a-159e-sur-darty-com/
avatar Anonyme (non vérifié) | 
Pauvre de ces honnêtes faussaires coréens.
avatar Steeve J. | 
@manao : Merci pour le + 1 Et bravo pour ton 2ème commentaire je te mets un + 1 à toi aussi !!!! D'ailleurs, aujourd'hui avec l'accord entre Appke et HTC on constate bien qui c'est le méchant copieur !
avatar aldry | 
@Steeve J. : Alos toi dans un accord ou rien n'a été dévoilé par HTC ou Apple tu peux dire qu'HTC est le coupable. Encore une fois tes commentaires sont tout juste sorti de ton esprit de fanboy.
avatar béber1 | 
c'est certainement Samsung qu'il voulait évoquer, plus de son TouchWizz que du Sense Touch de HTC, entr'autre...

Pages

CONNEXION UTILISATEUR