Autant j'aime beaucoup AMD pour les cartes graphiques (la HD5770 de mon PC tourne comme une horloge), autant je préfère de très très loin les processeurs Intel.

Gofo a tout de même obtenu certaines exclusivité sur des proco AMD

GloFo*

Intel avait pris beaucoup trop d'avance depuis les premiers Core i7.

C'est regrettable que la concurence disparaîsse ainsi. Les processeurs AMD avaient au moins le mérite de passer de 0 à 100% d'activité en un temps records contrairement à Intel qui est certes plus puissant, mais un peu mou du genou pour monter en puissance. Le plus gros risque est qu'intel continue à ralentir encore plus le progrès technologique en investissant uniquement dans le bas de gamme (eeepc, je te maudis). C'est bien de rajouter des cœurs et de réduire la taille de gravure, mais si la fréquence stagne, cela peine à convaincre. En même temps, si ARM progresse, on aura un bon concurent.

@djbz, il arrête pas la conception mais la production c'est pas la même chose, ils sont toujours sur le marché...

[quote=DJBZ]C'est regrettable que la concurence disparaîsse ainsi. Les processeurs AMD avaient au moins le mérite de passer de 0 à 100% d'activité en un temps records contrairement à Intel qui est certes plus puissant, mais un peu mou du genou pour monter en puissance. Le plus gros risque est qu'intel continue à ralentir encore plus le progrès technologique en investissant uniquement dans le bas de gamme (eeepc, je te maudis). C'est bien de rajouter des cœurs et de réduire la taille de gravure, mais si la fréquence stagne, cela peine à convaincre.[/quote] sans vouloir t'offenser, ce que tu dis est juste erroné. depuis les Core 2, Intel à une avance considérable sur la gestion énergétique par rapport à AMD. le passage de 0 à 100 est identique chez les deux fabricants. les cpu intel ne monte pas en puissance ? qu'est ce que tu appelles puissance ? la fréquence, intel a été le premier à introduire le turbo boost, les CPU intel montent tous à 4ghz en overclocking (excepté les ATOM) quand ce n'est pas plus. A fréquence égale les Core i sont plus performants que les AMD. le haut de gamme d'AMD qui se traduit par les séries FX et l'architecture bulldozer arrive tout juste à battre les core i 7 9XX... soit une génération de retard. les core i5 25/26XX sont hors de portée des AMD sur une majorité des applications, je ne parle même pas des Corei7 39XX. Intel ne ralentit pas le progrès, ils sont juste en avance sur la finesse de gravure (22nm, bientôt 14 nm)sur tous les fondeurs (Global Foundries, SAMSUNG etc). les transistors 3D n'arriveront chez la concurrence que dans 1-2, alors que les ivy bridge qui vont débarquer embarqueront cette techno... quant aux ATOM, ils ont eu le mérite de permettre à des populations les moins aisés d'avoir un portable pour faire des tâches basiques. de plus les ATOM actuelles sont beaucoup plus performants que les premiers ATOM. le nom n'a pas changé mais les performances oui (sans égaler un Core 2, il est vrai).

on aura toujours des CPU AMD sur le marché dans le futur, mais ce sera juste Global Foundries qui s'occupera de la production, comme Apple et ses A5/A6. la raison est qu'investir dans les procédés de productions coutent trés chère. intel a un trésor, Cash énorme et sont beaucoup plus rentable que AMD, ils peuvent se le permettre masi pas AMD. le risque pour AMD est qu'il va être dépendant de Global Foundries et que ce dernier à du retard sur les procédés de gravures...

@spiderben25 : en quoi on peut préférer un processeur à un autre ?

@DJBZ : ton argumentation serait valable sur un marche du PC en pleine forme... Sur le reste la concurrence taille des croupières à Intel... Globalement c'est le modèle Wintel qui est au plus mal !

De toute façon qui a besoin d'un i7 ? Sur PC, j'ai un vieux Phenom X4 et il me suffit largement pour internet, mes emails et quelques jeux de temps en temps.

Un cèlerons est plus ou moins performant qu'un Atom ?

Quel rapport entre le titre et l'article. AMD ne s'éloigne pas, AMD stoppe tout en ce qui concerne la fabrication de processeurs ... :-) Info diffusé sur tous les sites spécialisés et autres depuis plus de 24h ... :-) http://www.lemonde.fr/technologies/article/2012/03/05/amd-abandonne-la-production-de-processeurs_1652181_651865.html

babgond : ca depends des CELERONS et des ATOMS. Mais un CELERON neuf ecrase un ATOM neuf. Apres il y a 50 versions de celeron, depuis le pentium 2, intel vend des celerons... En general les celerons, sont les cpus les plus lents, vendu dans la gamme (ou socket) sur lequel il est destiné. Intel a une sacrée avance sur AMD, et sur depuis l'architecture CORE. AMD ne fait que suivre, mais en ayant eu de l'AMD et du Intel, je n'envie pas un AMD X6 qui stagnera aux perfs d'un i3 en consommant 4x plus. AMD a probablement choisit la bonne voie. Concevoir. Un peut comme va le fait ARM.

@davi18 : Je voulais rajouter que c'est encore heureux qu'un AMD x4 suffise a faire ce que tu dis. Un core2duo le fait aussi :p et probablement mieux. :)