Du Retina dans Safari 5.2
Décidément, il se trame quelque chose autour du Retina dans OS X. Il n'y a pas que Messages qui comporte des éléments d'interface dans deux définitions différentes (lire : Du Retina dans Messages). Safari 5.2 a eu également le droit au même traitement
Les éléments Retina sont ceux dont le nom de fichier finit par mention 2x. Ainsi, si un fichier possède une taille de 100*100 pixels, son équivalent 2x aura une taille de 200*200.
Ces différents changements sont tout sauf anodins et renforcent l'idée qu'Apple pourrait sortir des Mac Retina dans un avenir assez proche. Cela pourrait être l'une des grandes nouveautés matérielles de l'année pour le Mac, au même titre que le Thunderbolt l'année dernière, même si son adoption est assez lente.
Sur le même sujet :
- Aperçu de Safari 5.2
Les éléments Retina sont ceux dont le nom de fichier finit par mention 2x. Ainsi, si un fichier possède une taille de 100*100 pixels, son équivalent 2x aura une taille de 200*200.
Ces différents changements sont tout sauf anodins et renforcent l'idée qu'Apple pourrait sortir des Mac Retina dans un avenir assez proche. Cela pourrait être l'une des grandes nouveautés matérielles de l'année pour le Mac, au même titre que le Thunderbolt l'année dernière, même si son adoption est assez lente.
Sur le même sujet :
- Aperçu de Safari 5.2
Si Apple fait évoluer son matériel ça ne sert à rien. Si Apple ne change rien, on lui reproche de ne rien changer et de vendre au prix fort. Décidément je comprendrai jamais certaines personnrs
Perso quand je passe d'une journée sur un iPhone 4S à un iMac je trouve l'écran dégueulasse. Sa serai une belle avancée tout de même.
Pour moi le retina est tout simplement génial !
Il fait disparaître les pixels ! Je trouve ça vraiment génial de voir la technologie surpasser la nature !
Les écrans ne seront plus un tas de point pour l'oeil humains (même si ces point étaient très petits!)
Ensuite il fait voir si les cartes graphique supporterons ça. Mais je pense qui si Apple les sort maintenant c'est que ça dois être la cas.
Il ne s'agit pas d'une augmentation de résolution de l'écran uniquement mais aussi de l'OS, le but n'étant pas à priori de changer la tailler des éléments graphiques mais de les rendre plus nets et détaillés.
Quand on voit l'apport du Retina sur l'iPhone 4, on ne peut qu'attendre ça avec impatience pour les Mac.
Je comprends pas toujours pas le retina.
Cela veut dire que les résolutions actuelles seront dépassées?
Je pense aussi que les grands écrans ne seront pas concernés par le rétina, d'une part car cela ne coûterait très cher sur des écrans de cette taille et d'autres part car je pense que la course à la résolution est sur le point de s'achever, les résolutions actuelles étant largement suffisantes.
@shenmue, pour la boite j'ai acheté y a 3 ans dans la même période deux Dell Vostro et un MacBook blanc les deux Dell sont mort apres 18 mois, mais le MacBook lui vis encore et on ne lui a rien fait ni même augmenté la ram (2Go) , il fonctionne tous les jours et l'utilisatrice en est ravie.
les autres marques savent surement faire des bons appareil, mais soit ils les mettent a un prix dément soit la finition est bâclé , quand c'est pas les deux (Dell Adamo, ou Sony TX17 par exemple).
Pour revenir a l'article si c'est pour faire un Rétina Glossy, heu non merci par pas pour moi.
Maintenant il faut un rétina avec des pixels plus petit sur l'iPhone j'arrive à voir des pixels!
Je suis le seul (je suis extrêmement myope, ça expliquerait peut être la visibilité des pixels quand j'ai le nez collé à l'écran.).
Le retina entraîne t il automatiquement une augmentation de la résolution générale des imac?
Merci de le répondre je comprends rien...
@therealshad, tu sait c'est comme les cadence et les coeurs des processeurs on pense toujours être au bout du bout et a chaque fois on en veux plus et on est émerveillé devant tant de puissance
Cela servira à la future version d’Apple TV.
On pourra naviguer avec des pixels x2 installé dans son canapé.
@ Llyod
Tu ne dois certainement pas lire ou coder beaucoup sur ton écran.
Autant sur iPhone ou iPad, l'intérêt est évident, car on regarde l'écran de près. Autant sur un ordinateur, je ne vois pas l'intérêt, à part diminuer l'autonomie et les performances 3D, déjà médiocre sur Mac.
Je n'y crois pas.
J'ai un iMac mi 2010. Pas question pour moi de changer avant au moins deux ans. Et alors, je verrai un vrai saut de qualité. C'est ce que j'attends de l'informatique : des évolutions constantes dont on profite par sauts.
@zoncou :
Je suis d'accord. Autant j'ai eu du mal à réutiliser mon iPod Touch de seconde génération après avoir reçu mon iPhone 4 (tout est relatif bien sûr), autant je ne conçois pas pouvoir dire la même chose pour un desktop.
Pour une question de distance d'utilisation : les pixels sont clairement visibles sur les écrans pré-Retina, mais sur un Mac avec une densité de pixels supérieur à 130ppp, c'est loin d'être aussi évident.
Et je n'ose même pas imaginer la carte graphique nécessaire pour faire de la 3D en 4K.
ça servirai pour les apps iOS qui seront lançables sur Mac sous Mountain Lion !!
de là à croire que les Mac aura du Retina, vous vous touchez...
à moins que la populasse soit d'accord pour que le prix des Mac grimpent en flèche...
Rien n'empeche une prise en charge du retina sur des imacs récents.
@Boileau :
Le problème avec cette théorie c'est que les écrans 1080p ont une définition très proche des écrans de certains Mac.
Le MacBook Air 13" et le MacBook Pro 15" sont à 900p. Le MacBook Pro 13" est à 800p et le Air 11" à 768p (soit toujours plus que les 720p de l'actuelle Apple TV). Et le MacBook Pro 17" est carrément à 1200p, plus que la définition de toutes les TV full hd. Je ne parle même pas des iMac qui montent à 1440p ...
Donc proposer des éléments doublés n'a pas vraiment d'intérêt s'il ne s'agit que de l'export de l'image sur une TV.
Si ces images existent, et ont en plus le même type de dénomination que celles utilisées pour le retina sur iOS, il n'y a pas de doute possible : les macs sont en attente d'écrans retina.
@macbookeur75 :
Est-ce que l'iPhone 4 a coûté plus cher que le 3GS à sa sortie ? Non, alors tes prévisions de Mme Soleil...
Pour la 3D en 4K... Je crois que les ressources nécessaires en 3D augmentent avec le nombre de polygônes, pas le nombre de pixels. Après les pixels interviennent sur la résolution des textures. Donc ça ne devrait pas changer grand chose...
@Starfox :
Tu as déjà vu un écran retina sur un Mac ou MacBook pour dire que la différence n est pas importante ?
Si l évolution entre le 3GS et le 4 t as fait de l effet, l évolution d' un MacBook actuel et un MacBook retina va te sauter aux yeux.
Le 3GS utilise une dalle ips d' excellente qualité. Si il passe les MacBook en retina et en ips, le gap sera nécessairement plus important qu entre le 3GS et le 4. Et si ils maintiennent le prix, ça risque de faire de l ombre aux concurrents.
Pages