AMD aurait été envisagé pour le MacBook Air

Florian Innocente |
AMD fut à un cheveu de monter à bord des ultraportables d'Apple, c'est l'affirmation faite par SemiAccurate. Apple aurait eu l'intention d'utiliser les processeurs Fusion, nom de code Llano, à la place des Core d'Intel. Dans certains cas ces puces se débrouillent (un peu) mieux niveau consommation électrique et si Intel garde la main sur les performances générales, AMD a une longueur d'avance sur le composant graphique. Tout comme Sandy Bridge, Llano réunit processeur et processeur graphique (il était même prévu qu'AMD soit le premier à proposer cette solution sur le marché).

Apple aurait finalement préféré rester avec Intel, notamment face aux risques de ne pouvoir obtenir suffisamment de processeurs de la part d'AMD. Les MacBook Air marchent bien et AMD peine à fournir son processeur en volume.

À deux reprises, cet été et au printemps, Intel avait assuré de sa bonne entente avec Apple, tout en concédant que son client le poussait à optimiser encore la consommation électrique de ses processeurs (lire ARM : Intel pas inquiet pour Apple & Apple motive Intel à faire encore mieux). À l'époque c'est davantage l'hypothèse d'une bascule d'Apple vers ARM plutôt qu'AMD pour ses ultraportables qui trottait dans les esprits.

Mais une hypothèse n'empêche pas l'autre et le précédent du passage d'Apple du PowerPC à Intel ou le choix d'ARM plutôt qu'Intel pour l'iPad (lire Jobs voulait des puces Intel pour l'iPad) ne laisse guère de doute sur le fait que différentes options sont testées régulièrement en interne.

avatar nicolas | 
ces processeurs Fusion, ce sont les fameux APU? c'est ça? ils ont commencé à les vendre? dans quels produits on les trouve?
avatar mugu | 
Dans mon Lenovo Thinkpad X121e par exemple. Pour 1/3 du prix d'un macbook air sans win7
avatar lmouillart | 
@nicolas oui c'est ça. Les fusions sont en vente depuis 1 an. On les trouves chez un peu tous les constructeurs PC dans le bas de gamme.
avatar Le Chapelier | 
Espérons que ce ne soit que partie remise... Entre le chipset graphique moisi, les CAN / CNA audio pourris (qui craquent et coupent le son !), la gestion des sorties alimentation qui date de 30 ans en arrière (impossibilité pour le MBP d'alimenter un periph gourmand en énergie sur UN port USB en même temps qu'un autre sur le port FW, alors que c'est possible sur mes antédiluviens Titanium et AluBook), vraiment... vivement Intel outside. Et dire qu'Apple prônait la consommation mini au profit des perfs lors des premier Mac Intel... AMD doit en rire... Ceci dit, je comprends la décision "économique" d'Apple, préférant un fournisseur qui peut... fournir (en quantité, au détriment de la qualité, le nouveau credo Apple).
avatar pepes003 | 
Les Fusion sont des proco destinés au netbook en général. Ils concurrencent les ATOM. Il y a un fossé entre les ATOM et les SB LP. Avec un Fusion AMD vos MBA auraient été bien handicapé lors de cession Photoshop, encodage, etc... Je bénirais le jour où AMD entrera chez Apple (en full: CPU et GPU), mais pas avec leurs gammes actuelles complètements OUT : Bulldozer horrible et Fusion aussi puissant qu'un ATOM et consommant autant que ce dernier + chip graphique externe : ION2. Bref, AMD est au fond du trou là... Il propose un peu de tout, mais rien de mieux que ses concurrents directs.
avatar Nicolarts | 
AMD sur Macbook Air ? Mauvais idées. Je veux Intel !
avatar lmouillart | 
@Nicolarts pourtant sur les soc, intel est un peu à la ramasse face à AMD
avatar lapec_and_cie | 
@Nicolarts Je ne suis pas d'accord avec toi, Intel est certes imbattable sur les processeurs pour machine de bureau ou portables, mais pas en ce qui concerne les ultraportables et les netbooks. Les Brazos sont bien plus performants que les Atom avec un chipset graphique beaucoup plus performant. Intel n'est clairement pas réputé en ce qui concerne l'ultra-mobilité... Et la facture aurait certainement était un peu moins salée...
avatar dariolym | 
[quote=lapec_and_cie]Je ne suis pas d'accord avec toi, Intel est certes imbattable sur les processeurs pour machine de bureau ou portables, mais pas en ce qui concerne les ultraportables et les netbooks.[/quote] Les processeurs AMD sont tout aussi efficaces pour plus de 80% des utilisateurs que les processeurs Intel, du moins dans des machines de bureau. Pour les portables, il me semble que Intel a un meilleur taux de pénétration que AMD, mais peut-être que je me trompe... Moi, j'aurai bien vu Apple faire une "joint-venture" avec AMD, un peu dans le genre que ce qu'ils faisaient avec IBM du temps des PowerPC. Apple donne les grandes lignes de ce qu'il veut à AMD puis les aide dans la conception du processeur. Ensuite, ils ont une exclu sur le processeur, avec des techno "propriétaires" (genre Altivec des G4 / G5) et tout le bourzouf... Mais bon, apparemment, Apple a eu tout ce qu'il voulait avec Intel. Enfin, même si c'est pas le cas, on le saura probablement jamais, Intel ne va pas le dire, et Apple non plus, sauf s'ils y sont forcés (pas de risque)...

CONNEXION UTILISATEUR