Le 10.7 est encore passé par Lyon

Florian Innocente |
C'est le petit jeu sur les sites Mac chaque fois que la prochaine grande version de Mac OS X grogne dans l'actualité, voir si des machines qui en sont équipées ne sont pas venues faire un tour ces derniers temps.

C'était le cas au début de l'année (lire Mac OS X 10.7 traverse l'Atlantique) avec une petite dizaine de visites sur la dernière quinzaine de janvier. MacRumors en avait comptabilisé pas mal de son côté sur la même période. Ce début octobre, les serveurs de MacGeneralion… argh… tion, en ont recensé une petite cinquantaine (même si l'on ne peut exclure que des utilisateurs prennent la peine de bricoler le user-agent de leur navigateur).

Mais détail amusant, le "pic" de ces visites est intervenu justement le jour où Apple envoyait son carton d'invitation du special event… Comme si quelques ingénieurs d'Apple, curieux ou riant sous cape, étaient venus voir ce qu'en disaient les lecteurs.

107lasdays


La date de sortie du successeur de Mac OS X avait fait l'objet de spéculations en avril dernier. Daring Fireball avait eu vent de la présentation du 10.7 lors de la conférence des développeurs de 2011. Et de notre côté on avait entendu parler, en février dernier, d'une sortie fin 2011. Pour la présentation ce sera finalement mercredi prochain, à voir si Apple s'engagera sur une période relativement précise pour sa disponibilité…
avatar nicolas | 
j'espère que le SneakPeak auquel on aura droit, sera looooong et qu'il y a aura plein de nouveautés :-) et que le lancement se fera dans pas longtemps :-P. en Mai c'est bien, c'est mon anniversaire. et sinon un nouveau MBA (mm si cette machine ne m'intéresse pas), un passage des MBP aux puces SandyBridge, ou.......aux AMD Fusion pour les 13p :-) et le macmini (mm si c'est un peu tôt)
avatar Dr Troy | 
Je penche plutôt pour les user-agents modifiés. Vous pouvez être sûr qu'il y aura un petit pic sur MacG aujourd'hui. Je vois mal des ingénieurs naviguer pour le plaisir avec des machines sous 10.7, ça me paraît bien tôt pour faire des tests en grandeur nature.
avatar Ziflame | 
Cette idée qu'Apple pourrait se servir de microprocesseurs AMD me semble peu probable et je vais expliquer pourquoi : AMD est synonyme de bas de gamme. Beaucoup de monde le sait et Apple le sait très certainement. Ce sont des processeurs qui ont, depuis toujours, une histoire constante de surchauffe, de pannes prématurées et de piètres performances (en dehors des benchmarks hyper-contrôlés et orientés jeux). S'associer à ce fondeur serait pour Apple un grand retournement dans leur politique qui veut qu'ils n'équipent leurs machines que de composants de grande qualité (ce n'est pas toujours vrai, mais ils arrivent à en maintenir l'illusion). Regardez les offres de PC « gaming » chez votre assembleur PC local : plus ou moins 500 euros, AMD partout. AMD se retrouve bien dans ce marché de niche (les gamers) qui ont des machines mieux refroidies que des frigos, pour qui une panne n'est pas critique -- l'occasion de sortir de leur cave le temps de procéder à un échange -- et présentant un bon rapport « qualité »-prix pour les first person shooters et autres mmorpg. Utiliser un AMD pour du travail professionnel, c'est se moquer de ses clients.
avatar BooBoo | 
@Dr Troy : Pourquoi trop tôt ? Dans ma boite, dès qu'une version sort, on fait évoluer l'indice de version pour commencer le développement de la version suivante a partir du code de la version précédente pour ajout de fonctionnalités/corrections de bugs
avatar Toximityx | 
@ Ziflame : tu a sûrement choisi la mauvaise news pour la commentation :)
avatar Christophe Laporte | 
@ Dr Troy : Pour 10.6 on avait eu des stats similaires. Et après la sortie de snow Leopard on avait eu confirmation que cela venait d'apple
avatar Macuserman | 
Tu es fan de Nip/tTuck ? ^^ C'est vrai que ça serait marrant d'être un ingé et de lire les commentaires des users. Sur des sites pro-Mac, ils ne devraient pas être déçus. Qu'ils aillent sur Clubic ! Là-bas c'est marrant !
avatar Ziflame | 
@toximityx: pas du tout, je répondais à Nicolas, premier message du forum.
avatar vintz72 | 
@Ziflame Au niveau des performances, avant l'arrivée de l'architecture "Core" chez Intel, AMD était plus performant... et d'ailleurs Dell comme HP proposait des modèles avec des AMD. En outre, ils proposent une gamme Pro (Opteron) qui n'est pas faite du tout pour les joueurs. Donc bon, je ne suis pas convaincu par ton argumentation.
avatar Ziflame | 
@vintz72: À l'époque des Pentium IV, Intel était sur la mauvaise pente et AMD avait un produit non pas plus performant, mais égal, à un prix inférieur. Les problèmes de surchauffe et de fiabilité étaient néanmoins là et plus prégnants que pour le Pentium IV, pourtant petit radiateur lui-même. Dell et HP (et d'autres) proposent à leurs clients une option AMD, c'est vrai. C'est une solution de repli, pour les clients au budget limité qui ne peuvent se payer [i]the real thing[/i]. Je doute qu'un commercial Dell ou HP pousse à l'achat d'une machine AMD, sauf s'il sent qu'il est en train de perdre le marché. Note que tu ne me contredis pas : Dell et HP sont connus pour fournir un large spectre de gammes, du bas au haut de gamme, ce qui n'est pas le cas d'Apple, comme je l'expliquais. Je ne vois donc pas de contradiction ici. Enfin, qu'AMD propose une gamme pro ne signifie rien. Consulte le site web de ton revendeur PC low-cost, il te proposera aussi une gamme pro. D'abord parce que ça fait sérieux, ensuite parce que ça justifie quelques dizaines de pourcents supplémentaires dans le prix final.
avatar elamapi | 
@Ziflame Je n'aime pas AMD pour diverses raison, mais saches quand même que l'intégralité des datacenter d'Orange concernant son moteur de recherche, plus de la motié de ceux de google, ainsi que ceux de Yahoo, sans compter nombre de datacenter utilisé par orancle fonctionne avec des AMD opteron. Alors c'est peut etre pas les meilleurs du monde, mais ce n'est pas non plus de la merde. Ne pas confondre performance moindre (mais rapport prix/puissance superieur) avec qualité inferieure
avatar iDanny | 
Je vais modifier mon user-agent en 10.8 tiens, pour lancer un buzz :B
avatar aurélien39100 | 
Ziflame je ne partage pas ton avis, Depuis 10 ans Amd a progresser beaucoup plus que apple d'un point de vue puissance pure tous gamers qui se respecte te dira que il n'y a pas mieux qu'un processeur amd(plus facile a overlocker)
avatar mroo | 
Mac OS XI, c'est son vrai nom ;)
avatar Ziflame | 
@elmapi : la moitié, oui... Les machines de backup, tout ce qui n'est pas mission-critical. J'ai payé mon MacBook Pro 15" mid-2010 près de 2 000 euros, je verrais d'un très mauvais oeil qu'un processeur de moindre qualité l'équipe. Déjà que je ne suis pas entièrement satisfait de ce que j'ai pour ce prix (mon MagSafe a claqué après trois mois, l'absence de ports, eSATA, par exemple et une impression générale que si les composants ne sont pas mauvais, ils ne sont pas non plus les plus récents que les constructeurs proposent). Un AMD aurait été la goutte d'eau. Je pense que beaucoup de monde réfléchirait à deux fois avant d'acheter un Mac AMD (au même prix qu'un Intel bien entendu), à moins qu'il soit à moitié prix. Ce dont nous savons Apple incapable.
avatar Anonyme (non vérifié) | 
elamapi [quote]sans compter nombre de datacenter utilisé par orancle[/quote] Y'aurait-il eu une fusion Orange/Oracle dont je n'aurais pas entendu parler ? ^^
avatar oomu | 
@Ziflame mais enfin ziflame, pourquoi un tel troll envers les gamerz ? vous savez très bien que les gamerz sortent de leur cave régulièrement pour embrasser leur petit(e) amie/ami/conjoint/époux/épouse/autre. "Utiliser un AMD pour du travail professionnel, c'est se moquer de ses clients." bon nombre de clusters ont été fait avec des processeurs amd 64b. les opterons sont robustes et ont un bon rapport qualité/prix ils calculent tout aussi bien qu'un autre processeur (vous les imaginez en carton, fondant comme du chocolat et incapable de faire une division avec une précision satisfaisante ?) et oui, dans un secteur concurrentiel, les choses changent en permanence. Intel a rattrapé son retard sur amd depuis.
avatar Ziflame | 
@aurélien39100 : tu répètes exactement ce que je dis. Ce sont des machines de gamers, une niche qui accepte des systèmes de refroidissements contraignants (liquide, bruyant) et pour qui une panne n'est pas critique. D'un autre côté, un professionnel qui overclocke sa machine... Je préfère ne pas lui commander de travaux.
avatar HoulaHup | 
Euh, il suffit de regarder l'ip de provenance dans les logs... Si ça commence par 17. alors ça vient d'apple. Je ne voudrais pas vous décevoir mais je doute fort que les ingés de dév chez Apple lisent MacG. Des beta testeurs peut-être ou des gens à la comm ou au market.
avatar Anthony Nelzin-Santos | 
@HoulaHup : je ne voudrais pas te décevoir mais paraît que c'est déjà le cas ;-)
avatar marcle | 
MacG, vous avez un visiteur en 10.8 :)
avatar Florian Innocente | 
Dr Troy : "Je vois mal des ingénieurs naviguer pour le plaisir avec des machines sous 10.7, ça me paraît bien tôt pour faire des tests en grandeur nature." Si, si, en janvier c'était justement le cas, on l'a su après coup.
avatar Florian Innocente | 
@ HoulaHup Il n'y a pas que des américains chez Apple. Le meilleur exemple étant quand même Serlet :-)
avatar HoulaHup | 
@innocente Oui et Serlet est développeur ? (relis mon post).
avatar TequilaPhone | 
@Ziflame Source ?? Car on est beaucoup de gamer à avoir des proc AMD Quad sans système bruyant ou autre watercooling. Ça fonctionne très bien, aucune surchauffe, bien silencieux et assez content. Donc il faudrait que tu revois ton jugement sur AMD, des jugements qui date.
avatar dtb06 | 
Sur les nouveaux processeurs, y'a même pas 10W de différence en TDP entre un Intel et un AMD... En plus ça fait des années qu'AMD a le cool and quiet qui baisse la fréquence du cpu quand il n'est pas sollicité.
avatar Ziflame | 
@TequilaPhone : je ne vais pas faire une recherche bibliographique pour commenter un forum comme il est impossible de trouver des sources sérieuses en quelques (dizaines de) minutes. Je me bornerai donc à un constat : tous les possesseurs d'AMD qui se sont exprimés sont des gamers. Je pense que ça veut dire quelque chose. À l'inverse, les gamers qui ont acheté un Mac pour jouer sont soit des fans de jeux de carte, soit des masochistes. Ergo, un processeur de gamers (et il est logique qu'AMD optimise ses processeurs pour des jeux, vu que c'est leur clientèle de choix) dans un Mac n'a aucun sens.
avatar TequilaPhone | 
[quote]un processeur de gamers(et il est logique qu'AMD optimise ses processeurs pour des jeux...)[/quote] Source ?
avatar Ziflame | 
@TequilaPhone : je t'ai dit que trouver des sources n'était pas l'affaire de quelques minutes de recherche, contrairement à une légende wikipédienne. Considère que les commentaires de cet article-même où tous les possesseurs d'AMD sont des gamers est une source, si tu as besoin d'être rassuré. Ou ce que j'ai dit plus haut : visite les sites web des magasins d'informatique spécialisés gamers et regarde quel processeur ils utilisent. Serais-tu un troll ?
avatar TequilaPhone | 
[modéré] FI
avatar Ziflame | 
@TequilaPhone : OK tu es un troll. Relis les consignes sur ce forum : [quote] 1. Rester dans le cadre de la dépêche. Pour des discussions plus générales, vous pouvez utiliser nos forums. 2. Développer son argumentation. Les messages dont le seul but est de mettre de l'huile sur le feu seront modifiés ou effacés sans préavis par la rédaction. 3. Respecter les acteurs de l'informatique et les autres lecteurs. Les messages agressifs, vulgaires, haineux, etc. seront modifiés ou effacés sans préavis par la rédaction. 4. Pour toute remarque concernant le contenu de l'article, pour nous signaler une erreur, une faute d'orthographe, une omission, merci de nous contacter exclusivement par e-mail. 5. Relisez-vous, et pour les utilisateurs de Safari profitez de l'aide du navigateur : activez le menu édition > Orthographe > Vérifier l'orthographe lors de la frappe. [/quote] Nulle part il n'est demandé de faire un travail de recherche de sources, pour la bonne raison qu'il s'agit d'un forum de discussion, non d'un forum scientifique. Je ne sais pas d'où te vient cette obsession des sources, mais des sources trouvées en l'espace du temps nécessaire à répondre à un forum ne peuvent avoir aucune valeur. Il n'y a aucune scientificité dans une source qui consiste à taper "AMD good" ou "AMD bad" sur Google. J'aimerais qu'un modo tranche. S'il faut des sources à chaque affirmation, je crois que le forum va fermer, faute de combattants.
avatar joneskind | 
@ HoulaHup : Et alors? J'ai relu ton post et tout ce que je vois c'est que tu prétends qu'il n'y a pas de lecteurs de macgé chez les ingés d'Apple. Je ne vois pas bien pourquoi. Tu crois qu'ils préféreraient Gizmodo ou Macbidouille? Tu es bien arrogant je trouve, pour quelqu'un qui n'est après tout pas plus crédible qu'un autre pour balancer des vérités. Sois gentil de rester cordial. Merci.
avatar Computer2a | 
Ziflame est juste un pro Intel donc forcement troll sur AMD. Les problèmes de surchauffes sont depuis longtemps résoluts et AMD reste meilleur qu'Intel niveau rapport performance/prix. J'ai moi même un ordinateur portable HP (...) équiper d'un Athlon II P320 qui ne chauffe pas au delà de 65° ce qui est somme tout plus qu'acceptable. De plus, les performance qu'offre ce processeur sont plus que suffisante pour la plus part des personnes. Tant que l'ont ne touche pas aux applications gourmandes en ressources et oui car tout le monde n'utilise pas forcement PhotoShop ou ne passe pas sa vie à archiver des fichiers. La majeur partie des gens utilise leur ordinateur pour aller sur internet, écouter de la musique, regarder un film... Et pour une config jeux, je me pencherais plutôt chez Intel qui offre de meilleur performance mais niveau carte graphique, je serais toujours chez AMD (anciennement ATI)
avatar Florian Innocente | 
@ HoulaHup Je reformule, oui il y a des français à l'ingénierie chez Apple (de haut en bas de la boite), oui certains lisent MacG (on n'en tire pas une gloire particulière note bien, c'est juste normal vu qu'on parle *un peu* de leur boulot quelque part) et oui, de temps en temps, ils nous le font savoir (rarement pour raconter des secrets même si cela a pu arriver, mais plutôt pour réagir après coup à un truc qu'on aura écrit). Les dev Apple ont quand même le droit de surfer, comme d'autres ont le droit d'aller boire une bière avec un proto d'iPhone.
avatar Ziflame | 
@Computer2a : « Ziflame est juste un pro Intel donc forcement troll sur AMD. » Je reformule : « Ziflame est pro-Intel Un pro-intel est un troll anti-AMD Ziflame est un troll anti-AMD » Sachant que tout porte à croire qu'Apple est (et restera) pro-Intel et poursuivant ton raisonnement sans faille : « Apple est pro-Intel Un pro-intel est un troll anti-AMD Apple est un troll anti-AMD » Sachant que ni Apple ni moi ne sommes des trolls, nous avons chacun fait notre recherche et constaté qu'AMD n'était simplement pas à même de répondre aux critères d'excellences tels que définis par Apple. Préventivement, pour TequilaPhone : si j'avais une source et que je la citais, j'aurais le service légal d'Apple sur le dos. Je suis bien content de ne pas avoir de source.
avatar zazthemac | 
@ ziflame et consorts comme l'a si bien dit ziflame : 1. Rester dans le cadre de la dépêche Vous vous battez depuis tout à l'heure sur le sujet Intel/AMD La news porte sur une rumeur de 10.7. Le mot processeur ou une de ces marques n'est pas indiqué une seule fois.......
avatar HoulaHup | 
@innocente Merci pour ces précisions intéressantes. Sinon, j'avais juste dit qu'il fallait regarder si les ip commencaient par 17 ... @joneskind : j'ai beaucoup aimé le "soit gentil de rester cordial" ;-)
avatar Anonyme (non vérifié) | 
@ zifame : il faudrait arrêter de dire que les cpu amd sont destinés au jeu. Ils ne le sont pas plus que les Intel. Ils comportent des jeux d'instruction tout à fait équivalents. Ah oui, quasi tous les gamers 'sérieux' tournent avec des configs intel en Core 2 / Core iX. Car oui, les archi Intel sont plus performantes en jeu contrairement aux amd qui ont un meilleur ratio perf/prix. Je te conseille d'aller faire un tour sur les benchs cpu de par exemple hardware.fr ou autre si tu veux en avoir le coeur net. Au sujet de la qualité des cpu il faudrait vraiment que tu te documentes plus sérieusement. Le jour ou tu verra un cpu amd ou intel récent claquer préviens moi. Car, statistiquement le cpu est, dans une config, la pièce qui à le moins de chance de tomber en panne (et qui par extension possède la plus grande durée de vie) de part les batteries de tests poussées qu'il subit afin de pouvoir être catégorisé en fréquence (oui on s'amuse pas à graver des cpu en 2ghz, d'autres en 2.2, encore d'autre en 2.4... de toute façon ce n'a aucun sens techniquement) Si apple à choisi Intel ce n'est pas car leurs Cpu sont mieux, c'est surtout car ils ont une stabilité financière plus grande qu'Amd, aussi le fait qu'ils soient leur propre fondeur à surement permis de tarifs de gros entre les deux parties. Notons enfin que, d'un point de vue marketing, intel est plus connu du grand public car à investi commercialement depuis longtemps (des spots de pub Amd j'en ai pas vraiment vu personnellement). Dernier point : Apple utilise du matos amd dans ses Macpros (iMac aussi)... leurs cartes graphiques sont des [s]ATI[/s] AMD 57xx et 58xxx

CONNEXION UTILISATEUR