iMac et ATI : retour sur la mise à jour du 10.6.4

Florian Innocente |
Barefeats a procédé à quelques tests comparatifs entre le nouvel iMac Quad Core i7 à 2,93 GHz, son prédécesseur de 2009 à 2,8 GHz et un Mac Pro 8 coeurs à 2,93 GHz. Sans surprise, le nouvel iMac distance à chaque fois et assez nettement son devancier dans World of Warcraft, BioShock, X-Plane ou encore Portal (lorsque l'anti-aliasing est activé sinon ils font jeu égal). Dans Portal, le Mac Pro lui aussi est distancé.

im10_ste4


Su ce dernier jeu de Valve, l'écart constaté entre les révisions d'iMac haut de gamme est toutefois assez impressionnant, 60 fps pour le nouveau contre 19 fps pour le modèle 2009. Ce qui renvoie à la mise à jour de Mac OS X 10.6.4 qui avait suivi l'annonce de ces iMac et qui mentionnait « la résolution de problèmes graphiques liés à la compatibilité et aux performances ». Une mise à jour strictement réservée à cette nouvelle gamme.

On se souvient que Valve avait alerté les joueurs de problèmes de performances liés à Mac OS X 10.6.4. On peut penser que cette révision de Mac OS X est à l'origine de ce regain de vitesse dans Portal, mais à l'époque Valve n'avait pointé du doigt que les Mac équipé de cartes NVIDIA. Et il n'a plus communiqué sur le sujet depuis.

Il paraît tout de même y avoir du neuf au niveau de Mac OS X ou des pilotes. Dans les forums de MacRumors, le rédacteur de Barefeats explique avoir cloné le 10.6.4 - doté de cette mise à jour - du nouvel iMac Core i7 et fait démarrer dessus le Core i7 de 2009.

En mesurant les vitesses dans Portal, Team Fortresss, WoW et d'autres, l'iMac 2009 avec ce 10.6.4 révisé s'est montré systématiquement plus rapide qu'avec son Mac OS X 10.6.4 standard, et les écarts sont francs. Exemples :

Portal at 2560x1400 "High" with 4X MSAA
2009 iMac Core i7 Before = 19 fps
2009 iMac Core i7 with Cloned Drive = 42 fps
2010 iMac Core i7 = 59 fps

WoW went from 42 fps to 49 fps on the 2009 (vs 52 fps on 2010)
Team Fortress went from 29 fps to 44 fps on the 2009 (vs 44 fps on 2010)


Il s'agit maintenant de voir si cette révision du 10.6.4 va être proposée à tous ou s'il faut attendre le 10.6.5 qui va prochainement entrer en test auprès des développeurs.

Dernier détail, toujours dans le même fil de discussion, certains se sont intéressés à la carte ATI Radeon 5750 du dernier iMac Core i7. Selon un utilitaire exécuté sous Windows, il s'agirait en fait d'une version mobile HD 5850, heureusement plus véloce que la 4850 des anciens iMac, comme le montrent les chiffres de Barefeats.
avatar youpla77 | 
Faut dire qu'il y a quand même 1 Go de RAM dédié alors qu'avant c'était 512 Mo il me semble et en haute résolution ca compte. Dans tous les cas, ca va plus vite et c'est bien là le principal ;)
avatar HAL-9000 | 
"BioShock, X-Plane ou encore Portal" Ca fait un peu pitié de voir la gamme de jeux qui est utilisée afin de tester les performances exeptionnelles de nos Macs. Les mecs de PCgeneration doivent bien se marrer...
avatar HAL-9000 | 
Florian tu m'effaceras ce troll quand t'auras le temps, hein. (J'vais te faire bosser pendant les vacances moi, tu vas voir :o)
avatar Disia | 
Dans ce cas, pourquoi annoncer une Radeon HD 5750 et non pas une Mobility Radeon HD 5850 ? Ça ne me semble pas très clair... ce serait même enfler le client, parce qu'il y a une nette différence entre les deux modèles : http://www.videocardbenchmark.net/high_end_gpus.html
avatar DarkMoineau | 
Certes on a pas Crysis, et alors? Bioshock est un excellent jeu bien codé, et Portal utilise le moteur Source, souvent testé en jeux.
avatar seb2889 | 
Pour un fois, je suis d'accord avec toi HAL9000.
avatar Calintz | 
Crysis? Le jeu bourrin qui est super beau, mais qui est vide ? M'ouais. J'retourne a Bioshock. Et pour terminer, on test les jeux qui tournent sur Mac, pas avec bootcamp..
avatar DarkMoineau | 
Bah en même temps peut-on faire une absolue confiance a l'utilitaire, vu que Bootcamp utilise des pilotes spécifiques pour la carte graphique, et non les pilotes habituelles? Entre autres détails.
avatar Anonyme (non vérifié) | 
Que la nouvelle carte graphique 5750 avec 1 Go de Ram est plus performante, normal. A voir si ça vaut l'augmentation du tarif. Ensuite, je suis plus sceptique sur la performance de la 5670 avec 512 Mo qui est dans beaucoup de tests inférieure à la 4850 des anciens modèles...
avatar HAL-9000 | 
DarkMoineau m'enfin ! Combien de jeux au total sont bien codés ? Pas beaucoup... tu demanderas l'avis des beta-testeurs de Starcraft II sur Mac... Il aurait justement fallut tester un Crysis, qui on le sait tous ici, à été codé avec les pieds et par des porcs ! Et bien sur un PC avec ATI HD Radeon 5870 et Core i9, pas un seul lag tout à fond sur les configs (j'ai fait le test moi-même, c'est impressionnant). Quid d'une version GTA VI sur Mac (j'ose même pas imaginer le carnage sur un iMac/MBP/MB/MA). Et pourtant sous PC il tourne merveilleusement bien (quoique... :/ :D)
avatar HAL-9000 | 
il fallait lire GTA IV pas VI (faux spoiler)
avatar vintz72 | 
'devraient ajouter des tests sur HL2 et Counter Strike n'empêche !
avatar clem95 | 
C'est clair que la palette de jeu est bien vieillotte, quand on voit que bioshock 1 est sorti sur Mac en même temps que le 2 sortait sur pc, ça fait pitié. Heureusement que blizzard sort toujours ses jeux sur ses jeux sur les deux plateformes en même temps et que valve commence à s'intéresser au Mac.
avatar Polyme | 
Sur Mon MBP 15" 2009 2.66ghz 4GB Ram (NVIDIA GE FORCE 9600 GT), depuis que j'ai la 10.6.4, le ventilo s'est transformé en soufflerie et WOW (qui normalement demande peu de ressources) est nettement plus poussif. Donc, je m'interroge....
avatar Switcher | 
L'industrie du jeu a fait de la [b]non[/b]-optimisation son cheval de bataille. Ca fait pitié.
avatar lefoudupuit | 
le gain de performances marche aussi pour les iMac avec ati hd4670 de fin 2009? c'est pas qu'il se traine mais j'ai quelques ralentissements sous race07 via crossover que j'aimerais gommer sans réduire les détails... :p et puis avec l'arrivée promise de L4D2 et d'Assassin's creed 2 il faudra de la puissance en + (+ starcraft 2 ... bon je cherche du taff quand?)
avatar DrFatalis | 
Arrêtez un peu, mon "Pong" est devenu tellement rapide que j'ai du mal à y jouer, quant à mes spaces invaders, ils descendent si vite vers mon canon que je me fais avoir à tous les coups... .;-)
avatar boulou | 
Et avec Tetris, ça donne quoi ? Heu... oui, d’accord...je ----> [ ]
avatar Rez2a | 
Perso j'aimerais volontiers avoir une confirmation de ce qui est dit dans l'article, si la CG de l'iMac est une 5850 Mobile, ça me fait passer l'envie de prendre mon iMac sur le refurb en vieille génération... non parce qu'il y a autre qu'un gouffre entre ça et la 5750 annoncée par Apple...
avatar Disia | 
Oui, comme je l'ai dit, ça me semble tout simplement dingue. Les deux cartes n'ont rien à voir entre elles. Comment Apple peut vendre une machine ne correspondant pas aux spécifications techniques annoncées ? Je m'étonne également que cela ne choque apparemment pas grand monde sur Macge. Les benchmarks sur des jeux de 2005 avec du matériel de 2010, ça parle à tous. Apple qui vend une machine à 2000€ en annonçant une 5750 et qui livre finalement une 5850 [b]Mobile[/b] par contre, tout va bien... ? Sans rire, la 5750 est presque deux fois plus performante.
avatar DarkDestiny | 
Euh les gars, non mais sérieusement ? TOUT les iMac ont des cartes mobiles...TOUS. Vous croyez qu'il y a la place pour une bonne vieille carte qui prend 2-3 Slot PCI ? Les 4850 HD des iMac 27 de 2009 sont aussi des mobiles....
avatar DarkDestiny | 
Rigolons tous ensemble, voici le lien d'un site très sérieux notant les cartes mobiles, en fonction bien sur de leurs performances. Donc j'annonce, La 4850HD est plus puissante (de peu) que la 5850HD, qui a un bus mémoire deux fois plus faible, mais qui vu sa gravure doit moins chauffer. http://www.notebookcheck.net/Mobile-Graphics-Cards-Benchmark-List.844.0.html Finalement la seule différence se trouve dans la mémoire vive. Et encore qu'un sur un Windows 32bits, le 4ème giga non utilisé et mis en mémoire partagé sur la carte graphique.
avatar angealexiel | 
non mais vous étes neuneu , comment un imac pourrait avoir uen vraie carte graphique ?????? jai une 4870 a coté de moi c'est un monstre niveau taille, LES IMAC ONT TOUJOURS EU ,TOUJOURS DES CARTES DE PC PORTABLES ^^ la c'est juste que apple a voulu faire croire que c'etait une vraie CG. lol
avatar Disia | 
C'est justement le problème et les "lol" et autres expressions de oufs malades en pleine rebellion n'y changeront rien. Qu'Apple mette une carte de gamme portable dans ses iMac, très bien. Mais qu'elle annonce le modèle correspondant dans les spécifications techniques de ses machines. C'est de là que vient le malaise : les spécifications techniques mensongères. La 5750 annoncée par Apple n'existe même pas en version Mobility, alors si vous voulez souligner la lourdeur de quelqu'un, voyez avec eux. Vous êtes un sacrée bande d'hypocrites. Si Dell ou autre constructeur concurrent faisait la même chose, on aurait eu droit à dix pages de commentaires en furie alors que ça ne concerne sûrement personne ici. Mais là, vu qu'il y a une pomme dessus, on peut nous vendre une carte graphique X qui se retrouve finalement être Y, deux fois moins performante. Si vous n'y voyez aucun problème, passez-vous les synapses au savon.
avatar Rez2a | 
Quand bien même ce sont des CG mobiles, ça choque que moi que l'iMac 2010 fasse jeu égal avec l'iMac 2009 en perfs graphiques alors que le changement de CG, c'est quasiment la seule nouveauté de ce modèle ? Pire que ça, je lis ici et là que la 4850 de l'ancien modèle est un poil meilleure que la 5750 du nouveau, et tout ça en se mangeant une hausse de prix de 200€...
avatar hellric | 
Effectivement, les jeux "référence" datent d'il y a plus de 2 ans, ça m'a fait sourire, et comme c'est bien une CG mobile (les bonnes cartes video actuelles sont des double largeur et prennent 2 slots PCI, ce qui est plus large que l'iMac ou presque), eh bien il faut se rendre à l'évidence... l'iMac pour jouer, c'est une mauvaise idée. ça reste une superbe machine pour tout le reste, mais franchement pour jouer (surtout à des résolutions comme celles des iMac genre 2560*1440), mieux vaux un PC sous Windows 7 avec une Radeon HD 5870.
avatar spacetito | 
Apple a nomé la 5750 comme ça car une 5850m a des performance proche de la 5750 de série, comme ils font d'habitude.. Exemple 8800GS alors que c'était une mGt...
avatar Disia | 
Donc c'est normal d'annoncer un composant à l'acheteur, qu'on remplace à son insu par un produit inférieur. Bien, merci, je n'étais pas au courant. Et pour la énième fois, une Mobility Radeon HD 5850 est [b]réellement[/b] en dessous d'une Radeon HD 5750. La carte mobile qui s'en rapproche est la Mobility Radeon HD 5870. C'est vraiment la foire niveau cartes graphiques chez Apple. :\
avatar thegoomba_123 | 
Une honte sur les cartes graphiques chez Apple ? Quelle trouvaille XD Déjà sur les portables et le mac mini, c'est une honte et maintenant ils nous servent une 5750 qui déjà en théorie n'est pas réellement meilleure que la 4850. Si en plus c'est pas la bonne dénomination... Bienvenue chez Pigeon Land :p
avatar bambougroove | 
Les mordus de jeux savent ou devraient savoir que l'iMac n'est pas spécialement conçu pour les jeux très gourmands ;∼)))
avatar Disia | 
Aucun Mac n'est spécialement conçu pour jouer…
avatar ELC FX | 
Peut être le mac pro 2010
avatar Link1993 | 
Dittent, je voudrais savoir une chose, ma carte ati radeon HD 2600 pro est comprise dans ces mise a jour ?? (carte graphique du tout premier imac alu en 2007, qui etais le haut de gamme du 20") merci, et desole si ca a ete dit, j'ai la flemme :p Bon, je precise quand meme que j'ai lu l'article, mais ca n'a que un rapport de puissance entre la carte des dernier et avant dernier imac, et du mac pro de 2008...

CONNEXION UTILISATEUR