Apple envisagerait d'utiliser des puces AMD

Christophe Laporte |
Après être passée chez Intel, Apple va-t-elle finir par adopter des processeurs AMD ? À en croire AppleInsider, des discussions seraient en cours entre les deux groupes. Apple aurait dans ses labos des prototypes équipés des dernières puces AMD.

Selon Kasper Jade et Prince McLean, Apple serait intéressé par un partenariat avec AMD pour ses stations de travail et ses ordinateurs portables. Apple chercherait ainsi à réduire sa dépendance vis-à-vis d'Intel.

Depuis quelques mois, les relations entre Apple et Intel se sont considérablement détériorées. Le géant des semi-conducteurs a longtemps espéré qu'Apple adopte ses solutions pour ses terminaux mobiles. De son côté, la firme de Cupertino n'a pas apprécié qu'Intel impose ses circuits graphiques dans ses Core ix (lire : Vers un bras de fer entre Apple et Intel ?).

Il y a encore un an ou deux, Apple était toujours servi en priorité lors de la production de nouveaux processeurs. On ignore si la sortie tardive des nouveaux MacBook Pro est liée à un durcissement des relations entre les deux groupes ou si c'est un choix délibéré d'Apple.

Parmi les scénarios évoqués par AppleInsider, AMD pourrait mettre au point un processeur spécialement pensé pour le Mac à partir des x64, un peu comme elle l'a fait avec l'A4 et l'iPad. Du fait qu'AMD est très compétent en matière de CPU et de GPU, elle pourrait mettre au point des solutions particulièrement optimisées pour Grand Central Dispatch et OpenCL.

Si AMD fournit à Apple une puce qui possède un processeur qui coûte 60 % moins cher qu'une puce Intel et à un niveau de performances légèrement moindre (20 % de moins que ce que propose Intel), alors elle pourrait être très intéressée, résume AppleInsider. Apple pourrait compenser la relative faiblesse du processeur en incluant une carte graphique bien plus puissante.

Après tout, c'est l'option qu'elle a choisie en quelque sorte pour ses nouveaux MacBook Pro 13". Steve Jobs a d'ailleurs envoyé un mail récemment à un client mécontent allant dans ce sens : « De bien meilleures performances graphiques et une autonomie de 10 heures valent mieux qu'un processeur plus rapide de 10 ou 20 % ».



Si une telle transition avait lieu, elle serait nettement moins douloureuse que celle qui a mené les ordinateurs Apple vers les processeurs Intel. Pour AppleInsider, on pourrait très bien voir un Mac équipé d'un processeur AMD d'ici un an ou deux.

Cependant, le site de rumeurs ne balaie pas l'hypothèse voulant que ces négociations soient juste un moyen de faire pression sur Intel. Au niveau de l'image de marque, cela serait un sale coup pour le géant des semi-conducteurs…

Tags
avatar Danoc | 

On peut très bien imaginer que Apple utilise les CPU Intel et AMD: AMD sur les 13", Intel sur le 15" et 17".

avatar Eurylaime | 

@minus : on va t'expliquer que la censure c'est pour ton bien. Cependant sur ce coup là, le Monde est schizophrène entre son application sur iPhone et sa position éditoriale dans l'article.

avatar bluheim | 

@Elcos :

Les MacBook Pro d'aujourd'hui sont plus chers que ceux d'il y a un an ! Ouvre les yeux bonhomme ! Aujourd'hui, au moins, les perfs sont supérieures. Mais demain, si Apple se décide à passer chez AMD pour améliorer encore leurs marges, t'auras des ordinateurs plus chers et des performances moindres. Super.

avatar beenouze | 

@Damze
Là tu t'emballe un peu vite car par "design de puce" il voulait parler de conception technique du proc et non son look, le terme design en anglais est plus lié à l'étude, la conception et par déclinaison son look. mot à la mode, le terme design en France est utilisé uniquement pour des questions esthétiques. "Ouaou, trop top le deeeesign" :)

avatar Marteaub | 

Après on sait pas ce qu'a AMD dans ses cartons... Il fut un temps ou ils supplantaient intel il me semble. Comme Nvidia et ATI qui ne cessent de se passer l'un devant l'autre à tour de rôle depuis quelques années.

Mais bon, c'est vrai aussi qu'il sont en retrait depuis un bout de temps maintenant. Mais sait-on jamais ?

On ne sait pas non plus tout ce qui tourne autour, le matériel concerné, tout ça...

Bref, comme d'habitude avec la pomme, on ne peut que faire tout un tas d'hypothèses plus ou moins (véri)fiables.

Wait & see...

avatar skhattane | 

finalement rien...

avatar apow | 

Je suis pour à 100%.

Intel de toute façon prend apple pour des cons.

avatar Dthibault | 

Je ne pense pas que l'utilisation de puces AMD sur Mac soit une bonne chose, Les processeurs AMD sont connus pour chauffer plus et être plus gourmand. Par contre c'est vrai qu'ils sont moins chers.

avatar misterbrown | 

Je suis sur que c est du bluff.
Amd pour les portable est à la ramasse. Et n est pas au top dans l'image du grand public.

avatar miKeL | 

N'oublions pas que les prix des MacBook Pro n'ont quasiment pas bougés en dollars, contrairement à ses voisins en euros.
Alors inutile de dire "Oui Apple s'en met pleins les fouilles, leurs ordis sont de plus en plus chers... etc" car c'est vrai les prix des Core2Duo ont baissés mais les tout nouveaux i5/i7 non, sans oublier l'ajout d'une deuxième CG.

Et oui, avoir du Apple ça se paye, car comme beaucoup de monde semble l'oublier, les Mac sont parfaitement étudiés pour que le software/harware soit en parfait adéquation. Les procs sont parfaitement intégrés au système, il y a des procs et cartes graphiques exclusifs(ves) (MacBook Pro 13"/ MacBook Air), basculement automatique entre 2 CG, et j'en passe beaucoup.

Ce n'est pas comme la plupart des PC qui sont seulement un bout de plastique là où on a mit Windows, un processeur, une carte graphique, quelques ports et roule !

avatar snake6092 | 

Moi j'ai de plus en plus l'impression qu'Apple nous prennent pour des cons à vouloir se faire des sous.

AMD c'est juste de la merde par rapport à Intel. Déjà que je trouve limite que les mbp embarque un pauvre Core 2 duo alors que les PC d'aujourd'hui embarque facilement i5 à prix égale.

Enfin voilà, c'était mon coup de gueule ^^

avatar beenouze | 

Ben voyons Mikel... C tout blanc ou tout noir... C'en est vraiment navrant de lire ces aberations d'ado. As-tu seulement déjà utilisé un Pici au moins ? Faut déconner non plus, un Vaio n'est qu'un vulgaire assemblage de plastoc ! Un peu de respect pour les autres constructeurs por favor. J'apprecie objectivement les produits Apple mais de là à traiter le reste de la production de daube... Pathétique.......

avatar bratak67 | 

Excellente nouvelle afin de dégager des marges encore plus importantes car je ne vois pas en quoi Apple serait moins dépendant d'AMD que d'Intel ? Dès lors que l'on ne fabrique pas, on dépend forcément de ses fournisseurs.

avatar bratak67 | 

"es Mac sont parfaitement étudiés pour que le software/harware soit en parfait adéquation."

Il est vrai que l'on ne relate jamais ces derniers temps d

avatar miKeL | 

Beenouze : Ce qui est navrant mon cher, c'est plutôt le manque de compréhension particulièrement flagrant dont tu fais preuve.
Alors ton mépris tu te le garde merci.

Ai-je dis "Tous les PC sont des daubes", ah oui ! Où ça ? Ah bah en fait non...
Alors je vais prendre le temps de bien t'expliquer ce que j'insinuais un peu au-dessus car tu as un peu de mal tout seul.

1. J'ai bien précisé "la plupart", ce qui sous-entendait qu'il y a des exceptions. Bien évidemment tu as cité les Vaio qui sont pratiquement les seuls rivaux potables aux Mac, bien qu'il y est quand même un sacré écart.

2. Cite moi un constructeur de PC qui fasse le software/hardware au niveau d'Apple ou même partiellement. Bon courage.

3. Si pour toi un PC n'est pas un assemblage de pleins de composants faits chacuns dans leurs coins puis assemblés, alors c'est quoi ?

4. C'est bien gentil de défendre les constructeurs de PC, mais tu ne donne aucuns arguments, tu n'as donc aucune crédibilité.

5. Tu parles de respect ? Apparemment tu ne dois pas bien connaitre le sens de ce mot, avec tes grands airs et ton mépris.
Un conseil, prends un dico ! Ça fait pas d'mal.

6. Mais quelle immaturité que de voir qu'il y a encore des gens qui s'amusent à mélanger les langues... Va jouer à ça dans les cours de récré PLEASE.

7. Si tu éprouves tant de pathétisme, vas-y, pleure !

Et évites de répondre pour ne rien dire ! Car pour l'instant ce que tu as dis s'est relevé inutile et sans intérêt, à part si tu aimes parler dans le vide.

Merci de ta compréhension, enfin de ce que tu arriveras à comprendre.

avatar JONYBLAZ | 

Si c'est sa autan prendre acer et on parle plus non mais vraiment qu'elle idee a la con

avatar starbus | 

Ce qui me fait marrer depuis le début de la semaine.
C'est le monde qui veux un portable avec la puissance d'un macpro au prix d'un macmini.
Incroyable.

avatar divoli | 

C'est dire le merdier qui règne dans la politique tarifaire d'Apple...

avatar JayTouCon | 

logique Starbus,

tu préféres sans doute payer un portable le prix du macpro avec la puissance d'un mac mini ?

avatar dariolym | 

J'l'avait déjà faite celle là...

Sinon, je vois mal Apple utiliser les deux (AMD + Intel), eux qui on toujours cherché à réduire le nombre d'interlocuteurs, et donc de personnes "dans le secret", à payer... A l'époque, ils ont vraisemblablement choisi Intel parce que celui-ci offrait une platforme "clé en main" que AMD ne proposait pas. Mais il semblerai que la donne ait changé depuis. En effet, non seulement la solution Intel semble requérir une plus grosse carte graphies pour fonctionner "correctement" (las chip graphiques Intel n'ayant pas été aussi prometteurs que prévu), mais en plus, AMD et ATI ne font plus qu'un ce qui simplifie grandement les interactions...

Après, AMD est certainement plus "malléable" que Intel, sans compter que cela lui donnerai une bonne bouchée d'air frais si un client comme Apple venait se fournir chez lui...

Malgré tout, je ne vois pas vraiment Apple revenir à un schéma ou elle doit investir dans la R&D / conception de ces processeurs, comme c'était le cas avec les PowerPC (Freescale / Motorola / IBM). La solution du "tout prêt" est quand même plus attrayante, vue par les actionnaires...

Concernant les performances, Intel et AMD se tiennent dans le même créneau. Tellement que j'en ai presque l'impression que c'est tout le système X86 (_64) qui s'étouffe...

Finalement, c'est sympa, en lisant les commentaires, de voir combien les gens qui postent ici aimeraient avoir une solution qui n'existe plus, mais qui a existé; entre ceux qui rêve à ce que Apple reviennent à ses propres processeurs et ceux qui aimeraient un MacBook 14", c'est magique...

avatar Brewenn | 

Il n'est pas impossible que certains termes du contrat négociés lors de l'adoption des processeurs Intel par Apple arrivent à échéance, et que les conditions de fourniture des processeurs redeviennent identiques à celles des autres clients d'Intel.
Et si Intel à pu faire un geste pour accueillir le nouvel arrivant, cela ne peut durer éternellement et Intel se doit de satisfaire aussi ses plus gros clients fidèles depuis des années.
Et cela pas certain que $teve apprécie de devenir un client comme les autres.

avatar dariolym | 

Brewenn>
Oui, sympa, je continue le dévellopement... (pas taper)

En fait à la base Apple avait pour idée de lâcher le PPC pour utiliser sa propre architecture. Le contrat avec Freescale arrivant à échéance et Apple ne voulant pas renouveler, Freescale exigeant trop, Apple à décider de se rapprocher de Intel, le temps de finir le développement de leur système intégré.
Le temps avançant, le difficultés à surmonter pour obtenir un processeur capable d'animer correctement un MAC étant trop importantes, Apple à décidé de recycler son processeur, nommé A4, dans un "nouveau" concept.
Pendant ce temps, AMD se retrouve en relatives difficultés, Apple, n'ayant plus ses "avantages" chez Intel va donc mettre son pied dans AMD, voir même racheter l'entreprise...

...

---> []
(je suis déjà dehors)

avatar JayTouCon | 

c'est possible Brewenn,

surtout qu'apple insider est l'organe officieux et sert bien souvent à faire une 'amicale' pression sur tel ou tel fournisseur ou relayer le discours comme une sorte de lobbying.

Maintenant quant on voit l'ipad on peut se dire qu'un jour ou l'autre la pomme fera aussi ses propres puces sans dépendre de tel ou tel.

Ceci dit le 'tout maison' peut aussi avoir ses risques non pas en terme de qualité mais en terme de pression économique même pour un 'petit' acteur informatique (au sens de volumede vente) comme la pomme. la dépendance devenant souvent une interdépendance.

avatar USB09 | 

A entendre certain commentaire, on se demande si certain on un Mac, ou même déjà eu un PC.
Car faire des comparaison du genre qu'on vendent des PC moins cher qu un mac...
Vous oublier de plus que les laptop ressortent d'une crise économique, qu'en plus de ne pas developper de système. Donc prix cassé a mort.

Pour ceux qui ne savent pas Apple fait des iPhone, iPod, accessoire, iMac, macpro, MacBook, time capsule, appletv,( remplissez).................................................
....................................................................
....................................................................
Et le "software" de tout cela : iLife, iwork etc

Si vous voulez une comparaison : tous les produit HP ayant une surcouche logiciel ( ce qui est peu de chose), coûte plus cher que les produit Apple. L'adamo coûte plus cher que le MacBook Air etc.
Et ces gens la ne developpe pas de système. Rajouter le fait que mamie devra payer 224 euro pour regarder les blagues sur powerpoint que ses enfants lui envoient.

Qui est ce qui vous raque ?

Enfin on aura beau répéter cela...

avatar beenouze | 

@Mikel
On dirait que je t'ai vexé mon ami... Allez, c'est pas grave, ce ne sont que des ordinateurs, des outils... Comme une pioche ou un aspirateur, pas de quoi te mettre dans un état pareil, bisou et bon WE :-)

avatar divoli | 

@ Usb09;

Tu n'as pas autre chose à nous proposer que l'Adamo, parce qu'à chaque fois on nous le ressort, celui-là, et ça finit par se voir.

Quand à mamie, je peux te garantir qu'OOo suffira largement à regarder les blagues de ces enfants, et gratuitement.

Tu devrais expliquer à l'écrasante majorité des gens, qui sont sur Windows, qu'ils se font "raquer", puisque tu es si malin, et que sur Mac c'est beaucoup mieux à ce niveau là. Manifestement, eux ne s'en rendent pas compte.

Tu peux répéter tes conneries autant de fois que tu voudras, ça reste des conneries.

avatar françois bayrou | 

"Apple pourrait compenser la relative faiblesse du processeur en incluant une carte graphique bien plus puissante."

Et mettre une CG bien plus puissante tout en gardant le CPU Intel ? C'est une idée qui ne les a jamais effleuré on dirait, c'est bien dommage, surtout vu le positionnement des machines.

avatar ziggyspider | 

J'ai eu un AMD … une m…de qui plantait 10 fois par jours. Et depuis, ça ne s'est pas arrangé avec en plus des performances en berne.
J'espère que ce ne sont que des mots pour mettre la pression à Intel.

avatar TotOOntHeMooN | 

Je pense qu'il faut remettre les choses au clair :

En 2006, Intel était le seul échappatoire viable pour Apple.
Intel proposait en primeur ses dernières CPU, ce qui a permis de renouveler la gamme complète en moins d'une année avec des machines très performantes.
Même une CPU custom pour la vitrine technologique qu'était le Mac Book Air !

Mais Apple c'est surtout refait une santé grâce aux iPod/iPhone en non grâce aux Mac, car l'image de la Pomme était encore hasbeen en 2005 !!!

N-Vidia est aussi un partenaire technologique qui joue un grand rôle dans l'aventure "Mac Intel".
Sans la 9400M et la 320M (toutes deux réalisés en primeur pour Apple), on aurait du se contenter de chips graphiques Intel sur MB, MBA et aujourd'hui les MBP 13" !

Le soucis avec Intel, c'est qu'ils veulent la main mise sur Apple.
Ils ont interdit à N-Vidia de développer des chipset pour Core iX ; D'ou le C2D dans les nouveaux 13".
Pour Apple, cela signe la fin de l'évolution des machines 13", car il n'est pas concevable de faire marche arrière et proposer une GPU incapable de tirer pleinement partie de l'architecture de Snow Leopard.

Depuis le succès du rachat d'ATI, AMD devient un acteur très intéressant pour Apple.
AMD n'est pas comme Intel, c'est un peut l'artisan face au supermarché. Ils sont encore capable aujourd'hui de proposer du Custom pour Apple. (Comme IBM le fait pour MS, Sony et Nintendo)

Il n'est plus question de revenir en arrière et de perdre la compatibilité PC qui est maintenant un acquis.
Il n'est pas souhaitable que le Mac devienne définitivement une machine bridé à l'état de PC par Intel.

Aujourd'hui, AMD et N-Vidia sont les seuls acteurs à pouvoir faire avancer Apple.
Merci "Intel" pour avoir sauvé le Mac, mais maintenant il faut allé de l'avant.

L'avenir des Systèmes d'exploitation et de leurs logiciels ne passera pas par la puissance de la CPU ; C'est un tout.

avatar Almux | 

Extrait de l'article paru sur appleinsider.com le 16 avril 2010(http://www.appleinsider.com/articles/10/04/16/apple_in_advanced_discussions_to_adopt_amd_chips.html)

"Les raisons pour le nouvel intérêt pour AMD

Le mot donné des discussions en cours et des briefings, la Pomme peut aussi maintenant avoir l'approche à de nouveaux renseignements sur les produits compétitifs qu'AMD a dans le pipeline. La compagnie peut aussi avoir des spécifications de design originales qu'AMD peut être plus disposé à adopter qu'Intel juste pour obtenir les hautes affaires de profil de Pomme. Semblable à comment la Pomme a optimisé le BRAS A4 SoC utilisé par iPad, la Pomme peut projeter de se développer fabriqué sur commande x64 les unités centrales pour son Macs qu'AMD pourrait s'intéresser à construire spécialement pour l'utilisation par la Pomme."

Traduction automatique (http://translation2.paralink.com/) = presque aussi bon que le style de certains messages, ici, pourtant apparemment écrits par des francophones... La honte! :o

avatar hyrok | 

@ Pmloikju

pAS DU TOUT

avatar TotOOntHeMooN | 

Si seulement c'était le cas ... Mais la traduction est juste imbitable.
Merci de la virer où de faire un résumé si tu trouves ça nécessaire.

avatar hyrok | 

@ Pmloikju

les core I7 sont des processeurs monolithique, sauf le core i7 980 x

avatar hyrok | 

erratum : le core i980 x est aussi 1 X 6 coeurs

avatar Almux | 

@TotOOntHeMooN

J'ai hésité... mais comme la plupart des messages "locaux" sont envoyés sans aucun soucis de correction et restent, très souvent, sous une forme cabalistique difficilement compréhensible, j'ai estimé que 95% des lecteurs comprendront le charabia de la traduction automatique. Les autres doivent certainement être très bons en anglais et pourront lire l'intégralité de l'excellent article d'appleinsider.

avatar TotOOntHeMooN | 

J'ai lu l'article ; A quelques détails prêts, ils pensent la même chose que moi ... On peut donc lire mon post précédent. (rire)
J'espère sincèrement qu'Apple cherche à retrouver une identité et une indépendance avec le Mac.

avatar debione | 

Je me demandais, combien vaut AMD en capitalisation boursière? Pourrait-on voir Apple investir en masse dans AMD (parce qu'un jour il va bien falloir l'utiliser le pactole....)

avatar TotOOntHeMooN | 

Je me pose aussi la question.
Racheter AMD/ATI pour assurer l'indépendance du Mac, ça serait un sacré pari ... Mais sans concurrence avec le monde PC, au aurait plus à perdre qu'à gagner niveau performances/prix dans le futur.

avatar macoupc | 

Ou mix-ter avoir le choix intel et amd ? Comme on trouve des PC sous AMD et sous INTEL. J'ai pas envie de me retrouver dans la même situation que quand j'avais des processeurs PowerPc et que je sentais les macs loin derrière en terme de puissance.

Intel fait certes des processeurs puissants mais c'est vrai que ça ne fait pas tout, et surtout qu'est-ce qu'ils chauffent leurs processeurs !

avatar debione | 

Bah, pas forcément racheter entièrement Amd, ce qui en effet serait je pense une erreur, mais créer un joint-venture sur une division Mac au sein d'AMD...
Car si l'on regarde d'un peu plus près, Apple a montré qu'il se positionnait clairement sur le domaine de l'économie d'énergie (Pa semi+ la dernière acquisition dont je me souviens plus le nom). Les MBP ont vu leur sortie retardée entre autre (et je pense principalement) à cause d'Intel qui à éjecté Nvidia des solutions graphique intégrées) parce qu'ils ne pouvait pas utiliser la solution optimus de Nvidia, ce qui les à obligé a développer leurs propre solution... L'autre chose, c'est qu'on avait l'habitude de voir débarquer sur les mbp les génération les plus rapide de processeur, la ce n'est plus le cas, et une fois de plus la consommation semble en être la cause... Apple est clairement en train de prendre un virage, ils estiment que la puissance nécessaire à une utilisation confortable de leur machine est atteinte, donc qu'il ne sert a rien d'aller grapiller la-dedans, ils préfèrent ne plus être dans le haut du tableau en puissance pure pour se tourner sur l'autonomie... et force est de constater que sur ce créneau la, la concurence se fait atomiser....

Apple on le sait n'aime pas se faire forcer la main, hors ils ont été forcé par intel, de plus vu la force de frappe d'Intel, ils n'ont pas grand chose à dire... Intel a voulu embarquer son propre chipset, ils l'ont embarqué qu'Apple soit content ou non.
En créant une division Mac chez Amd, ils pourraient pleinement travailler sur ses fameuses économies d'énergies tout en se démarquant du plus grand nombre chez la concurence...
De plus, en admettant que les procs Amd sont un peu moins performant que les Intel, ils pourraient aisément combler ce manque (et même sans doute plus) par une optimisation de grandcentral et des calculs dédié à la puce graphique (trou de mémoire intersidéral je me rappellle plus de l'abréviation ;))

Possibilité ni idiote ni impossible

avatar Almux | 

Je pense que, sans dépenser une fortune à l'achat d'AMD, Apple pourra avoir assez de poids (déjà rien que sur le plan marketing) pour se mettre AMD "dans la poche".
Imaginez AMD mettre une section de production de puce "à disposition" d'Apple et de fabriquer des puces "à la sauce PA Semi"... Ce serait de la bombe! Non?
En plus, n'allez pas croire qu'Apple se mettrait "Intel à dos". Bien au contraire. Intel ferait sûrement "tout" pour continuer à être un "élu" d'Apple.
En Europe, on n'a que très peu idée de l'impact qu'Apple a sur l'industrie informatique!

avatar alex96 | 

@ debione
grand central dispatch est surtout un grand nom marketing pour un système d'ordonnancement comme il en existe tant d'autres.
Et OpenCL ne se prête qu'à certains algorithmes massivement parallèles de type simd, en gros des threads qui réalisent les même opérations ce qui ne convient pas du tout à une grande majorité d'applications.
Donc combler ce manque (et même sans doutes plus), j'en doutes.

avatar debione | 

@Alex96

Même si il ne comblait pas tout il ne serait pas infime non plus... Et comme je l'ai dit, je pense que les dirigeant d'Apple estime que la puissance n'est plus la donnée prédominante, de toute façon il y en a assez... Et ce n'est pas tout faux, je fais un peu de montage HD avec FinalCut, et mon Imac C2D2G@2,8Ghz tiens assez bien la route... (Je me rappelle il y a moins de 10 ans faisant un clip pour un groupe de musique, il me fallait 13h de rendu pour une durée de 4min30)...
Déjà qu'à la base la plus grande majorité des gens n'utilisent qu'une petite partie de la puissance de leurs machines, plus les processeurs évoluent et plus le nombre de gens dont la puissance de leurs ordinateurs ne leur sert pas augmente.

L'optimisation entre hardware et software est vraiment dans les choux (se rappelle les capacité de l'Amiga 500;)), la faute à une uniformisation du matériel, tous les dev ont accès aux mêmes matériels, l'info ne circule que dans un sens Matériel=>Dev... Si les développeurs avait un impact réel et direct sur le matériel, je pense que le gain pourrait se monter bien au-dela d'un 20%....

avatar Almux | 

Il ne fait aucun doute qu'Apple a prévu (et mûrement testé) que son OS puisse s'adapter à pratiquement toutes les architectures existantes.
Il n'y aura donc aucun soucis à avoir des chips Intel ou AMD ou ARM, dans divers modèles de Mac, selon leurs meilleurs rendements pour l'usage prévu.

avatar alex96 | 

@debione
Me suis d'accord avec toi sur l'ensemble. Pas besoin d'un cluster pour surfer sur le web. D'un autre côté, le nombre de ligne de code javascript et autre au sein des sites ne vas qu'en augmentant, je ne serrai pas surpris que par exemple les sites web dans 10 ans soient aussi peu fluides que ceux actuels sur une config d'il y a 10 ans. Pour la vidéo on peut aussi tirer parti d'OpenCL et nécessiter un moins de puissance CPU, encore qu'entre faire du HD ready et du full HD il y a déjà une belle différence non ?

@Almux
En effet, osx a déjà tourné sur des hacktintosh à base de AMD ^^

avatar snake6092 | 

Pour moi c'est solution serait juste bénéfique pour Apple et son chiffre d'affaire.

On peut dire ce qu'on veut mais AMD est derrière Intel qui à prix une bonne avance notamment avec i7 qui est juste énorme et pas si cher lorsqu'on le compare les autres modèles.

Déjà que je trouve ca plus que limite que même le dernier MBP n'embarque pas de Proc i7 par défaut, alors voilà que maintenant il serait question de Proc AMD.

Tout ca pour dire que c'est de pire en pire chez Apple, il s'assoient sur leur succès.

Autant les iMac ok ca passe malgré le manque de port HDMI qui est limite pour un écran de cette qualité mais ca on verra avec la prochaine gamme.

Les MBP manque de lecteur blueray et Usb 3. Pour avoir i7 il faut mettre 2400€ alors qu'un PC HP propose la même chose pour deux fois moins cher.

Bref je ne veux pas entré dans un débat PC/MAC, mais le fait que le Mac soit mieux pour bosser (ce qui reste encore à prouver) n'empêche pas le fait que les Macbook sont à la ramasse maintenant. Je commence à être dégouté par la pomme et ses principes.

avatar alex96 | 

En fait la puissance CPU est nécessaire de manière générale pour compenser la perte d'efficacité exécutive des langages.
Si tout était codé en C et asm comme à l'époque, ça irait bien. Mais ces langages ne sont pas assez efficaces d'un point de vue 'nombre de lignes de code nécessaires pour faire telle ou telle chose'. Donc pour faire moins de bug et pouvoir tout simplement réaliser des applis évoluées sans y passer un temps démesuré, on passe à des langages de plus haut niveau, et interprétés. Comme java, .net, js, ruby et compagnie. On ne produit plus un code natif pour le cpu, ou quand bien même on s'amuse à le rendre natif, on produit des binaires énormes, avec plein d'indirections. Donc il faut de la puissance CPU pour compenser cela, toujours plus.

C'est soit ça (bâtir des usines à gaz qu'un cpu doit rendre fluide), soit se retrouver avec une informatique super élitiste et beaucoup moins évoluée fonctionnellement.

avatar alex96 | 

@ snake6092
Déjà avec l'arrivée des core2duo intel avait pris une bonne longueur d'avance. C'est vraiment regrettable qu'AMD soit un peu sur les choux niveau compétition. Niveau GPU ils s'en sortent bien en revanche, face à nvidia.
Si les cpu amd faisaient d'avantage d'ombre aux intel niveau perfs, nul doutes que ces derniers n'auraient pas pris la grosse tête à imposer leur gpu intégré et leur licence pour les chipset, et on aurait eu nos 13 pouces avec core i5 :/

A l'époque, lorsque Apple est passé chez intel, ses puristes ont frôlé la crise cardiaque, ça aurait été AMD il y aurait eu des décès lol.

avatar TotOOntHeMooN | 

[quote=alex96]En effet, osx a déjà tourné sur des hacktintosh à base de AMD ^^[/quote]
Pour avoir essayé 10.5.8 sur un Atom avec un chip Intel de m..., ça tourne bien mieux qu'avec XP ou Seven.
Et ce, que se soit au niveau des applications ou de la réactivité de l'affichage ; Impressionnant.
Bref, pas besoin d'un hardware dernier cris pour faire qu'un Mac tourne mieux qu'un PC.
Vouloir absolument garder l'Intel plutôt que passer en AMD, ça me rappel les "j'y connais rien" qui voulaient absolument rester en PPC ... :o

avatar alex96 | 

@ TotOOntHeMooN
uép, je confirme, mon ptb de secours qui est un eeepc 1201N a base d'atome double coeur et chipset 9400m fait tourner osx nikel. En revanche t'exagère un peu en disant que ça tourne mieux que XP. Ce vieux OS est maintenant devenu léger ^^

Mais bon, Apple qui s'est toujours vanté de produire les machines les plus puissantes, voila faut assumer et que ce soit réellement le cas.

Avant la transition vers intel, on lisait sur leur site un truc du genre, 3x plus rapide qu'un pc.
Après la transition, on lisait l'inverse par rapport à l'ancienne gamme, ça m'énerve ^^

Pages

CONNEXION UTILISATEUR