Navigateurs au choix pour tous les Windows

Florian Innocente |
La première ébauche d'accord trouvée entre Microsoft et Bruxelles autour d'une fonction pour choisir un navigateur web dans Windows est plus contraignante qu'il n'y paraissait au départ. Ce n'est pas seulement le nouveau Windows 7 qui va être adapté en conséquence mais aussi Windows XP et Vista. Les documents de Microsoft détaillant cette nouvelle procédure proposent aussi une capture montrant à quoi pourrait ressembler la page proposant l'installation d'un navigateur concurrent d'Internet Explorer.

choixnavigateur


Cette page d'information avec ses liens de téléchargement sera mise à jour une fois par mois. Elle renseignera sur les navigateurs disponibles, avec un lien pointant vers le site de leurs éditeurs pour obtenir plus d'informations. Il proposera au maximum 10 logiciels, chacun devant peser au minimum pour 0,5% de part de marché. Les navigateurs basés sur le moteur d'IE seront exclus de cette galerie.

Cet écran sera activé par défaut dans Windows 7 (en Europe seulement) et après la distribution d'une mise à jour système pour les deux autres versions de Windows. Des mises à jour qui seront qualifiées de majeures afin d'être installées par le plus grand nombre des utilisateurs.

Une fois Internet Explorer désactivé de Windows, le système ne proposera plus de mises à jour le concernant, sauf celles touchant à des composants logiciels internes utilisés par d'autres applications. Il ne sera plus possible non plus d'accéder d'aucune manière à IE, celui-ci ainsi que ses alias seront complètement retirés. La seule solution pour en disposer à nouveau sera de le télécharger avec l'un de ses concurrents. Ou d'avoir opté pour l'installation d'un concurrent, mais sans remplacement d'IE.

Cet accord est prévu pour durer cinq ans à partir du moment où la commission lui donne son feu vert plein et entier. Il pourrait donc concerner de la même manière le successeur de Windows 7.
avatar johnlocke2342 | 
Vu l'absence du "browser ballot" dans les build RTM de Windows 7 E, je suppose que celui-ci sera aussi ajouté via une mise à jour.
avatar iNabil | 
elle me fait bien rire la description totalement hypocrite de IE dans la capture d'écran
avatar Stanislas Retcum | 
@iNabil non, c'est la vérité vraie..... ;-)
avatar Psylo | 
A quand la même chose sous OSX ?
avatar CocoaPower | 
De mieux en mieux.
avatar arturus | 
@ Psylo : j'espere jamais ! il y a un trucs que je ne comprends pas.... je n'ai pas compris le début, une fois par mois une fenetre s'ouvrira pour présenter les differents navigateurs ?
avatar E-Play | 
@ Psylo : Il faut te prendre par la main pour t'expliquer comment installer un nouveau navigateur ??? Tout ca est vraiment ridicule......
avatar Anonyme (non vérifié) | 
Better faster safer easier, pour Explorer 8. Ce n'est pas ce que nous dit Celtic kane : http://celtickane.com/labs/web-browser-javascript-benchmark/ Explorer se prend un 4,6 slower than Safari 4.0.2.. j'ai fait le test ce matin et avec Safari j'ai réalisé un 93, au lieu des 169 annoncé. Ce qui nous met Explorer 8 curieusement 8 fois (coïncidence des chiffres ?) plus lent que safari 4.0.2 sur le test java. Autre test java SunSpider : http://www2.webkit.org/perf/sunspider-0.9/sunspider.html le test me donne un 680,2 +/- 0,7 ms. Je n'ai jamais vu une interprétation aussi rapide.
avatar ederntal | 
C'est très bien d'avoir le choix...
avatar françois bayrou | 
@ l'hérétique La phrase est tronquée il faut lire évidemment "Better faster safer easier ... than IE 7" ...Et il est évident que IE7 était good, fast, safe et easy. mais ca on le sait tous ;)
avatar alushta | 
@l'hérétique C'est vraie qu'une page qui s'ouvre en 10ms au lieu de 80ms me change radicalement la vie! Je trouve plus important un truc stable et moins rapide qu'une bombe mais buggé (je ne parle pas de Safari en particulier)
avatar asseb | 
alushta, ce test sert à mesurer la vitesse d'exécution du moteur javascript... pas du moteur html... Or le javascript sert bcp pour les applications web (ajax et autres), donc c'est important d'avoir un moteur véloce !
avatar Bloodshed | 
ederntal: On l'avait déjà le choix ! Certes il fallait aller chercher soi-même le navigateur voulu pour l'installer, mais le choix était là.
avatar kaboum | 
je pense que PSYLO se demande, tout comme moi, pourquoi MS doit appliquer ce truc là et pas Apple avec safari? qd tu déballes ton mac et que tu veux aller sur le net, c'est direct sur Safari et si tu veux butiner avec une autre abeille tu dois le faire tout seul. alors pourquoi?
avatar alushta | 
@asseb Je n'ai jamais dit que ce n'était pas important! J'ai juste dit qu'une page qui s'ouvre en 0.5 second ou en une ne va pas changer ma vie!
avatar françois bayrou | 
@kaboum : Parce que ms est dans une situation de monopole. @ alushta : Merci pour les banchmarks JS. un peu hors sujet mais en le testant sur un iphone 3G, j'ai un score autour de 5400, soit 540x plus lent que Safari sur macbook pro 2007. Ca promet le remplacement de flash par js parce que flash est un gouffre en ressources :\
avatar candidemac | 
@kaboum Peut-être parce que sous OSX, quand tu as téléchargé ton butineur de prédilection, tu peux glisser Safari à la poubelle et basta... alors que sous windaube il faut une injonction de la commission europeenne ?
avatar Bloodshed | 
Parceque MS a abusé de sa position de monopole. C'est une punition, quoi. Mais en soit je trouve l'idée stupide, que ce soit sur Windows ou Mac OS X
avatar USB09 | 
si ils mettent leur magasins a coté de ceux d'apple, il pourraient a voir la décence de mettre safari en deuxième position
avatar françois bayrou | 
moi je ne trouve pas ca stupide. Si on avait eu depuis longtemps le choix et l'information, jamais un tel logiciel, aussi peu performant, buggé, mal sécurisé, et par dessus tout qui fasse la promotion de technos propriétaires, jamais un tel logiciel n'aurait eu le succès qu'il a eu. D'ailleurs, la dernière fois qu'un produit MS a été adopté juste parce qu'il est bon, ca remonte à quand ? Est ce jamais arrivé ? la xbox peut être ?
avatar oomu | 
merci à tout ceux qui ont répondu à @kaboum - avis perso : je trouve l'idée mauvaise aussi. j'aurais préféré l'injonction à microsoft de _participer_ et _SUIVRE_ webkit ou mozilla ou de certifier la couverture de html5 au fur et à mesure de sa ratification. Bref, qu'ils arrêtent de fragmenter. Cela passerait par exemple par un abandon de silverlight (au mieux : tout mettre en license apache, ou gérer par une fondation indépendante comme pour .NET) ou par l'obligation d'adopter webkit pour IE, office, visual dev etc. Ca serait du coercitif, du "ha ouais, boudié, woa la punition, ca va calmer, ha ca m'a passé l'envie d'abuser", et ça aurait un impact intéressant pour les utilisateurs de windows et du web en général. - naaah, je pense que c'est mieux de laisser à microsoft les outils qui lui permettent d'être régulièrement en illégalité, ainsi on peut leur ponctionner une amende délirante et financer l'Europe. mieux.
avatar MADPENGUIN | 
Ce que je trouve intéressant dans cette histoire c'est la possibilité des fournisseurs de matos de pouvoir choisir le navigateur (si j'ai bien compris la news précédente). De cette façon. il est fort possible que Dell, HP ou autres optent pour Firefox plutôt que IE, ce qui peut être un plus pour le confort du consommateur ou de certaines entreprises. Certes, on n'avait pas besoin de chercher bien loin pour changer de navigateur, mais ceci n'est certainement pas évident pour tout le monde. @Blooshed D'une certaine façon c'est effectivement assez stupide. D'un autre coté, j'ai de la peine à m'émouvoir de la descente d'IE en me rappelant comment crosoft a détruit Netscape pourtant tellement mieux que lui... c'est donc une punition acceptable.
avatar oomu | 
@ candidemac dans la pratique, c'est pas tant le fait que IE soit fourni dans windows le soucis mais l'intégration subtile (et pernicieuse) avec divers produits et technologies microsoft (activeX, la divergence sur CSS, le refus de respecter xhtml comme convenu, et maintenant silverlight) qui vous force à utiliser IE et donc windows, et donc windows server et donc... etc. C'est pas tant que 2 produits microsoft soient compatibles et fait l'un pour l'autre, ça c'est normal et cool. Non, c'est la volonté manifeste de profiter de windows partout pour verrouiller le WEB à windows. C'est l'abus donc, par la position de windows, en faisant de IE une véritable arme à tuer le marché qui a motivé les enquêtes des juges. - sinon, que microsoft mette un navigateur web dans windows, en soi, ce n'est que du bonheur pour les utilisateurs et c'est bien le bonheur.
avatar USB09 | 
ben si, puisque au lieu, si tu fais la totale des pages, de passer 2 heures de ton temps devant un ecran, tu en passe 1 heure.c'est mathemathique mais si c'est juste pour ouvrir que Macgé, oui je te l'accorde. @ Psylo microsoft fabrique un systeme pour des constructeurs qui font des machines, apple fabriques ses machines avec son systeme;.. je te laisse pour comprendre
avatar arcanomancer | 
Les gens qui sont habitués au logo d'internet explorer, et qui n'ont connu que lui, continueront à le choisir/utiliser. Ca ne change pas vraiment la donne. Ceux qui utilisaient un autre navigateur savent déjà aller sur un internet, télécharger et installer le nouveau. Donc j'ai un peu l'impression que c'est un coup d'épée dans l'eau.
avatar Bloodshed | 
@MADPENGUIN: Je trouve ça stupide vis à vis de l'utilisateur. Quelqu'un qui ne connait pas la différence entre les navigateurs (et qui s'en fiche royalement) se retrouvera devant un choix dont il ne comprend pas les tenant et les aboutissant. L'important est que quelqu'un qui veut avoir le choix l'ai, et ça c'est toujours le cas. Une punition comme décrite par oomu, à savoir forcer IE à suivre les standards du web aurait été plus judicieuse je pense. L'idée est que quelque soit le navigateur choisi, les utilisateurs aient une expérience identique devant chaque site web. @francois bayrou: Le choix à toujours été là (mise à part peut-être au début, IE vs Netscape). Ce qui manquait c'était peut-être effectivement de l'information. Mais FORCER le choix n'est pas forcément une bonne solution non plus.
avatar studdywax | 
+ 1 candidemac Et c'est là, vraiment la nouveauté : ce n'est pas de choisir son naviguateur qui est important, on peut déja le faire et on peut le mettre "par defaut" sur windows (sauf pour certains truc qui s'ouvraient avec IE et je ne comprend toujours pas...) La Vrai nouveauté c'est que n'importe qui, même un non connaisseur de l'informatique sous windows pourra virer IE.
avatar Bloodshed | 
@USB09: J'espère que tu passes plus de temps à lire les pages web qu'à les charger...
avatar Switcher | 
Je trouve ça très bien.
avatar DickyPoo | 
@François Bayrou "D'ailleurs, la dernière fois qu'un produit MS a été adopté juste parce qu'il est bon, ca remonte à quand ? Est ce jamais arrivé ? la xbox peut être ?" Je propose, parmi d'autres, Excel sur le Mac en 1986, le produit qui a enormément contribué au succès du Mac à l'époque et 10 fois mieux que tout autre produit concurrent. Pour ceux qui disent que Netscape était écrasé par IE (vrai) je réponds que IE était bien meilleur. Netscape était resté sur ses lauriers tout comme IE6 est resté sur les siens avant l'arrivé de Firefox. Non Netscape n'était pas un très bon produit -> c'était le seul produit en 1994-95...
avatar Anonyme (non vérifié) | 
Bof... On verra les statistiques au bout d'un mois de commercialisation de Windows 7. Je pense qu'IE sera choisi par plus de 75% des utilisateurs... A voir. Bref... Sur MAC j'utilise Safari et Firefox et sur PC : IE et Firefox, tout dépend des sites que je visite. Il y a du bien et du moins bien partout.
avatar Almux | 
@C7eric Effectivement... Le bémol, reste dans le fait que certains sites ne fonctionnent qu'avec IE parce qu'ils sont fabriqués avec des outils (anti-W3C et anti-html) propres à M$. Je crois que beaucoup de réactions font référence à cette (scandaleuse) réalité. IE n'a aucun intérêt pour M$, si ce n'est pour blinder tout ce qui peut l'être (mais pas contre les virus...).
avatar MADPENGUIN | 
@Dickypoo "Netscape n'était pas un très bon produit " Je ne sais pas sur PC, mais alors sur mac, IE était une daube intersidéral que Netscape 4.5 écrasait sans soucis... et c'était déjà la fin des années 90
avatar Anonyme (non vérifié) | 
MADPENGUIN > Oui IE Mac était une daube mais IE 4 l'écrasait sans problème.
avatar Anonyme (non vérifié) | 
françois bayrou [quote]@ alushta : Merci pour les banchmarks JS. un peu hors sujet mais en le testant sur un iphone 3G, j'ai un score autour de 5400, soit 540x plus lent que Safari sur macbook pro 2007.[/quote] Naaaaaaan ?! Tu fais 10ms au test javascript ? Tu vas pouvoir garder ton MacBook Pro pendant encore de nombreuses années !
avatar Anonyme (non vérifié) | 
@alushta C'est vrai, moins non plus ça ne me change pas la vie, mais avec mon ADSL 512k étendu (merci Orange) (situation géographique oblige) mes pages arrivent deux à trois fois plus vite que sur Firefox, que j'apprécie d'ailleurs beaucoup pour la transcription plus rigoureuse que Safari, je vous l'accorde. Question stabilité de Safari, je n'ai jamais eu de problème. de ce point de vue pour moi il est parfait, même avec quelques extensions de tiers parties (safariblock, safaritabs et SafariStands) Mainteant l'utilisateur lambda, sur PC, ne cherchera pas plus loin que le bout de son nez et continuera à utiliser IE, par habitude, c'est humain, mais pas curieux le lambda. Je suis d'accord avec bon nombre d'entre vous sur ce sujet, proposer un autre navigateur : Un coup d'épée dans l'eau. Et Il est vrai, aussi, que les outils majoritairement utilisés pour la création WEB sont issue de chez MS et réalisé sur PC, (je me souvient encore de Front Page, il y as quelques années (par obligation et pour le travail) qui nous faisaient bondir avec son code propriétaire) dans ce cas bien sûr, puisque que MS ne respect toujours pas les règles du jeux, IE est le meilleur navigateur aujourd'hui encore. (j'ai eu du mal à l'écrire)
avatar Plotchomisator | 
Haha ! Le "Better faster safer easier" ça fait limite Daft Punk :D
avatar Ali Baba | 
kaboum> "pourquoi MS doit appliquer ce truc là et pas Apple avec safari?" Tout simplement parce que c'est une sanction judiciaire qui vient réprimer une violation de la loi : l'abus de position dominante (de Windows). Mac OS X n'a ni position dominante, ni (encore moins) commis d'abus y relatif. Quand ton voisin qui a conduit en étant bourré doit suivre un stage d'éducation à l'alcool au volant, tu ne te demandes pas pourquoi toi tu ne dois pas y aller ? Eh bien c'est pareil...
avatar Bruno de Malaisie | 
J'aimerais savoir si l'un d'entre vous connaît un test de navigateurs récents (car, entre Safari 4, Opera 10 Béta 2, Firefox 3.5, Camino, Omniweb 5.10... il y en a pléthore ces temps-ci) réellement fait et mesuré pour Mac. Tous ceux que je vois sont mesurés sur des ordinateurs Windows, ce qui n'est certainement pas fiable..

CONNEXION UTILISATEUR