Premiers tests Pro de l'ATI Radeon HD 3870

Sylvain ALLAIN |
Alors que l’ATI Radeon HD 3870 (Edition Mac/PC) a été présentée il y a quelques jours seulement, les premiers tests sont déjà disponibles et riches en enseignements. Bien qu'un peu moins véloce que les GeForce 8800 GT et 8800 GS, qui équipent les Mac Pro Rev 2 et le dernier iMac haut de gamme 3.06 GHz, lorsqu'il s'agit de s'exprimer sous les jeux, aussi bien sous Mac OS X que sous Windows, la tendance s'inverse radicalement avec les applications professionnelles d'Apple... Comme c'était déjà le cas avec les ATI Radeon X1900 XT et Radeon HD 2600 Pro.

atiR3870


Rob ART de Bare Feats met en évidence cet état de fait en s'appuyant sur Motion 3, iMaginator 4 et iMovie HD. Résultat, la Radeon HD 3870 affiche des gains de performances oscillant entre 21 et 41%. Ce qui ne fait que confirmer ce que nous savions déjà; les pilotes développés par NVIDIA pour Mac OS X restent de loin en retrait de ceux élaborés par son concurrent direct AMD. Mais ça, ce n’est pas vraiment nouveau.
Tags
#ATI Radeon
avatar greggorynque | 
Juste pour signaler qu'on ne voit pas de tests de l'imac dans votre source, et que je suis quasi-certain que la 3870 doit être (beaucoup) plus rapide que la 8800MGS qui l'équipe quiest une carte de portable donc super castrée par rapport aux 8800...
avatar Sylvain ALLAIN | 
@ Greggorynque Lorsque Rob ART a réalisé ses tests, je pense qu'il souhaitait comparer deux cartes au format PCI-Express. Cependant, la GeForce 8800 GS est loin d'être "[i]castrée[/i]", comme vous dites, au regard de la GeForce 8800 GT des Mac Pro. Mais il est de notoriété publique que les pilotes OS X développés par NVIDIA sont loin d'être bons. https://www.macg.co/labo/voir/127015/test-de-l-imac-24-pouces-3-06-ghz-2008 Mais, effectivement, les GeForce font pâle figure si l'on compare les performances brutes avec des applications pro...
avatar Almux | 
Apple aurait tout intérêt à créer une équipe dédiée à la réécriture des drivers pour Mac! On est jamais si bien servi que par soi-même! ;p
avatar NilSn | 
Toujours plus vite toujours plus viteuuuh
avatar vintz72 | 
En même temps, on ne peut pas changer la carte des iMacs, alors autant ne pas les dégoûter (moi y compris !) de ne pas pouvoir "upgrader" avec cette 3870...
avatar misterbrown | 
Et pour les portables Macbookpro?? La question que je me demande depuis longtemps... Ati X1600 ou GeForce 8600M GT ??
avatar Sylvain ALLAIN | 
@ vintz72 Hello, Faut surtout pas penser ainsi. Le chipset 8800 GS de l'iMac est très bien adapté pour jouer comme pour travailler. Gagner 41% (au mieux) sur une application, c'est bien si l'on est en flux tendu de production. Si c'est juste pour dire que l'on gagne du temps, ça sert à rien. L'iMac 3.06 est sans doute l'une des machines les plus intéressantes chez Apple actuellement. Après, c'est juste une question de choix. Bonne journée.
avatar oomu | 
@ Sylvain ALLAIN si votre travail est de faire de la composition vidéo sous motion et d'utiliser la suite final cut, cela devient important. et un mac pro sera vite conseillé.
avatar oomu | 
@almux "Apple aurait tout intérêt à créer une équipe dédiée à la réécriture des drivers pour Mac! On est jamais si bien servi que par soi-même! ;p" figurez vous que cela est impossible.
avatar SpacetitoX (non vérifié) | 
LA 3870 est plus lente que la 8800 GS de l'iMac sur les jeux il suffit de voir les Bench sur le meme site. Mais elle est bien plus rapide sur les Applications Pro. Donc on joue avec une 8800 que ce soit GT ou GS et on travaille avec une Ati 3870... Remarque on peut joué aussi avec la 3870 contrairement a la HD2600 :)
avatar Juz | 
[quote=misterbrown] Et pour les portables Macbookpro?? La question que je me demande depuis longtemps... Ati X1600 ou GeForce 8600M GT ??[/quote] GeForce 8600M GT sans l'ombre d'une hésitation! j'ai testé The Elder Scrolls IV : Oblivion (sous windows bien entendu) sur un iMac équipé d'une ATi X1600 et sur un MacBook pro équipé d'une GeForce 8600M GT et je peux t'assurer que c'est le jour et la nuit... avec l'imac je suis obligé de descendre considérablement les détails et effets graphiques pour pouvoir espérer jouer dans de bonnes conditions mais c'est vachement moche tandis qu'avec le MacBook pro je peux sans souci monter les détails et jouer de manière plus que confortable avec une qualité graphique vraiment superbe... maintenant c'est vrai que je n'ai pas testé avec des applications pro comme Motion, Final Cut ou iMovie HD et je n'ai pas pu comparer mais je pense tout de même qu'entre ces 2 cartes la 8600M GT s'en tirera mieux que la X1600 car elle ne sont pas de la même génération
avatar surrion | 
@greggorynque la Gforce des iMac n'est pas une 8800M GS mais bien une 8800 GS ce qui en fait une carte très performante
avatar SpacetitoX (non vérifié) | 
@ Surrion Non c'est une 8800m mais une version GTX c'est une 8800m GTX dans les iMac . Renommée GS par Apple pour coller aux performances de la 8800 GS de fixe en réalité. On est en effet plus performant en jeux qu'une 3870 et très prohe de la 8800 Gt des MacPro ( entre 5% et 10% ).
avatar Sylvain ALLAIN | 
@ SpacetitoX Petite correction, Ce n'est pas une 8800m GTX mais un chipset 8800m GTS. Cette info s'obtient facilement sous Windows XP.
avatar apreslapluie | 
Et sur la CS3 (entre autre Indesign et Photoshop) est-ce que l'on peut ressentir une différence entre la 8800 d'un MacPro2008 et la 3870 ?
avatar Sylvain ALLAIN | 
@ omu, On achète pas un iMac pour bosser sous FCS 2.0 et encore moins pour faire tourner Motion. Je n'ai jamais dit le contraire. J'ai juste tenu à souligner et rassurer vintz72 concernant son choix. En revanche, Motion tournera quand même très bien sur un bi-processeur comme l'iMac 3.06 Ghz vous en déplaise. Mais une fois encore, je ne pense pas qu'un utilisateur pro en vidéo se tourne vers un iMac. Je ne vois donc pas trop l'intérêt de votre propos...
avatar greggorynque | 
La suite CS3 n'utilisant pas le GPU, changer la CG ne change pas les performances ...
avatar greggorynque | 
Pour la 8800 GS de l'image, je ne savais pas que c'étais une GTX/S renommée en GS pour coller au perfs, car dans ce cas, efectivement, elle doit être plus puissante qu'une 3870. Car les cartes portables étant tout le temps bridées par rapport au versions de salon, je voulais dire qu'il aurais été TRES bizarre de voire une 8800M GS mettre une pattée à une 3870. Mais vu que c'est une carte renommée, tout s'explique...
avatar greggorynque | 
Je viens d'aller revoir le site, et quand je compare les résultats de la 8800 de l'imac (testée face aa la 2600XT) et les résultat obtenus dans le comparatif 8800/3870 (sur les même jeux bien entendu), je réalise que les 2 cartes du macpro mettent une piquette a celle de l'imac... Je n'en suis pas sur vu que je ne sais pas si les tests ont été réalisés dans les mêmes conditions, mais ca semblerais confirmer ce que je pensais, à savoir que la carte G. de l'imac, est loin d'être aussi véloce que cette 3870...
avatar fantomx6 | 
@oomu Pourquoi c'est pas possible que Apple fasse quelque chose au niveau des Drivers ??? De sa porpre initative c'est certain mais une "collaboration" pourquoi pas ?? Ca c'est bien fait entre Yamaha et Apple pour le mLAN (dédié production musicale). Sur PC c'était Yamaha qui fournissait les Drivers et sur Mac c'était des MAJ de OS X.
avatar Sylvain ALLAIN | 
@ greggorynque L'un des meilleurs test pour une carte graphique, c'est CineBench R10 (UB), l'iMac 3.06 GHz voir ici : https://www.macg.co/labo/voir/127015/test-de-l-imac-24-pouces-3-06-ghz-2008/4 Réalise le score de : 6504 CB GFX (OpenGL Standard), alors que le Mac Pro Quad 2.8 GHz avec une 8800 GT fait 6016 CB-GFX et que la Radeon HD 2600 Pro réalise, apparemment, le score de 6747 CB-GFX sur un Mac Pro OCTO 3 GHz. On peut alors supposer que la Radeon HD 3870, étant largement mieux optimisée sous OpenGL, fera nettement mieux, peut-être un score avoisinant les 8000 CB-GFX... Mais là, j'extrapole. On verra à mon avis sous peu des infos sur le sujet sur le Web.
avatar sydney-andre | 
Bonjour, Ca fait maintenant un mois que je galère avec une NVIDIA 8800 GT montée dans un MAC Pro Yearly 2008 avec 8 Go de RAM. Cette carte (son driver) n'est absolument pas conçue pour travailler avec des plans en 1920x1080 en utilisant la suite FINAL CUT STUDIO 2, et en particulier avec MOTION. Les résultats sous MOTION font peur à voir et l'exportation d'un projet comportant des plans en 1920x1080 natifs vers COMPRESSOR plante systématiquement ce dernier. La ATI RADEON HD 3870 semble être la seule carte valable pour travailler avec FCP et MOTION en 1920x1080. J'ai passé plus de 15 jours avec la hotline MOTION avant de cerner le problème.

CONNEXION UTILISATEUR