Les premiers tests d'Office 2008
L'une des grandes nouveautés d'Office 2008 réside dans le fait que la suite de Microsoft est enfin disponible au format Universal Binary, ce qui signifie en théorie de gros gains de performances pour les utilisateurs dotés de Mac Intel. MacTech a voulu en avoir le coeur net et a procédé au total à plus de 2500 tests.
À en croire les tests de MacTech, cette mouture sur un Mac Intel est en moyenne 28 % plus rapide que son prédécesseur. Nombre de fonctionnalités sont à vrai dire, deux à trois fois plus rapides d'après Neil Ticktin, notamment toutes celles qui touchent aux graphiques. PowerPoint et Word sont les deux applications où le gain de performances est le plus important.
Reste que si cette version constitue un vrai progrès pour les possesseurs de Mac Intel, elle devrait avoir peu d'intérêts d'un strict point de vue des performances pour les utilisateurs de PowerPC. En effet, les nouvelles fonctionnalités de la suite ont un prix non négligeable en matière de vitesse. Sur un PowerBook G4, Word 2008 est 35 % plus lent que Word 2004. Sur Excel, la différence est de l'ordre 65 % en faveur d'Office 2004. Il n'y a que les fonctions graphiques qui sont en moyenne sur un PowerPC 30 % plus rapides.
À en croire les tests de MacTech, cette mouture sur un Mac Intel est en moyenne 28 % plus rapide que son prédécesseur. Nombre de fonctionnalités sont à vrai dire, deux à trois fois plus rapides d'après Neil Ticktin, notamment toutes celles qui touchent aux graphiques. PowerPoint et Word sont les deux applications où le gain de performances est le plus important.
Reste que si cette version constitue un vrai progrès pour les possesseurs de Mac Intel, elle devrait avoir peu d'intérêts d'un strict point de vue des performances pour les utilisateurs de PowerPC. En effet, les nouvelles fonctionnalités de la suite ont un prix non négligeable en matière de vitesse. Sur un PowerBook G4, Word 2008 est 35 % plus lent que Word 2004. Sur Excel, la différence est de l'ordre 65 % en faveur d'Office 2004. Il n'y a que les fonctions graphiques qui sont en moyenne sur un PowerPC 30 % plus rapides.
35 % Plus Lent ??? (sur PPC) Je veux bien avoir des fonctionnalités plus poussées, mais tout de même... Et comment font-ils pour avoir des prefs si bas avec Excel
De toutes façons, vu que tout le monde a dû changer d'ordi pour pouvoir utiliser Leopard, personne ne devrait avoir de problème avec son G4...
leopard est totalement correct sur G5, pas du tout plus lent, et même plus rapide dans certains cas.
je ne vois pas en quoi le G4 aurait des soucis avec leopard. (hormis les modèles déclarés non compatibles)
-
leopard ajoutant time machine , tout au plus j'imagine le besoin de ram, 1go par exemple, pour ne pas saturer la machine, même là je doute : le plus gros consommateur de ram (dashboard et spotlight) furent rajoutés avec tiger.
-
bref NAON ! pas tout le monde a changé son ordi "pour pouvoir utiliser leopard".
J'ai lu l'article et sincérement j'ai essayé de comprendre mais je vois absolument pas ce que signifie le graph...
Y'aurait pas une mini légende?
Totalement d'accord avec Oomu, les derniers G4 et les G5 se portent plutôt bien avec Léopard (bugs de ce dernier mis à part).
Je rajouterai que les consommations mémoire sont mieux maîtrisées et que les dépassements sont moins nombreux (mémoire virtuelle moins sollicitée), même si le système est un peu plus gourmand.
Pour Word, Excel et Entourage, perso, je ne pensais pas qu'il était humainement possible de faire plus lent... Comme quoi Microsoft défit les limites de l'impossible.
Mais bon, comme je le disais, pour les entreprises, il n'y a pas beaucoup d'alternatives 100% viables étant donné que notre cher Etat nous oblige à pondre des fichiers Word et Excel de dernière génération.
@Val Oche : j'ecris ce message de mon ibook G4 (1,33GHz) tournant sous Leopard, et il se porte très bien. J'ai remarqué par contre une très légère baisse de l'autonomie mais de là à savoir si ça vient vraiment de ça...
Plus lent qu'Office 2004 sous PPC ?! Bien joué Steve (Balmer) ! J'espère que c'est au moins plus stable.
Wouah !
Fidèle à sa réputation, Microsoft fait pire qu'avant sur G4. Sur Intel c'est nouveau alors ils se donnent de la marge. C'est pas possible, ils ont émulé Rosetta ?
la bouée est trop petite pour la virgule flottante... c'est une nouvelle fonction d'excel2008.
Ce qui me dérange sur ce graphique, ce sont les performances identiques d'Office 2004 sur G4 et Intel... dans mes souvenirs, mon PowerBook G4 1,33GHz faisait bien mieux que mon actuel iMac CD 2GHz :s avoir des barres exactement pareilles... c'est quand même bizarre sur 2500 tests.
"J'espère que c'est au moins plus stable."
oui, et qu'au moins le système de sauvegarde automatique des données fonctionne.... Je ne comprend même comment il est possible que Word puisse planter et ne pas proposer de texte récupéré au lancement suivant.
et bien,sûr, on aimerait pouvoir travailler sur des textes de plus de 30 pages.
je suppose que les comparaisons sont faites deux à deux, le moteur PPC étant bien distingué du moteur intel. mais si c'est bien ça, c'est pas le plus facile a suivre comme test
Quand on voit ces chiffres, on comprends que l'on a droit à du bon soft bien de chez Microdaube - pardon Microsoft.
en plus il faut acheter RealBasic pour faire du développement Office sur Mac.
C'est déjà un première bonne nouvelle : à priori donc, Office 2008 fonctionne. C'est un bon début :D
Finalement le passage de office 2004 à office 2008 sur mac intel n'a pas l'effet d'une bombe. J'espère au moins que ce sera le cas pour la durée de lancement des logiciels. Ces 28% d'écart montent que Rosetta est vraiment un outil d'émulation très réussi.
[quote]C'est déjà un première bonne nouvelle : à priori donc, Office 2008 fonctionne. C'est un bon début :D[quote=*].
mais c'est vrai ! il a fonctionné assez longtemps sur toutes ces configurations pour effectuer les tests. Révolutionnaire !!!!!
Il y a un point dont je n'arrive pas à avoir confirmation ou infirmation... Lorsqu'on a commencé à parler d'Office 2008, il était dit que cette nouvelle version abandonnerait le support de VBA au profit d'AppleScript
Qu'en est-il? Est-ce que les fichiers comportant des macros ou du code VBA sont définitivement incompatibles avec Office 2008?
@jodido et Yohmi
Moi je lis ce graphique comme ça :
La référence est Office 2004 quel que soit le proc :
1 référence Office2004/G4 (donc 100%) et 1 référence office2004/intel (également 100%) ce qui explique les barres identiques pour les 2 versions Office 2004.
Les valeurs en rapport à chaque référence pour G4 (en bleu) et intel (en jaune).
Il est clair que ce graphique est en réalité 2 graphiques accolés avec des valeurs absolues différentes... Bref comme ma maitresse d'école me disait, on ne mélange pas les pommes et les poires, ça ne semble pas avoir été assimilé par tout le monde.
Bon moi je n'ai qu'un truc à dire :
vivement Open Office en natif aqua sur Os X !!!