Greenpeace s’est trouvé une nouvelle cible

Christophe Laporte |
Greenpeace vient de publier un nouveau classement pour son «Guide pour une high-tech responsable». Dans cette nouvelle édition, c’est Sony Ericsson qui s’empare de la première place. L’organisation note également les nombreux efforts pour préserver l’environnement de Samsung qui gagne six places et se hisse en deuxième position et de Sony (3e).

Apple, pour sa part, se classe onzième. La marque à la pomme gagne une place grâce à la publication de nouvelles informations relatives à l’iMac. Les nouveaux modèles disposent de boîtiers et de cartes à circuits imprimés exempts de brome ainsi que de câbles internes sans PVC.

Dans cette édition, Greenpeace surveille quatre nouvelles sociétés : Sharp, Microsoft, Philips et Nintendo qui occupent pour le moment les quatre dernières places de classement. Greenpeance s’en prend vivement à Nintento, actuellement bon dernier, qui récole le premier zéro pointé de ce guide.

Tags
avatar AmoCrea | 

Ah oui alors en fait ils tapent vraiment toujours sur ceux qui occupent le devant de la scène...
Alors profitons-en, je balance : l'UMP utiliserait des composants nocifs. Bon point pour eux : les déchets, ils recyclent...
[/troll]

avatar pat1208 | 

Mais ils n'ont rien de mieux à faire chez Greenpeace ? Y'a pas des baleines ou des manchots en perdition quelque part ? Après Apple et SonyEricsson, ce sera quoi ou plutôt qui ? Ras le bol de ces écolos

avatar Godzil | 

J'aime bien voir le classement etre souvent completement renversé. Nintendo par exemple n'avais pas une si mauvaise place il y a peu, bred greenpeace veux vraimetn faire du médiatique et taper sur ceux qui sont sur le devant de la scene..

avatar Godzil | 

Ha oui et c'est pas mal aussi nintendo classé dernier n'est meme pas dans la liste avec le pourquoi du comment du 0

tres objectif et vérifiable tout ça !

avatar djgregb | 

ça sert a rien leur classement car meme bon dernier ça empeche nintendo d'exploser leur ventes...
comme à l'epoque où ils s'en prenaient à Apple (+20% de ventes )...

avatar Wolf | 

C'est ce qu'on disait au début, GreenPeace est en perte de vitesse et cherche par tout les moyens à exister. C'est devenu n'importe quoi.

avatar SylvainH | 

Alors, petit un, le gros buzz iPhone... fallait en profiter. Ca y est, c'est essoufflé.
Secondo, la Wii se vend comme des petits pains, et Noël est là...

C'est à se demander si il n'y a pas une histoire de gros sous sans parler de pot de vin derrières ces diverses attaques...

avatar Fynchi | 

C'est quoi votre problème? Greenpeace est sans aucun doute un peu excessive dans ses "jugements". Mais je pense sincèrement que son rôle est important. Parce que sauver les baleines, c'est bien joli. Mais si on continue à polluer l'eau dans laquelle elles vivent, c'est un peu comme soigner l'eczéma d'un condamné à mort...
Donc arrêter de râler pour rien.

avatar spleen | 

J'ignorais qu'il y avait autant de beaufs réac parmi les Mac addicts. Le "ras le bol des écolos" se classe juste derrière "les grévistes fainéants preneurs d'otages" et "les "fonctionnaires nantis", juste devant "ces salauds de gauchistes".
D'ailleurs, j'avais vu dans un magazine une photo de JP Pernaut avec un portable Mac sous le bras...
Décidément, la Pomme a bien changé !!

avatar Fynchi | 

Et pour rappel... le but c'est pas d'empêcher les ventes d'exploser mais simplement de contribuer à rendre les produits vendus moins polluants. Nuance de taille...

avatar beboy | 

"Greenpeance s’en prend vivement à Nintento, actuellement bon dernier, qui récole le premier zéro pointé de ce guide."
Y'en a qui se sont récoltés des zéros pointés en dictée aussi :D

avatar sunshines | 

>>>djgregb

C'est l'inverse, c'est parce que nintendo vend énormement qu'il est le dernier.
Greenpeace protégeons la nature, pas la bonne foi...

avatar Samus | 

Bah, de toute façon, Greenpeace ne s'en prend qu'aux numéros 1 des ventes : ça m'étonne qu'ils n'aient pas ancore attaqués Elmo, Airbus ou Toyota....

avatar _TZ_ | 

C'est vrai qu'il y a de plus en plus de réacs anti-Greenpeace ici... Et vous, que faites-vous pour l'environnement ? Pour l'avenir de vos enfants ? Quelquefois, on s'interroge sur l'intérêt de penser aux autres.

avatar hairquatercut | 

_TZ_ , beaucoup ici pensent d'abord à leur pomme !

avatar sunshines | 

>>>>_TZ_

Depuis quand Greenpeace est la seule organisation pro développement durable?
Qui te dis que nous somme pas tous membre du WWF, qu'on tri nos déchets et qu'on essaye de consommer vert?
Encore un bel exemple de la dictature de Greenpeace et de don esprits très ouvert.
Non mais en fait tu as raison, j'ai un Hummer qui roule au charbon, avec des lumières allumé 24h sur 24. Je chauffe mon hangar de 1000m2 au fioul malgré mon isolation qui est pourri. Sans oublier je vais faire ma vaisselle dans la rivière et que j'y jette au passage mes batteries usagés

Pathétique...

avatar Fynchi | 

C'est clair que pour Greenpace lancer une campagne mondiale pour que l'epicerie familiale Machin à Madrid arrête de laisser le robinet ouvert c'est très utile... C'est parfaitement logique qu'ils cherchent avant tout à se focaliser sur les acteurs les plus visibles. Franchement vous avez suivi des cours de mauvaise foi? Parce que là...

avatar Frenchie | 

Bin, faudra bien qu'un jour ils s'en prennent à Airbus et à Boeing parce que la pollution aérienne c'est quand même la première pollution au monde.

avatar Rivan | 

C'est pas parce qu'on n'apprécie pas Greenpeace qu'on est forcément contre l'écologie. De même que ce n'est pas parce qu'on n'apprécie pas l'église qu'on est forcement contre la religion.

C'est vrai qu'à force de s'en prendre comme par hasard à ceux qu'un succès commercial ponctuel propulse au même moment sur le devant de la scène médiatique, ils passent pour des opportunistes et perdent en crédibilité...

avatar nlex | 

Et bien tout ceux qui critiquent Greenpeace sont libre de nous donner d'autres source d'informations sur le sujet ou d'y travailler s'ils pensent que leurs chiffres sont faux.

avatar hairquatercut | 

il y a un pays (devinez lequel) qui augmente sa consommation de charbon de 10% par an et c'est ...
Green-truc devrait en parler un peu plus.

avatar Un Vrai Type | 

Greenpeace est CONTRE le développement durable puisqu'elle s'attaque beaucoup plus violemment au nucléaire qu'au pétrole (avant sa privatisation EDF était une des entreprise qui investissait le plus dans des solution "post-pétrole).
Greenpeace est à l'ORIGINE du choix du charbon en Allemagne (ce qui pollue en Chine et tue des travailleurs chinois, mais en s'en fou c'est en Chine pas en Allemagne).
Greenpeace est effectivement une organisation aux méthodes violentes et qui sans fondement scientifique se permet des actions contre des technologies qu'elle ne comprend pas bien elle même.
Greenpeace n'a des actions que négatives et réactionnaires.

Aussi, je suis respectueux de la nature, j'ai des ampoules qui consomment peu, je trie mes déchets, j'achète en gros, j'achète 70% de ma nourriture dans une ferme fruitière* qui prône l'agriculture raisonnée, j'utilise les transport en commun plutôt que ma voiture (quand c'est possible). Je marche pour tous les trajet de moins de 30 minutes...

Alors je pense que ma vision de l'écologie est PLUS constructive, intelligente, progressiste, de gauche, de droite, de navars, lunaire, cosmique etc... que Greenpeace.
Je ne vous parle même pas des VRAIES association de défense de la nature, juste mon exemple.

Greenpeace,c 'est un peu :
"Ça risque de polluer vot truc ? Brûlons tout !"

*Fruitière dans le sens : vente de plusieurs ferme aux alentours regroupée, pas dans le sens "on ne fait que des fruits ;)

avatar Val Oche | 

Et le gars qui s'en prend au lombric, hein, il s'en tamponne Greenpeace?!!

avatar TequilaPhone | 

On parle de Greenpeace ici, les talibans verts ?

avatar nlex | 

Un Vrai Type, c'est vrai que la technologie nucléaire c'est la solution, ça ne produit pas de déchets hein ? Et puis les états ont peut leur faire confiance pour prendre toutes les mesures de securités, et nous informer en cas d'accidents hein ?

Et puis les gens qui travaillent dans ces usines, qui sont irradiés et qui font des enfants avec des malformations (je parle de la france, pas de la Russie), c'est pas très grave c'est pour la bonne cause, vive le nucléaire !!

avatar spleen | 

Les talibans verts......... verts comme une pomme ?

avatar melaure | 

Il y a des reactions anti-greenpeace parce que ce sont des rigolos. Ca ne veut pas dire que les gens ne font rien. Il y a de nombreuses organisations ou personnes qui se battent pour la défense de l'environnement mais qui sont sérieuses et pas un ramissis de gens vicieux, pervers et nocifs.

Je suis heureux à coté d'entendre des gens comme Hubert Reeves ou Nicolas Hulot, et je prend tout ça très au sérieux.

Mais quand je vois les harpies de Greenpeace, j'ai envie de tous les mettre sur un bateau et de les couler tout ça au milieu du pacifique ... Ca, ça ferait du bien à la planete !

avatar AmoCrea | 

[quote]
_TZ_ [27/11/2007 12:36]

C'est vrai qu'il y a de plus en plus de réacs anti-Greenpeace ici... Et vous, que faites-vous pour l'environnement ? Pour l'avenir de vos enfants ? Quelquefois, on s'interroge sur l'intérêt de penser aux autres.[/quote]

On peut critiquer Greenpeace tout en étant écolo, je ne vois pas le problème. C'est comme être syndicaliste et râler après la CGT, ou être alter-mondialiste en détestant Bové.
Il faut distinguer le but et la méthode, le combat et la manière.

Personnellement, ils commencent à me saoûler... Comme leur méthode de recrutement/financement digne de la mafia. A Bellecour (Lyon), ils embauchent des jeunes inscrits pour demander une cotisation à tous les passants. Et si l'on a rien sur nous, ils nous proposent d'aller chercher un RIB au distributeur le plus proche, ils nous accompagnent, etc...
Il paraîtrait même qu'ils ont un système de quota en interne, comme la plus américaine des entreprises. Cette dernière info étant à prendre avec des pincettes, je n'ai pas pu la vérifier.

avatar nlex | 

AmoCrea, que je sache le WWF fait pareil (demander une cotisation à tous les passants) et personne s'offusque

avatar quioui | 

Je me rappelle d'avoir eu un ptit problème sur le port de Montréal lorsque, sur un des bateaux, j'avais expliqué mon point de vue de la politique française...

Quioui

avatar Ellipse | 

Tout à fait d'accord avec Un Vrai Type et AmoCrea. Les méthodes de Greenpeace ne me plaisent pas et pourtant je suis sensible au problème de l'écologie, je n'ai pas de voiture, j'essaie de manger bio, etc…

Les centrales nucléaires, je ne suis pas pour, pas plus que le charbon, mais je suis aussi un consommateur occidental bourré de pognon et qui me laisse parfois aussi avoir par la pub.

Je ne suis pas pour couler Greenpeace au milieu de l'océan, mais j'ai le droit de les critiquer et de ne pas être entièrement d'accord avec eux sans me faire insulter ou traiter de réac.

avatar quioui | 

Ellipse,

Si tu le souhaites on peut les couler dans un port... Je pense qu'on a de l'expérience

Treve de plaisanterie, je vous conseille le livre : "les precheurs de l'apocalypse"...

Quioui

avatar oomu | 

hoaa ho ! la Pomme c'est moi (ouaip, bonne poire aussi :) ) et je ne suis ni pro-ump, ni anti-fonctionnaire, ni anti-écolo, ni anti-gréviste etc. et oui j'ai un mac et non pas de photo de pernault.

avatar mfam | 

Pourquoi ne pas sortir dans les rues et brûler toutes les bagnoles ... tant qu'à être "over réac..." Greenpeace s'en prend et s'en prendra toujours à ce qui est au devant de la scène évidemment. À ce qui est présent , apparent. Pourquoi faire dans l'ignorance avec des amalgames ineptes. Greenpeace n'est pas la cause de la pollution il le dénonce. Réfléchir plus loin permettrait de voir autre chose que des complots d'ados qui pensent avoir toujours tout compris avant tout le monde. À quoi sert de tirer sur le messager juste pour le plaisir de provoquer. Faire de la désinformation avec ce qui est la cause d'une pollution en Chine ou pas ne reste que de la démagogie utilisée encore de façon puérile. Si seulement Greenpeace pouvait avoir réellement tant de pouvoir.

Mais qu'est-ce qu'on veut à la fin. Un monde de plus en plus pollué, plus de cancer, de maladies pulmonaires, de la nourriture infecte et indigeste à la consommation... On s'en fout ... on a des bidules électroniques. Est-ce vraiment l'essence de nos objectifs de vie? On s'en fout ... de l'avenir de nos enfants peut-être ?! Quoique pour en avoir il faudrait être évidemment adulte!

Rebellons-nous! Yeah! Ok mais contre quoi aujourd'hui "mec"? Bah, pas d'importance! Contre tous ce qui pourrait nous construire, nous édifier, nous aider. Contre tout éveil de conscience. Les vieux sont à c... et ils sont naïfs voyons.

Non, il faut solidariser avec "ceusses" qui prônent la pollution, la destruction de mon territoire de vie, ou celle de mon inconscience, de mon discernement ou de mon inertie à m'aider moi-même.

avatar nlex | 

c'est quoi ce poste indigeste ?

Je remarque que les anti Greenpeace n'ont apportés aucun argument nouveaux depuis le début de la conversation donc on peut end déduire que ce sont eux les extrémistes…

NB. Je ne suis pas pro Greenpeace mais tout le monde devrait reconnaître que sans eux la cause écologiste n'aurait pas pris cette ampleur médiatique nécessaire qui fait qu'aujourd'hui "les choses bougent". Facile de faire la fine bouche après coup !

avatar Ellipse | 

@nlex

Ta remarque n'est qu'une figure de rhétorique bien connue. Elle permet de déstabiliser l'adversaire et de lui faire porter le chapeau à ta place.

Non, Greenpeace n'a pas le monopole d'avoir fait bouger les choses en matière de protection de l'environnement.

Le WWF, des ONG, certains partis politiques, des scientifiques, des gens comme toi et moi qui ne sont pas des extrémistes font bouger les choses sans avoir besoin de Greenpeace.

Greenpeace a toujours fait ce que je déteste : du discours à sensation, de la grande gueule. Il y a d'autres moyens de parler et de tenter de convaincre avec des arguments simples et moins entachés d'arbitraire. Je pense que Greenpeace fait plus de dégâts auprès du public qu'elle ne résout de problèmes.

Je le répète Greenpeace a le droit d'exister, il a même certainement sa raison d'être par rapport au monde économique, mais je ne suis pas obligé de l'admirer ou de l'aduler, ni de le soutenir, ni même d'être d'accord avec sa politique. J'ai même le droit de critiquer cette organisation. Si après elle veut me traiter d'extrémiste, libre à elle…

avatar mfam | 

+1 nlex

CONNEXION UTILISATEUR