Nouveau CarPlay : le patron de Mercedes-Benz ne cache pas son scepticisme
Le nouveau CarPlay doit prendre le contrôle de l’intégralité des écrans dans le tableau de bord et gérer toutes les fonctions des véhicules. C’est ainsi qu’Apple l’a imaginé et présenté par surprise à l’occasion de la dernière WWDC et si le résultat est impressionnant, une question se pose rapidement : est-ce que les constructeurs automobiles vont réellement accepter cette prise de contrôle ? À l’heure où l’interface affichée sur les écrans devient essentielle, ce serait perdre un avantage concurrentiel potentiel.
CarPlay : les constructeurs automobiles vont-il céder le contrôle de leurs écrans à Apple ?
À cet égard, l’interview réalisée par The Verge d’Ola Källenius est intéressante. Le CEO du groupe Mercedes-Benz a répondu à plusieurs questions sur l’électrification des voitures conçues par Mercedes et notamment sur l’échéance de 2030 promise par le constructeur pour l’arrêt du thermique. Mais comme c’est un site d’actualité plutôt tech, la conversation a surtout porté sur les nouvelles technologies et notamment sur CarPlay.
Mercedes-Benz faisant partie des constructeurs mis en avant par Apple pendant la WWDC, on pouvait s’attendre à un refus poli d’aborder le sujet, connaissant le goût du secret de la firme de Cupertino. Ola Källenius n’a pas botté en touche toutefois et quand Nilay Patel lui demande directement s’il compte laisser Apple prendre le contrôle des écrans dans ses voitures, sa réponse laisse penser que la vision d’Apple reste à ce stade largement hypothétique. « Nous verrons ce que nous ferons avec [Apple]. Nous devrons en discuter. Notre objectif est d’offrir une expérience Mercedes de bout en bout. »
Une expérience Mercedes de bout en bout, voilà qui semble bien difficile à combiner avec l’idée d’Apple où l’utilisateur reste en contrôle de l’interface grâce à son iPhone. Plus surprenant encore, le CEO commence par répondre qu’il a « regardé cette vidéo », celle de la WWDC, ce qui laisse entendre qu’il n’avait pas vu le nouveau CarPlay avant sa présentation publique. Le journaliste l’a repéré aussi, car il lui demande juste après s’il était surpris de retrouver le logo de son entreprise sur la diapositive d’Apple. Et s’il répond par la négative, sa justification est étrange :
Non, pas du tout, parce que nous avons travaillé avec Apple depuis des années. Nous avons une très bonne relation avec eux et nous avons décidé très tôt que CarPlay était une fonction que nos clients voudraient utiliser. Nous devrons discuter pour voir comment enrichir cette relation.
Autant dire que l’arrivée du nouveau CarPlay dans de futures Mercedes est loin d’être assurée. Le CEO du groupe ne ferme pas entièrement la porte à la nouvelle fonction d’Apple, mais à un autre moment de l’interview, il fait part sans détour de son scepticisme à son égard :
Nous cherchons à fournir une expérience Mercedes complète. Qui est physique et numérique. Qui est belle et intuitive. Est-ce que cela veut dire que c’est un environnement fermé ? Bien sûr que non. […] Vous pouvez choisir d’avoir CarPlay dans nos voitures si c’est plus pratique pour vous. Cela couvre certaines, mais pas toutes les fonctions de la voiture. Je doute que ce sera le cas un jour, parce que chaque constructeur a sa propre interface pour toutes ces fonctions.
On peut tirer deux conclusions de ces réponses. D’une part, la liste de constructeurs automobiles présentés par Apple n’est pas tant une liste de partenaires qui se sont engagés à intégrer le nouveau CarPlay qu’une première liste de marques potentiellement intéressées par le principe1. D’autre part, que le monde de l’automobile se méfie de l’initiative lancée par l’entreprise californienne et que les marques ne céderont pas facilement.
De son côté, Apple a un argument de poids à faire valoir : ses centaines de millions de clients et leur intérêt pour CarPlay. De quoi forcer la main de l’industrie automobile ? Il faudra attendre fin 2023 et l’annonce des premières voitures avec ce nouveau CarPlay pour avoir un début de réponse.
Apple compterait sur la pression de ses clients pour imposer le nouveau CarPlay
-
L’absence de BMW, partenaire de prédilection d’Apple pour CarPlay et plus récemment la fonction clés de voiture, est d’autant plus troublante. La firme munichoise a-t-elle refusé toutes discussions ou s’agit-il d’un oubli ? ↩︎
La particularité c’est que Mercedes fait des efforts pour etre au niveau. Beaucoup de constructeurs non… Par contre, vouloir proposer une « expérience Mercedes » c’est un peu con quand des ABRP, ChargeMap, Waze ou Apple Music/Spotify/Deezer proposent des services meilleurs que ceux que Mercedes peut gérer.
Quand on voit que sur beaucoup de véhicules électriques, le pourcentage de la batterie est une info planquée dans des sous menus alors que c’est essentiel, c’est qu’il y a un problème…
@Furious Angel
D’après la vidéo de Mac4ever sur l’EQS, Mercedes ne semble véritablement pas au niveau en terme de fluidité et d’applications proposées.
@AnthonyJ
C’est clair. Pour une voiture à plus de 100 000 €, tu vois la tronche de leur carto de GPS, c’est rédhibitoire pour moi. Heureusement qu’il y a CarPlay.
@ Ded77
Exactement. Toutes bagnoles confondues, Carplay est largement plus joli/efficace/réactif que leurs logiciels.
Ca ne les arrange pas de perdre la main sur leur habitacle mais en tant qu'utilisateur, Carplay reste primordial.
@AnthonyJ
Et c’est bien dommage. Ce tableau de bord avec tous ces écrans aurait mérité mieux qu’un Windows Vista
@Furious Angel
Tout à fait d’accords la batterie c’est quand même important sur le VE…
@wilfried50
Et même sur un thermique, la jauge de carburant c’est essentiel
@Furious Angel
« Quand on voit que sur beaucoup de véhicules électriques, le pourcentage de la batterie est une info planquée dans des sous menus alors que c’est essentiel, c’est qu’il y a un problème… »
😳🤯
@Furious Angel
> La particularité c’est que Mercedes fait des efforts pour etre au niveau.
> Beaucoup de constructeurs non… Par contre, vouloir proposer une « expérience Mercedes » > c’est un peu con quand des ABRP, ChargeMap, Waze ou Apple Music/Spotify/Deezer
> proposent des services meilleurs que ceux que Mercedes peut gérer.
On peut dire la même chose de Apple Plans, de Apple Music, de Safari, de AppleTV+ etc, tous offrant une "expérience Apple" alors qu'au moment de leur lancement d'autres proposaient tous des services meilleurs. Et selon les avis, cela reste encore vrai pour certains de ces services vs l'expérience proposée par Apple.
Vous êtes en train de reprocher à un constructeur de privilégier son intégration verticale plutôt que s'ouvrir à celle proposée par Apple, ce qui ne manque pas d'ironie...
Par ailleurs, si Apple a lancé Apple Plans, Apple Music, AppleTV+ etc, c'est aussi pour ne plus subir une dépendance à une killer app sur son écosystème. Cette menace me semble tout à fait similaire pour un constructeur auto qui se placerait sous la dépendance d'une interface utilisateur embarquée fourni par un tiers. Quand Apple poussera une nouvelle version de CarPlay, un constructeur n'aura guère de choix que d'accepter de mettre à jour son support sous peine de voir perdre une clientèle habituée à avoir toujours la dernière plateforme et matérielle et logicielle d'Apple, mais une clientèle qui n'est pas habituée encore à devoir racheter un nouvel véhicule pour bénéficier d'un upgrade logiciel poussé par Apple.
On ne met pas à jour un véhicule comme on met à jour une app pour que cela "marche" avec la nouvelle version de X poussé par Apple. C'est une plateforme matérielle *et* logicielle, un véhicule. Mettre cela sous le dictat d'un cycle de livraison d'une entreprise tierce qui n'est même pas un fournisseur, je comprends très bien que c'est pas vu comme une bonne idée par certains...
@byte_order
Le parallèle a ses limites puisque Mercedes ne sera jamais à même de tout fournir, de l’app GPS à l’app musicale. Il faut se reposer sur des partenaires, et proposer CarPlay ou Android Auto va devenir nécessaire. Un peu comme un PC doit être vendu avec un OS comme Windows, pas un truc bricolé par le fabricant.
Parce que c’est la différence avec Apple : Apple est une entreprise software, pour Mercedes c’est juste un truc qu’ils sont un peu contraints d’ajouter.
« On ne met pas à jour un véhicule comme on met à jour une app pour que cela "marche" avec la nouvelle version de X poussé par Apple. »
Justement Tesla met régulièrement à jour ses véhicules et debloque des fonctionnalités… ce qui illustre le retard de Mercedes (et tous les autres) sur ce point.
Et pour reprendre mon précédent exemple, les PC s’adaptent aux mises à jour de Windows.
Je pense vraiment que les OS vont etre au cœur de l’automobile de demain (en considérant que la voiture individuelle perdure) et c’est là que Tesla est l’Apple de l’automobile : ils gerent l’aspect matériel ET logiciel. Pour le moment les autres ont du mal. Et dans l’informatique ca a fini avec Windows, dans les smartphone avec Android…
Et l’autre différence majeure c’est que bien que proposant ses services, Apple permet d’installer Google Maps ou Waze.
@Furious Angel
> Il faut se reposer sur des partenaires, et proposer CarPlay ou Android Auto va devenir
> nécessaire.
Y'a une nuance entre être compatible avec les fonctionnalités complémentaires CarPlay ou Android Auto et carrement remplacer votre OS embarqué par CarPlay ou Android Auto.
Votre macOS est compatible avec Chrome, vous pouvez choisir d'utiliser Chrome plutôt que le navigateur natif macOS Safari, mais vous n'êtes pas obligé d'installer ChromeOS pour cela.
> Un peu comme un PC doit être vendu avec un OS comme Windows,
> pas un truc bricolé par le fabricant.
Bonjour le mépris. Comme si les logiciels des fabricants de véhicules étaient forcément "bricolés". Que vous n'aimiez pas l'interface utilisateur n'en fait pas pour autant un truc "bricolé".
D'ailleurs votre remarque utilisant Windows le démontre à merveille : j'imagine que vous préférez une autre interface utilisateur que Windows, et pourtant cela n'en fait pas Windows un truc "bricolé".
> Parce que c’est la différence avec Apple : Apple est une entreprise software
Ben non. Apple fabrique aussi des appareils et elle vend également des services dématérialisés.
> Justement Tesla met régulièrement à jour ses véhicules et debloque des fonctionnalités…
Avec *son* logiciel. Tesla n'embarque pas un OS d'un tiers, et n'est donc pas par les exigences de maj d'un tiers, c'est Tesla qui décide quand une maj à jour est possible, nécessaire, et donc contrôle cela.
> les PC s’adaptent aux mises à jour de Windows.
Partiellement. Les MAJs de Microsoft doivent aussi rester compatibles avec une majorité du parc installé, la dernière news sur l'abandon du support des disques durs mécaniques le démontre à merveille.
> c’est là que Tesla est l’Apple de l’automobile : ils gerent l’aspect matériel ET logiciel.
Euh, quel différence avec Mercédes ? Vous croyez vraiment que Mercédes n'a aucun contrôle sur la partie logicielle de ses véhicules !?!
Encore une fois, vous n'appréciez p'tet pas l'interface utilisateur, mais une interface n'est que la couche présentation d'un logiciel, rien d'autre.
> Pour le moment les autres ont du mal.
> Et dans l’informatique ca a fini avec Windows, dans les smartphone avec Android…
Et y'a pas *un* Android mais bien *des* Androids, customizables par les constructeurs de Smartphone. Windows n'a pas empêché certains fabricants d'imposer leur propre OS sur leur propre matériel, ni l'existence d'OS alternatif.
Alors que ce que propose Apple c'est que l'interface utilisateur soit, de fait, gérer par l'iPhone du conducteur. Une interface utilisateur qui vient avec ses prérequis pour le constructeur de véhicule alors qu'il n'a aucun contrôle sur cette partie, en particulier sur le cycle de maj.
> Et l’autre différence majeure c’est que bien que proposant ses services,
> Apple permet d’installer Google Maps ou Waze.
Pas au départ, non. Il a fallu du temps, beaucoup de temps, pour qu'Apple accepte cela, le temps qu'elle réalise que son refus d'ouverture à d'autres était un frein à l'adoption de CarPlay...
Encore une fois, être compatible avec CarPlay / Android Auto, c.a.d. permettre d'interagir avec certaines fonctionnalités qui s'exécutent sur votre smartphone, cela fait sens pour un constructeur de voiture, mais devenur totalement dependent d'une interface utilisateur sous contrôle d'un tiers avec lequel vous n'aurez pas de relation fournisseur mais serez contraint de suivre ses choix sous peine de rendre la parc installé subitement non compatible, là cela pose un sacré grand risque.
Apple aurait sa propre voiture, c.a.d. aurait démontré qu'elle sait en effet, comme Tesla, géré le niveau de qualité nécessaire pour un produit dont le niveau de sécurité de fonctionnement est autrement plus haut que celui des smartphones et ordinateurs, là on pourrait en reparler.
Mais là on parle de logiciel qui peuvent être en cause dans des conséquences juridiques pour homicide, et contrairement à Apple pour ses appareils, un fabricant de véhicule peut être pénalement tenu responsable d'un défaut y ayant participé. Y'a pas de clause "AS-IS" déresponsabilisant le constructeur pour le logiciel embarqué dans un véhicule.
En cas de grave accident dû à un bug de CarPlay qui avait le contrôle de l'interface utilisateur du véhicule, pour l'instant, à votre avis, qui est tenu responsable des conséquences juridiques ? Le constructeur ou Apple ?
Qui, en toute logique devrait l'être, pourtant ?
Voilà pourquoi garder le contrôle est important.
@byte_order
D'accord avec vous concernent l'intégration verticale d'un constructeur sur SON matériel.
C’est la seule solution pour avoir une "expérience" propre à une marque.
Par contre faut pas qu'il se plante !
L'interface utilisateur est devenue une chose très importante dans un monde ou les produits sont essentiellement basé sur une approche visuelle.
Mercedes à t'elle cette compétence ?
A terme il est probable que certains véhicules (location/libre service) auront une interface de base de leur tableau de bord, qui sera personnalisable en se connectant au véhicule avec son tél pour "retrouver" une interface perso, préalablement paramétrée par le possesseur du tél.
Un peu la même chose qu'avec certains navigateurs internet portable.
@byte_order
Que voilà un commentaire sensé
Pourquoi s’ouvrir a une marque qui fait tout le contraire !!!
L'intérêt des clients d'Apple pour CarPlay ne signifie pas pour autant que ces mêmes clients sont prêts à laisser le nouveau CarPlay gérer l'intégralité des écrans de sa voiture!
@r e m y
Euh dites-moi qui va dire non ? Quand on voit ceux des constructeurs 🫠
Laisser tous les voyants et indicateurs de conduite gérés par mon iPhone (dont les indicateurs de danger comme pression des pneus faible, véhicule trop près, ....) moi je ne l'accepterai jamais. Trop risqué!
@r e m y
Non mais l’iPhone se contente de l’interface évidemment. Le plus important, la surveillance des pneus dans votre exemple, reste assuré par la voiture elle-même.
@Nicolas Furno
Du coup je ne vois pas l'intérêt. Essayer de faire cohabiter 2 interfaces sur une même surface d'affichage ? faut aimer se prendre la tête !
Bien sûr que c'est le capteur de pression qui surveille la pression des pneus... mais l'affichage de l'alerte en cas de pression faible détectée, c'est bien l'iPhone via CarPlay qui devra l'assurer, s'il a pris la main sur tous les écrans.
@Krysten2001
Je ne prends pas mon cas pour une généralité mais je suis trèèèèèès loin d'être convaincu par CarPlay.
Lors de mes trois dernières locations de véhicules (Ford Kuga, Jeep Compass et Audi Q2), j'ai eu la désagréable surprise de remarquer que soit le GPS était carrément inexistant, soit l'option n'était pas activée, avec l'obligation donc d'activer CarPlay sur la voiture et là, l'expérience est assez mitigée.
Connexion sans fil chaotique sur l'Audi et avec la Ford j'ai transpiré un bon coup et pour cause, je n'avais sur moi que le câble de charge lightning/USB-A de mon iPhone alors que le véhicule n'est équipé que de ports USB-C ; et bien sûr, pas de chargeur à induction.
Impossible donc de mettre le tél en charge dans la voiture. Je suis parti de l'aéroport avec un tél chargé a à peine plus de 50% et suis arrivé à l'hôtel in extremis avant qu'il ne rende l'âme (après seulement 45 min de route !).
Deuxième écueil que je perçois (noté dans l'Audi cette fois), tél sur le chargeur à induction du véhicule, avec Music pour le bon son et Plans pour le GPS, le tel surchauffe à mort.
Après 4j de déplacement à ce rythme, la capacité de charge de ma batterie a perdu 2%.
Bref, à l'occasion du prochain remplacement de mon véhicule, je m'assurerai que le constructeur fournisse bien une solution intégrée complète...
@Kensei68
Moi il fallait arrêter le véhicule (sur l’autoroute) pour activer CarPlay -> Super !!! Surtout quand c’est le passager (moi) qui tentais de le faire !!!
@Krysten2001
"Euh dites-moi qui va dire non ? Quand on voit ceux des constructeurs"
Les sceptiques, les inquiets, les prudents, ceux qui apprécient d'avoir l'environnement entier d'une marque ... y'a un large choix.
---
@vince29
"Du coup je ne vois pas l'intérêt. Essayer de faire cohabiter 2 interfaces sur une même surface d'affichage ? faut aimer se prendre la tête !"
Les multi interfaces sont une chose courante en matière d'informatique.
Combien de soft ont leur propre interface sur un même système d'exploitation ?
Je ne pense pas qu'il s'agirait de faire cohabiter deux interfaces mais simplement d'avoir accès aux infos de certains paramètres du véhicule pour les afficher en fonction de ses préférences d'importance à travers Carplay.
@r e m y
“L'intérêt des clients d'Apple pour CarPlay ne signifie pas pour autant que ces mêmes clients sont prêts à laisser le nouveau CarPlay gérer l'intégralité des écrans de sa voiture!”
Surtout que pour la clientele senior de Mercedes qui n’utilise pas carplay et/ou qui n’a pas d’iPhone, l’argument va vite tomber a l’eau, il faudra bien un systeme maison de toute facon. CarPlay reste une tres belle option quand on a un iPhone.
@Paquito06
En effet, je pensais la même chose. L’achat d’un iPhone ne doit pas être une obligation lorsque l’on choisit une voiture. Il y a beaucoup plus d’appareils Androïd en circulation que d’iOS.
Comme tu le dis, il y aura toujours le système du constructeur. Et par dessus il faudra y mettre CarPlay ou Androïd auto.
Sachant que chez BMW CarPlay est une option payante sur abonnement, je me demande comment Apple va imposer son truc. Quels arguments ils vont utiliser pour convaincre.
@Sillage
“Sachant que chez BMW CarPlay est une option payante sur abonnement, je me demande comment Apple va imposer son truc. Quels arguments ils vont utiliser pour convaincre.”
CarPlay est pourtant fourni gratuitement par apple? 🤔 BMW le facture, la majorite des constructeurs proposent CarPlay gratuitement. A partir de moment où le constructeur ne perd pas de clients potentiels a cause de CarPlay, ca risque d’etre difficile pour apple si le systeme en face est solide. Pour Tesla, au depart je voulais vraiment CarPlay, car toute les autres systemes testés etaient mauvais (grossiers, lags, plantages, zero compatibilite, brouillon, UI mediocre, etc.). Mais Tesla a une super solution, qu’on ne retrouve pas ailleurs, sauf avec CarPlay, on peut retrouver le sourire, la simplicite d’une integration avec un eco systeme dont on est familier (pour peu qu’on ne decouvre pas tout juste un iPhone). C’est aussi du tres lourd pour apple niveau data, d’où ce nouveau carplay, on quitte la maison, homekit fait le boulot, on monte en voiture, on allume carplay, on arrive a destination, on utilise apple pay, etc. On va se retrouver avec des notifications pour passer chez le garagiste plus vite que prévu avec ca 😅
@Paquito06
« CarPlay est pourtant fourni gratuitement par apple? 🤔 BMW le facture, la majorite des constructeurs proposent CarPlay gratuitement. »
Oui. Un ami quand il avait acheté sa BMW me l’as dit. CarPlay est accessible via une option. Je ne sais pas tout ce qu’elle contient, mais soit disant CarPlay ne peut être accessible sans débloquer d’autres trucs via un abonnement.
Cet ami s’en fichait. Pour lui, le système embarqué était très bien. Pas un critère CarPlay. Aussi, pas sûr qu’il ait une seule fois essayé CarPlay, et il n’est définitivement pas une personne tech (pas un geek). Donc il s’en fiche royalement. Est-ce représentatif d’une majorité de la population ? 🤷♂️
@Sillage
Difficile a dire. Mais en ayant gouté a carplay, ce n’est plus une option mais un argument redhibitoire. Quand je loue une voiture par ex. (pour rouler un peu), je m’assure a ce qu’elle ait carplay (Tesla exclue), pareil a l’achat, ou alors il faut que le systeme proposé soit top (je cherche tjrs). BMW qui a le culot de mettre ca en option au moins permet de prendre la temperature aupres de ses clients 🤓 Elles commencent a se faire rares les voitures qui ne proposent pas carplay (gratuitement):
https://www.digitaltrends.com/cars/cars-with-apple-carplay/
@Paquito06
Ouais. A ma connaissance seul BMW a une option payante sur abonnement pour CarPlay.
Je fais pareil, chaque location je m’assure d’avoir CarPlay dedans.m pour le gps. Spécialement dans les locations c’est utile, car on a nos points favoris enregistrés, etc…. Je voyage pour le business. Les addresses des clients et hôtels sont dans Google maps. (Si Apple Maps avait une interface web comme Google maps, je l’utiliserais plus volontiers).
@Paquito06
Pour tesla, aucune idée. Jamais mis les pieds dans une. Donc jamais essayé leur système. Mais ça doit convenir très bien vu leur succès.
@r e m y
Tour à fait d’accord.
Ma VW a déjà les compteur de vitesse et rpm sur écran. Si ça passe par l’iPhone, on n’est pas à l’abris d’un lag. Il faut faire attention quand on met tout dans le même panier. Vive les systèmes dédiés.
Voici un bel autre exemple de l’importance de séparer les appareils.
Je ne pensais mettre ma vision d’un réseau domestique (modem, router et access point) en application à une voiture.
Je déteste ce concept de box en France.
@r e m y
Ca dépend des clients 😀
Je ne parle pas de Mercedes, mais quand les constructeurs crachent sur CarPlay mais intègrent le système de Google dans leurs voitures… 🤦🏻♂️
@roccoyop
Google sait faire de la cartographie ça explique beaucoup. Bref éviter ces GAFAM chez les constructeurs européens ça serait assurer l’indépendance.
Sans compter sur le fait de cloner tous les tableaux de bord? Non merci
@en chanson
Je ne sais pas si la motivation première des constructeurs comme Volvo ou Renault tablent d’abord sur la cartographie pour laisser tout le système à Google. Je pense surtout que c’est un vrai manque de compétences en interne côté soft et une économie importante sur ce pan demand la conception globale.
Ce que je trouve intéressant avec la proposition d’Apple, c’est que tu peux prendre en main n’importe quel véhicule et retrouver ton environnement personnalisé. Pas besoin d’apprendre à chaque fois chaque spécificité du véhicule qui peut radicalement changer d’un constructeur à l’autre, et même entre les modèles au sein d’une marque.
@roccoyop:
A la condition que CarPlay intègre absolument tous les "raffinements" jusqu'au moindre détail de chaque modèle de voiture...
Après, il y a aussi je pense un aspect esthétique Carplay et IOs font quand même un peu Disney dans certains environnements...
J’attends le nouveau CarPlay chez Dacia elec pour franchir le pas.
@Karamazow
🤡🤣🤣
Autant il est compréhensible que Mercedes veuille tenter de proposer une expérience full Mercedes, autant il y a pléthore de petits nouveaux constructeurs asiatiques comme Vinfast ou Aiways qui seraient bien contents de tout déléguer à Apple pour un résultat propre sans coût de développement!
Il y a aussi les petites voitures d’entrée de gamme : certaines sont dépourvues de GPS (pour baisser les coûts) et reposent déjà intégralement sur CarPlay/Android Auto, alors pourquoi pas tout le reste?
@mbee
Surtout que pour beaucoup d’utilisateurs il y a un plaisir et une simplicité à avoir l’app de navigation qu’il veulent (souvent Waze) et l’app de musique qu’ils veulent, et rien ne peut les intégrer aussi bien que CarPlay et Android Auto.
Si on final on a une meilleure expérience sur une voiture d’entrée de gamme que sur une haut de gamme, ca va coincer
@Furious Angel
C’est déjà un peu ce qui se passe actuellement sur certains modèles, par exemple avec l’abonnement pour que CarPlay fonctionne chez BMW sur certains modèles… mais pour le moment ça passe, étrangement!
@mbee
Pour le moment tout cet aspect logiciel passe au second plan chez beaucoup de consommateurs. Mais quand on voit que c’est l’immense force de Tesla (je parle plus de la gestion logicielle de fond, pas tant de l’interface sur l’écran même si ça joue aussi) et l’importance que ça a sur un véhicule électrique (avec tout le côté anticipation/planification des recharges), je pense que les gens vont en prendre conscience.
Sans compter l’importance d’intégrer au moins une app de navigation et une pour la musique, des usages déjà ultra répandus puisque presque tout le monde a déjà son smartphone accroché pour avoir Waze, au moins sur de longs trajets (et même des trajets courts, j’ai une amie qui a eu un écran Samsung brulé avec l’interface de Waze qui restait affichée en permanences 😅)
@Furious Angel
Sur les thermiques, meme si c’est appréciable, CarPlay et consorts sont secondaires. Sur les elec en effet ça va devenir un point différenciant des voitures et un point de plus en plus important dans le choix d’une voiture. Sinon comment s’immerger dans une idée du futur telle que vendue par les constrstruteurs si le logiciel ne fait pas rêver ? Sur ce point aucun encore n’arrive à déclencher de wow effect avec ses interfaces mais tout comme les smartphones ça va devenir essentiel pour vendre un produit
@mbee
BMW ne pratique plus d'abonnement pour bénéficier de CarPlay. Depuis pratiquement trois ans maintenant.
@flux_capacitor
Sur les modèles neufs, mais de ce que j’ai compris, ceux qui avaient été lancés avec l’abonnement conservent l’abonnement…
@Furious Angel
> Si on final on a une meilleure expérience sur une voiture d’entrée de gamme que
> sur une haut de gamme, ca va coincer
C'est pas nouveau.
Il suffit de voir combien de gens ont un véhicule avec navigateur intégré, souvent acheté plus cher donc, mais qui utilisent finalement leur smartphone pour la partie Navigation, comme tous les autres qui ont un véhicule dénué de navigateur intégré...
Sauf que ces petits constructeurs ne peuvent pas réserver leurs voitures aux seuls possesseurs d'iPhone compatible avec le nouveau CarPlay (et même ceux-ci peuvent avoir besoin parfois d'utiliser leur voiture sans avoir leur iPhone avec eux).
Donc ils doivent de toute façon développer la partie logicielle gérant les affichages écran. Ils n'économisent donc rien en s'appuyant sur CarPlay et doivent au contraire faire du développement supplémentaire pour gérer la compatibilité CarPlay.
@r e m y
Pas faux, mais on ne sait pas si ça ne sera pas disponible en standalone (sans telephone), et pour ceux qui n’ont pas d’iPhone il reste Android Auto… qui va sûrement très rapidement faire la même chose vu qu’androïde automotive (standalone) est déjà disponible !
Pour l'instant ce n'est pas ce qui a été présenté par Apple qui a une approche diamétralement opposée à celle de Android auto.
Autant Android auto peut être utilisé par le constructeur du véhicule qui en fera ce qu'il souhaite (et ne nécessite pas que le conducteur ait un smartphone Android), autant le nouveau CarPlay est une exclusivité disponible pour les seuls possesseurs d'iPhone compatibles et est géré par l'iPhone du conducteur qui prend la main sur tous les écrans de la voiture.
@mbee
Il faudra toujours faire tout le développement en parallèle. Sinon les jours où vous n’avez pas votre iPhone ou que le câble de recharge ne fonctionne plus, comment vous régler la clim? Comment vous changer la radio? CarPlay ne sera toujours qu’une alternative plus ou moins gadget car non indispensable
À mon sens, pour que ça puisse séduire les constructeurs, il ne faut pas que la solution d’Apple rende identiques les voitures de toutes les marques. Mercedes ne veut pas que sa voiture ressemble à une Opel. Or, c’est un peu l’ADN d’Apple, d’homogénéiser au maximum et de limiter les possibilités de personnalisation.
Techniquement, la solution pourrait fournir un framework avec tout ce qu’il faut pour les fonctions de base, l’ajout d’extensions propres à chaque marque et véhicule, et laisser en plus à chaque constructeur le moyen d’ajouter ses skins en surface. Ça n’est pas la philosophie d’Apple, mais les constructeurs et les équipementiers sauront peut-être la faire évoluer pour ce contexte particulier.
Pages