Changer le SSD d'un Mac mini M2, ça paraît (presque) simple

Pierre Dandumont |

Un des problèmes mis en avant par les Mac modernes vient du stockage, vous l'avez probablement déjà remarqué. En effet, Apple équipe ses Mac avec peu de capacité de stockage au départ — 256 ou 512 Go par défaut, selon les modèles — et ne permet pas la mise à jour du SSD. Ce choix peut être expliqué par plusieurs raisons, mais en résumé le contrôleur du SSD est intégré dans le système sur puce (T2 dans les derniers Mac Intel, M1, M2 ou M3 dans les Mac modernes) et les puces employées sont propriétaires.

La seule puce présente dans un Mac mini M2. On peut voir les traces au-dessus de l'image (image Sauve mon Mac).

Mais si Apple ne permet pas la mise à jour, des réparateurs indépendants comme Quentin de Sauve mon Mac peuvent le faire. Il nous a envoyé récemment quelques images de la mise à jour d'un Mac mini M2, avec quelques points intéressants. Premièrement, les Mac M2 (et M3) emploient de la mémoire dite « BGA315 », la même que les iPhone dès le modèle 14. Sur ces Mac, il est possible d'utiliser des puces vierges — qui se retrouvent parfois sur les marchés parallèles — au lieu de passer par des puces plus ou moins usées que l'on peut quelquefois voir dans les anciens modèles.

Les puces modernes sont en BGA : les contacts sont placés sous la puce (image Sauve mon Mac).
Les nouveaux Mac M2 vont compliquer la vie des réparateurs avec la mémoire flash

Les nouveaux Mac M2 vont compliquer la vie des réparateurs avec la mémoire flash

Deuxièmement, alors qu'Apple tend à n'installer qu'une seule puce sur le Mac mini M2 et sur les MacBook Air (ce qui réduit les débits), il est possible de remplir les deux emplacements pour améliorer les performances. Si cette modification nécessite quelques composants sur les Mac portables, le Mac mini M2 ne demande pas d’ajustements particuliers. Enfin, la prise en compte des nouvelles puces impose de passer par un autre Mac et une restauration en mode DFU, en effaçant totalement le contenu du Mac.

La puce de 256 Go remplacée par deux puces de 512 Go (image Sauve mon Mac).

Quentin explique que si la manipulation peut sembler simple en apparence, elle ne l'est pas : il faut enlever la (ou les) puces d'origine — elles sont collées —, rebiller les nouvelles puces (c'est-à-dire placer de petites billes sous les puces, qui permettront les contacts avec la carte mère) et les placer sur les emplacements libres, ce qui n'est pas à la portée de n'importe qui. Par ailleurs, nous en reparlerons probablement, la manipulation n'est pas toujours couronnée de succès et la source des puces a de l'importance. En effet, certains revendeurs remettent à zéro des puces récupérées dans des Mac placés au rebut, ce qui peut poser des soucis de durée de vie.

Il faut passer par une restauration en mode DFU (image Sauve mon Mac).
Le SSD 512 Go du MacBook Pro 14" 2023 est moins rapide que celui du 14" 2021

Le SSD 512 Go du MacBook Pro 14" 2023 est moins rapide que celui du 14" 2021

Mais le résultat reste intéressant : les puces sont moins onéreuses que le tarif d'Apple et le Mac mini M2 passé de 256 Go à 1 To (avec deux puces de 512 Go) est plus rapide. Quentin explique par ailleurs qu'il est possible d'installer deux puces de 1 To, mais le tarif est un peu plus élevé, surtout pour un test. Dans tous les cas, si la manipulation n'est pas aussi simple que d'installer un SSD M.2 NVMe en barrette, elle a le mérite d'exister grâce à des bidouilleurs comme Quentin et son site.

avatar whocancatchme | 

D’ailleurs est-ce que les SSD des M3 pro sont revenus à la hauteur des M1 ? Cf lien en bas de l’article sur les M2 pro

avatar PeachAcuteGull | 

@whocancatchme

En effet, les débits à stockage équivalent sont revenus à la hauteur des M1 Pro/Max avec les M3 Pro et M3 Max. Néanmoins, ceux équipés avec la puce M3 sont supérieurs aux M1 et M2 pour arriver au niveau d’un M2 Pro environ…

avatar Dark Phantom | 

Impossible à faire donc sans avoir tout un tas de trucs dont la plaque pour les billes et des compétences en soudure , et avec des puces dont on ne sait pas la durée de vie réelle parce qu’elles viennnent de récupération du marché parallèle etc etc
Alors que ce serait si simple d’avoir un port m2 en pcie 4

avatar koko256 | 

@Dark Phantom

Ils ont l'air de dire que c'est collé non ?

avatar Dr. Kifelkloun | 

J'admire la technique🤩, mais il faut aimer se faire du mal !
En ce qui me concerne, un bon SSD portable fait le job. C'est sans risque, pas cher, flexible.
Mais c'est toujours cool de voir ce que les Macs ont dans leurs entrailles.

avatar ataredg | 

Si c'était pas tragique, on pourrait en rire. Le stockage et la ram sont les plus gros fail d'Apple sur les mac récents.

avatar Dr. Kifelkloun | 

@ataredg
Ils veulent pousser vers iCloud... La RAM est OK pour mes besoins, mais le stockage est clairement scandaleux. Ça force à utiliser le Cloud qui me gave, ou le stockage externe qui est OK mais quand même pas l'idéal.
Des rats, quoi 🐀.

avatar MarcMame | 

@Dr. Kifelkloun

"Ils veulent pousser vers iCloud..."

———-
Quand iCloud pourra débiter plus de 5Gbps y compris en avion, on en reparle.

avatar koko256 | 

@Dr. Kifelkloun

Non... ils veulent pousser vers Windows, Linux, chrome OS ou Android.

avatar pocketalex | 

iCloud es proprement incapable de remplacer du stockage interne ...

avatar MarcMame | 

@pocketalex

Le stockage interne, ça sert à rien.
Le Minitel n’en avait pas besoin.
Apple va réinventer le Minitel

avatar ataredg | 

@pocketalex : Je confirme. Le seul service cloud que je trouve vraiment fonctionnel et sur est Dropbox. C'est basé sur une expérience perso entre Dropbox, iCloud, OneDrive et Google Drive.
Icloud est le moins performant pour moi.

avatar Kenny31i | 

@ataredg

Merci. C’est même criminel à notre époque.
SSD HS -> poubelle.
RAM HS -> poubelle.
Au lieu de nous gonfler avec le sideloading l’Europe devrait interdire ce genre de conneries qui transforme des machines parfaitement utilisables en briques à la moindre panne.

avatar MarcMame | 

@Kenny31i

"ce genre de conneries qui transforme des machines parfaitement utilisables en briques à la moindre panne."

—————
Ah mais non. Apple nous a bien dit que c’était justement pour éviter les pannes que tout était soudé. Avant, ça tombait touuuuuuuut le temps en panne. Mais alors tout le temps quoi.
Et puis bon, la sécurité, le chiffrage, la vitesse amazing, tes gros doigts boudinés qui veulent toucher à tout comme si cette machine t’appartenait.
C’est pour ton bien mon lapin.

avatar Kenny31i | 

@MarcMame

😂😂

avatar MarcMame | 

@Kenny31i

"Au lieu de nous gonfler avec le sideloading l’Europe devrait…"

————
Apple te gonfle
L’Europe te gonfle

Reste plus qu’à déménager en chine et acheter du Huawei.
Pas de sideloading, pas d’Apple.

avatar Kenny31i | 

@MarcMame

Bof.

avatar Absolut Piano | 

Mais Kenny a raison !n Tu es satisfait, toi, d'avoir un Mac qui finira à la poubelle dès qu'un composant tombera en panne ?
On a quand même le droit de pousser les coups de gueule justifiés sans déménager…!!

avatar MarcMame | 

@Absolut Piano

"On a quand même le droit de pousser les coups de gueule justifiés sans déménager…!!"

————-
Bien sûr mais il est préférable de bien assimiler les interventions de chacun pour éviter que la sienne ne soit à côté de la plaque…

avatar melaure | 

C'est bien sympa mais nécessite du matos pas sans risque. La seule solution c'est que la Communauté Européenne interdise le stockage soudé ...

avatar Arnaud33 | 

@melaure

Ils le colleront avec 28kg de colle en te disant que c’est bon pour la planète

avatar brunnno | 

Quid des M1 ? La même manipulation est-elle possible ?
L’article de mentionne que les M2 et M3 🧐

avatar Pierre Dandumont | 
C'est possible aussi, mais la mémoire n'est pas la même. C'est aussi le cas des modèles avec puce T2.
avatar gratosax | 

Cool, enfin pas à la portée de tous. Et d’ailleurs vous connaissez la capacité d’écriture des ssd mac M ? Le mien est à 162 TO… et 90% de vie. Il me semblait que le max était 150 TO.

avatar Pierre Dandumont | 
Apple ne communique pas dessus, donc les 150 To, c'est juste une spéculation classique liée aux valeurs des SSD de 256 Go classiques d'autres constructeurs. C'est beaucoup plus chez Apple.
avatar gratosax | 

@Pierre Dandumont

Bon, quelque part c’est chouette que ce soit beaucoup plus, d’un autre on reste dans le flou…

Merci en tout cas

avatar niroz | 

Il y a-t-il un tuto pour remplacer la carte ethernet 1 gigabit en 10 gigabit ?

avatar LolYangccool | 

Pas de tuto mais pour mon MacBook Pro M1 Pro j'ai acheté une QNAP QNA-T310G1S.
Cette carte 10G Thunderbolt offre d'excellentes performances et est reconnue nativement par macOS.
Au moins aussi bonne que la carte 10G interne de mon Mac Studio.
J'ai préféré un modèle SFP+ même si une version RJ45 10G existe, parce que la version SFP+ est silencieuse et chauffe moins que la version RJ45 d'après les retours que j'ai vu.
A priori la version RJ45 fait pas mal de bruit à lire certains commentaires sur LDLC.
Comme j'ai des switchs SFP+ ça ne me pose pas de soucis à utiliser cette connectique.
La fibre optique, accessoirement, consomme aussi un peu moins que le cuivre.
Bon ça doit pas se jouer à grand chose pour ce point. ;)
Et au pire il y a des transceiver SFP+ vers RJ45 dans le commerce, pour une grosse 50 aine d'euro pièce.
En prime ça fonctionne très bien avec mon iPad Pro M2 aussi.

avatar Pierre Dandumont | 
En théorie, c'est possible, les traces sont là il me semble. En pratique, je doute que ce soit intéressant financièrement.
avatar switch | 

Très belle bidouille, chapeau !
Je n'ai pas de souci avec le SSD soudé, mais les capacités de base sont ridiculement faibles et chères. Le plus grave c'est qu'il n'y ait même pas sur la carte-mère un simple connecteur M2 (même non bootable) pour installer un SSD pour faire de la sauvegarde TimeMachine ou étendre le stockage à un prix abordable.

avatar MarcMame | 

@switch

"Je n'ai pas de souci avec le SSD soudé, mais les capacités de base sont ridiculement faibles et chères. Le plus grave c'est qu'il n'y ait même pas sur la carte-mère un simple connecteur M2"

———-
A part ça tu n’as aucun souci avec le SSD soudé 😂

avatar switch | 

Absolument, le SSD soudé est un gage de sécurité (pour le chiffrage et le boot en particulier) et de vélocité. Ce qui manque cruellement c'est un connecteur pour un second espace de stockage interne, car beaucoup d'utilisateurs n'ont pas de sauvegarde Time Machine ou oublient de connecter leur disque externe. Et je déconseille les sauvegardes TM sur disque de réseau qui finissent invariablement par se corrompre.

avatar MarcMame | 

@switch

"Absolument, le SSD soudé est un gage de sécurité (pour le chiffrage et le boot en particulier) et de vélocité."

————-
C’est bien. Tu as bien mâché la communication marketing de ta marque préférée.

avatar Pierre Dandumont | 
Ben non (Apple ne communique pas en plus). Ce n'est pas plus rapide (ni pour le boot) mais c'est mieux sécurisé, oui. Enfin, parce qu'Apple le gère bien.
avatar fte | 

@switch

"Absolument, le SSD soudé est un gage de sécurité (pour le chiffrage et le boot en particulier) et de vélocité."

Ah bon ? En quoi ?

avatar switch | 

Tout simplement car le ssd étant soudé il est beaucoup plus difficile d'accéder aux données, et qu'on peut facilement le corréler à la carte-mère. La bidouille de cette news indique qu'il est encore techniquement possible de dessouder un ssd. Apple ne se privera pas d'intégrer l'espace de stockage au SOC quand ce sera possible (à grands renforts de marketing bien sur), et là, fin de l'histoire.
Par contre qu'Apple refuse obstinément de proposer un simple slot M2 sur la carte-mère (non bootable bien sur, je pratique Apple depuis 40 ans) m'exaspère depuis des années car à défaut de s'en servir comme disque de sauvegarde TM (qu'il est préférable de garder en lieu sur) on pourrait facilement y déporter des dossiers lourds (photos et vidéos…) à peu de frais.
Mais ça ne ferait pas les affaires du grand Tim-onier de Cupertino, alors je peux toujours rêver…

avatar fte | 

@switch

"Tout simplement car le ssd étant soudé il est beaucoup plus difficile d'accéder aux données, et qu'on peut facilement le corréler à la carte-mère. La bidouille de cette news indique qu'il est encore techniquement possible de dessouder un ssd."

Alors je vais briser l’illusion de suite. Soudé ou non, ça ne fait pas la moindre différence si les données ne sont pas cryptées et que l’on a un accès physique à la machine. Soudé ou non, ça ne fait pas la moindre différence si on n’a pas un accès physique à la machine. Et enfin, si les données sont cryptées, accès physique ou non, soudé ou non, ça ne fait pas la moindre différence non plus.

Il y a quelques cas ou éventuellement un peu de savoir faire est nécessaire, mais soudé ou non n’est pas un obstacle. Il y a quelques cas ou éventuellement un peu de matériel est nécessaire, mais le coût de cet équipement n’est pas non plus un obstacle, on ne dépasse pas une centaine d’euros, moins que l’ordinateur nécessaire à la récupération.

Le cryptage est la seule solution fiable. Si le cryptage est de qualité s’entend. On a vu récemment que ce n’est pas une garantie non plus lorsque la méthode est imparfaite et que l’on a un accès physique à la machine en fonctionnement (soudé ou non).

avatar Pierre Dandumont | 

Alors, sur le chiffrement : Apple chiffre correctement, ce n'est pas le cas de nombreux SSD classiques. Certains chiffrent avec une clé accessible, d'autres implémentent mal les solutions de sécurité, et Bitlocker (Windows) pose des soucis avec un accès direct. Ce qui n'est pas le cas (en tout cas, pas publiquement) pour FileVault.

avatar fte | 

@Pierre Dandumont

C’est juste. FileVault fonctionne très bien… jusqu’à la mémoire. Lorsque l’enclave est dans le processeur. C’est aussi le cas de BitLocker lorsque l’enclave est partie du processeur (Intel Core gen 8+) et non un composant externe interceptable aisément.

Mais dans tous les cas, l’accès physique à la machine et à ses composants internes peut compromettre la sécurité en place, parce que les données doivent vivre en clair pour être lues et écrites, au moins en mémoire. Ou simplement l’accès aux images de l’écran, trivial.

En vérité, autant FileVault et BitLocker protègent les données en cas de vol de machine verrouillée ou éteinte. SSD soudé ou non. Dessoudable ou non. En fonctionnement, déverrouillé, avec un accès physique, ni FileVault ni BitLocker ne sont efficaces, tous deux présentant des surfaces d’attaque importantes et relativement faciles avec un accès physique. Aucun n’est vraiment meilleur que l’autre.

avatar MarcMame | 

@switch

"le SSD soudé est un gage de sécurité"

————
Ah merde, ça veut dire que le Mac Pro à 9 000€ n’est pas une machine sécurisée ?

avatar fte | 

@MarcMame

"Ah merde, ça veut dire que le Mac Pro à 9 000€ n’est pas une machine sécurisée ?"

Le Mac a des stores alternatifs, c’est déjà une passoire et un repair de pirates saouls et sanguinaires.

avatar Pierre Dandumont | 
@MarcMame : c'est fallacieux comme argument. Les barrettes du Mac Pro, c'est juste les mêmes puces (sans contrôleur) sur une carte fille, ça ne change rien à la sécurité (mais de fait, le fait d'être soudé n'est pas un argument pour autant)
avatar 2ni | 

J’étais content en commençant à lire le titre ! …puis, j’ai vu le «presque » entre ses parenthèses ☹️ En même temps, on sait à quoi s’attendre avec Apple. On sait bien qu’une boîte est là pour gagner du fric mais il devrait y avoir des limites. On dirait que la RAM ou le stockage supérieur à celui de base est en or, couvert de diamants !

avatar raoolito | 

jolie bidouille!

bon, now, 80€ la carte SDXC de 1to avec du 250 Mops, ca permet à peu pres tout. (j'aurais tendance à y installer les trucs type adobe CC/unity etc.. et garder les docs sur le SSd interne

avatar ataredg | 

@raoolito : tu es certain de la pérennité de la solution ? La carte SDXC est sans doute une bonne solution pour transférer des gros fichiers, mais je ne suis pas certain qu'elle supporte longtemps des lectures ecritures comme un SSD. Mais je me trompe peut etre ?

avatar raoolito | 

@ataredg

absolument pas une bonne solution 😀
perso c du stockage en local de trucs gros etpas cruciaux type films ou fichiers temporaires
apres, si c’est bien backupe apres tout why not

avatar Pierre Dandumont | 
C'est vaguement valable pour du stockage froid comme les films, mais ni pour les fichiers temporaires ni pour les backup, les cartes SD sont bien trop lentes sur les accès aléatoires (et manquent de fiabilité, c'est pas une très bonne idée pour du backup)
avatar raoolito | 

@Pierre Dandumont

Oui oui 🙌🏽 on est d'accord, j'ai juste tendance à me dire que sur tout l'espace pris sur un SSD interne, il y en a beaucoup qui sont des fichiers qui pourrait parfaitement être déplacés sur un truc comme une SD carte
Si ensuite on met le contenu sur un Time machine avec un autre disque externe, ça marche

CONNEXION UTILISATEUR