Ce qui manque à Apple, ce sont des Mac performants pour les joueurs
Apple a l'air de vouloir amener des jeux « AAA » (c'est-à-dire des jeux vidéo à gros budget) sur les Mac. Mais la société a un problème, car ce qui manque pour les jeux vidéo, ce ne sont pas nécessairement des jeux… mais des Mac adaptés. En effet, la gamme actuelle (la nouvelle puce M2 Ultra comprise) manque de puissance et est finalement mal positionnée pour les jeux vidéo. Et avant de venir nous expliquer que le monde du jeu vidéo ne se résume pas à essayer d'obtenir les meilleurs effets en 4K à 120 Hz avec du ray tracing — et les Mac en sont incapables —, attendez de lire l'article !
Le Game Porting Toolkit lance les jeux Windows sur macOS Sonoma... uniquement pour les développeurs
Pour commencer, il faut parler de ce qu'Apple propose. Depuis la sortie des puces M1, Apple offre un GPU qui est considéré comme plutôt bon dans son segment : la puissance de calcul est de l'ordre de 2,5 téraflops (un peu plus si vous avez le GPU avec 8 cœurs, un peu moins pour la variante dotée de 7 cœurs). Pour un GPU intégré dans un système sur puce, c'était une valeur intéressante au lancement (en 2020) et ça reste assez valable en 2023. Les variantes M1 Pro, M1 Max et M1 Ultra multiplient par deux, quatre et huit la puissance de calcul1 pour environ 5, 10 et 20 téraflops.
Les versions M2 possèdent un peu plus d'unités, pour 3,6 téraflops (M2 en version 10 cœurs GPU), 6,8 téraflops (M2 Pro 19 cœurs), 13,7 téraflops (M2 Max 38 cœurs) et 27 téraflops (M2 Ultra 76 cœurs). Apple en a donc profité pour améliorer un peu la puissance tout en se gardant une marge pour une version améliorée : les M2 Pro, Max et Ultra ont une partie des unités qui sont désactivées.
WWDC 2023 : deux nouveaux Mac Studio avec les puces M2 Max et Ultra
Maintenant, regardons la concurrence. Si nous prenons la puce M1, le GPU est certes très bon pour une puce intégrée, mais le résultat est assez faible dans l'absolu : le GPU se place entre une GeForce GTX 1050 et une GeForce GTX 1060, deux cartes graphiques milieu de gamme sorties en 2016. La seconde a longtemps été la référence pour jouer en 1080p, mais elle est largement dépassée pour cet usage en 2023.
Si nous regardons le fer de lance de la gamme, la puce M2 Ultra, la comparaison peut faire beaucoup plus mal : la puissance de calcul est du même ordre que la GeForce RTX 4070. Il s'agit d'une carte qui se positionne dans un entre deux dans la gamme Nvidia : vous pouvez la placer dans le haut du panier du milieu de gamme, ou dans le bas du panier du haut de gamme. Dans le (très) haut de gamme, Nvidia peut offrir environ 80 téraflops (sur une RTX 4090) ou un peu plus de 90 téraflops sur la version professionnelle (avec la RTX 6000).
Une autre comparaison intéressante va venir des consoles de la dernière génération : la Xbox Series S est aux alentours de 4 téraflops, la PlayStation 5 dépasse de peu les 10 téraflops et la Xbox Series X monte à environ 12 téraflops. La seule console qui est largement en dessous de la puissance des Mac est la Nintendo Switch : son GPU, daté à son lancement, atteint un peu moins de 0,5 téraflop dans le meilleur des cas, c'est-à-dire une fois dans son dock.
Nous n'attendons pas du 4K@120 avec ray tracing… mais quand même quelque chose de fluide
Il faut aussi expliquer une chose : la course à la puissance n'implique pas de vouloir jouer en 8K à 120 images secondes avec tous les taquets placés sur les valeurs maximales. Mais dans l'autre sens, il faut évidemment prendre en compte que la majorité des joueurs n'accepte pas pour autant de jouer en 720p avec les réglages minimum. En réalité, il y a parfaitement un juste milieu, et il est finalement assez simple : 60 images/s en définition native avec les réglages « haut » pour un bon résultat, du 1080p à 60 images/s et des réglages « moyen » pour un constat passable.
Il ne semble pas utile d'espérer jouer à plus de 60 images/s car les moniteurs et téléviseurs qui permettent de dépasser cette valeur restent minoritaires. De même, les réglages « très élevés » et « ultra » (quels que soient les noms donnés) n'ont pas réellement d'intérêt : les gains visuels demeurent assez faibles en pratique, surtout une fois dans le jeu. Vous pourrez en effet probablement déceler la différence sur une image fixe, mais pas nécessairement quand l'ensemble est en mouvement2.
Mais même sans vouloir jouer en 8K à 240 images/s, un problème se pose : sur les titres modernes, les puces M1 et M2 sont tout simplement trop peu puissantes pour espérer réellement du 1080p à 60 Hz. Dans le meilleur des cas, avec un titre un peu ancien ou en baissant les détails, vous vous approcherez des 60 images/s sans les dépasser. Et comme macOS force une synchronisation de l'image sur le rafraîchissement de l'écran (V-Sync), vous allez vous retrouver en pratique avec 30 images/s.
Ce point nécessite un peu d'explications : sur un moniteur classique calé matériellement sur 60 Hz, une image est affichée de façon régulière, toutes les 16,6 millisecondes. Si jamais votre GPU prend plus de temps pour calculer une image (donc s'il descend sous les 60 images/s), la précédente va rester affichée et la suivante n'apparaîtra qu'au prochain rafraîchissement.
Dans la pratique, le résultat visuel est simple : si vous restez entre 30 et 60 images/s au niveau du GPU, vous verrez un jeu à 30 images/s, ce qui n'est pas très fluide. Si votre GPU est parfois en dessous de 60 fps et parfois au-dessus, c'est encore pire : vous observerez des saccades, étant donné que certaines images seront doublées.
Une PS5 c’est 12 teraflop non ? Donc quelle serait le problème de faire des jeux aussi bien voir mieux ?
Ce qu’il manque c’est de l’intérêt de la part des développeurs car la puissance est la 👿
@R-APPLE-R
• Parce que pour obtenir une puissance similaire il faut une puce M1/2 Max, ce qui n'est pas la norme dans le monde des macs, et donc le marché potentiel serait trop faibles, donc effectivement pas d'intérêt d'investir à pertes.
Le prix d'accès à ces machines est au moins 4 fois plus élevé sur mac, pour une audience pas forcément friand de jeux vidéos là où les propriétaires de consoles font l'acquisition de celle-ci quasi exclusivement pour un usage jv.
• Développer pour une console ce n'est pas pareil que de développer pour PC ou mac. Sur console tu as une architecture unique et spécifique pensée uniquement pour le jeu, et tu peux te permettre plus d'optimisations.
Un jeu bien optimisé sur console nécessitera moins de puissance qu'un PC pour tourner de manière équivalente. Surtout les exclus, y'a qu'à voir le dernier Zelda qui est une véritable prouesse d'optimisation malgré la faible puissance de la console.
@foxot
Ouk un PC gamer haut de gamme c’est 3000€ tout compris juste le prix d’un Mac Studio 👿
Superbe article en tout cas ! Il faudrait qu’Apple autorise de nouveaux les GPU externe c’est la seule solution.
Mais comme dit dans l’article c’est vraiment trop cher au final dommage le jeu sur Mac je n’y crois pas une seconde pour cette raison 👿
Étonnant le constat d'injouabilité en 4K ou en définition native. J'arrive pourtant à jouer sans problème avec ces définitions sur mon MBP 16" de 2019 qui doit être moins puissant qu'un Mx Ultra.
Et les problèmes de tearing n'arrivent que sur la télé, sur l'écran du Mac je n'ai jamais le problème alors que l'écran ne modifie pas sa fréquence à la volée.
Super article, c'est pas demain la vieille qu'on risque de voir arriver de gros jeux sur mac, même si on peut toujours espérer.
Outre la puissance, il y a aussi le fait qu'Apple pousse à utiliser sa techno propriétaire Metal qui fait qu'un développement sur mac est plus coûteux, et le fait qu'ils ont tendance à abandonner "rapidement" des technos qui font que des jeux, pas forcément mis à jour autant que des applications, peuvent se retrouver à ne plus tourner avec les prochaines mises à jour de l'OS, y'a qu'à voir l'hécatombe qu'a été l'abandon du 32bits pour le gaming.
La seule machine d’Apple qui ne souhaite pas arriver à un compromis entre puissance et taille/chaleur/silence/consommation, c’est le Mac Pro et encore… Toutes les autres essaient d’être petites, plates et de ne pas faire trop souffler le ventilateur (si elles en ont).
Dans ces conditions, le rapport puissance/prix sera forcément défavorable comparé à des tours et des transportables qui n’essaient pas de miniaturiser les composants et qui ne se préoccupent pas de la dissipation thermique ou de l’autonomie.
Peut-être qu’Apple pourrait à l’avenir proposer des cartes d’extension contenant des SOC entiers pour son Mac Pro ? Ajouter deux M2 Ultra pour tripler la puissance et la RAM… Mais la cible ne sera jamais les joueurs.
@PiRMeZuR
A moins que Apple sorte des cartes graphiques ?
Franchement le Mac Pro m’a déçu car je m’attendais justement à ce que Apple propose des cartes graphique à acheter séparément 👿
@R-APPLE-R
Il n’y avait aucune raison d’espérer: l’architecture des M1 / M2 actuels ne le permet pas vraiment et cela va à l’encontre de la stratégie d’Apple avec ses SoC.
La puissance est une chose, mais ce n’est pas tout ni même le commencement. Tous les jeux n’ont pas besoin de grosse puissance graphique, mais même ces jeux ne sont pas présents sur macOS.
Apple n’a aucune stratégie jeu : ni engagement dans cette industrie, ni support logiciel sérieux, ni support matériel adéquat pour les titres gourmands en graphiques en effet.
L’article décrit bien les limites mais ayant utilisé un Mac depuis mon enfance (8.6) et jouant toujours de temps en temps sur un M1, je trouve qu’il n’y a jamais eu autant de bons jeux sur Mac. Je me souviens qu’à l’époque du PowerPC, j’allais à l’Apple Expo avec mon père et on achetait 1-2 jeux par an (Zoo Tycoon, Theme Park World, Myst…). Il y avait quelques centaines de jeux compatibles Mac OS X. Aujourd’hui, il y en a des milliers sur Steam et GOG. Et en bidouillant un peu avec de super outils (souvent open source) comme Porting Kit, Heroic Games Launcher, Crossover, Parallels, QEMU, on peut en faire marcher des milliers d’autres. Il y a des émulateurs à la pelle pour faire tourner des jeux Switch, NES…
Beaucoup de ces titres sont des chef-d’œuvres et ne coûtent plus que quelques euros.
Alors pourquoi s’embêter à essayer de s’en mettre plein la vue avec un gros blockbuster mal fini ?
@PiRMeZuR
Beau témoignage !
Je vais ajoutté que je suis joueur sur Mac depuis 1986 (Apache Strike, Dark Castle, Grid Wars …), et que j’ai toujours eu assez de jeux pour remplir unr partie de mon temps. Evidement tant que ca ne se débloque pas sur ARM, je continue sur mon iMac 2019 où je suis loin d’avoir commencé tous mes achats Steam !
@PiRMeZuR
"Je me souviens qu’à l’époque du"
La tendance est qu’aujourd’hui on trouve 10x plus de jeux sur macOS pendant qu’on en trouve 100x plus sur Windows. Proportionnellement, il y a moins de jeux sur macOS aujourd’hui.
Ce qui ne veux pas dire qu’on ne peut pas jouer sur macOS. Ça veut juste dire que l’on ne peut pas choisir un jeu comme ça nous plait, il faut obligatoirement filtrer pour macOS.
Note bien ce n’est pas spécifique à macOS, j’ai eu le problème récemment de m’intéresser à un jeu pas dispo sur PC. PS5 uniquement. Okay, tant pis, j’aurais préféré une version PC. C’est le cas une fois par an cependant.
@PiRMeZuR
mais parce qu’il en faut pour tous les gouts, et que certains blockbusters meme mal finis peuvent être aussi d’excellents jeux. il me semble que l’article y touche et est assez juste sur ce point: les gros titres ne sont pas forcement l’alpha et l’omega du jeu vidéo, mais existent et peuvent aussi être des jeux auxquels on a envie de jouer.
@PiRMeZuR
Je te rejoins totalement sur le fait qu'il y a d'excellents jeux à faire sur Mac... pour ceux qui n'ont qu'un Mac.
Car quand tu joues beaucoup, c'est mon cas, tu as forcément déjà d'autres solutions à coté.
Par exemple, grand fan des "SoulsBorne" j'ai une PS5 car il aurait été inconcevable pour moi de ne pas jouer à Elden Ring. Normal tu me diras... Sauf que partant de là, j'ai également fait Hades (🤩) sur PS5 alors que j'aurais pu le faire sur Mac (peut-être dans de moins bonnes conditions malgré tout).
Et c'est bien pire pour la foultitude de jeux indés dispos sur Mac car j'ai également un PC (monté pour la VR). Là aussi, entre les promos Steam ou les jeux gratuits d'Epic, les optimisations pour PC, les mods (Binding of Isaac pour ne citer que lui) font que je ne joue quasiment jamais sur Mac car j'ai d'autres solutions plus confortables, plus optimisées, moins chères, etc...
Du coup, et en ce qui me concerne, mais je suis loin d'être le seul dans ce cas, même si je suis sur Mac depuis toujours et que je suis un gros joueur, tout me pousse à NE PAS JOUER sur Mac (et pareil pour Death Stranding qui va arriver et que j'ai déjà fait sur PS5).
Je ne vois pas comment la situation pourrait changer. C'est un cercle vicieux.
En fait, le marché actuel du jeu sur Mac n'est pas si mal que ça pour les joueurs qui ne consacrent pas trop de temps au jeu vidéo (par choix ou par obligation). Le seul problème étant qu'ils n'ont accès que rarement à des jeux AAA et pas toujours dans les meilleures conditions.
Pïerre, quel article de fond ! On sent celui qui maitrise le sujet des contraintes hardware et qui anticipe les arguments habituels sans parti pris.
Super recrue que vous avez fait la MACG !!!
@iftwst
+1
@iftwst
+1 !!!
Je rêverai de pouvoir jouer à Flight Simulator
@fredazou
Essayer shadow pc : parfait pour découvrir flight simulator !
@GaspardNic92
Quelle est la différence entre flight simulator et X plane dispo sur Mac ?
Merci
@brunnno
Xplane est un simulateur très sympa, mais flight simulator 2020 dispose de la puissance de frappe commerciale de Microsoft, plein de terrains, couverture mondiale, des addons en pagaille et peut rester plus simple d’accès . Un conseil toutefois vraiment acheter une manette compatible du jeu : les réglages à la main se font, mais sont extrêmement pénibles-(
@GaspardNic92
Merci pour les détails, mais il me semble que du côté de X Plane il y a aussi bcp de passionnés qui ajoutent des extensions.
La Puissance… hum 🤨
Là Où, des quantités qui se multiplient par elles-mêmes!
Mais Étants différentes, en Elles-mêmes, dans des registres inter-dépendants, elles demanderaient des optimisations, pour ne pas voir leurs puissances respectives s’effondrer sur elle-même, si une seule d’elle venait à ne plus l’être… (en restant optimiste)
Finalement, Ça ressemble furieusement à un problème de la théorie des jeux, auquel il ne serait pas inapproprié d’adjoindre celle des catastrophes… (en théorie)
Le jeu de la vie, quoi !
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/d/db/Guru_meditation.gif
Tres bon article
Donc pour resumer le GPToolkit, même s’il pourrait amener le portage de quelques jeux supplémentaires, ne changera rien au problème de fond.
La clé c’est qu’Apple developpe ou finance le developpement de jeux pour ses puces, ce qui ne semble pas l’interesser jusqu’à présent
Il faudra donc se contenter de jouer à Fruit Ninja sur le Vision Pro.
@Grizzzly
"Il faudra donc se contenter de jouer à Fruit Ninja sur le Vision Pro."
Je ne pense vraiment pas que le Vision Pro soit pensé pour les jeux à aucun moment.
@fte
Non c’est clair, l’aspect gaming du Vision Pro communiqué par Apple, c’est Apple Arcade.
Moi qui croyait que les puces M1 et M2 etait une révolution et que ca explose tout. En fait pas du tout. Je comprends plus rien.
@mainecoon
C’est une révolution en remettant les gammes dans leur contexte. Compare un M1/M2 au dernier SoC dédié aux ordinateurs de Qualcomm et la c’est une révolution même comparés aux processeurs Intel de gamme équivalente par rapport aux dates de sortie.
Les GPU dédiés n’ont pas d’équivalent en Apple Silicon par contre d’où le problème pour les jeux
@yasuo87
"Les GPU dédiés n’ont pas d’équivalent en Apple Silicon par contre d’où le problème pour les jeux"
oui enfin pas que pour les jeux.
Dans After Effect, de plus en plus de plug-in sont accélérés par el GPU (quand c'est pas des parties de l'application elle-même), sans compter les plugs in de simu, de particules, de 3D, qui sont essentiellement dépendant des perfs GPU
Dans C4D ou Blender + les moteurs de rendu, dépendent majoritairement du GPU
Idem pour plein d'autres logiciels pro (FCP, Resolve, etc) qui dépendent du GPU
Et pour un Pro, sortir un rendu en 3 min au lieu de 15, en 30 min au lieu de 2h, en 2h au lieu d'une journée ... ça change beaucoup
Et il n'y a pas que les rendus d'ailleurs, il y a l'utilisation des softs, la rapidité des previews ... bien souvent plus important que juste les rendus (que l'on peut balancer sur d'autres machines si jamais)
Moi je milite pas ici pour qu'Apple nous ponde des GPU un minimum sérieux pour lancer Red Dead Redemption ... mais juste pour avoir un confort de taf à peu près similaire aux machines concurrentes au même prix, ou moins chères
@pocketalex
Tout à fait mais on parlait de jeux dans l’article d’où mon commentaire
@yasuo87
en fait, je voulais faire cette remarque de manière générale
... et j'ai profité de ton commentaire pour la faire 😅
C'est bien de parler des jeux vidéo, et la dernière Keynote a montré une certaine ambition chez Apple pour faire venir les développeurs et les studios, et, à terme, les joueurs
Mais si l'on regarde un peu l'état des choses à date de maintenant, il n'y a quasi aucun jeux sur Mac, aucun joueur. La plupart des acheteurs de machines bureautique/familiale ne jouent pas dessus, et quand bien même ce sont les bécanes les moins capables pour cet exercice
Et le reste de la clientèle Apple est plutôt "professionnelle" et elle, est suivant les métiers et les usages assez utilisatrice de puissance GPU pour "bosser".
D'où ma remarque ... les jeux vidéo c'est bien mais une carte graphique a d'autres usages, pourquoi ne jamais les aborder ?
@pocketalex
Désolé si j’ai eu un air accusateur c’était pas le but, mes excuses.
Les usages pro et les usages jeux ont la même finalité : un besoin de puissance d’abord GPU et CPU ensuite. Du coup pour moi il ne faudrait pas les opposer.
S’il est vrai que le gaming a fait du bruit dernièrement je pense qu’Apple a plus de légitimité sur les usages pro que gaming
@yasuo87
du tout, c'est moi qui m'insère dans tes discussion pour balancer mes propos un peu hors sujet (mais un peu dans le sujet aussi)
@pocketalex
C’est le propre d’un espace commentaires y’a pas de soucis
Ça explose tout ce qui est comparable.
C'est vraiment mieux que la majorité des CPU grand public, c'est mieux que la majorité des GPU intégrés et le rapport performances/consommation est vraiment très bon.
Mais personne a prétendu que ça pouvait exploser un gros GPU ou un gros CPU, en fait (ou la consommation est pas vraiment un souci pour les fabricants)
@mainecoon
En terme de mobilité si :
La puissance pour peut de watts
Excellent article ! Un grand merci. En attendant une solution Apple taillée pour le jeux, mes enfants et moi nous partageons une Nintendo Switch et un antique MacPro 5.1 requinqué par un GPU Radeon RX 580 pas tout jeune non plus. La possibilité de faire tourner des jeux AAA tels que Far Cry 6 + toute la ludothèque de mon passé de joueur sur PC avec BootCamp. Ce bricolage ne devrait pas tenir encore très longtemps (snif). Mais je ne me vois pas acheter un PC de gamer clignotant de toutes ces leds RGB. Beurk.
@nliechti
"Mais je ne me vois pas acheter un PC de gamer clignotant de toutes ces leds RGB. Beurk."
Lol. Achète un PC gaming all black dans ce cas. 🫵
Un petit sondage pour voir qui a envie de jouer avec son Mac ?
@petergab64
Non. Pas envie du tout.
@petergab64
J’aimerais tant 😩
@petergab64
J’ai encore ma GameBoy, pourquoi vouloir jouer sur Mac ? ;-)
Merci Pierre pour cet article détaillé et les questions réponses bien vu en dernière partie.
Sympa d’avoir les retours de gamers Mac et leurs astuces. Merci @PiRMeZuR et @melaure.
On constate que les Mac Intel ont encore quelques avantages du côté jeux.
Et vu qu’Apple a mis un M2 dans son 1er casque Vision Pro, on a une idée grâce à l’article de se qui sera possible 🤿
EDIT : déso, pas répondu à la bonne personne
Je ne pige pas un truc; avec un écran Retina, l’idée est que le pixel est trop petit pour le voir et donc qu’on peut choisir sa résolution et donc la grandeur de l’interface. Avec du 5k /2, on obtiens une résolution de 2560x1440 et on gère 4x moins de pixel. Donc ce principe ne marche pas avec les jeux ? Même en gardant des chiffres rond donc en divisant la résolution par 2 ?
@jibu
C’est juste une technique de « compression spécifique à la 3D » qui la rend plus puissante, pour une moindre puissance de calcul de « grandes images » à afficher.
Comme dit dans l’article, c’est déjà le cas pour quelques optimisations très spécifiques aux consoles, sur certaines jeux, et aussi sur un type de carte graphique …
Mais on va dire que : c’est peut-être en passe de se généraliser, et même en dehors des images générées à partir de la 3D, avec des intermédiaires capables de La reconstituer, au moins partiellement, de façon convaincante.
Maintenant, c’est d’autres puissances dont il ai besoin, pour que ça arrive puissamment 😶🌫️
@jibu
Excellente question
Quand j'étais sur PC, je ne jouais jamais dans la résolution de mon écran (1920x1080) car ma carte graphique était trop modeste. Je changeais pour moins de pixels, et je retrouvais une jouabilité et du FPS à gogo
J'ai donc la même interrogation que toi : oui les dalles des écrans Apple on 4K, 5K ou 6K, mais il me semble que l'on est pas obligé de jouer dans ces résolutions, tout comme on peut jouer en 640x360 sur un écran 1920x1080
Après, soit l'écran se débrouille pour afficher l'image, soit la carte graphique prépare l'image pour l'affichage (scaling), dans tous les cas cette opération n'est pas censée prendre de temps machine
" il y a un hic : le pourcentage de joueurs chez Sony, Microsoft ou Nintendo est probablement de 100 %, ce qui n'est évidemment pas le cas chez les utilisateurs de Mac" : je crois que là, tout est dit... pourquoi remettre en cause le développement des puces si le jeu n'intéresse pas plus que ça les acheteurs ? Prendre le marché des copains remettrait probablement trop de choses en cause ; d'autant qu'il y a une plateforme qui se prête bien au jeu : iOS et ses dérivés... en particulier masqué
Pages