Un moniteur 4K, MiniLED et Thunderbolt 4 chez Philips

Pierre Dandumont |

MMD (un spécialiste des moniteurs, avec notamment la marque AOC) vient d'annoncer le moniteur Philips 27B1U7903, un modèle de 27 pouces « 4K » avec un rétroéclairage MiniLED et du Thunderbolt 4.

Ce moniteur offre donc une définition de 3 840 x 2 160 (Ultra HD, parfois appelée 4K) sur une diagonale de 27 pouces, soit une résolution de 163 ppp, une valeur correcte (les écrans « Retina » chez Apple sont souvent un peu au-delà).

La dalle IPS offre un taux de contraste classique pour cette technologie (1300:1), ce qui implique des noirs peu profonds, mais le rétroéclairage MiniLED permet une luminosité (très) élevée : la marque annonce 1 000 cd/m² en SDR et jusqu'à 1 400 cd/m² en HDR. La raison est simple : il y a 2 304 zones pour le rétroéclairage, contre 576 dans d'autres modèles.

Si le moniteur gère bien son rétroéclairage, le problème du taux de contraste faible devrait être largement compensé : les bandes noires dans un film, par exemple, pourraient être totalement noires en coupant les zones concernées. Toujours au niveau de l'image, on peut noter une couverture très large de l'espace de couleurs DCI P3 (97,2 %). Seul défaut, la fréquence de rafraîchissement reste limitée à 60 Hz, avec du rafraîchissement variable entre 40 et 60 Hz selon la documentation.

Du Thunderbolt 4

Le moniteur peut se connecter en DisplayPort (1.4), en HDMI — avec deux prises HDMI 2.0 — mais aussi en Thunderbolt 4. Il dispose de deux prises (la seconde peut servir à chaîner un second moniteur ou des périphériques) et peut charger un ordinateur portable (jusqu'à 90 W). Le moniteur propose aussi quatre prises USB 3.2 (10 Gb/s), des haut-parleurs (2x 3 W), une sortie audio jack 3,5 mm et une prise Ethernet annoncée à 1 Gb/s.

Le port USB jaune fournit plus d'énergie.

Le moniteur reste assez cher, avec un prix de lancement de 1 299 €, mais Philips justifie le prix avec des couleurs justes (le delta E serait inférieur à 1, ce qui promet des teintes fidèles), la présence du Thunderbolt 4 et l'orientation professionnelle. Il faut enfin noter l’existence d'un capteur de luminosité et d'un capteur de présence, capable de couper le moniteur s'il n'y a personne devant.


avatar madaniso | 

Etant en full télétravail, j'ai un budget de ma boite pour m'équiper à la maison mais là c'est un peu cher 😢

avatar Fredouille14 | 

@madaniso

pareil
je voudrais le même avec juste du usb-c en entrée et des usb
avec un prix plus abordable

avatar airmac | 

« les écrans « Retina » chez Apple sont souvent un peu au-delà »

218 ppp pour Apple, c’est donc incomparable avec ce Phillips 4k qui plus est en 27 pouces.

avatar melaure | 

@airmac

C’est entre les anciens (2560x1440) et rétina 27 ‘’. Quand même pas si mauvais que ça, j’apprécie encore l’écran de l’IMac 2011. Les écrans actuels qu’on a au bureau sont plus mauvais que ce bon vieil iMac 27’’’ … vous faites vraiment les difficiles quand on voit ce que le monde de l’entreprise fourni aux employés !

avatar Dimemas | 

c'est clair, mais c'est parce que le macuser de base croit que le Retina = beaucoup de pixel et que le 5K est mieux que les écrans 4K en terme de résolution alors que les 4 proposent vraiment de la 4K

rien que la fréquence des écrans qui est moyenne font que les écrans apple sont pas si intéressants que ça

avatar pocketalex | 

@Dimemas

"le macuser de base croit que le Retina = beaucoup de pixel"

c'est quoi un macuser de base ? un imbécile heureux ? le mac user de base, il croit rien, il suit la seule information "marketing" un tant soit peu intelligence dans le monde débile des écrans PC, c'est à dire un niveau de qualité constant quelle que soit la diagonale, avec une résolution de 220ppp (environ)

C'est juste ça le retina, et Apple est le seul et unique constructeur à le proposer (ou LG ... en suivant les specs imposées par Apple)

Sur PC, tu trouves tout et n'importe quoi, et surtout n'importe quoi. des écrans de laptop 13" avec une dalle 4K (ridicule), ou des écran 32" en 1920x1080 (catastrophique) et entre les deux, un gloubi boulga de trucs "passables" ... dont les écrans "4K" de 27 et 32".

"5K est mieux que les écrans 4K en terme de résolution"

C'est pas une croyance ou une lubie, c'est un fait.
Que ça ne te plaise pas, ou ne te convienne pas, c'est une chose, mais c'est un fait, un écran 27" 5K (c'est important de spécifier la diagonale en parlant d'une résolution, sinon on revient dans le tout et n'importe quoi du marché PC, et surtout on montre bien à tout le monde que l'on ne sait pas de quoi on parle) c'est évidemment mieux qu'un écran 27" 4K

Un tel écran offrira une résolution pile poile calculée pour qu'on ne perçoive pas les mini pixels (à distance moyenne de l'écran), 220ppp donc. En dessous (4K, low res comme avant, etc) on a une qualité de lissage et un piqué moindre, voire des pixels visibles à l'oeil et un lissage inexistant. Au dessus (comme l'écran Dell 8K) c'est complètement crétin, on a passé la limite de visibilité des pixels, donc le seul résultat est de nécessiter un monstre de carte graphique pour gérer ça.

Chaque écran Apple est prévu, du Macbook Air au Pro Display XDR, en passant par les iPhones et iPad, est dimensionné en sous pixels pour offrir les 220ppp (plus sur iPhone/iPad car la distance oeil<->écran est différente), c'est du sur mesure et c'est l'idéal de ce qu'il faut faire, et Apple est le seul à le faire.

"en terme de résolution alors que les 4 proposent vraiment de la 4K"

Les 4 quoi ? les 4K ? merci pour cette fin de phrase, on doutait "un peu" au début de ton commentaire que tu n'avais rien compris à rien, là ... on le sait

ça veut dire quoi proposer "vraiment 4K" ? pour afficher un film 4K ? mais un moniteur d'ordinateur n'est pas un TV. Si ton but c'est de regarder Netflix, alors achète toi une TV.

l'objectif d'une TV, c'est uniquement d'afficher des flux TV, donc leur dalle sera calée sur les standards vidéo : 720pn, 1080p, 4K et surement 8K dans le futur.

l'objectif d'un écran d'ordinateur n'est PAS d'afficher un flux TV, mais d'afficher un espace de travail, et ce dernier n'a aucune vocation à suivre les standards de l'audiovisuel, bien au contraire. Il se doit d'être adapté à la diagonale de l'écran, et des diagonales d'écran, on en a une palanquée : 11", 12", 13", 14", 15", 16", 17", 18", 19", 21", 22", 23" 25", 27", 28", 30", 31", 32", 34", 40" .... donc on a pas autant de résolutions adaptées bien sur, mais quasi :

pour les 19 à 24" on affiche 1920x1080 pixels
pour les 27 à 28" on affiche 2560x1440 pixels
pour les 30 à 34" on affiche 3008x1692 pixels, etc

un moniteur, c'est du sur mesure

dans le marché PC, on était dans le sur mesure avant, on y est plus du tout aujourd'hui : c'est 4K pour tout le monde quelle que soit la diagonale. Pour une raison simple, c'est ce que peut offrir au mieux du mieux le HDMI 2.0, et le HDMI 2.0 c'est la norme que l'on retrouve sur quasiment tous les PC du marché, du bousin de merde à 200€ neuf à la grosse tower Station Z à 60 000€ pièce.

Les constructeurs d'écran ne voulant vendre QUE des écrans dont on est à peu près sur qu'ils se brancheront partout, ont adopté ce standard

Windows et sa gestion des hautes résolutions est aussi fautif dans ce choix imposé à tous. Au lieu d'afficher un espace de travail adapté à la diagonale, et de le lisser proprement (@2x chez Apple), Microsoft a choisi une tout autre voie : la solution du moins disant

A savoir que Windows sa colle à la résolution de la dalle (par exemple .. dalle 4K, windows se met en 4K) et comme l'interface, les menus, les icones, les textes, les app, etc ne seront pas adaptés, ils seront soit trop petit, soit trop grand, alors l'utilisateur règle ça en ... zoomant dans l'interface !

Solution passe partout qui permet de gérer tout et n'importe quoi, surtout n'importe quoi, donc parfaitement adaptée au monde PC

Bref 4K c'est génial sur une diagonale de ... de combien ? Réponse : idéalement de 22-24". Aucun écran PC sur le marché n'offre 24" et 4K en même temps. La blague

avatar GaelW-Mac | 

@pocketalex

Bravo 👏🏻

avatar Lameth | 

@pocketalex

Toujours fidèle au poste pour expliquer aux incompétents à quel point ils comprennent rien, merci ☺️

avatar pocketalex | 

@Lameth

LOL

je ne connais pas tout sur tout, mais quand on lit des énormités, il faut faire quoi ? laisser tous les "points de vue" s'exprimer c'est ça ?

il y a une différence entre débattre sur un sujet, et on peut débattre de la pertinence de la voie d'Apple, qui joue la qualité en toutes circonstances, mais à un certain prix, ou la pertinence d'une autre voie peut-être moins quali, mais plus accessible ... et raconter des conneries pour ensuite avoir derrière des gens comme toi qui débarquent pour dire que c'est bien si tout le monde peut dire n'importe quoi sur n'importe quel sujet

chacun a la vision de ce forum et de ce qu'il peut apporter, visiblement nous n'avons pas la même

PS : et dire que quelqu'un a écrit une connerie c'est pas "méchant", c'est factuel. Moi même je me fais remettre en place quand j'ai des propos à coté de la plaque, et ça arrive, et j'en suis très content car j'apprends, j'ai pas envie de stagner avec mon petit lot de connaissances, je préfère partager, apprendre, expliquer si je peux, et me faire faire comprendre que sur ci ou ça j'était pas bon

avatar Lameth | 

@pocketalex

Je sais que c’est plus compliqué de voir la nuance avec les mots plutôt qu’avec les paroles mais mon commentaire était à l’inverse de ce que tu as compris. Je vais être plus clair :

Je suis d’accord avec toi, je vais dans ton sens sur ta réponse : je préfère lire un commentaire qui explique correctement pourquoi l’approche Retina d’Apple n’est pas dénuée de sens par rapport à la concurrence. D’ailleurs, d’une manière générale, je prends tes commentaires sur les News « écran » avec bcp plus de sérieux que les autres commentateurs.

Peace. Mon commentaire n’était en rien agressif sur ta réponse. J’espère avoir été plus clair cette fois-ci.

avatar pocketalex | 

@Lameth

merci pour ce commentaire plein de bon sens et de sagesse

avatar BeePotato | 

@ melaure : « C’est entre les anciens (2560x1440) et rétina 27 ‘’. Quand même pas si mauvais que ça, j’apprécie encore l’écran de l’IMac 2011. »

Un bon 27 pouces en 2560×1440, comme les anciens iMac ou certains écrans actuels (on en trouve des pas mauvais chez Dell, notamment), ça n’a rien de catastrophique, en effet.
Et un 27 pouces retina en 5k, c’est très bien.

Ce qui est nettement moins bien, c’est un machin comme celui-ci, qui se situe à mi-chemin.
Parce qu’on se retrouve avec des pixels de taille inadaptée : trop gros pour qu’on veuille utiliser un rapport 4:1 entre pixels physiques et pixels virtuels ; trop petits pour qu’on apprécie un rapport 1:1 (sauf certains maniaques « qui veulent utiliser tout l’espace de leur écran ») ; et trop gros pour qu’on applique un rapport intermédiaire non entier, le lissage ayant alors un rendu assez moche.

avatar Akuma2818 | 

Pas fan du mini led avec l’effet d’halo. Vivement la démocratisation des dalles oled dans le monde des moniteurs

avatar BeePotato | 

« (les écrans « Retina » chez Apple sont souvent un peu au-delà) »

Non. Les écrans retina chez Apple sont toujours nettement au delà.

163 ppp, ça nécessite pas mal de recul par rapport à l’écran pour être perçu comme du retina. Quand on est plus près, on voit juste des pixels à la fois trop gros et trop petits.

avatar Dimemas | 

parce que tu bosses le nez collé à ton écran toi XD

avatar ech1965 | 

La distance entre le nez et l'écran dépend de la vue ( et des lunettes) PAS de la résolution !

avatar pocketalex | 

@ech1965

oui enfin il y a des normes tout de même ...

personne ne bosse à 30 cm de son écran, et personne de bosse à 2m de son écran

il y a une moyenne (qui est de 90cm je crois ?) et cette moyenne sert à définir les ppp nécessaires suivant cette distance ET la diagonale de l'écran.
Après, si toi tu veux bosser collé à l'écran ou à 2m, c'est libre, mais à un moment il faut une base, une référence, une distance "commune" adoptée par la majorité

avatar BeePotato | 

@ Dimemas : « parce que tu bosses le nez collé à ton écran toi XD »

Ben non, car sinon je trouverais qu’une résolution de 220 ppp est insuffisante — logique, non ? 😉

Mais bien sûr, quelqu’un qui aime travailler loin de son écran pourra se satisfaire d’un 163 ppp. Comme je l’ai dit, il faut pas mal de recul pour ça.

Ça peut aussi satisfaire quelqu’un qui s’en fout (mais dans ce cas, autant prendre un 27 pouces en 2560×1440, bien moins cher).
Et aussi, sans doute, quelqu’un qui se convainc que le 4k doit être la définition parfaite pour un 27 pouces juste parce que ce n’est pas celle qu’Apple a choisie. 😛

avatar yd29021976 | 

C'est pas cet écran qui me fera regretter mon apple studio display. J'attends toujours un vrai challenger : Design, affichage 5k, meilleur contraste (des noirs "noirs")
le LG Oled non plus d'après ce que j'ai pu lire d'ailleurs. Et question prix, je trouve finalement que l'écran apple n'est pas si mal "positionné" que ça, "Mais ceci ne nouuuuus regarde pas" :-)

avatar Dodo01 | 

En fait le Studio Display n’est pas si cher…
Déjà une bonne dalle LED ça vaut une mini-LED avec effets blooming…

Et le design on en parle entre les deux ? …

Verre et alu hautement recyclable avec caisson à retour de force VS plastique

avatar pocketalex | 

@Dodo01

"En fait le Studio Display n’est pas si cher…"

si mais bon, Apple quoi.

Mais si, je t'assure, il est survendu. La dalle IPS LED est top, mais c'est peu ou prou la même que celle des iMacs de 2014. Apple a monté un peu les nits et affiné la fidélité colorimétrique, mais il n'en reste pas moins que l'on parle d'une "bonne" dalle IPS LED. Or aujourd'hui le haut de gamme c'est le miniLED ou l'Oled, donc vendre du moyen de gamme (on peut appeler ça comme ça) au prix du haut de gamme, c'est survendu

En vrai, au vu des prestations, le Studio Display est un moniteur à 1200€. Apple pourrait le vendre 1400/1500 car Apple peut se permettre de survendre un peu, mais 1700€ et 2200€ avec le réglage en hauteur ...

"Déjà une bonne dalle LED ça vaut une mini-LED "

Tu as raison (j'ai retiré "blooming, on en cause après) : dans la majorité des situations, la différence entre un bon LED et un miniLED est imperceptible. Il y a une vidéo qui le démontre très bien sur Youtube, elle compare le Studio Display et le Pro Display XDR
En journée, dans un environnement de travail classique, c'est imperceptible
Pour arriver à montrer la différence, le youtubeur a du baisser la lumière jusqu'a la quasi obscurité, et là les noirs du Studio Display sont perçus comme gris, alors que sur le Pro XDR ils sont noir profond, à 100%

C'est bien d'en parler car beaucoup pense que les IPS LED c'est un noir "gris clair" tout le temps, ce n'est pas vrai. Il faut des conditions spéciales pour voir une différence, et dans la majorité des cas d'usage, c'est imperceptible

"avec effets blooming…"

J'ai du mini LED sur mon 14", j'ai du local dimming sur mon 32" 6K, je n'ai jamais vu une seule fois du blooming, faut arrêter avec ça. Pour avoir un blooming vraiment visible, il faut réunir tout un paquet de conditions qui n'arrivent jamais : être dans une pièce très sombre, voir dans le noir, afficher un objet blanc 100% blanc sur un fond noir 100% noir avec des bords saillants. Là, oui, tu le verras ton blooming

Mais en utilisation "normale" ça ne se perçoit pas. Seuls quelques youtubers en manque de putaclic nous montent en sauce le blooming des miniLED

"Et le design on en parle entre les deux ? …"

La par contre tu touches un point sensible :)

Il y a deux moniteurs "magnifiques", qui ont de la gueule sur un bureau : Le Studio Display et le pro display XDR. Le reste, 100% du reste de l'ensemble de tous les moniteurs du marché, c'est au mieux "passable" et en plastique, au pire "horrible" et en plastique

Quand on achète un écran Apple, on achète un bel objet qui aura de la gueule sur son bureau. Reste à savoir si ce point, on s'en tape complet ou c'est important. Pour moi, c'est important (sinon je serais sur PC)

avatar laraigneegypsymontealagouttiere | 

« une prise Ethernet annoncée à 1 Gb/s »

C’est la norme depuis plus de 10 ans

Qu’on nous dise ça encore fin 2022 c’est juste grotesque

Ce serait comme vendre une voiture et dire: avec clim et vitres électriques

À quand au minimum du 2,5 Gb ? 2030 ?

avatar pocketalex | 

"C’est la norme depuis plus de 10 ans"

non, 20 ans

En 2002 j'ai acheté un Powerbook G4 et c'était le premier laptop Apple à proposer le Gigabit Ethernet

20 ans qu'on se traine cette connectique et que les constructeurs PC imposent cette prise sans jamais proposer mieux, mais aussi les constructeurs de dock TB3 ou TB4 qui se tirent tous la bourre pour blinder leurs docks des connectiques les plus rapides (USB3 Gen2, TB3 ou TB4, lecteur SD rapide, etc) et .... nous collent un Ethernet Gigabit à 90 Mo/s au mieux du mieux

Quand on paie 400€ un dock "pro", pour un usage "pro", qu'on a un NAS "pro" (notamment les Qnap qui ont tous le 10GbE depuis des plombes, et Syno qui s'y est mis aussi, enfin), on est heureux de se trainer un boulet qui va flinguer la productivité

SSD interne des Macs : 7000 Mo/s
SSD externe de qualité : entre 1500 et3000Mo/s
NAS 10GbE : entre 800 et 2000Mo/s suivant la config (SSD cache, aggrégation de liens, etc)

Ethernet Gigabit : 90Mo/s ... la vitesse d'un bon disque dur IDE de 1998

avatar Valiran | 

Ils peuvent mettre les connecteurs autre que HDMI/DP et alimentation dans le pied sérieux, c’est toujours une merde infâme pour connecter un truc en USB sur les prises des écrans et si c’est pour brancher un hub, ça sert à rien d’en mettre 40…

avatar mrlupin | 

Pourquoi c’est toujours désigné comme des tanks en 2022 ?

avatar pocketalex | 

C'est la marché PC : c'est ultra-concurentiel, alors si X ou Y se met à faire du design, il va forcément monter le prix de revient, et la majorité des clients ira acheter le concurrent qui propose les mêmes prestations, mais moche... mais moins cher. Mais moche. Mais moins cher.

Il y a une question de culture aussi : les départements design chez HP ou Dell ou chez les fabriquants de périphériques, c'est pas le coeur de l'organisation de l'entreprise, c'est un truc au fond à droite du couloir
Et en plus, ce qu'ils sortent va être jugé par un par-terre d'incompétents sans aucune sensibilité artistique
Et en plus, c'est un marché où il y a zéro prise de risque

avatar gillesb14 | 

@pocket Alex
Je ne te suis pas sur le Design
J’utilise un XpS 13 et honnêtement le design et la finition n’ont rien à envier à un MBA surtout les derniers qui me font penser aux MacBook de 2000!
J’ai eu trois MBA et le design en biseau est vraiment ce qui se fait de mieux en confort de travail sur un petit portable. Mon XPS reprend ce design et le nouveau MBA reprend un mode casse poignets.

Ensuite j’ai une cliente qui a un ASUS (aucune idée du modèle) dont je trouve le design excellent.
Enfin des collègues ont des Hp puisions je crois , dont l’ouverte relève l’arrière et abaisse l’avant ce qui semble assez intéressant… en plus tout en ALU et plutôt très bien fini.

Alors même si mon prochain portable perso sera sûrement un MBA M2 pour remplacer un MBP13 de 2017 je vais regretter de ne pas avoir un design plus moderne et cohérent (angles au dessus et courbes en dessous c’est vraiment ringard)

CONNEXION UTILISATEUR