Des promesses, encore des promesses qui n’engagent que ceux qui les font.

"possible de les remplacer dans le temps par de nouveaux modèles plus puissants"

mais surtout le concept est ABSURDE !

Évidemment que vous pouvez remplacer par "+ puissant" puisque vous changez quasiment TOUT l'ordinateur (manque juste l'écran et autre périphériques d'entrées/sorties, o joie de la flexibiltié et de la réutilisabiltié !)

Mais surtout:
- les interfaces d'interconnexion évoluent régulièrement (hé, faut bien justifier de vous revendre des appareils, et que l'industrie puisse se différencier de son concurrent), rendant ré-gu-liè-re-ment toute vélléité de mise à jour matérielle obsolète au bout de quelques années. Et cela très subtilement : (révision du bus, exigence d'alimentation en hausse, nouvelle "puce" contrôleur obligatoire, etc)

- le gag habituel : en imposant un format étriqué et standard, vous rendez problématique de faire évoluer les processeurs ou de risque de se retrouver dans une impasse d'ingénierie : le constructeur est infoutu de fournir un cpu "+ pwouiissant" sans augmenter les contraintes thermiques et ne réussissant pas à le caser dans le format défini des années auparavant sans restreindre absurdement la nouvelle puce.

Bref, régulièrement l'industrie fait le coup (c'est pas le premier format de cartes interchangeable, même si celui là était très petit, de promesse de machines "modulaires universelle et standard").

Et autres annonces que "ça y est, j'ai défini un nouveau format des Zordinateurs de demain pour tout le monde, y a juste à me payer , hé les mecs? les gonzes ? hé ho ? ".

Sur ce, je retourne lire la spécification CHREP.

oomu
SI les "les interfaces d'interconnexion évoluent régulièrement" aussi vite que vous le doites.
Il n'y aurait ni ordinateur portable , ni tel portable.. Ceux n'ayant que doit de vie 1 ou 2 années , ce n'est pas le cas.

Intel sous le format de cette carte a tout a fait raison.
Il est aujourd’hui absurde de laisser une machine avoir son propre os, son propre espace de stockage, alors que ceux ci ne nous appartiennent pas dans nos déplacements. Ce sont des machines du passé.

Mais c'est une voix future qui ne lui rapporte pas financièrement en comparaison de offre actuelles (processeurs) , d'ou sa volonté de ne pas trop pousser la chose. On en reparle dans dix ans, et nul doute que nous porterons dans une carte de crédit nos machines toutes entières, ou tout du moins une grosse partie.
Nos smartphones ont déjà remplacé une bonne partie de notre activité numérique, alors pourquoi doit on se plier a un os a l’intérieur d'une machine , alors que nous en disposons déjà d'un sur nous.

oomu

C'est simple, tu écris
" - les interfaces d'interconnexion évoluent régulièrement (hé, faut bien justifier de vous revendre des appareils, et que l'industrie puisse se différencier de son concurrent), rendant ré-gu-liè-re-ment toute vélléité de mise à jour matérielle obsolète au bout de quelques années."

Je te dis que c'est faux, sinon les smartphones ou ordi portable ou tout autre ordi auraient une durée de vie limitée a 1 ou 2 ans , ce n'est pas le cas. Ou alors tu t'es mal exprimé.

Quand au reste je ne suis pas sur qu'intel ait envie de pousser ce genre de format, pour s'auto flageller elle même , ou s'auto concurrencer pour un faible gain financier. . D’où son retrait.
Ce qui ne veut pas dire que l'idée de transporter sur soi de façon très petite son propre OS, sa propre interface de bureau ne sont pas l'avenir.

Les écrans d'ordi ne servant qu'a projeter cette image que l'on transporte.
Samsung est dans cette voie mais sans les moyens financiers et manquant encore de puissance au niveau technique, et un public pas encore assez réceptif.
D’ailleurs l'ensemble des constructeurs du hardware, n'ont aucun intérêt a généraliser ce format de miniaturisation extrême.

Bref, une toute petite firme avait bien inventé bien des concepts de l'iphone, sans avoir pu décoller. Le timing n'était pas le bon. Comme ici.