VR : Apple propose un kit de développement avec une carte graphique externe

Anthony Nelzin-Santos |

Aucun Mac, pas même le vénérable Mac Pro, n’offre un niveau de performances suffisant pour produire des contenus en réalité virtuelle de manière tout à fait confortable. En attendant le futur iMac Pro, Apple propose donc un « External Graphics Development Kit », autrement dit un « kit de développement à carte graphique externe ».

L'External Graphics Development Kit. Image Apple.
L'External Graphics Development Kit. Image Apple.

Ce kit est construit autour d’une eGFX Breakaway Box, un boîtier conçu par Sonnet pour accueillir une carte graphique, une carte d’acquisition comme la Rocket-X de Red, ou n’importe quel périphérique PCIe x16 pleine taille. En fonction des besoins, il peut être doté d’une alimentation 350 ou 550 W. Comme Apple l’associe à une carte graphique AMD Radeon RX 580, il est fourni avec une alimentation 350 W dans le kit de développement.

Présentée au mois d’avril, cette carte représente le haut de la gamme Radeon RX 500, un cran en dessous des cartes Vega à l’œuvre dans l’iMac Pro, au niveau de la Nvidia GeForce 1060. Quitte à faire, Apple a privilégié la version la plus puissante de la Radeon RX 580, dotée de 8 Go de mémoire GDDR5.

Avec ses 2 304 processeurs de flux et ses 144 unités de texturisation, elle réalise jusqu’à 6,2 téraflops, et permet d’aborder la création de contenu en réalité virtuelle à un prix raisonnable. Comme elle ne consomme que 185 W, l’alimentation du boîtier Sonnet ne devrait avoir aucun mal à suivre.

Le kit de développement est complété par un hub Belkin USB-C vers quatre ports USB-A, ainsi qu’un coupon de 100 dollars pour l’achat d’un casque HTC Vive VR. L’ensemble est proposé au prix de 599 dollars, une ristourne d’environ 100 dollars sur le prix des éléments achetés à l’unité (279 € pour le boîtier, entre 260 et 299 pour la carte, 89 € pour le hub).

Seuls les développeurs enregistrés auprès d’Apple peuvent acheter l’« External Graphics Development Kit », du moins s’ils résident dans l’un des 21 pays où il est disponible (parmi lesquels la France, la Belgique, le Luxembourg, la Suisse, et le Canada). Les retours sont acceptés sous 14 jours, mais seulement par téléphone. Apple ne fournit ni garantie ni assistance, et laisse Sonnet répondre aux questions.

La carte AMD Radeon RX 580 « de référence ».
La carte AMD Radeon RX 580 « de référence ».

Ce kit de développement n’est qu’un premier pas vers une prise en charge complète des cartes graphiques externes, qui sera effective avec macOS High Sierra. Maintenant que la chose est officiellement prise en charge par Apple, et que Nvidia fournit des pilotes pour ses cartes graphiques, il devrait être beaucoup plus simple d’utiliser une carte externe sur Mac.

avatar SidFik | 

j'imagine que cela sera incompactible vers du thunderbolt 2 ?

(à l'aide d'un adaptateur bien entendu)

------
correction: cela est bien compatible Thunderbolt 2

sur la page produit section "tech spec" :

Mac Compatibility
Mac with Thunderbolt 3 ports
Mac with a Thunderbolt 2 or Thunderbolt port with an Apple Thunderbolt 3 (USB C) to Thunderbolt 2 Adapter

http://www.sonnettech.com/product/egfx-breakaway-box.html

du coup vous pensez avoir une baisse conséquente de performance en passant par du TB2 ?

avatar mimicessa | 
avatar docdav | 

Cook répète à l'infini que la VR ne sert à rien, que personne ne veut vivre avec un casque, qu'il n'y a que la AR, et ils nous pondent un kit de développement, une démo, des api...
Bref, si il y a du fric à faire, je retourne ma veste.

avatar ddrmysti | 

Ouai, comme toutes les entreprises avant que leur produit ne soient présentés. Tout le monde crachaient sur le tout tactile, sur les tablettes, sur ci, sur ça, puis tout le monde à présenté son produit et le point de vu de l'entreprise à changé du tout au tout (c'est pas un mec de qualcom qui s'est fait mettre au placard après avoir dit que le 64bits arm ne servaient à rien ?).

On appelle ça de la com.

avatar YARK | 

... Bon, l'iMac Pro va être une machine puissante qui permettra ce genre de contenu.
Pro, pour dire qu'on en a rien à cirer de la finesse de la bécane, puisque ce qui compte pour un pro, est le résultat qu'il va pouvoir obtenir avec sa machine (qui plus est, avec écran brillant, parce que chez Apple, on adore le Pro Bling Bling qui fait mal aux yeux).
Mais la bécane fine qui brille n'étant pas disponible, ne voit-on pas zici que la carte graphique est déportée à partir d'un portable, car il est bien connu que pour bosser - en pro avec un parpaing déporté - le mieux est de le faire à partir d'un laptop. Donc, très certainement sur un bureau.
D'où, le concept de bureau, d'ordinateur de bureau, par exemple avec un MacPro.
Qui n'est pas disponible...

Mais quid du MacMini ??? Là, c'eut pu être intéressant !...
D'autant plus que cette petite bestiole permet de brancher l'écran de son choix... Voili Voilà....

Ah, on m'indique que celui-ci est sur une voie de garage...

Vachement Pro chez Apple......!

avatar LeGrosJeanLou | 

@YARK

"Ah, on m'indique que celui-ci est sur une voie de garage..."

Il me semble que Tim Cook a très clairement dit que le Mac mini était une machine importante pour Apple. C'est d'ailleurs bien souvent la première machine des apprentis développeurs. Donc je suis plutôt optimiste quant à son avenir. Mais je suis d'accord que le Mac mini nouveau se fait durement attendre.

avatar C1rc3@0rc | 

@LeGrosJeanLou

«C'est d'ailleurs bien souvent la première machine des apprentis développeurs. »
Surtout des dev pro qui ont besoin d'un Mac qui compile vite les gros projets... il y a quelques temps ici meme un article expliquait que Xcode tournait plus vite sur Mac Mini que sur le Mac Pro...

Je pense que le Mac Mini pose un tres gros probleme a Apple en terme de coherence de gamme et de tarif. Cela explique pourquoi Apple l'a detruit en divisant sa puissance par 2 depuis 2012 et en le fermant toujours plus.
Apple a un probleme similaire avec le Macbook Air d'ailleurs.

De fait il y a un tres gros probleme dans la gamme "desktop" Apple: l'iMac!
Partout dans l'industrie, le concept de all-in-one c'est du bas de gamme, la 5eme roue du carrosse.
Pour Apple c'est SON PC de bureau. Il doit couvrir toutes les gammes et tous les besoins (hors portable et device)
On voit quand meme un truc hallucinant, comme nulle part ailleurs:
-iMac 21 entree de gamme => 1 100 $
-iMac Pro entree de gamme => 5000 $

Ce n'est pas une machine differente qui reprend le meme nom. C'est la meme machine qui est sous-equipée ou sur-equipée en defiant les lois de la physique!

On constate 3 choses:
- l'iMac d'entree de gamme vaut plus du double du Mac Mini d'entree de gamme
- l'iMac Pro d'entree de gamme vaut 66% plus cher que le Mac Pro d'entree de gamme
- l'iMac est en concurrence avec le Mac Mini et le Mac Pro dans les usages et les cibles!

C'est un peu comme si Volkswagen mettait la Polo en face de la Up jusqu'au monstre Scania en passant par l'Audi A8 ou la Porche 918...

Apple se trouve face a 2 choix tres durs pour les marketteux et financiers (mais tres simples pour les ingenieurs):
- actualiser les Mac Mini 2012 et Mac Pro 2010
- refondre totalement les gammes et produire de toutes nouvelles machines.

La premiere option c'est au pire 4 mois entre la mise a jour et la livraison au client.

La seconde c'est plus d'une annee, avec comme phase la plus importante celle du positionnement marketing. Comment faire un Mac Mini qui soit pas concurrent de l'iMac et un Mac Pro qui soit pas concurrent de l'iMac?

J'ai tendance a penser que les cerveaux des marketeux chez Apple sont en train de turbiner face a cette quadrature du cercle et que la phase de developpement materielle est meme pas commencée.

Et je pense que ce qui va orienter la decision sera l'acceuil de l'iMac Pro. Si c'est une reussite, Apple tuera les Mac Mini et le Mac Pro definitivement. Si c'est un echec, je pense que la decision de mettre en retrait l'iMac et de developper un vrai Mac Mini et un vrai Mac Pro sera prise tres vite... donc le sort des la gamme desktop d'Apple devrait se decider au 1er trimestre 2018...

avatar Rez2a | 

Concrètement, qu'est-ce qui fait que High Sierra sera meilleur que Sierra au niveau de la gestion des GPU externes ?

Franchement à y réfléchir, un iMac 5K avec TB3 et un GPU externe serait bien plus abordable qu'un iMac Pro pour des perfs graphiques à peu près équivalentes, ça m'intéresse pas mal.

avatar Thrawn77100 | 

@Rez2a

Je suis également très interessé par la question.
J'ai un imac 4K que j'adore et savoir que je vais pouvoir "l'upgrader" au niveau de la carte Graphique enchante déjà mon finalCutX :)

avatar C1rc3@0rc | 

@Thrawn77100

Ben non tu vas pas pouvoir l'upgrader du tout.
Le boitier GPU externe cela revient a piloter un serveur avec ton iMac.

Tu vas pas avoir un GPU performant dans ton iMac, tu vas lancer un calcul a travers une connexion Thunderbolt sur un serveur (castré de plus) et attendre que le resultat de ce calcul revienne dans ton iMac.

Si ton activité t'amene a faire du GPGPU asynchrone ou du calcul d'image deporté, tu verras pas trop de differences, si ce n'est que le boitier sera moins souple et autonome qu'un serveur meme de base.

Si en revanche tu fais du temps reel et de l'affichage directe, tu vas passer sur Windows!

Pour la VR ou le GPGPU on va avoir aussi un autre probleme: les compatibilité CUDA et Nvidia. L'ecrasante majorité des softs pro de ces secteurs (et de l'edition video en generale) sont developpés pour Nvidia. Il va falloir donc voir jusqu'a quelle point le Mac sera compatible avec les Nvidia et si les soft sont adaptés aux solutions eGPU.

Pour le moment dans la VR c'est Nvidia et Sony qui sont leader, avec Facebook qui pousse fort derriere. Dans le GPGPU, on est sur Linux et Windows avec du Nvidia. AMD est anecdotique et Apple totalement absent.

avatar reborn | 

@Rez2a

Metal 2 ?

avatar Rez2a | 

@reborn

Sûrement mais il me semblait que Sierra supportait déjà ces solutions à base de boîtiers externes en fait.

avatar Rigat0n | 

Ce support des GPU externes est une excellente nouvelle, même s'il ne me fera pas retourner sur Mac pour autant.

avatar ataredg | 

Donc, pour ce prix, on a un equivalent à une 1060 chez nVidia. Donc, l'entrée de gamme.
Et puis je ne vois aucun intérêt dans cette solution temporaire. Pour ce prix, autant rester sur une environnement de développement sous Windows qui est bien plus rentable et sans doute bien plus performant (vu les CG disponibles). Mais bon, on peut saluer la tentative.

avatar C1rc3@0rc | 

En terme de performance on sera plus sur un GP108 qu'un GP106, voire on va arriver a des performances similaires a la generation precedente (GT 970).
Tant que l'on ne compte pas la degradation du a la transmission par le Thunderbolt, donc on se place dans le cas d'un calcul asynchrone pur, ça ira. Et encore, un vrai serveur de calcul est bien plus efficace et souvent moins cher.
Pour l'edition en temps reel, il y a une addition de problemes qui vont lourdement penaliser le GPU et le logiciel.
En fait il faut penser a l'eGPU comme a de l'encloudage: on passe de la puissance locale et ses avantages au netcomputing et ses inconvenients.

Mais il faut aussi comprendre l'offre d'Apple. Elle s'adresse aux développeurs Apple et utilisateurs des logiciels purement Apple. Eux sont coincés sur Mac et ses restrictions, ils vont pas aller sur Linux ou Windows, ou alors ils changent totalement leurs activités.

avatar flux_capacitor | 

Incompréhensible ce mariage Apple-AMD qui va dans le mur depuis des années. D'autant que Sonnet commercialise aussi son boîtier eGFX avec une GeForce 1080 Ti et même avec une Titan XP, et que NVIDIA a sorti ses drivers pour génération Pascal sur macOS.

avatar LeGrosJeanLou | 

@flux_capacitor

C'est un kit de développement, pas un produit fini destiné au grand publique. C'est fait pour que les développeurs se fassent la main et uniquement pour ça. Et t'inquiète pas que Nvidia est sur le pont aussi. Elle a clairement envoyé le signal en publiant ses drivers Web.

avatar C1rc3@0rc | 

@flux_capacitor
C'est d'autant plus incoherent qu'Apple n'integre pas les CPU Ryzen, qui eux ont clairement des avantages bien reels sur les x86 d'Intel, autant en Core i (et Core x...) que sur les Xeon. Deux poids, deux mesures et rien de coherent techniquement.

Et il faut pas voir dans le fait que NVidia trime pour sortir et maintenir des driver pour MacOS une quelconque voie de salut ou d'avenir glorieux. NVidia fait certes preuve de professionalisme face a l'incurie d'Apple qui abandonne ses utilisateurs brutalement, mais il s'agit juste de maintenance. Pour aller sur du developpement et de l'efficacité il faudrait qu'Apple travaille etroitement avec Nvidia. Apple laisse faire, mais ne fait pas plus.

Quand au kit developpeur eGPU, c'est un pis aller d'urgence sorti pour tenter d'endiguer hémorragie avec le switch massif vers Windows et Linux.
Le plus gros "truc" actuellement c'est la VR et le machine learning (en fait le bigdata). Apple est totalement absent de ces secteurs, ou alors s'il est evoqué c'est pour l'inadaptation de ses matériels et logiciels (cf la com d’Oculus l’année dernière qui a bien foutu la honte a Apple)

Metal 2 est en soit une bonne chose, mais cela reste specifique a Apple. Et au niveau des framework, API, et softs massivement utilisés dans les secteurs concerné, soit Apple est absent, soit Apple a des realisations catastrophiques. Donc Metal oui, c'est tres bien pour les developpeurs Apple qui visent du materiel (recent) Apple pour des usages definis par Apple. Pour le reste... on rappelera les choses qui font mal: OpenGL et OpenCL.

avatar IGerard | 

Le site de référence pour l'egpu sur un mac

eGPU.io

J'ai une config basée sur l'Akitio Node avec une GTX 980 Ti à refroidissement liquide
Ça marche nickel

Avec Le support officiel on devrait avoir une amélioration des performances
Et la possibilité de mettre en sommeil, de débrancher à chaud et de rebrancher ...

avatar chezyom | 

Je vais peut être dire une connerie, mais il me semble que la Rocket-X n'est pas une carte d'acquisition...
C'est une carte accélératrice dédiée au R3D... Après c'est juste une histoire de réthorique mais bon, autant corriger...
Donc, apparemment, on peut mettre une carte d'acquisition type Blackmagic, Aja, Blue Fish et consort... Ou, une carte accélératrice comme la Rocket, ou une carte Graphique...

Mais ça sera, fromage ou dessert ou café !!! Ce qui est déjà pas mal en attendant une vraie solution de la part d'Apple... J'entends, une machine avec une carte graphique en interne comme annoncé pour l'iMac Pro... Et si on rêvait un peu, on pourrait imaginer avoir le choix entre du Nvidia ou de l'AMD....

Ah, je viens de tomber de mon lit !!! Je suis réveillé ! Il est urgent d'attendre !

avatar Mike Mac | 

Et dire que Apple aurait pu commander à Sonnet un "Mac Pro Breakaway Box" directement auquel on aurait rattaché moniteurs mats, clavier, trackpad...

Un truc quasi nu dès 1 999 $....

avatar 0MiguelAnge0 | 

Pendant ce temps là, ils continuent à vendre leur Mac Pro...

avatar iPop | 

@0MiguelAnge0

Qui est quand même vachement pratique à trimbaler ?

avatar monsieurg33K | 

Si je branche ça sur mon Mac, je vais pouvoir jouer tranquille ? Ou bien les drivers font que le boîtier n'est pris en compte dans un environnement de développement?

avatar C1rc3@0rc | 

Oui, en t'attendant a avoir des performances qui datent de 2 generations de GPU en arriere. D'un autre coté jouer sur Mac, comment dire... Si tu veux des jeux recents et optimises tu es sur Windows, donc tu as un PC qui lui est equipé d'un vrai bon GPU en interne.

Bon, Apple a quand meme dit qu'il bossait avec Real et Unity pour leurs faire supporter Metal. Donc si tu veux jouer sur Mac avec des soft qui sont construit sur ces moteurs, ben tu pourras toujours acheter un iMac Pro a 5000$.

Pages

CONNEXION UTILISATEUR