Cet article fait suite à une série sur le hackintosh que j’ai monté il y a deux ans et demi et qui me sert de Mac principal depuis. Si vous voulez en savoir plus, vous retrouverez tous les articles précédents à cette adresse.

Quand j’ai choisi les composants pour monter mon hackintosh, à l’été 2016, une carte graphique Nvidia s’imposait. Apple n’utilisait déjà plus que des puces AMD dans ses Mac et il fallait des pilotes supplémentaires conçus par Nvidia, mais ce choix offrait de meilleures performances à prix égal, et surtout une meilleure compatibilité.

Les utilisateurs de hackintosh avec carte AMD se plaignaient alors de multiples bugs, parfois impossibles à résoudre, liés à la gestion des écrans, à la veille et à toutes sortes de problèmes. C’est pourquoi j’avais opté pour une GeForce GTX 960, un modèle milieu de gamme qui tenait dans le budget et offrait des performances correctes, sachant que ce hackintosh n’allait jamais me servir à jouer.

Deux ans et demi après, je ne regrette pas ce choix initial, mais la situation a changé. Apple utilise toujours exclusivement des cartes fournies par AMD et tout est optimisé pour elles. Et puis Nvidia n’a toujours pas publié ses pilotes pour macOS Mojave et même si on ne sait pas exactement qui est responsable, le résultat est le même. Les utilisateurs de hackintosh avec une carte Nvidia sont bloqués à High Sierra pour le moment, sauf à bricoler et au prix de performances réduites.

Et puis en face, utiliser une carte graphique AMD n’a jamais été aussi simple. Les bugs ont été réglés en deux ans et demi, si bien que l’on peut obtenir une expérience aussi bonne qu’avec une carte Nvidia. Que dis-je, meilleure même, puisqu’il n’y a pas à gérer les pilotes ! Ils sont intégrés directement à macOS et pris en charge officiellement par Apple et il suffit d’ajuster un ou deux paramètres pour bénéficier d’une expérience aussi bonne que sur un Mac officiel.

Enfin ça, c’est la théorie et pour vérifier ce que cela donne en pratique, j’ai testé sur mon hackintosh. Cela fait quelques mois que j’utilise une carte AMD en lieu et place de la carte Nvidia d’origine. Et autant le dire tout de suite : je suis ravi et je recommande ce choix à tous ceux qui veulent monter un hackintosh.

Installation et configuration

J’ai reçu en juillet dernier une carte graphique AMD, une Radeon RX 580 conçue par Asus et qui dispose de 4 Go de mémoire vive dédiée. Je voulais une RX 580 pour coller au plus près de ce que fait Apple, même si ce n’est pas exactement un modèle utilisé par le constructeur. Les iMac Retina et les MacBook Pro 15 pouces intègrent par défaut des puces graphiques Radeon Pro qui sont assez similaires. En tout cas c’est la même génération et ce sont des cartes suffisamment proches pour assurer un bon fonctionnement côté macOS.

Pour passer d’une carte Nvidia à un modèle AMD, le plus gros du travail se fait côté logiciel, mais la transition a été nettement plus simple que ce que j’imaginais. Naturellement, pensez à vérifier au préalable que vous avez une sauvegarde du hackintosh et tout particulièrement de sa partition EFI, celle qui contient tous les paramètres essentiels à son démarrage. Pour ma part, une sauvegarde quotidienne est générée grâce à ce script.

J’ai modifié la configuration de Clover, le logiciel qui permet à macOS de démarrer sur un ordinateur qui n’est pas vendu par Apple, pour supprimer toute trace de Nvidia. À la place, j’ai activé les paramètres nécessaires pour que la carte graphique d’AMD soit correctement reconnue et prise en charge par macOS. Il y a quelques changements simples à effectuer, comme de décocher le paramètre « Inject NVidia » au profit de « Inject ATI ».

Pour le reste, la configuration exacte dépend de chaque carte graphique et j’ai utilisé le guide de compatibilité publié sur les forums de Tonymacx86 pour connaître les bons paramètres pour mon modèle. En particulier, vous devrez sans doute modifier paramètre « FB Name » (pour « nom du Framebuffer »), même si la prise en charge par défaut peut aussi convenir. Vous trouverez des tableaux dans le forum pour indiquer quel nom choisir pour chaque famille de carte.

Sachez à ce sujet qu’il n’y a pas une seule réponse universelle. En fonction du modèle précis de carte graphique que vous choisissez, un nom de Framebuffer différent peut être préférable. Dans mon cas, la famille des RX580 est associée au nom « Orinoco », mais mes trois écrans n’étaient pas toujours reconnus au démarrage. En choisissant « Dayman », ils fonctionnent systématiquement. Je ne sais plus exactement comment j’étais tombé sur cette suggestion, mais c’est le jeu avec les hackintosh, il faut parfois expérimenter un petit peu à tâtons.

Pour les modèles les plus récents, l’option « RadeonDeInit » doit être activée dans Clover. Sans elle, les écrans resteront noirs pendant l’allumage, jusqu’au lancement complet de macOS. Sur mon hackintosh, cela fonctionne très bien pour les démarrages et pour les mises à jour mineures de macOS High Sierra, mais pas pour la mise à jour de Mojave, pour une raison qui m’échappe.

Tout ceci étant effectué, il était temps d’ouvrir le hackintosh pour échanger la carte graphique. L’installation elle-même n’appelle pas vraiment de commentaire. La carte graphique est l’un des éléments les plus simples à gérer : déconnecter tous les câbles, ouvrir le boîtier, retirer la vis qui maintenait l’ancienne carte graphique, retirer aussi le câble d’alimentation, puis la carte elle-même, et tout refaire dans l’autre sens. Les connecteurs sont identiques sur les deux modèles, un DVI-D, deux DisplayPort et deux HDMI, j’ai ainsi pu rebrancher mes trois écrans sans difficulté.

Dès le redémarrage, les écrans se sont allumés et j’avais à nouveau un hackintosh fonctionnel. La transition pouvait difficilement être plus simple, mais qu’est-ce que ce changement m’a apporté ?

Des performances en hausse

Même si ce n’était pas du tout l’objectif, j’ai effectué des mesures de performance avant et après le changement, et la Radeon RX580 est plus puissante que la GeForce GTX 960 que j’utilisais jusque-là. Le doublement de la mémoire vive dédiée, de 2 à 4 Go, joue certainement, et puis c’est un modèle plus récent et plus haut de gamme chez AMD.

La différence théorique est spectaculaire, près de deux fois mieux d’après Geekbench, que ce soit avec Metal ou OpenCL. En pratique, les écarts constatés étaient nettement plus faibles dans les jeux que j’ai testés. Dans Tomb Raider, j’ai gagné une poignée d’images par seconde (52,8 fps avec l’ancienne carte, 59,4 avec la nouvelle). Dans Fortnite, j’ai pu passer des réglages de graphisme élevés au niveau « Ultra » tout en maintenant des performances similaires. Et un jeu comme The Witness, pas très exigeant à la base, était peut-être légèrement plus fluide, mais c’est sûrement psychologique.

Comme je l’indiquais précédemment, je ne joue pas sur cet ordinateur. Les performances de la carte graphique ne sont pas une priorité, et la carte que j’avais choisie initialement était loin d’être utilisée à son maximum de capacité. Et c’était d’ailleurs bien le souci : même si Nvidia offre de bien meilleures performances brutes, elles ne sont pas exploitées dans l’écosystème Apple. La firme a choisi AMD et elle concentre tous ses efforts sur ces cartes graphiques et son système d’exploitation ainsi que ses logiciels sont optimisés pour ces modèles.

J’utilise de temps en temps Final Cut Pro pour monter des vidéos et la carte de Nvidia ne servait quasiment à rien dans ce contexte. C’est le processeur qui faisait tout le travail seul, et les performances étaient ainsi assez moyennes. Pour mesurer la différence en changeant de carte, j’ai utilisé le projet BruceX, un benchmark standard que nous utilisons régulièrement pour tester des Mac. Il consiste en un export d’une vidéo courte, mais en 5K et avec des effets complexes. J’ai utilisé deux réglages : en définition originale et en ProRes, le codec vidéo d’Apple utilisé par le logiciel pour le montage ; en 1080p et optimisé pour les appareils Apple, c'est-à-dire en utilisant du h264.

Dans les deux cas, les gains sont très nets, puisque la Radeon RX580 a besoin d’une minute de moins à l’export. À titre de comparaison, on est au niveau d’un MacBook Pro 15 pouces de 2018 d’entrée de gamme, alors que le hackintosh était plus proche d’un 13 pouces d’ancienne génération avec la GTX 960.

Final Cut Pro n’est pas le seul exemple des gains apportés par la carte AMD. Elle a activé un encodage matériel nettement plus rapide pour les exports de ScreenFlow, logiciel de montage vidéo que j’utilise aussi aussi régulièrement. Dans les deux cas, le processeur reste sollicité pendant l’export, mais la carte graphique est exploitée au maximum de sa capacité et c’est bien elle qui fait l’essentiel du travail.

Un hackintosh plus proche d’un vrai Mac

Côté performances, rien à dire, le contrat est largement rempli. Mais pour dire la vérité, c’est quasiment du bonus à mes yeux. Avant toute chose, je voulais me simplifier la vie en réduisant les problèmes lors des mises à jour du système. C’est en effet l’un des points les plus pénibles dans l’utilisation d’un hackintosh avec une carte Nvidia : à chaque mise à jour du système, il faut attendre que le constructeur de cartes graphiques sorte aussi une nouvelle version de ses pilotes.

Cela vaut pour une mise à jour mineure de macOS, par exemple de 10.14.1 à 10.14.2, mais aussi pour une simple mise à jour de sécurité. Dès que le numéro de build de macOS change, il faut de nouveaux pilotes graphiques, même si on peut en général modifier les anciens pour les rendre compatibles. Je me suis fait avoir quasiment dans les premiers jours, et plusieurs fois par la suite. Je suis peut-être particulièrement tête en l’air, mais il est facile de se faire avoir par une mise à jour de sécurité, surtout quand elle est du niveau de sévérité de celles qui ont touché les processeurs en début d’année.

Et même si les pilotes de Nvidia étaient prêts au moment de faire l’installation, je devais à chaque fois démarrer le hackintosh une première fois sans pilote, installer la mise à jour et redémarrer. Entre les deux, un seul écran est disponible, dans une définition digne des années 1990, ce qui n’est franchement pas très agréable (en plus de susciter quelques remarques de la part des collègues…). Et si j’oubliais d’appliquer un patch spécifique, nécessaire à ma configuration¹, il fallait un deuxième redémarrage à chaque fois.

Ce n’était pas insurmontable, mais à la longue, c’était un petit peu fatiguant. La bonne nouvelle, c’est que le passage à AMD élimine totalement toutes ces contraintes. Si une mise à jour mineure de macOS est disponible, ou si une mise à jour de sécurité est proposée par Apple, je peux l’installer dans la foulée, sans réfléchir, comme je le ferais avec un vrai Mac.

Naturellement les mises à jour majeures peuvent poser davantage de problème, mais j’ai installé macOS Mojave récemment, et tout s’est passé aussi simplement que sur un Mac. J’ai perdu du temps parce que je pensais qu’il y avait un problème, mais tout le processus de mise à jour s’est fait écran éteint, pour une raison ou une autre. Si j’avais su cela avant, la mise à jour aurait été aussi rapide que sur n’importe quel Mac, mais j’ai passé quelques heures à essayer de comprendre ce qui se passait et à redémarrer l’ordinateur, au lieu d’attendre la fin du processus. Maintenant que je le sais, je ne m’inquiéterai pas à l’avenir, même si j’espère bien trouver une explication et un correctif à l’occasion.

Pour être complet, je dois aussi signaler que j’ai un bug mineur avec mon installation actuelle. Si j’éteins les écrans sans mettre en veille au préalable le hackintosh, j’ai parfois un écran qui clignote en le rallumant. C’est très pénible quand cela arrive et je n’ai pas encore trouvé de bonne solution, si ce n’est de ne pas éteindre les écrans (ils se mettent en veille après quelques minutes, ce n’est donc pas trop gênant). Je ne sais pas si c’est lié au modèle précis de carte graphique que j’utilise, mais le bug n’est pas très courant si j’en juge à mes recherches.

Pour conclure

Entre l’accélération graphique et les mises à jour simplifiées, j’ai un hackintosh plus performant et surtout plus proche d’un Mac standard. Je ne regrette pas d’avoir changé de carte graphique et je recommande sans hésiter à tous ceux qui veulent monter leur hackintosh d’opter pour une carte graphique AMD. Les modèles de Nvidia restent intéressants si vous utilisez une app optimisée, comme celles d’Adobe, ou si vous jouez également. Dans tous les autres cas, mieux vaut opter pour du matériel AMD à mon avis.

En fonction de votre budget, voici quelques conseils de carte graphique que vous pouvez installer dans un hackintosh et qui devraient fonctionner sans trop de problème :

• Radeon RX560 : moins de 200 €, parfait pour les petits budgets, « seulement » trois sorties écran² ;
• Radeon RX570 : entre 200 et 250 €, bon équilibre avec cinq sorties écran et des performances très correctes ;
• Radeon RX580 : entre 240 et 350 €, version légèrement plus performante, consomme et chauffe plus ;
• Radeon RX Vega 56 : entre 450 et 500 €, carte de dernière génération, nettement plus performante ;
• Radeon RX Vega 64 : autour de 600 € : modèle encore plus puissant.

Vous pouvez également tenter votre chance avec un modèle plus ancien en occasion, comme une Radeon RX480 ou même une R9 380X, mais attention alors à la compatibilité avec macOS. Mieux vaut s’en tenir aux modèles intégrés à un instant donné aux Mac, la configuration n’en sera que plus simple.

De mon côté, la carte graphique envoyée par le service presse d’AMD va repartir prochainement, mais j’ai d’ores et déjà commandé une Radeon RX 570 pour la remplacer. Je n’ai pas besoin de la puissance supplémentaire apportée par la RX 580, et ce modèle moins cher et plus discret — elle devrait moins chauffer et donc activer ses ventilateurs moins souvent — devrait faire parfaitement l’affaire.

Pour finir, un mot plus général sur ce projet hackintosh. Cela fait plus de deux ans que cet ordinateur est mon Mac principal au travail et je n’ai jamais regretté mon choix. Au quotidien, je ne m’aperçois quasiment jamais que je n’utilise pas un Mac, il tourne gentiment sous le bureau et je n’ai au fond aucune interaction avec le matériel. Tout se passe sur le bureau, où j’ai un clavier et un trackpad Apple et une série d’écrans, comme s’il s’agissait d’un Mac mini et non d’un hackintosh. Les performances sont excellentes pour mes besoins, surtout avec la carte AMD, et je n’ai eu aucun problème majeur à signaler depuis des mois et des mois.

Si je devais me lancer aujourd'hui, j’hésiterais certainement, non pas parce que la voie hackintosh ne me convient plus, mais parce qu’Apple a considérablement amélioré son Mac mini. Ce hackintosh a coûté autour de 1 300 €, sans compter les écrans et autres périphériques. Pour le même prix, j’aurais un Core i5 de base, avec un SSD de 256 Go qui serait trop juste. Il me faudrait au moins l’option au-dessus, ce qui porte le prix juste sous la barre des 1 500 €. Je n’aurais que 8 Go de mémoire vive, mais avec la possibilité de changer cela dans un deuxième temps, et je pourrais toujours utiliser du stockage externe à la place de l’interne.

Je perdrais en matière de graphismes, mais je suis sûr que ça ne serait pas un problème et que ce Mac mini serait bien assez puissant pour mon usage, d’autant que le SSD serait bien plus rapide. Il serait aussi nettement plus petit, même si ce n’est pas un problème dans mon cas, et il consommerait sans doute nettement moins. Naturellement, j’aurais l’assurance d’avoir un Mac officiel, pris en charge par Apple.

Ce serait sans doute la voie plus raisonnable, mais en même temps, je ne suis pas sûr que je la suivrais au bout du compte. Une tour « à l’ancienne » a aussi des avantages : le fait de tout avoir en interne est plaisant et surtout je peux changer n’importe quel composant. Je sais qu’une mise à jour de la carte-mère me permettrait de passer du processeur Skylake que j’ai installé à l’origine à un Kaby Lake, et pourquoi pas un Core i7 si je voulais. La carte graphique pourra toujours être mise à jour, je peux modifier le stockage interne pour augmenter sa capacité ou même passer à un SSD NVMe pour bénéficier de performances en hausse.

Alors qu’un Mac mini resterait tel qu’il a été commandé toute son existence, si ce n’est pour la mémoire vive. C’est son principal avantage — une machine parfaitement assemblée et d’une fiabilité incontestable — et aussi son inconvénient pour l’utilisateur. En somme, tout est affaire de compromis et au bout du compte, c’est à vous de voir si le bricolage inhérent à l’utilisation quotidienne d’un hackintosh est un problème qui justifie une somme de départ plus élevée et l’impossibilité par la suite de toucher à quoi que ce soit.