Hackintosh : passer à une carte graphique AMD a simplifié ma vie
Cet article fait suite à une série sur le hackintosh que j’ai monté il y a deux ans et demi et qui me sert de Mac principal depuis. Si vous voulez en savoir plus, vous retrouverez tous les articles précédents à cette adresse.
Quand j’ai choisi les composants pour monter mon hackintosh, à l’été 2016, une carte graphique Nvidia s’imposait. Apple n’utilisait déjà plus que des puces AMD dans ses Mac et il fallait des pilotes supplémentaires conçus par Nvidia, mais ce choix offrait de meilleures performances à prix égal, et surtout une meilleure compatibilité.
Les utilisateurs de hackintosh avec carte AMD se plaignaient alors de multiples bugs, parfois impossibles à résoudre, liés à la gestion des écrans, à la veille et à toutes sortes de problèmes. C’est pourquoi j’avais opté pour une GeForce GTX 960, un modèle milieu de gamme qui tenait dans le budget et offrait des performances correctes, sachant que ce hackintosh n’allait jamais me servir à jouer.
Ce qui me rebute de passer le cap c’est l’install, les bugs et quelques incompatibilités résiduelles et surtout la plaie des mises à jour
Finalement heureusement que le dernier Mac mini est sorti
corben
L’intérêt est d'avoir une machine très puissante avec une bonne carte graphique et une évolutivité facile comme celle de rajouter un ssd en un clic.
3 éléments que le mini ne possède pas. Pas du tout les memes machines.
Ici on parle de puissance graphique et d’évolutivité.
Ne pas oublier non plus que courant 1er trimestre AMD va sortir de nouvelles cartes graphiques.
@rikki finefleur
C’est pour ça qu’il y a les eGPU tout en restant sur des Mac véritables
C’est l’avantage du nouveau Mac mini
Je ne vois aucun "avantage" à avoir un ordimini comme le Mac mini sur son bureau si c'est pour lui ajouter un énorme boîtier eGPU qui fait 10× sa taille (et la forêt de câbles qui va avec).
Le mini seul (si pas besoin de GPU correct ou puissant), ou même un hackintosh : OK
Ou un iMac (pro) ; ou bien encore un Mac pro, qui en ont sous le capot sans les incompatibilités du hackintosh.
Mais un Mac mini i7 + upgrade RAM + upgrade SSD (ou un ou des SSD externes, allez encore d'autres câbles) + écran 4K ou 5K + clavier + souris + eGPU Thunderbolt bridant d'ailleurs la carte graphique à ~50 % de ses capacités (quel intérêt ?) : à la rigueur en environnement professionnel en photographie ou vidéo, pour ceux qui ne veulent pas d'un iMac tout-en-un. Pour tout le reste : c'est encombrant et très cher, bref c'est un non-sens.
Le eGPU est une grosse blague quand tu veux utiliser la carte au maximum de ses perfs. Et c'est plus que normal, rien qu'électriquement comment veux-tu qu'un boitier derrière un câble soit aussi rapide qu'un slot directement sur la carte mère. Les distances sont cruciales en électronique.
On dirait que pour certains le eGPU est un lot de consolation, alors que le problème c'est qu'Apple n'est pas capable de sortir une machine upgradable digne de ce nom, car le seul critère c'est de faire un max de fric en bridant/verrouillant tout ....
melaure toujours aussi désinformateur, menteur, prêt à raconter n'importe quelle connerie du moment que ses postillons corrosifs de hater ulcéreux arrosent tout azimuts ! :)
des gens, qui EUX sont des professionnels, par exemple en matière de vidéo, et pas des retraités aigris et qui surtout ont des compétences et disposent du matériel, (ce qui n'est pas le cas de ce pauvre type), ont depuis longtemps exposé le contraire.
rien qu'un petit exemple :
http://www.fcp.co/final-cut-pro/news/2115-how-one-checkbox-just-might-change-the-way-you-work-with-final-cut-pro-x
@melaure
Tu as bien évidemment raison sur le fait qu'un GPU directement sur la carte mère bénéficie du bus système bien plus rapide que le TB3, donc des performances non bridées
Maintenant ... faut que tu te calmes un peu aussi, le eGPU, c'est pas un truc inventé par Apple pour accélérer des machines naturellement castrées, c'est une solution que l'on trouve tout aussi bien sur PC, donc bon ... hein
Et, je l'ai déja dit plus haut, c'est une excellente solution pour les laptops. Tout le monde n'a pas envie de se trimballer un bousin de 4Kg qui siffle comme un train à vapeur tout ça pour avoir une "GTX 1080" dans son laptop.
Le concours de la plus grosse, c'était sympa il y a 20 ans, aujourd'hui il est préférable d'avoir un laptop fin et léger, agréable à transporter, avec une bonne autonomie, et au bureau de l'agrémenter avec une CG de Desktop
@Corben
l'eGPU permet d'avoir pour plus cher, une carte graphique bridée (par le port TB3), ce n'est en aucun cas un "avantage" pour une machine desktop, et le Mini est un desktop
Pour un laptop en revanche, c'est une solution très intéressante
@corben
Je te conseille de revoir le dernier on refait le mac (ORLM), et ce qu'il pense des egpu externes... :p
C'est une bonne idée sur le papier , mais une mauvaise solution en réalité....
Non le mac mini est fait pour les personnes qui veulent une machine simple, bridée, compacte, et peu performante graphiquement (car apple met une carte graphique à la ramasse).
Ce qui est à l'inverse des hackintosh ou là tu as l’évolutivité facile et la puissance, mais pas la compacité.
C’est rassurant qu’un rédacteur de MacG soit un hacker. Mais est-ce que Apple lui prête encore des machines de test ? That is the question.
Apple prête tellement de machines de test à MacG que...
Sinon, je t’en prie, je t’invite à revoir ta définition du “hacker”.
Mais merci pour la barre de rire.
@ nestor :
C'est clair, c'est ça la communauté du mac actuelle ...
Des gars qui connaissent que dalle à l'informatique et qui croient à n'importe quoi
quelle misère
en tout cas, j'ai bien rigolé aussi avec cet article, comparer la RX 580 avec une 960 ... comment dire...
Essayez une 1060 voire une 1070 et là ça va être feu d'artifice XD
@Dimemas
Je pense pas j’ai même vu des vidéo test processeur amd + rx580 face à Intel + gtx 1060 la plateforme amd est légèrement supérieur ou égal et voire un chouilla en dessous sur certains jeu et au final une sacrée différence de prix 400$.
Après effectivement au dessus Amd n’as pas d’équivalent des 1080 leur politique c’est le rapport prix performance si tu monte full Amd ça revient bien moins cher que Intel+Nvidia.
@Dimemas
Ce qui est intéressant, ce n’est pas la puissance brute des uns et des autres. C’est surtout l’utilisation possible qui change et une carte Nvidia de dernière génération serait indéniablement plus puissante qu’une carte AMD récente, mais macOS ou Final Cut Pro ne l’utiliseront pas plus.
Au bout du compte, toute cette puissance n’a aucun sens dans le cadre d’une utilisation strictement Apple, avec macOS et les logiciels du constructeur. Le raisonnement serait différent pour jouer sous Windows, ou pour utiliser des apps optimisées Cuda, comme celles d’Adobe.
@NestorK
HACKintosh, HACKer... logique. Sans jugement de valeur aucun.
Perso je trouve ça intéressant qu'il essaye de faire ce qu'Apple ne veut plus faire ... et qu'il éclaire un peu les gens sur le chemin à suivre.
Tout le monde n'a pas forcément envie des configs officielles pour bobos, mais simplement de vrai matos comme avant avec les PowerMacs !
@melaure
on est tous d'accord ici pour râler sur les tarifs d'Apple.
Alors Apple, ça a toujours été "cher", et souvent on s'en accommodait, et, aussi, on en avait pour souvent son argent.
Mais oui, les prix ont sérieusement augmenté depuis la sortie du MacBook Pro 2016, il y a donc un surcout au surcout, qui passe difficilement, et qui s'est appliqué ensuite sur les gammes Mini, Air, le MB 12" a toujours été cher et pas de souci la dessus, sauf qu'il baisse pas avec le temps comme l'a connu le MBA, bref à part l'iMac et l'iMac Pro, qui sont tout sauf des entrées de gamme, on en à moins "pour notre argent", en plus les options sont obligatoire et vendues au prix du caviar...
Moi je le répète encore et encore, le hackintosh est une alternative crédible pour qui cherche un mac desktop pas cher
De l'usage bureautique à la station de travail 'high end', il y a de quoi faire pour tous les budgets, stable, fiable, évolutif
Quand à la difficulté d'installer un hackintosh, elle dépend de la config que l'on veut se monter et de ses spécificités. Si l'on cherche une machine simple et facile, il suffit de suivre un tuto qui utilise du matos simple (carte mère bien connue, CPU Intel Core i, SSD en SATA, carte graphique AMD, ou pas de carte graphique) et en quelques clics c'est pilé
Si l'on cherche une machine avec du SSD nVme, un CPU spécifique (i9, etc), une carte graphique nVidia, le réseau 10 GbE, le Thunderbolt, j'en passe et des meilleurs, c'est sur, on peut y passer des nuits blanches. Ou alors, on est un expert dans le domaine, mais peu de gens le sont en vrai.
Une fois monté et fonctionnel, un hackintosh peut tourner 10 ans de suite sans le moindre plantage, c'est très, très stable.
J'ai plus de bugs avec mon iMac Pro qu'avec mon ancien hackintosh (qui, au passage, tourne toujours comme une horloge depuis 2012...)
Hello, le hackintosh de base, c’est simple en effet. Mais, les ennuis commencent quand on veut une machine parfaitement fonctionnelle au niveau matériel et logiciel (Xcode, FaceTime, IBooks, iCloud),faire des mises à jour système... Il faut bidouiller et prendre du temps. Même pour l’installation modele, on peut se noyer, problème après problème.Les procédures sur le net ne vont pas toujours dans ton cas. Moi, je n’ai jamais résolu mon problème de boot, qui me rajoute une nouvelle partition macOS à chaque nouveau démarrage et quand un trop grand nombre de duplications est atteint, il faut que je débranche le disque macOS pour repartir de zéro.
Merci de nous tenir au courant des changements de to hackintosh.
Pour la comparaison, il faudrait mettre des composants actuels (pour les 1300€) en face du nouveau Mac Mini.
Tu compares ton hack valant 1300€ en 2016. Les composants sont "vieux".
@thierry37
C’est évident, mais j’étais plus dans l’esprit « si je me lançais aujourd’hui ». Je pense que le hackintosh serait en gros identique à celui que j’avais fait en 2016, mais avec le dernier processeur Intel du moment.
Les performances n’entrent pas vraiment en ligne de compte en fait, c’est surtout tout le reste qui m’intéresse entre les deux.
Disons qu’en 2016, acheter un Mac mini n’avait pas de sens, il n’y avait aucun Mac fixe sans écran digne d’intérêt. Aujourd’hui, c’est très différent et on n’a même pas vu ce que le Mac Pro allait donner.
@thierry37: pour recréer la configuration du Mac Mini de base, cela revient environ à 500-550€ avec des composants de qualité (et encore on ne peut pas trouver un SSD aussi rapide avec seulement 128go, on aura 256go de base).
Et bien sûr plus on va rajouter de mémoire et de stockage, plus la différence va se creuser. Je pense que si on n'investit pas très souvent, et qu'on n'a pas besoin d'une grosse puissance, on peut partir sur un Mini histoire d'avoir une belle machine. Mais en tant que machine principale je serais un peu frustré pour mon utilisation.
@larkhon
Oui.
Pour ma petite utilisation, j'avais monté mon HackMini pour 700-800€ et pour éviter les anciens Mini premier prix avec leur disque dur.
Même aujourd'hui, le nouveau Mini ne m'irait pas car je n'ai pas besoins du SSD super rapide.
Oui pour certains et leur utilisation. Mais pas pour le monsieur-tout-le-monde que je suis. (Un gars avec utilisation très basique. Mais un peu bricoleur ? )
Oui, entièrement d’accord, je ne comprends d’ailleurs pourquoi on colle des SSD hyper rapides dans un Macbook ou un Air. On gagne certes des perfs mais un cpu avec une vitesse plus élevée ou plus de RAM aiderait plus sur le long terme. Mais ils ont peut-être un bon deal sur le stockage vu les millions d’iPhones vendus...
Mettre les termes « Hackintosh » et « simplifié » dans la même phrase, enfin ?
Article très intéressant. Mais toute cette bidouille pour économiser qq euros...et la revente t’oublies!
Pages