Blackmagic, Gigabyte, Sonnet : trois eGPU à carte AMD Radeon RX 580
Par un heureux hasard, les trois eGPU que nous avons testés ces derniers mois intègrent une carte graphique AMD Radeon RX 580. Ce sont pourtant trois produits très différents, qui ne visent pas tout à fait la même cible. Le Blackmagic eGPU est une véritable station d’accueil à carte graphique intégrée. La Gigabyte RX 580 Gaming Box est une solution tout-en-un mobile. La Sonnet eGFX Breakaway Box est un système évolutif qui peut accueillir les cartes les plus performantes. L’un est-il meilleur que l’autre ? Éléments de réponse.
La même carte graphique, des performances différentes
Qui dit même carte dit mêmes performances, n’est-ce pas ? Oui… mais non. À vrai dire, ces trois boîtiers n’embarquent pas tout à fait la même carte. Apple a fourni la puce de l’iMac 27 pouces, désignée par la référence AMD Radeon Pro 580, à Blackmagic. Gigabyte a construit sa Gaming Box autour d’une carte maison au format mini-ITX. Enfin, nous avons tout simplement installé une carte Sapphire Nitro+ Radeon RX 580 dans le boîtier de Sonnet.
Dommage que ce soit du AMD. Quand on voit les 2080/1080 en face...
@dvd
Carrément.
Au final lequel est le plus performant ?
il faut payer pour le savoir (ça sera un article payent celui-ci l'année prochaine) mais normalement c'est le plus cher le meilleur, pas besoin de plus de science.
L'article ne donne-t-il pas des indications en ce sens ?
De manière générale, le Sonnet est le meilleur, puisqu'il est le seul à pouvoir accueillir n'importe quelle carte, y compris donc les plus puissantes.
Avez vous comparé les performances avec un MBP 15 pouce et la même carte ?
Merci
Je précise :la carte interne au MBP 15 bien sur
Perso
A choisir je prendrais le plus silencieux donc le 3e
Et on pourra mettre des N’Vidia, si on ne veut pas d’AMD ?
@YSO
Tu peux mettre ce que tu veux dans la boîtier. Le problème, c’est l’OS, les pilotes, les apps (CUDA vs OpenCL), etc.
@NestorK
N’Vidia ne les fournit pas ?
Je n’arrête pas de lire que AMD ce n’est pas ça et que bon nombre d’utilisateurs de Mac avec une CG N’Vidia ne veulent pas de Mac avec une CG AMD.
Donc là, avec ces boîtiers il devient possible de prendre un MacBook Pro sans CG interne et se tourner vers ce boîtier avec une N’Vidia.
@YSO
Aujourd’hui, macOS est archi tourné vers AMD. Pour le moment, sous Mojave, il n’y a pas encore de pilotes Nvidia.
Sous High Sierra, où il est possible d’utiliser des cartes Nvidia, les performances sont en faveurs d’AMD. La faute à Apple et à l’opti OpenCL des apps sous macOS et de Metal.
Bref : Nvidia sur mac, aujourd’hui, ca n’a aucun intérêt en terme de performance, sauf si son app utilise CUDA.
Après, en brute, sur le papier, en terme de consommation x perf, Nvidia est effectivement devant. Mais on n’en profite pas sous mac...
@ NestorK
Très bons points.
Cela prouve que contrairement au marketing d'Apple, le support pour les eGPU est quelque peu limité en réalité.
Et un point très frustrant et important -non abordé dans l'article- est qu'alors que l'utilisation de Nvidia via BootCamp ne fonctionne pas "out of the box"... Cela serait pourtant une excellente solution.
Les drivers CUDA sont pourtant régulièrement mis à jour. Effectivement, il faut que le logiciel puisse en tirer partie mais est-ce que cela pose pb à l'OS ?
https://www.nvidia.fr/object/mac-driver-archive-fr.html
https://9to5mac.com/2018/05/05/nvidia-egpu-thunderbolt-macos-script-video/
exemple où amd est largement plus rapide que la 1080 car fcpx est adapté :
https://9to5mac.com/2017/05/10/hackintosh-amd-rx-480-vs-nvidia-1080-ti-final-cut-pro-x/
Bref, pas si simple entre puissance brute et choix des logiciels...pas toujours clair.
En terme de performance brute nvidia devant
Ah
Vega 64 12,5 tflops
2080 10 tflops
RX 590 7 tflops
1070 6,4 tflops
On se demande pourquoi Apple prend NVIDIA ? Je sais pas ? Car c'est les seul qui savent que AMD est devant en performance brut ? Et Microsoft aussi vu que la Vega 64 bat la 2080 sur forza horizon 4
Dit moi PK il payerait plus chère a mettre des NVIDIA moins performante quand tu optimise les deux marque EQUITABLEMENT (et pas favoriser NVIDIA comme le font toute les marque )
C'est la faute a apple alors de choisir les plus performant et faire en open cl ? Bah non c'est juste NVIDIA qui ne sort pas des monstre de puissance
Plus puissant que la Vega 64 la 2080ti avec 13 tflops , 0,5 tflops de plus pour 4 fois le prix génial
@davideneco
J’ai du mal à comprendre le ton condescendant de ton commentaire alors que visiblement tu ne maîtrises pas vraiment ton sujet ?
As-tu bien lu ma phrase ? Tu as vu que je souligne très nettement l’équation « performance x consommation » ? J’attends avec impatience tes nouveaux chiffres me prouvant qu’AMD est devant mais par pitié ! N’oublie pas les sources qu’on puisse rire ensemble.
Protip : je vais t’apprendre quelque chose qui pourrait te surprendre > le saint teraflop ne fait pas tout. Ouille !
Pour le reste, il est urgent que tu te documentes mieux.
PS : enfin, si Apple choisit AMD, qui depuis quelques années est en ballotage défavorable, c’est simple : c’est là qu’elle a le meilleur deal. J’espère ne pas briser tes idéaux...
Tflops ne fait pas tout pourtant
Une Vega bat une 2080 et bizarrement quand on parle de puissance des ordi on parle des tflops petaflops ect
Tu baisse le voltage des AMD , tu gagne en perf et en conso
Documenter de ? Rien du tout
@davideneco
Comme tu le dis si bien, Tflops ne fait pas tout. Mais c’est toi qui a orienté le débat sur les Tflops.
Ensuite, où as-tu vu qu’une Vega 64 était plus performante qu’une RTX 2080?
Ensuite, en baissant le voltage, on baisse la conso, ça ok, mais on améliore aussi les perfs !!! T’es sûr de ton coup là ?
@davideneco
D’après ce que j’ai pu lire dans les tests, la RX 590 semble consommer autant qu’une RTX 2080. Alors qu’en terme de performances, elle arrive tout juste au niveau d’une 1070. Tu mets en avant les Tflops, ok! Dans ce cas, il faut comparer à consommation équivalente.
GTX 1070: 6,4 Tflops pour une consommation moyenne en jeux de 145w (techpowerup)
RX 590 : 7,1 Tflops pour 218w
RTX 2080: 10 Tflops pour 215w
RX Vega 64: 12,5Tflops pour 292w
RTX 2080ti: 13,4 Tflops pour 273w
C’est pas difficile d’avoir une grosse puissance brute quand on fait pas attention à la consommation
RX 570: 5,1 Tflops pour 167w
Vega 64 499€
2080ti 1200€
@davideneco
C’est sûr qu’au niveau prix, Nvidia se prend pour Apple, là !! C’est l’absence de concurrence malheureusement.
J’aurai bien aimé un test avec la Razer Core X équipée d’une RX580
C’est bien beau tout ça mais si on revenait au format tour des Mac Pro d’avant 2013 : plus aucun problème :
- changer de carte graphique quand on veux
- idem pour la ram
- idem pour les DD
Mais pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué, hein ? ?
@lepoulpebaleine
Peut être parce que 2018, on n’a plus vraiment envie d’un design de boîtier qui existe depuis 20-30 ans
La tour certes c’est pratique mais c’est gros
@corben
Franchement pour une installation fixe, on met tout sous le bureau et basta.
Et l’argument de l’âge, bof. Les bagnoles ont 4 roues depuis pas mal de temps et je trouve ça pas si mal (ok je caricature un peu ?).
Tout à fait, à comparer au foutoir de câbles, prises multiples et boitiers empilés qu'impliquent les Mac actuels…
justement Apple fait le plus simple pour elle, c'est compliqué pour le geek, qui veut mettre les mains dans le cambouis. il faut passer au PC, le mec qui veut composer sa machine.
apple c'est fini y a longtemps. même les mac pro, où on pouvait changer, c'était trop cher les composants (2 barrettes de mémoires c'étaient plus de 300 euros). j'ai encore un mac pro qui marche chez moi. mais je l'utilise plus, il est dépassé.
https://www.dropbox.com/s/usimd70poxos2jf/IMG_0717.jpeg?dl=0
@marenostrum
Installer une carte graphique dans un boîtier externe ou dans une tour, je ne vois de différences en termes de compétences « geek » !
la différence est que Apple ne s'occupe plus, c'est toi de se démerder quelle carte il faut, quel boitier, quel câble etc, pour quel résultat. et tu ouvres pas leur machine (en occupant leur service après vente, avec des questions de suivie, pourquoi ça ne marche pas, etc), mais un truc acheté ailleurs qui n'a rien à faire avec eux. bref eux ils sont tranquilles.
Ces boîtiers sont de la taille de mini Pc dotés d’une carte graphique en pci e et pas cette blague de thunderbolt promise depuis quelques années par Appl€. En face la concurrence met du nvidia 1080 dans des ultrabook. Bref....pourquoi faire simple si ce n’est pour donner moins d’argent aux actionnaires.
Vous oubliez le Razer Core X, que je viens de prendre.
Il fait 7,2Kg avec une Vega 56 Sapphire, mais ne coûte que 299€ et à une alimentation 650W !
C’est le seul boîtier eGPU simple et viable à un tarif décent (où le ventilo interne et l’alim peuvent se changer en plus)
Au total l’install m’est revenue à 650€ avec les promos du BF sur les cartes graphiques ?
Le Razer a l'air monstrueusement bien !
Et toujours à 299,99 €.
"mais ne coûte que 299€"
Ce chiffre n'est pas comparable : il n'inclut aucune carte graphique...
Comme le Sonnet qui coûte plus cher et est pourtant moins bien !
Quand on voit que l'on peut avoir la solution complète pour 650/700€ avec une Vega 56... expliquez-moi l'intérêt du Blackmagic au même prix... bloqué à tout jamais avec une RX850 dedans. Certes, il n'y a pas de carte à brancher dedans et il fait hub, wow :)
Les boîtier Black magic est très design mais l'impossibilité de mettre à jour la carte graphique est une sacrée limitation ! Déjà que la carte AMD est moyenne (comparée à Nvidia), c'est clairement jeter l'argent par la fenêtre en investissant dans un boîtier de ce type.
@dvd
+1
Surtout pour la version « pro » avec la Vega 56
En optant pour une Vega 56 dans le boîtier razer, on passe facilement sous la barre de 800€, alors que le boîtier pro de black magic coûte 1360€!!!!
Je viens de le faire pendant le BF, ça m'est revenu à 650€ entre le Razer Core X et la Vega 56 Sapphire ;)
Le boîtier Sonnet est à mon sens le plus abouti, dans la mesure où on peut changer la carte.
Et qu'il est le plus silencieux, ce qui est un peu surprenant dans la mesure où l'une des explications du poids, volume et prix du BlackMagic est un focus sur le silence (très gros dissipateur passif notamment).
Razer, Blackmagic, Sonnet.
Pour un mini, le boitier ne sert donc pas de hub, le Sonnet semble meilleurs. Le razer est aussi très bien et moins cher, par contre il peut être plus bruyant suivant la carte.
C'est ce que j'ai compris....
- pouvez-vous me dire si on peut utilisé le eGPU en bootcamp avec le Gigabyte RX 580 Gaming Box et La Sonnet eGFX Breakaway Box?
je sais que on ne peut pas utilisé Le Blackmagic eGPU
(Actuellement, macOS ne prend pas en charge les eGPU sous Windows installé à l’aide de Boot Camp,) https://support.apple.com/fr-ca/HT208897
Après une petite recherche sur le net, la diminution du voltage va améliorer le rendement, logique puisque l’on consomme moins, mais c’est à performance égale. Mais cela n’améliore pas les performances.